Criminelen chanteren ondernemers met negatieve neprecensies op Google

Nederlandse bedrijven hebben te maken met chantage via neprecensies op Google. Oplichters plaatsen die in Google Maps bij de profielen van ondernemers. Die krijgen dan bericht vanaf een buitenlands telefoonnummer dat ze moeten betalen, anders volgen er meer negatieve recensies.

Met de negatieve neprecensies tasten criminelen de onlinereputatie aan van bedrijven die voor het aantrekken van nieuwe klanten in enige mate afhankelijk zijn van Google. De NOS heeft achttien bedrijven uit allerlei sectoren gesproken die met deze onlinechantage te maken krijgen. De slachtoffers lopen uiteen van bouwbedrijven tot slotenmakers, verhuurbedrijven en dakdekkers.

De getroffen bedrijven krijgen eerst enkele neprecensies op Google, waarmee de afpersers aantonen wat ze kunnen doen. Daarna volgt in de regel een WhatsApp-bericht vanaf een buitenlands telefoonnummer met het dreigement. Als de ondernemer niet betaalt, volgen er nog veel meer negatieve recensies. Die kunnen potentiële klanten afschrikken en er zelfs voor zorgen dat een bedrijf wegzakt in de zoekresultaten van Google.

Voor het aanpakken van de neprecensies moeten ondernemers zich wenden tot Google, maar dat loopt volgens de NOS moeizaam. Het kan weken of zelfs maanden duren voordat neprecensies zijn verwijderd, vertellen slachtoffers. Google stelt tegenover de NOS dat het meestal een paar dagen duurt voordat een melding wordt beoordeeld.

Sinds februari vorig jaar weert Google in Nederland onlineadvertenties van loodgieters vanwege vele klachten over oplichtingspraktijken door een aantal loodgietersbedrijven. Klanten zouden opgezadeld zijn met torenhoge rekeningen. In reactie deed het marktdominante Google toen de hele loodgieterssector in de ban voor onlineadvertenties.

Reacties (128)

[Piemol]

Het 'omgekeerde' gebeurd ook (al veel langer).
Een bedrijf dat gigantisch veel goede reviews koopt.
Dat 'herken' je door de profielen van de reviewers te bekijken: allemaal profielen uit 'verweggistan' met één review en het tijdsbestek waarin reviews geplaatst zijn.

Dan heb je bijv. twee nieuwe restaurants in de straat zitten, één met honderden reviews, ander met een handvol. Dan wordt degene met heel weinig reviews ook 'weggeduwd' door de ander.

Het grote probleem is dat er helemaal geen incentive voor Google is om hier wat tegen te doen, immers hebben die er geen hinder van (voorlopig dan). Tevens kan het zijn dat degene die reviews inkoopt ook gewoon advertentiebudget besteed bij Google, dus waarom zou die aangepakt worden? Google heeft gewoon te weinig concurrentie op dat gebied, dus voorlopig tasten nepreviews hun geloofwaardigheid niet aan.

[Reactie gewijzigd door Piemol op 24 september 2025 11:10]

[Keyb]

Het effect voor mij is dat ik inmiddels geen enkele waarde meer hecht aan reviews op google maps en er niet eens meer naar kijk. Het is compleet waardeloos geworden.

Ben het wel met je eens mbt de missende drijfveer voor Google om er iets aan te doen, aan de andere kant heeft Google zichzelf, voor mij, volledig buiten spel gezet. Beetje vergelijkbaar met wat @F1xxer hieronder ook schrijft. Het kan even duren, maar de waarde van die (nep) scores graven hun eigen graf.

[Snow_King]

Reviews op Google hebben voor mij ook geen enkele waarde meer. Reviews in het algemeen eigenlijk niet meer. Alles is gekocht of zit marketing achter.

[Keyb]

Ja mijn comment refereert vooral aan Google Maps, maar het is inderdaad breder dan dat.

[xtlauke]

De reviews op Tweakers zijn wel redelijk betrouwbaar wat dit betreft. Je maakt niet zomaar een 2e account aan vanaf dezelfde machine zonder dat deze account daarna wordt verwijderd bijv. Plus je kan de reputatie van een gebruiker en historie daarvan goed zien.

[qlum]

Probleem met de score op tweakers is, het blijft een graadmeter van hoe goed shops reviews binnen weten te halen op tweakers.

Dacht even een sterk voorbeeld te vinden met 123inkt, maar lijkt er op dat daar wel meer aan de hand is, als ik dan op trustpilot de volgende reactie van 123inkt lees...
"Bedankt voor je review. Vervelend om te lezen dat je teleurgesteld bent in onze service. Wanneer een printer binnen de garantieperiode een defect vertoont, verloopt de garantie via de fabrikant. Dat staat inderdaad in onze voorwaarden. We begrijpen dat dit niet altijd prettig is, maar de fabrikant kan de storing vaak sneller en beter oplossen, omdat zij beschikken over de juiste onderdelen en technische kennis.

Voor overige vragen of advies staan we natuurlijk altijd klaar om je verder te helpen. Excuses voor het ongemak. Groetjes, Lesley van 123inkt"

Misschien zit hier dus toch wel meer achter.
Dat gezegd te hebben zijn acties waar je voor het achterlaten van een review iets kan winnen of uberhaupt linken naar de pricewatch voor een review. Wel dingen die effect hebben op de score, vs een webshop die dit niet doet.

[JeroenV_]

Maar dan moet je daar wel naar kijken en niet simpelweg de reviews lezen, want tegenwoordig wordt ook bij Tweakers het review systeem enorm vervuild. Je ziet bijvoorbeeld moederborden met 200 reviews, en allemaal dezelfde soort reacties. Hier wordt helaas niets aan gedaan want ze blijven gewoon staan.

[Nimrod]

Agreed, feit dat je ook motivatie kan aangeven, en dienst na verkoop een gescheiden categorie is, maakt de reviews leerrijk, voorbij het scoregemiddelde weliswaar.

[Hemingr]

Jaren geleden (zeg een jaar of 10-15 terug) werkte een maatje van mij voor een computer web shop. Een deel van zijn werkzaamheden was het maken van tweakers reviews voor eigen parochie.

Een jaar of wat later at de Eugene’s can die toko bij radar uit te leggen waarom hij zijn klanten belazerde.

[Reactie gewijzigd door Hemingr op 24 september 2025 13:14]

[P_Tingen]

Een jaar of wat later at de Eugene’s can die toko bij radar uit te leggen waarom hij zijn klanten belazerde.

Wat staat hier?

[D.J.P.]

Nou ja, behalve de reviews van oprechte & objectieve gebruikers die hun eigen ervaring ergens achter laten. Die zitten er nog steeds tussen maar je moet er wel naar zoeken.

[martwoutnl]

Reviews zonder tekst negeer ik altijd. Je kan dan aan degene met tekst snel zien of ze er duidelijk zijn geweest of niet. Zeker met foto's. En ik kijk altijd ook even bij Tripadvisor. Dan krijg je wel een aardig beeld. Trustpilot kijk ik niet.

[cpt Iglo]

Straks ga je nog vertellen dat je producten eerst graag weer fysiek wil inspecteren voordat je besluit om over te gaan op aanschaf. :P

[qlum]

Voor bedrijven zit er alleen meer achter dan of de reviewscore zelf waardevol is voor klanten.
De score op dit soort platformen is ook super belangrijk voor SEO in google, dus je komt met veel en positive recenties daar ook een stuk hoger te staan.

Buiten dat moet ik toegeven dat ik zelf vooral bij een vluchtige keuze er ook naar kijk. Bijvoorbeeld als ik een fietstocht maak en er twee ijszaken in een plaats zijn, een heeft een 3.6 de andere een 4.6, in dat geval pak ik toch liever een ijsje bij die tweede. Voor dat soort dingen, is het een grove graadmeter.

Verder is het wel degelijk zo als je service belabberd is, moet je veel meer reviews tevoorschijn toveren om je score op peil te houden. Maar ja veel ondernemers spelen het spelletje mee, en ik snap het ook wel. Die score is gewoon veel te belangrijk.

[MadoKB]

De reviewscore is niet super belangrijk meer tegenwoordig. Ik heb de review opties uit staan omdat je tegenwoordig al een 1 ster review krijgt omdat iemand met zijn verkeerde been uit bed is gestapt en het opnemen van de telefoon langer dan 5 seconden duurde. Echter scoor ik consequent wel een top ranking door zoektermen, blogs en pagina's te besteden aan specifieke onderwerpen.

De score kán belangrijk zijn als men sorteert op review scores en dergelijke. Dat jij en ik weten dat veel reviews pure onzin zijn, betekent helaas niet dat een groot deel van Nederland er wel blind in meegaat. Ik verbaas me er nog steeds over hoeveel klanten bellen omdat "jullie stonden telkens bovenaan in Google dus dan zal het wel goed zijn". Ik zie ook wel eens bij collega bedrijven zo'n scroll banner met "client testimonals" voorbij komen waar het je direct opvalt dat het allemaal voornamen zijn en ze allemaal dezelfde schrijfstijl lijken te hebben.

Het hele Google Ads model is compleet gestoord tegenwoordig. Hoe vaak mijn ads wel niet eraf worden geflikkerd omdat ik "illegale diensten" aanbied terwijl wij dus nou juist ondersteuning tégen dat soort diensten aanbieden. Maar google ziet een woordje in je tekst en hop eraf. Kun je het 30x aangeven in bezwaar dat het precies andersom is, wordt je bezwaar ticket gewoon met een copy pasta antwoord gesloten.

Ik zou willen dat ik het helemaal uit kon zetten maar je merkt gewoon zodra je dat doet, dat je ook echt aanzienlijk minder aanvragen binnen krijgt. En een goed alternatief is er helaas niet.

[telenut]

ik ben local guide niveau 8... dat krijg je niet zomaar.
Als ik reviews bekijk zal ik dan ook enkel kijken naar local guides met een hoge score. Daar heb je wel degelijk iets aan dus.
Enkel jammer dat google niks meer doet voor de local guides. Ik ben er dan ook mee gestopt...

[rvt1]

Enkel jammer dat google niks meer doet voor de local guides. Ik ben er dan ook mee gestopt...

Ik dacht juist dat je van Google een mail kreeg waarbij ze aangeven hoe blij ze wel niet met je zijn en hoeveel punten je hebt als beloning van het werk? /sarcasme

ik ben ook lokaal buide, niet zo hoog want het kost me te veel moeite, ik doe het meer voor de anderen dan mijzelf. En ja, je kunt dus mooi het graai gedrag zien van de tech bedrijven… aan de andere kant, gratis Maps?

[telenut]

Ah, ik doe het ook wel deels voor mezelf :-)
Mijn geheugen laat me soms in de steek. Als ik een zaak opnieuw bezoek kan ik mijn eigen review nog eens herlezen en zien: dit of dat was lekker, kan ik opnieuw bestellen. Of dat type kamer/huisje was de moeite...

[B_FORCE]

De enige mogelijke waardevolle reviews zijn de 3/5 of lager, waarbij mensen daadwerkelijk een goed verhaal hebben.

(En niet bv zeuren over shipping of wanneer men duidelijk niet begrijpt hoe het product werkt)

Zelfs zonder dubieuze praktijken, hebben reviews weinig waarde meer.

Tenzij een product of bedrijf wel heel belabberd is, is het een kwestie van tijd dat mensen (soms met lage verwachtingen) iets positiefs zullen zeggen. Uiteindelijk heeft dan alles veel positieve reviews.

Dan nog, met iets als "ik ben er super tevreden mee" kun je helemaal niks.

Wat ik bv ook wel frappant vind, is dat soms bij hetzelfde product, mensen elkaar 180 graden tegenspreken.

[Ulysses]

Die lokmailtjes voor 'goede reviews kopen' zijn volgens mij exact en dezelfde criminelen - Nog nooit een seconde serieus overwogen dan ook. Als mijzelf respecterende ondernemer.

[Gundogan]

Ook kunnen ook weer scams achter zitten. Jim Browning heeft hier recent een video over gemaakt waarbij je in ruil voor betaling positieve reviews achter kan laten. Wat uiteindelijk tot een scam leidt waarbij je je eigen geld kan verliezen.

Het doel is hier mensen oplichten en niet eens dat bedrijven positieve reviews kopen (denk dat de bedrijven die positieve reviews hierdoor krijgen vaak niet eens hier om vragen?).

[Boefmans]

Ja het is helaas hoe 'leechers' misbruik maken van een systeem, dat op zich mooi zou kunnen werken. Gevolg: komende tijd verdienen cirminelen en 'positieve advertentiekopers' meer geld, ten koste van andere bedrijven. Gevolg daarna: reviews worden nog meer als waardeloos beschouwd dan nu. In die zin heeft google hier natuurlijk wel een belang in, want dit maakt het vertrouwen in hun eigen systeem (terecht) kapot.

Ik merk dat ik, zowel bij google als andere review sites, steeds minder waarde hecht aan wat er staat. Ook omdat het vaak geheel niet overeenkomt met de feitelijke situatie.

[gron74]

Er is geen controle of de reviewer daadwerkelijk een dienst van het bedrijf heeft afgenomen. Kortom, niet geverifieerde reviews hebben feitelijk 0 waarde. Negatieve reviews krijgen meer waarde toebedeeld. Het klopt niet, maar de meeste mensen lezen eerst de negatieve reviews. Doe ik ook.

Het enige dat hier zou helpen is een onafhankelijke derde partij. Ja, dat zou Google kunnen zijn, alleen is het niet Google zijn core-business. Eigenlijk zou Google moeten stoppen met reviews, ze controleren het toch niet en als ze het doen dan is het op basis van piepsysteem.

[Sinester]

Te weinig concurrentie op het gebied van Reviews? daar zijn er echt vele van en die hebben allemaal last van dit fenomeen. groote voordeel voor Google is natuurlijk dat het ingebakken zit als je gaat "Googlen"

Persoonlijk maak ik meer gebruik van TrustPilot, wat volgens mij als het op reviews aan komt, groter is dan Goole Reviews en ook altijd boven aan staat als je zoekt op xxxxx reviews

Fake reviews zijn vaak dan ookmakkelijk te herkennen aan dat ze allemaal door een persoon met een generieke voor en achternaam zijn gemaakt, en de stijl is allemaal, netjes maar precies het zelfde.

[BRAINLESS01]

Concurrentie gaat het probleem niet oplossen, het is voor criminelen niet lastig om op meerdere sites tegelijk negatieve reviews te posten (of andersom: voor ondernemers op meerdere sites positieve reviews te posten). Bedrijven als Google moeten verantwoordelijk worden gehouden voor duidelijk onterechte reviews. Iemand uit Verweggistan met slechts 1 review heeft overduidelijk nog nooit van het Nederlandse bedrijf gehoord, dus weg met die review. Automatisch, zonder tussenkomst van mensen. Hoe ze dat oplossen zal mij een zorg zijn, desnoods gaan ze alle reviews handmatig lezen voordat ze gepubliceerd mogen worden.

Op dit moment is er totaal geen reden voor Google om hier moeite voor te doen, want in het ergste geval kijken een paar mensen misschien minder naar die reviews. Het kost ze geen cent en ze hoeven ook geen haast te maken om het voor bedrijven op te lossen als er weer eens wat mis gaat.

[Mar9]

Klopt op Instagram heb je soms winacties waar wordt gezegd plaats een review en maak een screenshot en maak kans op een prijs.

[Allard]

Je schrijft dat zo stellig maar ten ging het om Facebook als ik het mij goed herinner, en daarnaast kunnen die likes ook door een politiek tegenstander zijn gekocht. Pas wanneer dit ook uit geldstromen blijkt zou je zoiets met zekerheid kunnen beweren.

Informatie op het internet is inmiddels onbetrouwbaar geworden omdat het te eenvoudig is om deze te manipuleren voor eigen gewin. Je kan er niet meer van uitgaan dat iets waar is of niet. Je kan er zelfs niet vanuit gaan dat het tegengestelde waar is.
En het wordt alleen maar erger zodat de informatie uiteindelijk volledig waardeloos wordt.

[DDX]

Google zou natuurlijk iets kunnen doen met pieken in aantal reviews eruit te filteren.
Opeens 100 reviews op 1 dag terwijl er normaal maar 5 per week zijn bijvoorbeeld.
Tuurlijk kan je nogsteeds fake reviews posten, maar het kost dan wel wat meer moeite en tijd.

[TheProst]

Ik verwacht niet dat je dit helemaal kunt tegenhouden. Als criminelen eenmaal een manier vinden, zullen ze elke dag wel één of een paar nep-reviews plaatsen. Zie je bijvoorbeeld honderd reviews op één dag, dan kun je vaak nog wel zien dat er iets niet klopt. Zelfde geldt voor accounts die maar een dag of een maand oud zijn. Maar als er elke dag één nep-review wordt geplaatst, wordt het vrijwel onmogelijk om te zien wat echt is.

Je zou eventueel kunnen instellen dat alleen accounts van zes maanden of ouder mogen reviewen, maar dan loop je weer de echte, nieuwe reviews in de weg.

Eigenlijk zou je bijna een soort DigiD-systeem nodig hebben voor reviews, waarbij je met een geverifieerd account moet inloggen om iets te plaatsen. Persoonlijk vind ik dat voor een simpele review zoals "Ik heb hier lekker gegeten en het personeel was vriendelijk" toch weer wat te extreem.

[geert1]

Het is inderdaad complex en de barrières voor plaatsing moeten ook weer niet te hoog worden. Maar volgens mij zijn er wel echte verbeteringen mogelijk, vooral met meer personeel bij Google op dit soort diensten. Google wil altijd de voordelen van al hun data, maar wil geen verantwoordelijkheid nemen of moeite doen. Als de snelheid van controleren en corrigeren hoger zou zijn vanwege meer personeel, dan zou dat al enorm helpen. Winstmaximalisatie boven het redelijke is hier opnieuw aan de orde dus, met de extreme marktpositie van Google die het mogelijk maakt. Pure review-platformen moeten veel beter uitkijken, maar Google wordt toch wel gebruikt vanwege hun quasi-monopolie en tientallen centrale diensten die zij mogen aanbieden vanuit één conglomeraat.

Verder kan Google kijken naar wat de ontelbare andere reviewplatformen doen. Zo heeft Steam nu een redelijk mechanisme voor het buiten beschouwing laten van reviews die in bulk geplaatst waren, als een plotselinge brigade. Ook dat is erg lastig want er kunnen echte golven aan reviews binnenkomen, maar blijkbaar is er vaak wel een redelijk onderscheid te maken. Dit heeft de scores op Steam verbeterd en meer betrouwbaar gemaakt. Dan worden de reviews niet perfect schoon en 100% echt, maar wel dichter daarbij in de buurt. En dit probleem voor de helft oplossen zou toch al helpen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 september 2025 13:49]

[DDX]

Criminelen die wat meer moeite willen doen hou je idd niet tegen.
Die benaderen echte mensen om review te posten in ruil voor belonging (die je dan uiteindelijk niet krijgt)
Ik krijg met regelmaat telegram berichtjes of ik makkelijk geld wil verdienen, dan hoef je alleen maar reviews te schrijven voor bedrijven.
Te mooi om waar te zijn jobs, block tot ziens.

[PhilipsFan]

Ik kreeg recentelijk ook zo'n bericht, ik zat ineens in een Telegram groep met allerlei mensen. Tot mijn grote verbazing zijn er best wel veel mensen die erop in gaan, aangeven dat ze geinteresseerd zijn en hoe ze dan betaald worden. Daar kwam antwoord op in de vorm van screenshots van bankoverschrijvingen. Mensen zijn echt dom.

Toen ik schreef dat mensen hier niet op in moeten gaan omdat ze dan valse reviews schrijven, werd dat bericht weggehaald. Toen ik vervolgens mensen opriep om hier niet aan mee te werken en dat ze, als ze dat wel doen, waarschijnlijk nooit hun geld krijgen, werd ik uit de groep gegooid. Daarna kon ik de groep ook niet meer rapporteren.

[croc]

Wss zijn er inderdaad een hoop naieve mensen (understatement), maar vaak zit de scammer in die groep ook onder verschillende accounts te posten, zodat mensen zien dat er interesse is.

[rob12424]

Je kan ordernr. Doorgeven. Als bedrijf zijnde aan Google.

Dan als klant verplicht ordernr invullen +datum Zit je buiten de range ben je de Sjaak. Loop je te klieren binnen in de range.

Offerte aanvragen zitten er dan niet in. Maar ik denk dat dit avg technisch ook kan

[ATS]

Als je bij een bedrijf niet tot order komt, omdat je al voor die tijd een slechte ervaring hebt, kan je met deze methode dus geen review mee plaatsen. Het is een lastige balanceer-act.

[Blokker_1999]

Er is natuurlijk veel meer mogelijk. Net zoals bij spam en phishing email detactie zijn er vele indicatoren die kunnen aangeven dat een review frauduleus is. Kom je bijvoorbeeld van een low cost VPN provider af of van een IP adres dat helemaal niet bedoeld is voor particulieren? Dan levert je dat een negatieve score op. Plaats je een review voor een restaurant in Parijs vanuit Fenghuang, China? Dat is een negatieve score. Is je eindscore te negatief? Dan wordt je review niet geplaatst.

Gaat dit alles tegenhouden? Natuurlijk niet. Maar het maakt het ook weer allemaal moeilijker voor neprecensies en criminelen.

[TheProst]

er vele indicatoren die kunnen aangeven dat een review frauduleus is

Wat zouden deze indicatoren kunnen zijn? Ik zou namelijk het niet echt kunnen zien. enige wat ik mij zou kunnen bedenken is hoelang is het account actief.

[Ivos]

Blokker_1999 geeft toch al voorbeelden? Ik denk echt dat er honderden indicatoren te verzinnen zijn hiervoor. Van woordgebruik tot historie qua reviews, ratingprofiel qua reviews, algemene activiteit van t account in die regio etc etc. Sommige indicatoren zullen sterker zijn dan anderen, en sommige zitten waarschijnlijk op of over randje avg. Maar als Google echt zou willen zouden ze hier echt een model voor kunnen trainen.

[TheProst]

Nee, blokker gaf voorbeelden van hoe het te verminderen is. Jij daar in tegen hebt nu voorbeelden gegeven hoe je het kan zien. Dank hiervoor

[dstyle_nl]

Het is toch vrij makkelijk voor google om te bepalen of een account nep is of niet met de hoeveelheid data die ze van mensen hebben? Je zou een minimale activiteitsdrempel voor het mogen schrijven van reviews kunnen vaststellen.

[Wolfos]

Google moet gewoon eens ophouden met dat onprofessionele gedoe en een normale klantenservice oprichten. Onbereikbaar zijn is not done voor een bedrijf waar zoveel anderen noodgedwongen van afhankelijk zijn.

[bzuidgeest]

Je hebt in principe gelijk, maar ik denk niet dat je de schaal van een bedrijf als google werkelijk overziet. De enorme lading producten die wereldwijd worden aangeboden. Miljoenen klanten en net zo veel scenario's.

In dit geval gaat het om negatieve nep recensies van criminelen. Maar er zijn ook bedrijven die positieve nep recensies voor zichzelf kopen.... En dan ook weer loodgieters en slotenmakers etc die in de ban gaan bij google vanwege de vele oplichters die misbruik maken van dat mensen in nood zitten.

Zie het als google support persoon maar eens allemaal uit elkaar te houden. Dan heeft ook nog elk land verschillende wetgeving....

Ja Ja, dat hoort bij de zaken die ze doen en het kan echt wel beter bij een bedrijf als Google of Microsoft. Maar het gaat nooit het service niveau van de winkel op de hoek met de man die je al 10 jaar kent worden.

Er is ook een goede kans dat als google de gevraagde support op het gewenste niveau wil krijgen dat we er flink meer voor gaan betalen. Of dat die support een betaalde optie word.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 24 september 2025 15:59]

[KingFrogzz]

in welke wereld moet dit een probleem van de consument zijn en niet van Google?

[bzuidgeest]

in welke wereld moet dit een probleem van de consument zijn en niet van Google?

In welke wereld zijn dingen altijd zo simplistisch?

De consument wil alles, maar nergens voor betalen, google wil graag diensten leveren maar hardware en andere resources komen niet gratis. De keuzes van de consument hebben directe gevolgen op hoe diensten als google zich gedragen. Het is niet altijd alleen maar de schuld van bedrijven. Ons gedrag telt ook mee.

[KingFrogzz]

Wanneer Google zich met allerhande achterbakse trucjes tot monopolist heeft verheven hoort daar ook een verantwoordelijkheid bij. In hun voorwaarden zal vast ook ergens staan dat een recensie de waarheid moet spreken, waardoor de consument mag verwachten dat de recensie klopt.

Als Google dat niet kan handhaven dan falen ze dus door hun eigen beleid en zijn ze wat mij betreft een ongezond bedrijf.

[bzuidgeest]

Probeer de emotie er even uit te halen..., En let wel de "achterbakse" trucjes zijn dingen die de wet toestaat. Dus je kan beter klagen over de wet of over hoeveel mensen er wel niet zijn die meer geven om graaien dan de schade die ze mogelijk doen. En die zijn er tussen de "gewone" mensen ook zat.

Maar laat stellen dat ze een ongezond bedrijf zijn (daar is best een argument voor bij de meeste tech bedrijven, in ieder geval richting consument).

Laat zeggen dat ze wereldwijd support afdelingen gaan maken die alle vragen en problemen in 24 uur afhandelen (en netjes). De kosten daarvan komen altijd bij de consument terecht. Dat betekend dus waarschijnlijk het verlies van een legio aan gratis diensten. Dat telt voor google, maar ook voor alle andere sites. Een deel zal stoppen met hun diensten, een flink deel zal betaald worden. Dan kan je, je afvragen of de consument gemiddeld beter af is. Minder diensten, die meer kosten, maar van betere kwaliteit. Klinkt jou misschien redelijk, maar een hele laag van de bevolking heeft het nu al krap, dus je zet de "armen" technologisch buiten spel. Internet word dan voor hen met geld.

Ik zou google opbreken als ik justitie was in de VS. Dat is waarschijnlijk veel beter voor de wereld. Losse advertentie business en losse zoekmachnine en diensten aanbieder.

Maar dat gaat zeker wel impact hebben. En betere service eisen is niet noodzakelijk beter in de brede zin voor de consument. Dit probleem hier, betreft maar een relatief klein deel van de google gebruikers. En mensen hebben toch al weinig vertrouwen in reviews. Een gezonde business zou ook niet zo afhankelijk moeten zijn van een paar google reviews zou je kunnen stellen.

Het is gewoon nooit zo simpel als jij het laat klinken.

[Tintel]

Je hebt gelijk maar feitelijk is dit het 'nieuwe' professionele....

Zorg dat het werk wat het bedrijf moet doen, geld oplevert. Klanten helpen is dat niet...

Steeds meer grote bedrijven waar de klanten nu juist afhankelijk zijn van hen, lijken zich zo op te stellen.

Zelfs al is de klant enorm ontevreden...ze zullen niet uitwijken naar een ander [omdat die te klein zijn / niet bestaan].

[LOTG]

Nog erger, voor de grote bedrijven lijkt het business model gewoon liegen en bedriegen te zijn. En ze komen er mooi mee weg. Probeer dat eens als individu, dan ga je kapot, maar als bedrijf moet dat gewoon kunnen en dan business as usual na een jaren lang aangevochten boete.

Zelfde met die AI bedrijven. Op ongeëvenaarde schaal auteursrecht schenden en dan gewoon willen schikken en verder. Als individu werd je kapot geprocedeerd, maar een bedrijf dat zijn hele business model op diefstal gebouwd heeft moet niet kapot maar geld kunnen verdienen.

Het werkt gewoon, dus waarom zou je eerlijk zaken doen en goed voor je klanten willen zijn? Nee, het draait om de aandeelhouders.

[magician2000]

Eens dat dit soort bedrijven op fatsoenlijke manier op verschillende wijze goed bereikbaar dienen te zijn. Maar dat zie je zelfs bij heel veel bedrijven al gebeuren.

Veel beter is het dat mensen maar eens stoppen om zo afhankelijk te zijn van een dergelijk bedrijf dat zulk crimineel gedrag vertoond. Want dat is het, crimineel gedrag.

[bleuthoot]

Zou misschien een beetje hetzelfde werken zoals Steam het doet: Reviews voor een bepaalde periode niet mee laten tellen als er plots heel veel positieve en/of negatieve reviews geplaatst worden.

[Piemol]

Dat werkt wel redelijk voor bedrijven die al enige tijd legitieme reviews verzamelen. Maar lastig voor bedrijven die nieuw zijn en/of plotseling starten met actief werven van reviews. Dan ga je immers van (laten we zeggen) 0 naar 5 in de week, een oneindig grote stijging.
Denk dat je ook moet kijken naar het soort reviews (geen tekst, of wat staat er in de tekst) en de betreffende accounts (eerste review? locatie komt 'uit de buurt'?).
Of gewoon mensen de mogelijkheid geven om nepreviews te laten melden bij een bedrijf, of een nepreview markerren als zodanig. Nu is dat echt een gaar proces, want alleen de eigenaar van het bedrijf heeft daar wat over te zeggen. De laatste keer dat ik nepreviews probeerde te rapporteren bij een bedrijf kwam ik niet erg ver als 'niet eigenaar' zijnde.

[Mar9]

Of alleen een review mogelijk na verificatie met een kassabon?

[Geerbeer94]

Dat werk ook niet, wat als je een slechte ervaring opdoet voor het overgaan van iets aanschaffen? Bovendien neem ik bijna nooit een bon aan, iig voor restauranten enzo.

[Yzord]

Je gaat je steeds meer afvragen of al dat digitale gedoe nog wel zo prachtig is zoals men altijd heeft doen verkondigen. Want manipulatie is steeds meer een dingetje aan het worden en nu helemaal met AI als nieuw digitale techwonder.

Vroeger moest je het hebben van mond op mond reclame, dus fysieke gesprekken. Nu zitten we allemaal maar naar een scherm te turen en slurpen we gemanipuleerde informatie in ons op.

[crazyboy01]

Tegelijkertijd heeft het je afvragen weinig zin, want veranderen gaat het toch niet meer. En iedereen en iedere organisatie die toch tegen de stroming in gaat, dreigt er vooral zijn kop aan te verliezen. Dus ja, de negatieve kanten zijn ook volop aanwezig, maar die ga je niet tegenhouden.

[Moi_in_actie]

Nou nee, dat ligt gewoon aan jezelf. Ook ik kijk natuurlijk wel eens rond op internet wanneer ik een persoon of bedrijf zoek, zeg een elektricien, dakdekker, schoorsteenveger of wat dan ook. En ja, ik kijk soms ook wel even naar reviews, maar neem die altijd met een flink korrel zout. En dat geldt in beide gevallen; goede reviews kunnen gekocht zijn of geplaatst door vrienden/familie, slechte reviews kunnen geplaatst zijn als chantage.

Maar in vrijwel alle gevallen vind ik de beste optie om te komen tot een goede keuze het navragen bij familie, vrienden, buren of collega's. Onze buren hebben vorig jaar het hele dak laten vernieuwen, heeft een wat langere doorlooptijd gehad die verklaarbaar was maar het werk is piekfijn uitgevoerd. Toen wij vorig jaar een klein klusje hadden aan het dak heb ik de buren gevraagd naar hun ervaring met die dakdekker, ze waren zeer tevreden, dus ook die dakdekker benaderd (en wij waren ook zeer tevreden). Hetzelfde met de elektricien, diens naam heb ik ook via een familielid aanbevolen gekregen, top persoon, zeer kundig en behulpzaam. Schoorsteenveger had ik aanvankelijk het eerste jaar via internet een opgezocht... dat bleek een halve oplichter, daarna een naam gekregen via een collega. Die persoon/zaak komt hier nu al jaren en uiterst tevreden daarmee.

Kortom, mijn ervaring met vaklui is dat mond op mond reclame nog altijd veruit het beste werkt. Als die mensen een eigen website hebben met wat informatie is altijd een pluspunt, maar ik kan Google/Facebook/whatever reviews missen als kiespijn.

[metalmania_666]

Eens. Mond tot mond reclame is het belangrijkste.

Na aanleiding van het vernieuwen van het dak van de buren én van kennissen in de straat, hebben wij dezelfde dakdekker genomen. Top kwaliteit, en binnen een dag waren alle dakpannen vervangen.

Zelf heb ik ook een bedrijf gehad, en moest ik het ook van mond-tot-mond reclame hebben.
2 keer geadverteerd, en nul reacties daarop. Hoop geld gekost.
Met de mond-tot-mond reclame had ik meer dan voldoende werk

[Piemol]

Bedrijven kunnen er ook wat aan doen, door bijvoorbeeld hun klant een tegoedbon/korting te geven als ze een nieuwe klant aanbrengen of een volgende klus laten uitvoeren. Of nog mooier is natuurlijk een percentage omzet op een nieuwe klus van een nieuw aangebrachte klant. Sommige incentives zijn wel lastig controleerbaar/implementeerbaar, en als een klant echt tevreden is, heb je dat allemaal niet nodig in de huidige markt.

[Moi_in_actie]

Ik ken het principes van incentives en dat wordt her en der gebruikt. Mijn inziens is dat meer voor opstartende, kleinere zaken om wat bekendheid te werven (alhoewel grote bedrijven dit ook wel doen). Maar ik hecht toch echt het meeste aan goed vakmanschap en een net en vriendelijk persoon. Daar hoeven wat mij betreft geen incentives of online reviews aan te pas te komen. En het speelt natuurlijk ook mee dat mensen in het algemeen eerder geneigd zijn om bij een negatieve ervaring een review te plaatsen, dan na afloop van een goede ervaring.

Maar goed, andere mensen hechten wellicht meer waarde aan online reviews en dingen als incentives, dan ben ik schijnbaar wat meer ouderwets op dat gebied.

[Piemol]

Ik ken het van een hotel die het gebruikte om onder de macht van Booking uit te komen. Volgende keer rechtstreeks boeken? Hier heb je een kortingsbon. Mocht de klant ook aan kennissen geven.

[Moi_in_actie]

Weet niet of het viel van "onder de macht van Booking uitkomen", maar ik heb ook goede ervaringen met rechtstreeks boeken bij hotels. Inmiddels alweer wat jaartjes geleden, maar het hotel waar wij wilden boeken viel onder een overkoepelende keten. Bij hotels van die keten kon ik dankzij mijn ANWB lidmaatschap (of soortgelijkigen in andere EU landen zoals de Duitse ADAC) iets van 20 of 25% korting krijgen. Dat ging alleen direct via hun en dat scheelde heel veel geld (relatief duur hotel in dure stad in Zwitserland). De prijzen op Booking.com waren dan wel lager dan de standaard prijzen op de website van het hotel, zeg 5-10% lager, maar ik kon daar geen aanspraak maken op de andere korting. Kortom: gewoon rechtstreeks bij het hotel gereserveerd, de extra's die Booking deed aanbieden zoals tot op de laatste dag gratis annuleren deed het hotel zelf ook niet moeilijk over (lees: was in theorie gewoon mogelijk geweest).

[Geerbeer94]

Ik heb een keer het tegenovergestelde gehad, via Google een hotel opgezocht. Ik daar heen gereden, sta ik bij de receptie, zegt ze: boek via booking.com, is goedkoper voor je. Goede service, maar absurd dat je niet lager in prijs kan wanneer een klant voor je neus staat.

[crazyboy01]

Ben het volledig met je eens, ik kijk zelfs helemaal niet naar reviews. Ik reageerde in bredere zin op de reactie die sprak over:

Je gaat je steeds meer afvragen of al dat digitale gedoe nog wel zo prachtig is zoals men altijd heeft doen verkondigen.

[Stukfruit]

En hoe is een gesprek met echte mensen niet onderhevig aan desinformatie?

Heb je enig idee hoe moeilijk het is om feitelijke informatie door te vertellen en de inhoud dan ook nog eens volledig kloppend bij anderen te krijgen?

Het is niet voor niets dat deze afbeelding al vele jaren lang een running gag is onder bijvoorbeeld ontwikkelaars...

Tel daar emotie bij op omdat mensen snel merkvast zijn en dus hun eigen voorkeuren beginnen te promoten en je hebt een recept voor exact hetzelfde.

[geert1]

Over het algemeen heb je een punt, maar dat is vooral het geval bij complexere of meer abstracte informatie. Als ik vrienden en kennissen vraag om hun mening/voorkeur qua producten, diensten en bedrijven, dan komt daar vaak wel waardevolle info uit. Bijvoorbeeld de vraag of een kennis tevreden was met de dakdekker of loodgieter die zij hadden ingezet: dat is zeer goede info voor mijn eigen keuze voor een dakdekker of loodgieter. Mensen gaan veel erger de mist in als ze spreken over zaken verder weg, die minder tastbaar zijn en niet door henzelf gecontroleerd zijn.

Te rade gaan bij vrienden, buren en kennissen werkt behoorlijk goed voor het vinden van de juiste vakman, product of dienst. Niet altijd, maar wel beter dan de anonieme reviews op platformen die te weinig modereren.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 september 2025 13:54]

[Stukfruit]

Maar daar zit de valkuil van ervaring. Iemand die een dakdekker heeft ingehuurd kan een uitstekende ervaring hebben om er een jaar later na een klein zomerstormpje achter te komen dat de dakdekker slecht werk heeft geleverd en niet aan nawerk wil doen.

[geert1]

Klopt, en sommige "vrienden" zullen zelfs iemand aanraden waar ze een persoonlijke connectie mee hebben of waar ze een slaatje uit kunnen slaan, die helemaal niet zulk goed werk levert. Maar we zien dan wel wie het zegt, en kunnen die meningen enigszins staven aan wat we weten van de expertise van die vriend of kennis. Vaak weten we al iets over hoe technisch of hoe eerlijk de persoon is, en wat diens mening dan waard is. Of hoe lang geleden het werk was opgeleverd. Dit werkt niet altijd uiteraard, maar wel meer dan online.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 september 2025 13:54]

[TheVivaldi]

Ook bij mond-tot-mondreclame kan het misgaan, hoor. Kijk maar eens naar programma's van Alberto Stegeman of Dennis van der Geest: genoeg mensen die opgelicht zijn door buren of vrienden die wel even een ‘mannetje’ wisten voor een bepaald project, die niet in de haak bleek te zijn.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 september 2025 12:05]

[DrPoncho]

Mond op mond nog wel Dat zijn intieme gesprekken

[watercoolertje]

Vraag me wel af hoe verstaanbaar je dan nog bent om reclame te maken

[sircampalot]

Mond op mond bedoel je?

[4x4]

Online was ook prachtig. Totdat kapitalisten het gingen inzetten voor geld graaien en advertenties.

[The_Woesh]

Ik denk dat er maar 1 ding is dat kan helpen en dat is als Google via een massaclaim de schade moet vergoeden die ondernemers lijden door deze nep reviews. Een review systems op zichzelf is goed, maar als een partij als google dat doet zonder verantwoording te nemen voor de negatieve kanten dan zijn ze ook schuldig aan de schade die daardoor geleden wordt.

Daarnaast is deelname van de ondernemer niet vrijwillig. Ook al wil je het niet, iedereen kan via google reviews over je bedrijf plaatsen.

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 24 september 2025 11:00]

[Mathi159]

Mag Google dan ook alle schade richting consumenten gaan vergoeden bij bedrijven die slechte reviews weghalen om hun wanpraktijken te verhullen?

[84hannes]

En de schade van valse positieve reviews waar mensen geld voor krijgen? Want een vieze lunch bij een bedrijf met 4,5 sterren moet natuurlijk wel te compenseren zijn 😀

[yiha2025]

Google doet dat inderdaad op verzoek van die bedrijven. Ik vind dat hier eens een keer wat aan moet gebeuren, al weet ik niet wie dat zou moeten doen. Vertrouwen in de overheid ben ik al lang geleden verloren. Het lijkt alsof onze leiders meer voor de multinationals werken als voor voor de mensen die op hen hebben gestemd.

[nl1bzw]

Ja, bij mij heeft Google ook al een aantal minder goede recensies over bedrijven verwijderd helaas. De Google recenties zijn helaas niet meer representatief.

[FrostHex]

Het lijkt me heel moeilijk te bewijzen welke concrete schade je lijdt. En zo maar een bedrag claimen gaat geen standhouden.

[Reactie gewijzigd door FrostHex op 24 september 2025 11:04]

[PdeBie]

Als jij kan aantonen dat je x percentage minder opdrachten hebt gekregen sinds de reviews en daardoor dus een gemiddelde factuurprijs van y euro, kan je daar toch een mooi sommetje van maken.

[MadoKB]

Gelijk hebben en gelijk krijger ligt helaas mijlenver uit elkaar bij juridische conflicten.

[telenut]

Google niet. Degene die het geplaatst heeft. En dit doen ze wel degelijk... via de rechtbank kan dit.
Gebeurde nog al bij de reuzegom zaak: https://www.gva.be/binnenland/google-verwijdert-valse-negatieve-recensies-na-reuzegom-betrokkenen/35794136.html?utm_source=chatgpt.com

[Linux gebruiker]

Ik denk dat er maar 1 ding is dat kan helpen en dat is als Google via een massaclaim de schade moet vergoeden die ondernemers lijden door deze nep reviews. Een review systems op zichzelf is goed, maar als een partij als google dat doet zonder verantwoording te nemen voor de negatieve kanten dan zijn ze ook schuldig aan de schade die daardoor geleden wordt.

Daarnaast is deelname van de ondernemer niet vrijwillig. Ook al wil je het niet, iedereen kan via google reviews over je bedrijf plaatsen.

Zou een goede stap zijn, om Google ondernemers te vergoeden voor nep recensies, ook zou het google verboden moeten worden om ongevraagd door derden bedrijven te laten recenseren.

Heb het gehad met recensies, ik plaats er geen en lees er geen, tijdens online bestellingen geef ik aan, als er de mogelijkheid is, dat ze niet moeten bedelen om een nieuwsbrief, reviewverzoek of andere marketing.

[Sissors]

Maar moet Tweakers dat dan ook? Hier zullen ook weleens nep reviews langs komen.

[The_Woesh]

Ja, als tweakers dat laat gebeuren en niet bereikbaar is als de benadeelde webshops daar over melding willen doen, ja dan is tweakers wel deels aansprakkelijk.

[F1xxer]

Ik merk hoe meer ik koopgedrag op reviews afstem hoe meer rommel ik koop. Reviews heb je helemaal niks aan. Mensen geven tegenwoordig 1 ster als het pakketje door PostNL 20 minuten later geleverd is dan op de pagina. Die review krijgt het verkopende bedrijf dan die er niks aan kunnen doen. En dan heeft iets 5 sterren en krijg je een Chineese prul. Voor die hippe merken en retailers zijn hier schuldig aan.

Gewoon naar de winkel gaan werkt nog het beste. Zelf kritisch zijn.

Het valt me al een tijd op dat Google's systemen vol bots zitten. Bijvoorbeeld het commentaar op een Youtube video over beleggen. Het bovenste comment is iemand die iets over een boek roept en krijgt de meeste duimpjes want het is gewoon een bot die reclame maakt. Terwijl mensen die echt iets toevoegen niet eens een duimpje krijgen.

[Markus_Pardoes]

Ik keek altijd eerst een paar verschillende reviews vaak, artikeltjes en dergelijke. Maar vaak kom ik erachter dat ik echt gewoon naar test reviews moet zoeken of het product wat ik wil hebben echt aansluit met wat ik er voor ogen heb.

Want vaak met zoeken naar gewone reviews kom jij bij SEO-achtige push websites die niks substantieels kunnen zeggen, behalve een alternatief product wat gewoon troep is, aanprijzen of iets wat schreeuwt, scam (te mooi om waard te zijn variant).

[Magnetic_Man]

Mensen geven tegenwoordig 1 ster als het pakketje door PostNL 20 minuten later geleverd is dan op de pagina. Die review krijgt het verkopende bedrijf dan die er niks aan kunnen doen.

Herkenbaar. Mijn broer heeft een restaurant. In Google Maps en op hun site staat aangegeven dat ze op dinsdag gesloten zijn. Kreeg een 1-ster review omdat een klant op dinsdag was gekomen maar ze gesloten waren.

[MennoE]

Beetje stom natuurlijk. Maar goed, je kunt het ook lezen als kritiek dat het restaurant op dinsdag dicht is en de gast graag wil dat het dan open is. Niet dat een restaurant dan elke dag open moet, maar dan stel je dus bepaalde gasten teleur. En deze gast was kennelijk flink teleurgesteld.

[telenut]

Je kan als eigenaar reageren op die review. Ik lees ook altijd die reacties.

[84hannes]

Gewoon naar de winkel gaan werkt nog het beste.

Ik ben decennia geleden juist op online reviews gaan vertrouwen omdat electronicazaken 20 monitoren met allerlei splitters op dezelfde vga-poort aansloten. Dat beeld was bij geen enkel scherm om aan te zien
De winkel is, ook in het beste geval, voor veel producten een slechte plek om een product te ervaren.

[Mathijs Kok]

Ik ben decennia geleden juist op online reviews gaan vertrouwen omdat electronicazaken 20 monitoren met allerlei splitters op dezelfde vga-poort aansloten. Dat beeld was bij geen enkel scherm om aan te zien

Er zijn best winkels waar ze dat niet doen, maar dan krijg je niet die super scherpe prijs.

[IrBaboon79]

De kracht (en negatieve kanten) van sociale aanwezigheid en open reviews... reputatie is dan simpel te beschadigen en wordt zo dus ook vrij eenvoudig erg chantabel...

Google kan dit natuurlijk ondervangen door recenties alleen te accepteren na verificatie dat het een echt persoon is die ook daadwerklijk klant is/was van het betreffende bedrijf om sociale zwartmakerij te voorkomen... Alleen dat gaat ze natuurlijk 'enorm veel moeite kosten' want hoe gaan die bedrijven en reviewers bewijzen dat ze klant zijn/waren? Je wilt natuurlijk niet dat een bedrijf de recentie eerst moet goedkeuren want dan kukelen ze de slechte eruit...

Er zal dus ook een stukje infra moeten komen dat een bedrijf een (of meerdere) verificatie codes afgeeft per klant zodat ze een eerlijke review kunnen achterlaten.

Kom op Google - doe eens wat voor je knaken!

[Stukfruit]

Google kan dit natuurlijk ondervangen door recenties alleen te accepteren na verificatie dat het een echt persoon is die ook daadwerklijk klant is/was van het betreffende bedrijf om sociale zwartmakerij te voorkomen...

Niet echt. Als het bedrijf z'n eigen recensies moet verifiëren dan krijg je WC-eend die recensies voor WC-eend goedkeurt als ze goed vallen en afkeurt ("nee hoor, dat was geen klant van mij") als ze niet goed vallen.

Zonder medewerking van het bedrijf kun je het ook niet weten, want zie maar eens te bewijzen dat iemand er echt is geweest of gebruik heeft gemaakt van een dienst.

[PdeBie]

Dat kan dus op Booking.com.

Wij hebben ooit een keer een hotel gehad wat op z'n zachts gezegd "kwalitatief uitermate teleurstellend was". Recensie geschreven en later ontvingen we een e-mail dat de recensie niet geplaatst werd "omdat de eigenaar van het hotel zich niet herkende in ons verhaal".

Ja, WTF!

[IrBaboon79]

U begrijpt mijn voorstel niet helemaal denk ik:

- bedrijf krijgt/ vraagt (een api call met bedrijfs credentials ofzo) een lijst van tijdelijk geldige codes van Google, laten we even arbitrair zeggen, codes zijn 1 maand geldig…

- bedrijf geeft code aan klant bij de factuur

- klant gebruikt code, kan eventueel nieuwe code vragen aan bedrijf, en schrijft review

- code geldig voor dat bedrijf = review valide dus Google plaatst.

Bedrijf heeft dus geen mogelijkheid om daar tussen te komen. Slechte/verlopen code is geen review, slechte review met geldige code gaat via bedrijf om.

[Stukfruit]

U begrijpt mijn voorstel niet helemaal denk ik

Doorgaans geen goede manier om een tegenreactie mee te beginnen, maar ik geef je voor deze keer een free pass.

Wat jij voorstelt is in essentie een systeem waarbij je de eindgebruiker een "incentive" moet geven om een review te schrijven en dat wordt al op grote schaal gedaan voor het verkrijgen van reviews die overdreven positief zijn.

Waarom? Omdat je er iets aan moet koppelen om reviews los te krijgen. Doorgaans schrijft men niet echt tenzij er ontevredenheid is, dus wordt er aanmoediging gebruikt om het toch te doen. Bijvoorbeeld in de vorm van een korting.

Dat geeft een prikkel om iets positiefs te schrijven omdat men hun "voordeel" niet wil verliezen.

Tevens neem je niet mee dat zulke codes gedeeld kunnen (en zullen) worden, waardoor het een makkelijke ingang is voor nepreviewers die tegen betaling iets leuks plaatsen. De code is tenslotte een maand geldig en niemand kijkt mee.

Gefeliciteerd, je hebt de markt voor reviews zo nog wat minder betrouwbaar gemaakt

[IrBaboon79]

1) Waarom moet er een incentive tegenover staan?
Die 'incentive' kan je ook vriendelijk vragen aan de klant - de meeste klanten vinden dat een kleine moeite en als er goede service/kwaliteit geleverd is hoef je daar echt weinig tegenover te zetten behalve een nette vraag en de uitleg waar men die code kan vinden op de factuur, etc.
Er bestaat ook nog zoiets als een stukje service en persoonlijke behandeling ipv een of andere kneuzige pdf/email met 'hier is uw factuur - veel plezier/success ermee'.
Wil je een review dan zul je er toch enige moeite in moeten steken.

2) Mbt het 'delen/hergebruiken': Bedrijf heeft het 'delen' van die codes grotendeels zelf in de hand - niet iedereen dezelfde geven, afturven uit een lijst, codes die max 2 of 3 keer gebruikt kunnen worden en na 1-2 gebruik op zelfde account niet meer geldig of gebruik via een ander account ook niet geldig. Dat is wat administratief geneuzel iig en op een grote massa niet erg significant. Welke normale persoon gaat reviewcodes delen om te review-bomben? Dat soort gedrag is gekoppeld aan het behalen van 'voordeeltjes' gekoppeld aan een review. Scheelt al veel als je dus geen 'voordeel' kunt halen.

2a) Goed, tegen betaling plaatsen geef ik je, maar dat heb je nu ook - dus is het een perfecte oplossing? nee. Maar al een stuk beter iig.

[Summzashi]

En dan verplaatsen deze scammers zich naar andere sectoren waar dit niet kan. Zoals kleinschalige detailhandel.

Het enige wat werkt is dat Google verantwoordelijkheid neemt voor de impact die zij maken op de wereld. Zij vervullen een grote maatschappelijke functie en moeten verplicht worden hun platform te handhaven. De oplossing afschuiven naar de eindgebruiker is flauwekul.

[Reactie gewijzigd door Summzashi op 24 september 2025 14:13]

[fschoonh]

Mee eens. Google gebruikt al device locaties om je polls te sturen als je bijvoorbeel google rewards gebruikt om aan playstore tegoed te komen. Natuurlijk werkt dat enkel voor bedrijven met fysieke locaties, zoals een winkel, maar er zijn vast opties. Al zou je recent in het juiste land geweest moeten zijn bijvoorbeeld. De grootste vraag is of het google genoeg interreseerd om er werk van te maken en daar ben ik nog niet zo van overtuigd

[Reactie gewijzigd door fschoonh op 24 september 2025 11:31]

[TheProst]

Tweakers is de enige plek waar ik reviews echt nog vertrouw. Trustpilot of Google Reviews kijk ik eigenlijk niet meer. Online bestellen doe ik ook alleen nog bij sites die ik ken of die goede reviews op Tweakers hebben. Alles is tegenwoordig te koop of wordt misbruikt.

In Nederland zijn er al rechtszaken geweest waarbij Google verplicht werd om de nep-reviews te verwijderen en zelfs gegevens van de plaatser door te geven, zoals IP-adres en naam. Dat gebeurde al in 2016: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Amsterdam/Nieuws/Paginas/Google-moet-gegevens-van-recensenten-bekendmaken.aspx

Daarnaast kunnen de auteurs (als ze te achterhalen zijn) schade vergoedingen opgelegd krijgen:
nieuws: Rechter verplicht auteur van neprecensies op Google tot betalen schadevergoeding

Dit laat wel maar weer zien dat je niet zomaar op online reviews kunt vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door TheProst op 24 september 2025 11:45]

[litebyte]

Tweakers is vaak prima maar ook Trusted reviews kan nuttig zijn voor een product keuze...maar dan moet je wel goed verdiepen in de reviews

Wordt vaak vergeten dat de de talloze product plug sites en gesponsorde youtube kanalen zoals Bright in Nederland een veel grotere impact hebben op de aanschaf. Ondanks dat het in feite verkooppraatjes zijn.
Denk ook aan het AD, met hun zoveel wekelijkse "de beste elektrische fiets"

Duurzame producten zoals elektrische fietsen of bijv. camera's na slechts een paar uur gebruik al de hemel in prijzen is misleiding en kun je hoogstens een impressie noemen. Maar ja vanuit de producent (tegen betaling) en voor de clicks moet het zo snel mogelijk online worden gegooid. dus noemen we het maar review en krijgen consumenten de indruk dat het product veelzijdig getest is en betrouwbaar is ook na een jaar.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 24 september 2025 12:09]

[TheProst]

Ik zou dan eerder op youtube gaan kijken naar echte reviews waar je ook echt een persoon ziet. Maar ook dan is het inderdaad nog een eerste impressie. Maar daar kan je vaak al veel over bepaalde producten mee zeggen. Je zou niet de betrouwbaarheid, maar wel bouwkwalitiet aanmerken. Bij fans hoe stil ze zijn en zo heb je bij elk product wel bepaalde specs die je kan vertellen wat belangrijk kan zijn.

[litebyte]

Heel vaak gaat het om gesponsorde content. En zodra iemand zegt: “I got this product for free, but I’ll give you an honest, independent review bla bla bla”, is het extra opletten. Ik weet zelf hoe het er in de camera industrie aan toegaat: 1 negatieve review betekent vaak dat je niet meer wordt uitgenodigd voor gratis luxueuze productpresentaties op exotische locaties. Nog belangrijker: je loopt de kans dat je geen (gratis) review-exemplaar meer krijgt, waardoor je je review niet als een van de eersten online kunt plempen.

[ASNNetworks]

Mensen die bij een restaurant willen eten, een hotel willen boeken of een item willen kopen bij een fysieke winkel hebben natuurlijk helemaal niks aan Tweakers reviews. Dus beetje irrelevant hoe je online aankopen doet, aangezien dit specifiek over Google Maps review gaat.

[TheProst]

Ik zeg in mijn bericht ook nergens dat Tweakers het alternatief is voor Google Maps en dat mensen op tweakers moeten kijken als hun ergens willen eten of hotel boeken. Al kan je wel kijken op tweakers naar shop reviews van winkels die ook fysieke winkels hebben en hoe hun klantenservice is. Voor de rest geef ik alleen aan dat ik persoonlijk Tweakers-reviews nog alleen vertrouw, terwijl Trustpilot en Google Reviews voor mij al niet meer betrouwbaar zijn. Dus het is niet irrelevant, het is gewoon mijn ervaring en voorkeur. Je kunt het best zien als een voorbeeld van hoe moeilijk het tegenwoordig is om online reviews te vertrouwen.

Edit: Als ik zelf iets moet boeken, reserveren of ergens naartoe ga, kijk ik eigenlijk geen reviews meer. Ik baseer mijn keuze liever op mijn eigen oordeel dan dat ik word beïnvloed door neppe goede of slechte reviews.

[Reactie gewijzigd door TheProst op 24 september 2025 12:57]

[Mortov Molotov]

Google reviews. Een systeem wat elke b*** uit het plebs toestaat om, niet gespeend van enige kennis terzake, een mening te laten neerpennen, om vervolgens daarop te vertrouwen.

Really, what ever could go wrong? /s

[rene_fb]

Ik mis ergens iets...
Het is moeite voor de eigenaar van een zaak, maar dan wissen ze die negatieve reviews toch?
Dat is toch geen houdbare chantage?

Systeem is sowieso zo lek als een zeef...
Vriendin laat regelmatig reviews achter, van positief (5 sterren) en soms ook negatief (1-2 sterren), maar die negatieve worden toch regelmatig door de eigenaar van een zaak verwijderd met wisselende redenen.
Verklaart meteen warom bepaalde zaken zulke hoge scores krijgen...

[jpfx]

Je kunt ze zelf niet wissen, je Google vragen dat te doen. En dat kan weken, of zelfs maanden duren.

[vDorst]

Ik heb het idee dat Google weet van beide partijen dat ze contact hebben gehad met elkaar, bij elkaar zijn geweest en tevens hun (thuis)locatie. Dus het zou voor Google heel makkelijk moeten zijn om te zien dat recentieschrijfer wel of niet in contact geweest kon zijn met het bedrijf dat fysiek op locatie moet komen.

[watercoolertje]

Ze zouden daar dan expliciet toestemming voor moeten vragen!

Want je mag die data (als ze die al hebben zoals jij suggereert, ik denk dat dat lang niet alles/iedereen dekt) daar helemaal niet voor gebruiken zonder daar toestemming voor te vragen.