Google test functie om zoekresultaten te ordenen met AI op basis van Gemini

Google experimenteert met de mogelijkheid om resultaten in de zoekmachine te rangschikken op basis van AI. Het bedrijf heeft daarvoor een experimentele tool uitgebracht, genaamd Web Guide. Die werkt op basis van Gemini.

Google schrijft in een blogpost over Web Guide, een tool die als experiment in Search Labs te gebruiken is. Dat betekent niet dat Google dat in de toekomst definitief gaat gebruiken in de zoekmachine, maar soms worden dergelijke experimentele functies wel doorgevoerd.

Web Guide is bedoeld om de resultaten van zoekopdrachten te ordenen met behulp van AI. Web Guide gebruikt volgens Google 'een aangepaste versie van Gemini om zoekopdrachten en webcontent beter te begrijpen'. Daarmee krijgen gebruikers websites voorgeschoteld die ze anders niet zouden zien.

Web Guide groepeert die resultaten ook in verschillende categorieën. In een voorbeeld toont Google bij een zoekopdracht over soloreizen door Japan een sectie met persoonlijke blogs, een andere sectie met praktische tips en nog een sectie met aanbevelingen om veilig te blijven.

Google zegt dat het de functie beschikbaar maakt via opt-in in het webtabblad in de zoekmachine. Gebruikers kunnen daar makkelijk wisselen tussen Web Guide en de standaard zoekresultaten.

Reacties (72)

[Ireyon]

YouTube: Waarom tech-platforms opzettelijk steeds slechter werken | VPRO Tegenlicht

Mooi stuk van VPRO Tegenlicht over de ‘enshitification’ van het internet wat al lange tijd gaande is. Wat heeft dat met dit artikel te maken? Google’s zoekresultaten worden doelbewust slechter gemaakt, zodat je vaker moet zoeken om je antwoord te krijgen. Vaker zoeken betekend tevens meer advertenties kunnen dumpen aan de gebruiker.

Deze AI zal hoogstwaarschijnlijk niet bijdragen aan betere antwoorden. Eerder zal deze adviseren om Oral B Clean & White te kopen met een link naar de webshop en een kortingscode, wanneer je zoekt op bijvoorbeeld ‘tandenborstels’.

[Anakin Solo]

Ironisch genoeg keek ik vandaag een video van Veritasium. Waarin duidelijk werd dat Google is geboren uit de keuze om gebruikers de beste zoekresultaten te geven i.p.v meerdere pogingen en dus advertenties.

[jpsch]

Don't be evil was ook een motto van Google.

[HandheldGaming]

Ze zeiden dat ze deze officieuze slogan hebben geschrapt. Maar ze hebben eigenlijk alleen het wordt "Don't" geschrapt en het vervolgens zo goed als officieel gemaakt.

[Barsonax]

Well alternatief werkt echter beter dan Google op dit moment? Merk toch dat ik met andere zoekmachines zoals bing of duckduckgo minder goed kan vinden wat ik zoek.

[himlims_]

Daar zit de essentie: ik vind minder goed wat ik zoek ….

Google is/was zo effectief en resultaat gericht, omdat zij een mooi profiel van jou hebben. En hebben dus een betere indruk en kans om jouw te serveren wat jij zoekt …. En dat persoonlijke profiel doet DuckDuckGo dus niet

[aikebah]

Als google zo'n goed profiel van me heeft, waarom levert het dan toch nog zo vaak bagger resultaten aan als ik zonder restricties zoek? Of zou dat komen doordat ik met mijn gebruik te weinig door google geprofileerd wordt (firefox met ublock en zonder google account)

[Nielssss]

In het kort, nu ze vrijwel een monopolie hebben kunnen ze niet meer groeien, dus ze proberen meer advertenties te laten zien. Dit doen ze door google search bagger te maken, zodat je vaker mag zoeken en dus vaker advertenties kan zien

[jcbvm]

Merk dat ik steeds meer via AI zoek, bijv met Perplexity of ChatGPT. Je vindt ten eerste veel sneller je antwoord en ten tweede kun je vaak doorvragen als je nog meer info wilt.

[Nadinarama]

Er bestaat volgens mij niet echt een vergelijkend onderzoek voor zoekrelevantie (search relevance) per zoekmachine. Dus of het beter is, kan ik niet eenduidig zeggen, maar ik ben volledig over op Qwant en kan er goed mee uit de voeten.

[kabelmannetje]

Qwant gebruik ik al een jaar. Put wel data uit Google als bron, maar geen ads, tracking, AI, shops en andere meuk.

[haam]

Mijn ervaring is juist het omgekeerde. DDG laat zien wat ik zoek zonder eerst een pagina aan advertenties te laten zien.

Waarschijnlijk is dat voor jou al zo normaal dat je de eerste pagina automatisch overslaat. Wat dan ook aangeeft hoeveel je het gebruikt.

Die keren dat ik met DDG niet vond wat ik zocht en Google probeerde zijn uiterst zeldzaam en nog minder vaak succesvol.

[thevanquish]

Ik ben onlangs overgestapt op qwant. Werkt naar mijn gevoel zoals google x jaar geleden.

[HyperioN]

Dank voor de tip.

Lekker ironisch wel dat de VPRO deze video host op, jawel, YouTube ;-)

Edit: uitzending viel tegen. Maar toch bedankt

[Reactie gewijzigd door HyperioN op 28 juli 2025 08:49]

[supersnathan94]

MRwhosetheboss had dit een tijd terug ook al aangetoond... op Youtube

[Die_ene_gast]

Ik kan hem inderdaad niet zo 1 2 3 vinden op npostart.nl. Zeer bijzonder dit.

[sworpie]

Is wegbezuinigd, Tegenlicht heeft alleen online content nog. Zal ook wel ergens op de NPO site staan, maar niet als 'volwaardige aflevering'.

[Die_ene_gast]

npostart.nl is online content?

[sworpie]

Ja, daarom type je ook .nl

[Vexxon]

en daarbij zijn de artikelen die je vindt ook nog eens stukken slechter geworden. Belangrijke oorzaak is toch websites die hun best doen je zo lang mogelijk op de website te houden om zoveel mogelijk reclame te kunnen tonen. Het internet is al tijden stuk, bedankt Google

[Wouterie]

Ah, iets wat ze bij Amazon al jaaaaaren doen. Moet je voor de gein daar eens iets zoeken! Als je daar EEN tandenborstel zoekt dan is het aanbod overweldigend (en gesponsord) maar als je specifiek op een onderdeel zoekt dan is de kans vrij groot dat het niet eens in de top 5 resultaten staat.

[kabelmannetje]

En je wordt een jaar later nog steeds gespamd om nog maar meer tandenborstels te kopen.

[Coolstart]

Google’s zoekresultaten worden doelbewust slechter gemaakt, zodat je vaker moet zoeken om je antwoord te krijgen. Vaker zoeken betekend tevens meer advertenties kunnen dumpen aan de gebruiker.

Raar, in de wereld van ads telt cost per click. Dus ze mogen dat de ad vaak tonen, als er geen click is = geen inkomsten voor google want ad spend gaat omlaag. Cost per view is ook en metric maar die weegt niet door in de beslissing om een ad meer budget te geven.

[NrFive]

Wilde m net posten. Echt duivels om zoekresultaten slechter te maken.

[Marzman]

Als dat waar is dan is dan stoppen mensen toch met Google gebruiken zodra er iets beters is? (wat er denk ik niet echt is, Bing vind ik niet beter en dingen als duckduckgo ook niet).

Ik snap niet helemaal hoe het anders is of AI zoekresultaten sorteert of een algoritme. Dat is toch gewoon een ander woord voor hetzelfde?

[Mindmaster]

Om de impact van AI nog maar eens te benadrukken: als website-eigenaar zien we hoe onze zorgvuldig samengestelde informatie massaal wordt "geplunderd" door AI-modellen. Deze data wordt vervolgens gebruikt om AI-overviews te genereren, compleet met Google-advertenties eromheen. Het resultaat? Onze organische bezoekersaantallen zijn met maar liefst 70% gedaald, simpelweg omdat Google het antwoord al direct geeft.

En wat blijft er dan over? Juist, adverteren via Google Ads. En laat het nou net zo zijn dat de advertentie-inkomsten van Google het afgelopen kwartaal weer flink zijn gestegen. Toeval? Natuurlijk niet. Het is een uitgekiende strategie: eerst het organische verkeer afknijpen door AI-antwoorden te pushen, en vervolgens bedrijven dwingen om te betalen voor zichtbaarheid via advertenties.

Ik zie het overal om me heen gebeuren. Bedrijven die plotseling verkeer missen, voelen zich genoodzaakt om te adverteren om überhaupt nog gevonden te worden. Het is een meesterzet van Google, maar wel één die ten koste gaat van de openheid en eerlijkheid van het internet.

[Reactie gewijzigd door Mindmaster op 27 juli 2025 18:32]

[Coolstart]

Traditionele (non-branded) SEO is en was al een beetje dood. Veel SEO-verkeer was al artificieel door al die specifieke SEO pagina’s die je niet verder hielpen = veel te veel verkeer met weinig meerwaarde.

Branded searches leiden amper onder de AI inserts en dat is belangrijk want dat wil zeggen dat werken rond uw merk nog steeds werkt wat SEO betreft.

Wat je nu moet doen is inzetten op eigen content om alle kanalen die nuttig zijn. (Los van Google). Bijvoobeeld influencermarketing. Dat resulteert in branded search.

Door nu alles op google ads in te zetten om het dalende SEO-verkeer tegen te gaan is 100% de verkeerde reflex.

Laat ons zeggen dat de traditionele en algemene SEO dood is maar de heel specifieke branded SEO nog gewoon werkt. Er zijn nog veel kansen in de markt.

Het (E-E-A-T) model is dus niet dood. (Experience, Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) en je moet dat multi-channel loslaten in combinatie met influencermarketing.

[mrbones92]

Ik ben helemaal gestopt met google search. Je krijgt alleen nog maar SEO geoptimaliseerde bagger met weinig diepgang. Ook dit hele Gemini verhaal zit ik niet op te wachten. Ook op Youtube worden de zoekresultaten steeds slechter en krijg je allerlei irrelevante hits. Als het maar likes en ad revenue oplevert. Totale ‘Enshittification’ bij Google.

[Vicje]

De vraag is alleen wanneer gebruikers in grote getale beginnen af te haken. Ik heb nog niet het beeld dat dit al gaande is.

[mrbones92]

Geen idee, het is lastig om vastgesleten gewoontes te veranderen. Toen ik Google Maps van mijn telefoon verwijderde moest ik een paar weken echt wennen. Ik heb Google Search helemaal uit mn browsers taakbalk gesloopt en Ecosia en Duckduckgo als standaard ingesteld. Maar dit alles kost moeite, en de mens is nu eenmaal lui. Daarom zie ik ook de implementatie van Gemini in Android met lede ogen aan. Een tweaker zal het ongetwijfeld uitschakelen, maar de gemiddelde consument laat alles standaard aan staan. Dat is ook precies waar platforms zoals Google vanuit gaan en daarom de features blijven pushen

[Mavamaarten]

Eerlijk: ik kon het niet.

Voor een zoekmachine zijn er redelijke alternatieven. Maar hoe slecht de zoekresultaten op Google de laatste tijd geworden zijn, helaas moeten concurrenten ook door het bos met automatisch gegenereerde AI slop goede content zien te vinden, en is het op een ander zeker niet beter. Wel wat privacy-vriendelijker. Dus een zoekmachine dat kan nog.

Maar Maps kan ik helaas niet ontwijken. Er is geen andere site die me zo goed restaurants, bedrijven en plaatsen op een kaart kan tonen, en vooral met openingstijden en reviews erbij. Ik ben er zo extreem aan gewend om gewoon een bedrijf te googlen, en direct openingstijden en reviews te zien.

[Miglow]

En vergeet niet dat het via Maps ook 10x makkelijker is om een telefoonnummer te vinden over het algemeen. Zoek bedrijf, kies call, druk het groene hoorntje, contact.

[TheVivaldi]

Ik denk dat het voor een deel luiheid is, maar voor een deel ook gewenning. Er zijn volgens mij best wat ‘normale’ gebruikers die het helemaal niet erg of al te moeilijk zouden vinden om een andere zoekmachine te kiezen, maar Google heeft nu eenmaal naamsbekendheid bij ze.

[fuzzyIon]

Mischien is dat al gaande. Google search voelt zo vintage aan tegenwoordig. Ten opzichte van lycos en altavista was google een verademing.

Traffic statistieken laten het verval vermoeden:

https://www.economist.com/business/2025/07/14/ai-is-killing-the-web-can-anything-save-it

[Z80]

Was het maar vintage.

Nu moet je of een scheldwoord in de zoekslag gebruiken, of na het zoeken op "web" klikken om van de AI troep af te komen.

Ook de keuze om 100 resultaten standaard te tonen ipv 10 is ook verdwenen. Inmiddels in Bing zowel in zoeken als in maps beter.

[TheVivaldi]

Wat mij vooral irriteert bij Google Maps is de brakke zoekfunctie. Dan typ ik bijvoorbeeld de naam van een winkelcentrum en mijn plaatsnaam, komt ie met een gelijknamig winkelcentrum (of plaats, afhankelijk van de naam) in een ándere plaats/land aan zetten. Daar vroeg ik helemaal niet om. Maar ik maak het ook vaak genoeg mee bij dorpen met dezelfde naam, helemaal buiten West-Europa/de VS. Zoiets basaals als “winkelcentrum+plaatsnaam” of “plaatsnaam+gemeente/provincie/land” zou toch gewoon moeten werken? Op bijvoorbeeld OpenStreetMap gaat het vrijwel altijd goed, dus het kan wél.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 27 juli 2025 16:11]

[FranskeEhv]

Het is begonnen. Niet metcsupervgrotecasntallen maar voor het eerst in 10 jaar heeft Google minder dan 90% van de global zoekresultaten.


Elk procent telt. Stel duckduckgo in (stuk beter maar helaas ook niet perfect) of werkelijk elke willekeurige andere zoek machine.

[blackSP]

Ik betaal zelfs voor YouTube (want geen blocker op m'n tv mogelijk) en toch, wat ik krijg voorgeschoteld wordt slechter, je ziet het echt per maand afnemen. Video al gezien? Die komt rustig nog weken lang terug. Dislikes gegeven, geen probleem voor Google, die denkt de aanhouder wint en laat het gerust weer zien. Channels blokken werkt nog wel maar ook niet meer zo goed als eerst want er zijn honderden of duizenden varianten van dat channel dus de meuk blijkt komen.

Wat wel helpt is je volledige Google geschiedenis weg te gooien en stoppen met het geven van likes, nooit een kanaal volgen of subscriben. Jammer voor de YouTubers maar het is niet anders.

[supersnathan94]

Met shorts ook, zie ik een leuke, ga ik naar de comments, is de bovenste comment een grap van mezelf van een jaar geleden.

Hoe kan het zijn dat YT me geen nieuwe dingen kan laten zien? dagelijks worden er jaren aan nieuwe meuk geupload, en toch krijg je het niet voor elkaar om mij wat nieuws voor te schotelen.


en Dislikes is echt kansloos. zeker met reclames. Vind het zo mooi dat ze dan nog stug blijven volhouden dat het persoonlijke reclames zijn, maar als je bepaalde dingen gewoon echt niet wil dna kun je wachten tot je een ons weegt.

Zo heb ik echt een t*r*nghekel aan die K*treclames van Toto en Unibet. Maar ze schalen dit in onder "beleggingen" en dus niet onder gokken. Beleggen vind ik nog redelijk interessant (maar scroll ik ook gewoon verder), maar casino en sportbetting gerelateerde meuk wil ik gewoon echt NIET.

Ben er niet fel op tegen dat kansspelen überhaupt zo worden neergezet. zelfde met Alcohol reclames.

Maar reclames liken zorgt er voor dat je meer van die reclames ziet, maar reclames disliken en zelfs rapporten doet HE LE MAAL NIKS.

[TheVivaldi]

Klopt, die video's die ik allang gezien heb blijven maar voorgeschoteld worden. Of video's waarvan ik heb aangegeven niet geïnteresseerd te zijn.

En de laatste paar weken is er een nieuw fenomeen bij: kijk een willekeurige video uit je aanbevelingen en YouTube abonneert je automatisch op het bijbehorende kanaal. Superhinderlijk.

[DLSS]

Welke zoekmachine gebruik je nu?

[mrbones92]

Ecosia, werkt prima. Voor hits voor webshops kun nog steeds het beste Google gebruiken

[vanstra]

Welke zoekmachine gebruik je nu als ik vragen mag? Welke geeft jou de beste zoekresultaten?

[mrbones92]

Ecosia, zie hierboven voor meer toelichting

[iqcgubon]

Cool. Na SEO optimization nu ook AI optimization om lekker ongewenste resultaten omhoog te pushen. Google is nu al zo onbruikbaar als wat geworden.

[Menkoro]

Ik hoor dit dus echt zo vaak, maar zie dit in de praktijk bij mij dus eigenlijk nooit gebeuren. Ik vind nog altijd bijna altijd direct wat ik zoek via Google. Heb je hier ook praktische voorbeelden van? Wat je zoekt en wat dan de eerste 3 hits zijn die zo 'onbruikbaar' zijn?

[supersnathan94]

Toevallig wel:

I don't know what Google has done, but their search is so unbelievably useless now I can't even. Like how does Google all of a sudden no longer know that the word FROM is the exact opposite of TO and that I am thusly not interested in results containing FROM because that is exactly NOT what I'm looking for:

https://tweakers.net/i/CWTefe1F_KDyP7gpy04J4cTyd8Q=/fit-in/4000x4000/filters:no_upscale():strip_exif()/f/image/iRSGVc39zQSuj3VLvkCdrYTY.png?f=user_large

ChatGPT wist direct wat ik nodig had. 1 commando en done.

[Stukfruit]

Eigenlijk wel een interessant voorbeeld omdat je hier effectief een vraag stelt ipv een soort query invult zoals je dat tot nu toe sinds o.a. Altavista kon doen.

Vroeger moest je dit opbreken in twee vragen én de juiste benaming (dotenv) gebruiken, dus wat je hier probeert te doen is een feature gebruiken die Google later introduceerde en nu kapot heeft gemaakt. Dat is echter niet wat een zoekmachine nuttig maakte.

En dat? Dat is nu ook kapot...

[supersnathan94]

Maar. Ik wilde dus helemaal niet dotenv. Ik wilde letterlijk m’n huidige env storen in een file.

Iets wat chatGPT me ook direct voorlegde met

env >> file.txt

^ dat is wat ik wilde doen meer niet.

[Stukfruit]

Dan is het nog steeds geen goede zoekterm (voor een traditionele zoekmachine) omdat je niet aangeeft dat "env" hier het commando is dat al je omgevingsvariabelen teruggeeft.

Of dat het überhaupt relevant is, want je wil eigenlijk de output van een willekeurig programma naar een bestand sturen

Dat is meer wat ik bedoelde: een zoekmachine is traditioneel gezien niet echt bedoeld voor zulke dubbelzijdige zoekopdrachten.

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 27 juli 2025 17:13]

[supersnathan94]

een zoekmachine is traditioneel gezien niet echt bedoeld voor zulke dubbelzijdige zoekopdrachten

Hier is niks dubbelzinnigs aan. Env is niet alleen een commando, maar ook gewoon een afkorting voor environment. Dit werkte jaren geleden wél gewoon.

Het gaat er meer om dat het verschil tussen "from" en "to" (letterlijk het tegenovergestelde) volgens google gewoon geen ding is. Dit zien we in Gmail ook. Daar worden achternamen met "van" echt een bende als je zoekt. want dan zegt de AI ooh dat is een voorzetsel dus "de" of "van der" of een bezittelijk vnw, krijg je allemaal van dat soort gedoe.


Google is echt ver gegaan met enshittification en het werkt. heel stom.

[Stukfruit]

Hier is niks dubbelzinnigs aan. Env is niet alleen een commando, maar ook gewoon een afkorting voor environment. Dit werkte jaren geleden wél gewoon.

Lees dit nog eens een keer na

Het gaat er meer om dat het verschil tussen "from" en "to" (letterlijk het tegenovergestelde) volgens google gewoon geen ding is. Dit zien we in Gmail ook. Daar worden achternamen met "van" echt een bende als je zoekt. want dan zegt de AI ooh dat is een voorzetsel dus "de" of "van der" of een bezittelijk vnw, krijg je allemaal van dat soort gedoe.

Google is echt ver gegaan met enshittification en het werkt. heel stom.

Dat is inderdaad zeker. Waar de toevoeging van die feature ooit bruikbaar was, bestaat het nu vooral om je door te verwijzen naar onzinpagina's.

[supersnathan94]

Lees dit nog eens een keer na

Ja nee, jaa, je snapt wat ik niet schrijf toch?



google heeft prima door wat ik bedoel met het ene, maar vervolgens niet met het andere, veel minder lastige ding.

[kabelmannetje]

Gisteren nog. Ik wilde zoeken naar de geschiedenis van iets. Kreeg alleen maar links naar winkels die het verkochten.

Ben maar naar Wikipedia gegaan en via de links daar wist ik meer.

[Powerblast]

Waarom dit eigenlijk AI genoemd wordt is mij niet duidelijk. Dit is toch gewoon search algoritme 2.0? Of zit het daadwerkelijk alle resultaten te lezen? Hoe on efficiënt zijn we eigenlijk bezig als dit al standaard is . Merendeel van de zoekresultaten is sowieso rommel waar je niks mee doet. Lijkt me nu toch ook niet echt handig om honderdduizenden resultaten te doorzoek waar je er misschien 20 van echt gaat openen.

Heb zelf niet zo een beeld op wat Google nu doet met de content. Het indexeert resultaten maar gebruikt daar volgens mij op dit moment zo goed als enkel de keywords in de header voor.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 27 juli 2025 12:30]

[The Third Man]

Je kritiek over de onzinnige resultaten is precies waar dit op gericht is. Het zoekalgoritme kijkt niet verder dan de standaardrangschikking en gebruikers kijken meestal miet verder dan de eerste paar resultaten. AI kan er dus voor zorgen dat de betere en nuttigere resultaten bovenaan getoond worden.

[Powerblast]

Maar hebben we daar echt AI voor nodig? Het algoritme was vroeger veel beter, hieronder in de comments wordt ook aangegeven dat dit iets van de laatste jaren is. Is het dan niet gewoon een kwestie van de source code van 3j geleden te gebruiken ? Waar ik vooral op doel is het feit dat ze nu ook nog eens een pak stroom en resources gaan zitten te verbranden om alle onnuttige sites waar je 9/10 niet op klikt ook te doorzoeken, want daar zou wel eens iets goed in kunnen staan. Dat terwijl het vroeger zonder ook beter was. Daar heb je dus blijkbaar helemaal geen AI voor nodig maar is puur een kwestie van de volgorde juist zetten dan.

Dit is gewoon een schoolvoorbeeld vind ik van we plakken er de naam AI op zodat het veel interessanter overkomt dan "We hebben het sorteeralgoritme verbeterd door ook de eerste regels van de content te lezen".

[Sandor_Clegane]

Dan is de rangschikking dus verkeerd.

[CivLord]

Het wordt AI genoemd omdat dat cool en hip klinkt tegenwoordig.
Dan ga je het misschien niet zo erg vinden wanneer je de website van een bedrijf zoekt eerst een aantal pagina's met bedrijvengidsen ziet met enkel de naam en het adres van dat bedrijf.

[EdwinG]

Sinds een artikel van vorige maand ben ik bij Kagi gaan kijken: Bevalt me prima.

nieuws: Betaalde zoekmachine Kagi overschrijdt grens van 50.000 abonnees

Vooral eigen prioriteit geven/zoekresultaat personaliseren is erg prettig. AI kan daar nooit tegenop.

[Xfade]

Een betaalde zoekmachine is voor velen echter wel een stap te ver

[TheVivaldi]

Nu nog wel, maar dat zal vast niet zo blijven. Voorheen was een betaalde videosite voor velen ook een stap te ver, maar nu betaalt men graag voor YouTube zonder reclame. Om maar even een voorbeeld te noemen (er zullen ongetwijfeld meer voorbeelden zijn).

[TheVivaldi]

Hier ook een zeer tevreden Kagi-gebruiker.

[SinergyX]

Dus dit is de eerste stap om een AI 'commercieel biased' te maken? SEO is al kompleet naar z'n grootje waar geld/ads bepalend zijn wat je over het algemeen in je zoekresultaten krijg en dat krijg nu voet in Gemini? De helft van resultaten inmiddels zijn allemaal keywords/tags die vaak niet een relevant zijn aan zoekopdracht, maar ik neem aan dat Gemini deze zelfde data ook weer gebruikt.

[geekeep]

AI data 'incest' / inbreeding is al gaande. Er wordt zoveel beeld en tekstmateriaal gegenereerd dat de algoritmes steeds meer op eigen output gaan trainen.

Iedereen die een beetje verstand heeft van AI weet dat de kwaliteit van je data essentieel is voor je resultaten.

Naast het feit dat LLMs altijd een antwoord geven (of dat nu valide is of niet), heb ik bij Google al meermaals meegemaakt dat hun AI result bovenin incorrect is en soms zelfs de gebruikte bron tegenspreekt. Zelf probeer ik mensen in m'n omgeving bewust te maken van de onbetrouwbaarheid van chatGPT en consorten.

Ik kan niet wachten tot die AI bubbel breekt en mensen weer terug gaan naar nadenken over echte toepassingen ipv het voor álles en iedereen te integreren omwille van hipheid of het kunstmatig boosten van cijfers/aandelen. Ik ben helemaal voor het toepassen in de medische wereld voor bijvoorbeeld tumordetectie of het simuleren van klimaatscenario's, maar plaatjes generen van bekende mensen in babyvorm of het schrijven van wetenschappelijke papers is de grootste verspilling van onze beperkte grondstoffen.

[supersnathan94]

Iedereen die een beetje verstand heeft van AI weet dat de kwaliteit van je data essentieel is voor je resultaten.

Al 10+ jaar loop ik dingen te roepen over datakwaliteit, vroeger was dat ook de standaard van iedere dev.

"garbage in is garbage out". Als de input data echt slecht is, gaat een ETL straat daar weinig mee helpen.


Ik zie nog wel heil in agentic AI, automatisering van processen in workflows waarbij je de AI de orchestration laat regelen.

[Powerblast]

Ik deel je mening, goeie data resulteert in veel betere code. Tegenwoordig wordt je weggezet als oude vent die alleen maar loopt te zagen als je daar over begint . Je hebt toch een voorbeeld, hop met de geit en snel he. Dat is het grote probleem en in mijn optiek ook waarom AI zo populair is. De maatschappij draait niet rond kwaliteit maar rond snelheid, hoe sneller hoe liever. Kwaliteit is aan ondergeschikt belang.

Zelfde met AI, een beetje kritiek is het resulteert al snel in "jij bent precies tegen AI he". Euh nee, maar wel tegen het gebruiken om vervolgens voor geen meter je eigen codebase nog te snappen.

Ik denk persoonlijk ook dat de bubble wel een keer zal breken. Eens iedere content creator het opgeeft om nog nieuwe creaties te maken omdat de big tech er vervolgens toch mee gaat lopen geld mee verdient, is het einde verhaal met de verbeteringen. Ik meen ergens gelezen te hebben dat ze nu al bezig zijn met een soort va AI watermerk om te herkennen of iets door AI gemaakt is of niet. Zogezegd om ons als consument beter te informeren. Nee, volgens mij dus om bovenstaande beter te kunnen filteren.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 27 juli 2025 14:23]

[Stukfruit]

Eens iedere content creator het opgeeft om nog nieuwe creaties te maken omdat de big tech er vervolgens toch mee gaat lopen geld mee verdient, is het einde verhaal met de verbeteringen.

Wat overigens niet verkeerd zou zijn. De meeste "content creators" hebben weinig goeds gedaan voor het moderne web.

Tijd om terug te keren naar het oude model zonder "creators". Ik wil informatie, niet creatie(f) geleuter

[Powerblast]

Het is inderdaad wat dubbel. Soms is wat entertainment wel leuk maar ik merk bij mezelf ook dat ik stilaan afhaak bij tutorials die zich niet tot de bron beperken maar er een heel verhaal rond zetten om content te maken. Geef me dan toch maar de saaie tutorials van vroeger op dat vlak.

[Miglow]

Yup, zoek bijvoorbeeld eens een aanhangwagen in je eigen omgeving, komen er bedrijven naar voren uit de andere kant van het land. En liefst verstoppen ze de vestigingsplaats ook nog een beetje zodat je eerst tijd verspilt aan het doorzoeken van hun site.

Met andere services werkt dit net zo. Luchtkastelen verhuur, maaltijdservice, noem maar op. Door de zogenaamde seo krijg je dus resultaten die er totaal niet toe doen. Kansloos.

[kabelmannetje]

Als er eens een zoekmachine zou zijn... Die alleen maar relevante links heeft op basis van relevantie. Dat zou toch wat zijn.

[MehHuntah]

google is "dead in the water" ik google nooit meer iets.. ik grijp altijd naar chatgpt.. heb geen zin in reclames, of op stack overflow terecht te komen met antwoorden die aangeven dat de mensen die ze posten nog veel verder minder weten als ik.

met chatgpt heb je ook context, dus je kan lekker doorvragen, want het eerste antwoord is het vaak 'net' niet helemaal, Bovendien leer je er ook door, doordat je dingen kan ping-pongen.. en van de fouten van de AI kan leren.. En ook van je eigen misconcepties.

Natuurlijk werkt een goeie LLM alleen maar met iemand die de goede vragen kan stellen, en kritisch kan zijn op de voorgestelde antwoorden.. Maar iets als google is 1 richtingsverkeer.. je kan em niet eens vertellen dat ie fout zit...