Tesla kondigt Model Y L aan in China met drie rijen stoelen

Tesla heeft de Model Y L aangekondigd in China, een langere variant van de bestaande model Y met drie rijen aan stoelen. De auto is langer en heeft ook een langere wielbasis. Er komt ook een Model 3+ met een ander soort accu dan het reguliere model.

De Model Y L gaat dit najaar in de verkoop, maar Tesla heeft de aankondiging nu al online gezet. Omdat Tesla al goedkeuring voor de auto heeft gevraagd, heeft het verantwoordelijk ministerie ook al gegevens online gezet, meldt Electrek. Daarin staan onder meer de formaten.

De Y L heeft onder meer andere wielen, een andere achterkant en een gewijzigde spoiler. De lengte is 4,97m en dat is 18cm langer dan de reguliere Model Y. Hij is ook 2,4cm hoger. De NCM-accu komt van LG.

Er komt ook een Model 3 met die accu en die zal Model 3+ heten. Dat blijkt uit een goedkeuring waarover CarNewsChina publiceert. Die zit tot nu toe alleen in een all-wheel-drive met dubbele motor. Omdat de 3+ met achterwielaandrijving en een enkele motor zuiniger is, zou dat mogelijk de variant worden met het langste rijbereik.

Tesla presenteert de modellen eerst of alleen in China, omdat het de grootste markt voor elektrische auto's ter wereld is en omdat Tesla daar de meeste concurrentie ondervindt. Veel Chinese merken hebben goedkopere auto's op de markt gezet en snoepen daardoor marktaandeel weg bij Tesla. Of en wanneer de modellen naar Europa komen, is onbekend.

Reacties (166)

[FvGa]

En toch vind ik het jammer dat die Chinese hier niet te krijgen zijn, voor 90% van de normale mensen meer dan genoeg voor de dagelijkse gang en betaalbaar. Vele modellen onder de €20k, dan zet je echte stappen in het wagenpark van een land.

[SomerenV]

Ik zie liever dat er meer een focus op komt op kleinere elektrische of hybride wagens. Je ziet steeds meer van die tanks rondrijden. Leuk voor degene in die wagens, maar minder leuk als zij een voetganger of fietser aanrijden. Mensen in kleinere wagens zijn ook kansloos. Met parkeren is het regelmatig ook ronduit gevaarlijk omdat ze het zicht enorm belemmeren. Laatst stond ik met m'n Aygo uit 2006 geparkeerd (achteruit in het vak) en besloot iemand met een XC90 naast me te parkeren. Ik kon niet eens over de motorkap heen kijken en had dus geen zicht op overig verkeer.

Wagens zijn echt gewoon te groot aan het worden terwijl het gewoon niet noodzakelijk is, en het brengt een hoop gevaren en andere issues met zich mee (gedoe op smalle wegen, gedoe in sommige krappe wijken, gedoe met parkeren, etc).

[drQuentules]

Die xc90 is gewoon een ontzettend gave auto, dus ik snap het wel 😎. Maar een achteruitrijcamera doet wonderen in dit soort situatie (of eentje aan de voorkant), dan kan je zonder je neus echt uit te steken op de weg kijken.

[SomerenV]

De XC90, en alle soortgelijke voertuigen zijn gewoon te groot en je merkt in steeds meer wijken en op steeds meer parkeerplaatsen dat het gewoon een probleem is. Design-technisch mooi om te zien, maar te groot. Een XC90 is 5 meter lang, 2 meter breed en 1,8 meter hoog. Gewicht tussen de 2.000 en 2.200KG. Een Ford Transit L1H1 is 5 meter lang, 1,80 meter breed en 2 meter hoog met een gewicht van 1.900KG. Wellicht appels met peren, maar als een personenauto net zo groot en zelfs zwaarder is dan een busje dan gaat er in mijn ogen iets niet goed.

Veel ouderen (en wellicht ook jongvolwassenen) kopen een wagen met hoge instap (dus vaak ook een groter model wagen) omdat dat prettiger is, ze meer overzicht hebben en zich veiliger wanen. Valide redenen, maar voor overig verkeer geldt vervolgens al snel dat ze minder overzicht hebben en het juist minder veilig wordt. Dat soort wagens zijn dermate zwaar en goed gebouwd dat de meeste energie die vrijkomt bij een botsing al snel opgevangen wordt door de andere partij. Mensen in de grotere, zwaardere wagen zijn safe, maar voetgangers, fietsers en personen in kleinere wagens lopen juist meer risico.

En het duurder/hoger segment hybride of EV is eigenlijk standaard groot, wat gewoon een verontrustende trend is.

[OruBLMsFrl]

Beetje randscenario maar zo een auto kan ook juist een uitkomst zijn omdat je anders op een mindervalide bus uitkomt. En vaak dan ook geen L1H1 maar nog groter als je combinatie gezin met kind en mindervalide hebt.

[supersnathan94]

Mochten dat soort scenario’s een ding zijn, dan mogen we als maatschappij best bijspringen voor een voertuig op maat.

Dat hoeft niet direct een crafter te zijn.

[OruBLMsFrl]

Je wilt niet weten hoeveel crowdfunding er helaas nodig is voor dit soort busjes voor mensen die eens met hun kind weg willen of iets. Veel vervoerdiensten hebben beperkte uren, en moet je soms tot een uur lang klaarstaan aan de stoep, dat moet je fysiek ook maar aankunnen. En als je last hebt van zenuwpijn en er rustig gereden moet worden zeker over drempels, dan heb je bij de meeste diensten en chauffeurs pech, want daar is geen tijd, lees geld, voor.

Nederland zorgstaat buiten de harde basis is meer en meer individualistisch aan het worden. Heb je in dit geval geld voor een SUV, dan kun je er een kofferbaklift bij aanvragen als voorziening, en vervolgens prima comfortabel naar bestemming. Anders is het voor sommige mensen een heel dagdeel blokkeren onderhand en keihard afzien om zelfs maar naar het ziekenhuis te komen...

[jdjeasy]

Lang verhaal kort: ik wens graag voor Jan met een groter gezin betaalbare opties tov het wederom via geld inperken van vrijheid rondom mobiliteit.

Allemaal leuk maar met een groot gezin van 4 kinderen heb ik weinig keuze in de occasionmarkt voor autos tot 20.000: Een Touran, Smax, Bmax, 2 series, zijn allemaal enorm klein op de 3e rij, leuk voor kinderen tot 6 jaar, daarna wens je het je kinderen ook niet meer om op die 3e rij te zitten. Laat staan dat je daarbij nog een keer met de auto op vakantie wil, dan is er geen ruimte in kofferbak. Sowieso is het gehele stuk wegenbelasting al enorm duur in Nederland ten opzichte van buurlanden. Je hebt dan keuze van autos tenminste 8 a 10 jaar oud of autos die 200K kms of meer hebben gelopen.

Wat overblijft is een Sharan, Alhambra of Galaxy die een fatsoenlijke 3e rij hebben (Espace zit er tussenin, maarja: Frans). Busjes, maar dat is veelal diesel, en dan wordt het jaarlijks nog duurder. De MPV markt is beperkt, ik las laatst wel een artikel dat er mogelijk nieuw leven in geblazen wordt. De SUVs zijn aan de buitenkant groot, maar hebben binnenjn ook beperkt ruimte. Een nieuwe EV9 of Sante Fe is misschien een optie, maar qua budget niet.

Blijf het bijzonder vinden dat een grijs kenteken diesel zo'n 25% betaald. Al komt dat meer in de buurt wat men in het buitenland standaard betaald.

Ik vind dat er opties moeten blijven, gewicht is een ding, ook met een Sharan wat wij nu rijden (al valt dat tegenover een audi q7, bmw x7, volvo ex90 nog mee) met 1770kg had van mij lichter gemogen.

Het zou mooi zijn wanneer het wagenpark wat goedkoper kan, maar als dat gebeurd krijgen we importtatieven, en dat is niet enkel Chinese makelij, ook andere merken verkopen daar stukken goedkoper. Hier zit wat persoonlijke frustratie bij dat het met een inkomen van 100K al lastig kan zijn, laat staan men met een gezinsinkomen van 40-60K.

[Robbaman]

Maar even eerlijk, je kiest toch zelf voor 4(!) kinderen? Dat je daar dan ongemak en kosten van ondervindt had je ook van tevoren wel kunnen bedenken lijkt me.

Beetje makkelijk om dan nu te gaan klagen dat er geen betaalbare opties zijn.

[Isniedood]

Beetje kort door de bocht niet ?

In het verleden waren grotere gezinnen veel gangbaarder en had je genoeg opties met grote autos. Ze worden ook nog steeds gemaakt alleen zijn er maar weinig modellen beschikbaar in Nederland. Zeker betaalbare.


Het is best gek als je straks geen 4 kinderen meer kan hebben omdat de autos niet gemaakt worden

[Robbaman]

Ze worden wel gemaakt, ze zijn gewoon alleen duurder. Maar het hele leven is duurder met (meer) kinderen. Dat lijkt me geen verrassing.

En het is bovendien alweer een aardige poos geleden dat grote gezinnen de norm waren.

[jdjeasy]

Ik wilde eigenlijk niet meer resgeren gezien offtopic.

Ja, en daarom gaan we een moeilijke periode tegemoet op andere vlakken - dat is niet de reden geweest hoor. Maar dat is wat anders. Daarnaast kan je niet in andermans gezinnen kijken.

2 keer lang vruchtbaarheidstraject gehad gedurende 4 jaar waardoor 1 kindje en een tweeling. En vervolgens na aantal jaar spontaan zwanger terwijl dat niet zou kunnen volgens onze medisch specialisten. Helemaal prima en oké voor ons - niet verwacht, dus wél een verassing.

Graag de volgende keer wat minder oordelen vanaf je stoel zonder context 😉

[Dilkooo]

Chrysler Pacifica

[RonJ]

Of jouw opgevoerde skeltertje is te klein?

[MBV]

En het duurder/hoger segment hybride of EV is eigenlijk standaard groot, wat gewoon een verontrustende trend is.

Dat is heel simpel te verklaren: je moet die accu ergens laten. Bij een SUV zoals de Kia EV3 past het accupakket onder de bodem. Bij echt compacte auto's als de Corsa-e of de Mini merk je dat de accu onder de stoelen zit, wat direct een beperking is op de capaciteit.

[Tintel]

Je moet bij het vergelijken van het busje en de Volvo dan wel het laadvermogen meerekenen.... (dan komt er meer dan 1000 kg bij een Ford Transit....)

En als gewicht een probleem is...tja, dan zijn alle bedrijfswagen (en dus ook vrachtwagens) dus meteen een probleem. En een aanhangwagen dus ook want meer massa.

En voor fietsers (en andere 2-wielers) geldt altijd dat ze minder zwaar zullen zijn.

Dus het probleem dat er nu zwaardere wagens zijn is eigenlijk al oud.

[kimborntobewild]

Een XC90 mag voor velen een overdreven grote auto zijn, of niet: het heeft er natuurlijk geen moer mee te maken dat je dan geen zicht meer hebt bij het uitrijden van een P. Tenzij je ook alle bestelbusjes wilt verbieden; daar kan je ook niet doorheen kijken.

Wat je wel kan doen: voor grote/zware auto's: een aanvullend rijbewijs vragen, waarbij aangetoond wordt dat je betere rijcapaciteiten em meer verkeerskennis hebt, en psychologische tests, die aantonen dat je bijv. geen kort lontje hebt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 juli 2025 22:02]

[Joe]

Ja als ze bijvoorbeeld een extra rijbewijs invoeren zoals het C1-rijbewijs voor grote wagens dan zou dat fijn zijn.

[P_Tingen]

Wat je wel kan doen: voor grote/zware auto's: een aanvullend rijbewijs vragen, waarbij aangetoond wordt dat je betere rijcapaciteiten em meer verkeerskennis hebt, en psychologische tests, die aantonen dat je bijv. geen kort lontje piemeltje hebt.

There, I fixed it for you

[kimborntobewild]

Goed idee ga jij dan een extra rijbewijs halen voor je kever want dat vind ik ook fair dan. Meestal zijn de personen met de kleine auto’s die gekke manoeuvres maken op de weg.

Dat is niet mijn ervaring. En het gaat erom of je iets raakt. Zolang je niks raakt met je manoeuvres, wat maakt het dan uit? Ik heb niks tegen grote auto's, en niks tegen kleine auto's. Maar daarom kan het nog wel logisch zijn dat je voor een grote zware auto meer rijcapaciteiten vraagt voordat je er een rijbewijs voor krijgt, want met een grote zware auto kan je meer schade berokkenen dan met een kleine auto. Sowieso is dat nog het geval zolang we nog fossiele brandstoffen of kernenergie gebruiken, ook bij het productieproces.

[squashedraven]

Dat klinkt als een oplossing voor een probleem wat er al niet eens had moeten zijn.

[Mathijs]

Helemaal mee eens. En dan hoor je ze nog eens klagen ook dat de parkeerplaatsen zo smal zijn.

Wanneer je op de snelweg achter zo'n kar rijdt, zie je ook geen zak overigens. Dan kun je natuurlijk extra afstand houden, maar als iedereen 300M snelweg voor zichzelf nodig heeft is er in de spits helemaal te weinig weg voor al die auto's.

Overigens vraag ik mij ook altijd af wie nu wie voor de gek houdt, wanneer een fabrikant een elektrische auto produceert, krijgen ze daarvoor emissierechten toegekend die ze niet nodig hebben.

De productie van een elektrische auto geeft al meer emissie dan een conventioneel model, maar wanneer deze dan geproduceerd is, zou er met aanzienlijk minder emissie gereden worden, wat dit nadeel volledig zou moeten opheffen.

Maar die emissierechten (meer soort credits) die een fabrikant "verdient" met het produceren van een EV, worden vervolgens verkocht aan een andere fabrikant die hun emissierichtlijn overschrijden. Netto winst is dus 0,0 voor het milieu. Dit staat toch haaks op de bedoeling van het geheel?

[_Pussycat_]

Maar die emissierechten (meer soort credits) die een fabrikant "verdient" met het produceren van een EV, worden vervolgens verkocht aan een andere fabrikant die hun emissierichtlijn overschrijden. Netto winst is dus 0,0 voor het milieu. Dit staat toch haaks op de bedoeling van het geheel?

De bedoeling van het geheel is juist wel dat er in totaal meer EVs komen. Of daar een stickertje met Ford of Ferrari of Polestar op zit maakt voor het milieu niet uit. Zodoende moet de markt als geheel X% EVs verkopen, maar mogen die aan merken toegekend worden zoals de producenten willen.

[Mathijs]

Dus het is normaal dat emissierechten verkocht worden aan een andere partij? Dat was de bedoeling?

In mijn ogen is het weer een mooi voorbeeld van hoe we met zijn allen belazerd worden.

[_Pussycat_]

Ja, dat was de bedoeling. Er is wetgeving opgezet met exact dat doel, en dat doel werd bereikt. Dat doel stond ook in de wetgeving. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A02019R0631-20230515 , zie article 6. Dat is ook compleet logisch, Ferrari kan onmogelijk aan deze wetten voldoen zonder een nieuwe rits aan mini-autos, en dat zou ook niet nodig moeten zijn.

Jammer dat jij je zonder enige reden belazerd voelt. Ik vrees dat ja als oplossing tegen dit gevoel dan maar rcorrupte rechtspopulisten wil kiezen die geld van rusland krijgen.

[Mathijs]

Jammer dat jij je zonder enige reden belazerd voelt. Ik vrees dat ja als oplossing tegen dit gevoel dan maar rcorrupte rechtspopulisten wil kiezen die geld van rusland krijgen.

Compleet ridicuul om mij omdat ik het ergens niet mee eens ben direct in die hoek te duwen. Dat siert je niet.

[_Pussycat_]

Ik zeg "ik vrees", niet "je bent". Gevoeld 95% van de mensen die zonder enige gegronde reden zeggen dat "we met zijn allen belazerd worden" zit in het rechtspopulistische hoekje, dus is mijn vrees logisch.

Je kunt het niet eens zijn met de aanpak, maar je wordt echt he-le-maal niet belazerd. De EU wilde dat auto's minder CO2 uitstoten en dit is de meest economische manier om dat te bereiken. Dat werd open gecommuniceerd en gedebatteerd, en de doelstelling en methode staan overduidelijk in de wetgeving (hopelijk heb je mijn link gelezen), en zijn niet verstopt in een voetnoot achterin. Nadat je zonder argumenten roept dat "we belazerd worden" heb ik je nog een uitgelegd waarom dit een nuttige methode is maar ook dat schijnt je niet om te stemmen, althans heb je me dat niet laten weten.

Zodoende blijft bij mij hangen dat je gewoon boos wilt zijn zonder daar een goede reden voor te hebben.

Als je betere redenen zoekt om tóch boos te zijn: de CO2-uitstoot van vooral plug-in-hybrides wordt op een erg onrealistische manier berekend als gevolg van lobbyisme uit de industrie; dit zorgt dat op papier CO2-doelen behaald worden zonder dat de echte uitstoot navenant zinkt. Maar als bv. in Nederland de BBB als pure industrie-lobby-partij zo succesvol is zijn we dat ook weer zelf schuld.

[Mathijs]

Even een voorbeeld: Decennia terug was er de zure regen. De oplossing was om de zwavel in benzine te verwijderen. Dat gebeurt niet door de zwavel uit te benzine te halen, maar benzine uit de zwavelhoudende benzine. Vervolgens werd het residu naar Afrika verscheept als "Africa grade".
Daar werd het gewoon opgebruikt als gangbare benzine in auto's.
Nu zitten we gewoon met zijn allen in dezelfde bubbel atmosfeer, dus netto zou dat nul resultaat moeten geven, maar de zure regen was opgelost.

Nog een voorbeeld: Wat gebeurt er met ons afval om gerecycled te worden? Airco's, koelkasten, etc.
Die gaan in containers naar India of naar bijvoorbeeld Pakistan, waar vervolgens helemaal nergens rekening mee wordt gehouden los van waar ze geld mee kunnen verdienen.

Ik ben er niet op tegen dat soort zaken zo te regelen dat er zo min mogelijk gevolg is voor onze planeet, maar doe het dan ook echt inclusief controle van de hele chain en niet zoals het nu gaat, dat wanneer het de landsgrenzen verlaten heeft, het klaar is.

Nu is er heel vaak een heel geld rondpomp systeem opgetuigd dat ons allemaal geld kost en beperkingen oplegt dat op het geheel al een druppel op de gloeiende plaat oplevert, maar het wordt dan nog eens teniet gedaan doordat de uitwerking ophoudt voordat het aanvankelijke doel bereikt is.

Overigens is de huidige staat van onze politiek zeer polariserend. Alle grotere partijen bevinden zich aan de uiterste kanten van het spectrum. Ik zit meer in het midden en kan over het ene onderwerp naar links leunen en bij het andere naar rechts. Niets mis mee lijkt me, maar politiek gezien voel ik mezelf door geen van de huidige partijen goed vertegenwoordigd.
Dus ik snap wel dat jij de snelle conclusie trekt "is het niet uiterst links dan is het uiters rechts", maar laten we niet vergeten dat er nog een heel groot stuk schappelijk midden zou moeten zijn.

[_Pussycat_]

Aah, op die fiets. Het verschuiven van emissierechten binnen auto's, en binnen de EU is denk ik wel nuttig. Maar inderdaad in plaats van een koelkast in EU af te fikken, hem in Nigeria af te fikken is geen echte oplossing.

De zwavelhoudende benzine zouden ze natuurlijk ook in andere landen kunnen verbieden, en er zijn vast methodes om de zwavel eruit te halen. Als die landen prullige benzine (nog) toelaten is het uit mijn oogpunt niet fout om in elk geval hier te beginnen met schonere benzine voor te schrijven.

Overigens is de huidige staat van onze politiek zeer polariserend. Alle grotere partijen bevinden zich aan de uiterste kanten van het spectrum. Ik zit meer in het midden en kan over het ene onderwerp naar links leunen en bij het andere naar rechts. Niets mis mee lijkt me, maar politiek gezien voel ik mezelf door geen van de huidige partijen goed vertegenwoordigd.

Haha, daar herken ik me erg goed in. Een "gewoon doen wat nodig en verstandig" is ontbreekt me vaak.

Trouwens, ik ben tegenwoording van mening dat veel thema's helemaal niet "links" of "rechts" of wat dan ook zijn, maar, als je geen groot debat er van maakt, gewoon "ik wil graag dat dingen functioneren". Bv. snelheidslimieten zijn gewoon een kwestie van doorstroming optimeren en geluidsoverlast inperken. Gewoon een optimalisatieprobleem, waar in totaal de maatschappij het beste werkt als A een beetje dit en B een beetje dat inlevert. Maar daar wordt dan emotionele polariserende zaak van gemaakt, waar "Greta wil m'n auto afpakken met haar extremestische vriendjes" oid geroepen moet worden.

Zelfde met kernenergie, objectief gezien best veilig en betrouwbaar, maar wel behoorlijk duur, en langzaam te bouwen. Maar om één of andere reden moet dat allemaal super emotioneel met "oh, dus Chornobyl boeit je zeker niet?? Of ben je te dom om dat te kennen??" / "Ja natuurlijk, wiebelstroom is de oplossing! Ga maar de was draaien als de linkse mannetjes in de regering het groene lampje aanzetten!!!" argumenten.

Heel vaak is dat allemaal niet nodig en zijn de thema's eigenlijk niet eens politiek. Iedereen wil betrouwbare, betaalbare, en weinig vervuilende stroom. Iedereen wil bruikbare wegen.

[Mathijs]

Wat die kerncentrales betreft ben ik voor. Wel graag een nieuwer ontwerp zoals een gesmolten zoutreactor. Stukken veiliger plus we kunnen daar dan de komende 50 jaar ons oude nucleair afval nog eens mee opruimen en tegen die tijd overstappen op thorium.

Het zal best "duur" zijn, maar in verhouding met wat er nu allemaal uitgegeven wordt aan instabiele bronnen van energie met alle daarbij horende problemen voor het net, zal het denk ik wel meevallen.
Dan hebben we in ieder geval stabiliteit.

Wanneer we dan allemaal van het gas af zouden moeten, zou dat makkelijk gestuurd kunnen worden met goedkope stroom, zonder energiebelasting. Want dat is weer zo'n ander gedrocht.

Mensen een kant op sturen is niet zo moeilijk wanneer het voor hunzelf ook direct de beste keuze zou zijn.

[_Pussycat_]

Jazeker, ikzelf vind onder de streep kernenergie ook een nuttige, hoewel vrij dure, oplossing. Stabiliteit en onafhankelijk zijn van russisch gas lijken mij belangrijker dan op nu op dit moment lagere prijzen.

Mijn punt is alleen, het is voor mij niet een "links" of "rechts" probleem. Ik wil graag

• betrouwbare
• goedkope
• schone
• politiek veilige (betrouwbare bronnen / terrorisme)
• milieutechnisch (ongelukken / terrorisme) veilige
• langdurig bruikbare

energiebronnen, en dat zou eigenlijk ongeveer iedereen met gezond verstand moeten willen. Dus is het voor mij helemaal geen ideologisch thema. Het lijkt dat we hierin ongeveer hetzelfde denken.

Wat die kerncentrales betreft ben ik voor. Wel graag een nieuwer ontwerp zoals een gesmolten zoutreactor.

Bedenk wel dat er nog geen ontwerpen zijn die daarwerkelijk in de praktijk getest zijn. Realistisch gezien zul je niet binnen minder dan 10 jaar een ergens ter wereld in de praktijk bewezen goed ontwerp hebben (er van uitgaande dat het geteste ontwerp economisch rendabel is), wat je dan in nog eens 15-20 jaar bouwtijd gaat opzetten. Misschien kan het in 5 jaar als alle NIMBY-wetgeving wordt afgeschaft maar daar ga ik in NL echt niet van uit. Dus de tijsfactor is echt een probleem, met Thorium nog veel meer (en ik vind dat ook een practig concept en ben erg blij dat in China ze er een reactor mee gebouwd hebben).

[Mathijs]

Het concept is niet bepaald nieuw: YouTube: The Molten-Salt Reactor Experiment

In 1957 is er al een testreactor gebouwd waarbij alle resultaten zeer positief waren.
Alleen werd plutonium in die tijd als iets bruikbaars en als een voordeel gezien, er moest nog een hele atoomwapenwedloop plaatsvinden namelijk. (Op het toppunt in 1986 waren er 70.374!)

Nu zien we liever geen plutonium meer in het afvalproduct. Ook is een meltdown onmogelijk bij een gesmolten zoutreactor.

Nederland wil ook altijd zo graag voorop lopen, doe dat dan met dit soort technologie zou ik zeggen.

[_Pussycat_]

Die testreactor was 2 MW, en de actuele Chinese reactor is ook 2 MW. Een normale kernreactor heeft 1000 MW.

Ik ken de voordelen van Thorium en ik vind het prachtig en wil graag dat er meer moeite in gestoken wordt. Maar er is geen bewezen ontwerp wat we nu kunnen bouwen om nu nuttig energie te produceren.

[Mathijs]

Ze hoeven niet op thorium te werken.

Dat is de volgende stap voor over een jaar of 50. Als het dan nog nodig is, want misschien is er tegen die tijd een fusiereactor.

[_Pussycat_]

Oh, in mijn gedachten is liquid salt altijd ook Thorium, maar dat klopt natuurlijk helemaal niet.

Maar grote gesmolten zoutreactoren op uraniumbasis zijn er schijnbaar ook nog niet, alleen kleinschalige experimenten. Dus het probleem dat het niet echt op grote schaal nu toepasbaar is blijft bestaan. Bij ongeveer elk type energiecentrale bleek dat opschalen problemen veroorzaakte die eerst weer opgelost moesten worden.

Dat is nu het grote voordeel van windmolens + zonnecellen + accu's + lange kabels: Alles werkt, alles is bewezen, alles is te plannen, er bestaan producenten voor al deze dingen. Misschien zitten er in de geplande ontwerpen voor de andere reactors nog fouten die na de bouw niet te corrigeren zijn, en als je nu 10 projecten begint kun je die allemaal weer weggooien. Uraniumreactors deden het ook allemaal prima, maar in dagelijks gebruik bleken er dan toch problemen te zijn.

[E5X]

Dat was inderdaad de bedoeling, vervolgens worden het aantal emissierechten langzaam beperkt waardoor deze steeds duurder worden. Dat dwingt fabrikanten van allerlei producten om naar schonere alternatieven te gaan zoeken. Ik vind het een slim systeem om met marktwerking de markt verantwoord tempo de goede kant op te duwen

[kimborntobewild]

En dan hoor je ze nog eens klagen ook dat de parkeerplaatsen zo smal zijn.

Wou je soms beweren dat parkeerplaatsen breed genoeg zijn? Want dat zijn ze niet. Ook niet als je in een 25 jaar oude Opel rijdt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 juli 2025 21:36]

[kujinshi]

Langsvakken zijn 2.00m, haaksvakken zijn 2.50m breed. Prima om die 25 jaar oude Opel in te zetten, dat is een 2000 auto, dus we hadden toen nog Vectra B en Astra G.

Met de huidige nieuwe auto's begint de 2.00m en 2.50m wel steeds te wringen. Auto's worden steeds breder. Spoedig moet de weginrichting naar 2.20m en 2.70m.

[supersnathan94]

Even voor jouw info. Een Astra G heeft een spanwijdte van 1989 mm. Dan houd je dus 11mm over om niet je spiegels eraf gereden te krijgen. Vind ik niet heel veel marge

[pegagus]

Eén spiegel hangt niet boven de weg. Dus die marge is wel wat meer.

[supersnathan94]

Laat het eens 10 cm zijn max. Je gaat niet met je velg tegen de stoeprand staan dus daar moet je ook gewoon nog wat ruimte voor rekenen. Echt heel veel marge heeft er nooit op gezeten hoor. En een astra G is nou niet bepaald een brede auto.

[pegagus]

De breedte zonder spiegels is 1709 mm. Er vanuitgaande dat beide spiegels even breed zijn, is dat 140 mm per spiegel. Dus in het parkeervak 1849 mm Astra G, mits je banden tegen het trottoir. Dan houd je dus nog 15 cm over. En dat is inderdaad prima, kun je nog een stukje van het trottoir parkeren.

Ik rij zelf een VW Tiguan uit 2017. Die is 136 mm breder dan de Astra. Dus voor mij praktisch geen marge, behalve dat mijn spiegels automatisch inklappen. Blijft er nog een cm of 5 over.

[supersnathan94]

mits je banden tegen het trottoir

Beetje bestuurder doet dat niet. Ik probeer 2-5 cm zeker vrij te houden.

De breedte zonder spiegels is 1709 mm

Ligt er aan. de wagon is breder. (1753), maar carosseriebreedte alleen is niet relevant voor de "hitbox". Je neemt nu dus niet de spiegel mee aan de verkeerskant, en dat is dus precies het punt. Die wordt er dan dus afgereden tenzij je hem inklapt, en heel veel mensen doen dat gewoon niet.

Neemt niet weg dat het bijna niet te doen is als er iets langs staat, zoals een muur (wat ik hier met twee plekken heb).

Ik zat net nog even buiten te kijken, maar een aygo of een C1 kun je in een "normaal" fileparkeervak net kwijt zonder gelijk je velgen aan gort te rijden.

Echt heel veel ruimte is er niet meer hoor. enigszins in en uitladen gaat al bijna niet meer. Zeker niet gezien deuren tegenwoordig ook vrij dik zijn en veel akoestische demping hebben.

De spanwijdte van een recente Tiguan is 2099mm en daarmee heb je dus een probleem als je in duitsland baustelle hebt met een versmalling naar 2m. Krijg je een leuke prent thuis kan ik je vertellen.

[kimborntobewild]

Langsvakken zijn 2.00m, haaksvakken zijn 2.50m breed. Prima om die 25 jaar oude Opel in te zetten

Ongeveer 45% van de huidige parkeergarages zijn van vóór 1991. De meeste van die parkeergarages hebben vakken tussen de 210 en 230 cm. Pas ná 1995 werden ze meestal 240..250 cm, dus ook nog niet altijd 250 cm.
In het algemeen zijn veel parkeervakken gewoon veel te smal. En ook te kort, trouwens.

[Callewaert]

Je ziet ook veel van die absurd gigantische pick-ups van uit de VS overwaaien naar hier, en dan rijd de boekhouder er mee omdat het lichte vracht is.

De parkeerplaatsen zijn gewoon goed, maar iedereen moet en zal een grotere wagen hebben dan zijn collega/buur, want god verbied dat je met een gewone sedan/break rijdt.

[supersnathan94]

Je weet dat een golf tegenwoordig al een spanwijdte van meer dan 2 meter heeft he?

alle autos zijn groter geworden. Een nieuwe polo heeft ongeveer hetzelfde volume als een golf 3 ofzo. Dat is nu eenmaal zo.

[kimborntobewild]

De parkeerplaatsen zijn gewoon goed, maar iedereen moet en zal een grotere wagen hebben dan zijn collega/buur

Nee, ze waren 40 jaar geleden al te klein (te kort en te smal), en zijn dat nog steeds.
Wel goed voor de autoherstelbedrijven.

[MattiVM]

Voor sommige gezinnen zijn de huidige wagens zelfs echt nog te klein aan het worden. De carroserie of omvang van de voertuigen zijn misschien hetzelfde of een klein beetje groter dan vroeger, maar de binnenkant wordt kleiner en kleiner. Door al die SUVs vergeten mensen dat er vroeger deftige grote monovolumes waren, maar die zijn er tegenwoordig bijna niet meer.

Dus als je zegt dat dergelijke autos "te groot zijn" dan vraag ik mij toch af wat grotere gezinnen moeten doen (2 ouders en minimum 3 kinderen) zonder dat ze naar een lelijk of nog véél groter "busje" moeten kijken.

[Callewaert]

Hier heb je een punt. Collega heeft 4 kinderen, dus dan is de enige optie al een busje of camionette.

Jammer genoeg weten we allebei dat de XC 90 een bedrijfswagen is, want ik zie iemand met 4 kinderen geen lening aangaan om een auto van 70K ofzo te kopen.

[supersnathan94]

Hoezo een busje? hier zijn toch juist de MPVs voor?

De “minivans” van de verschillende fabrikanten. Renault espace, vw touran, chrysler voyager, dodge caravan, seat alhambra.

waar zijn die gebleven dan?

[crazyx]

Worden niet meer gemaakt, zijn kleiner geworden of zijn ook een SUV geworden. Enkel die Chrysler voyager lijkt nog te bestaan.

[supersnathan94]

Kleiner geworden?

Hoe dan?

ik heb vier/vijf jaar geleden nog in een espace gereden. Nieuwe versie wel. (Reed echt voor geen meter maar goed), dacht dat ze daar juist weer nieuw leven in hadden geblazen.

[Juggernaut1987]

Goed punt, mij was alleen nog opgevallen dat de kleine hatchback steeds minder bestaat omdat fabrikanten liever kleine "crossovers" maken. Maar inderdaad, de minivan is ook opgeslokt door de SUV.

Of in dit geval de model L.

[MattiVM]

Inderdaad, waar zijn die gebleven?

Wij hadden een Seat Alhambra van 2009 en hebben sinds een half jaar een tweedehands Ford S-Max van 4 jaar oud. Wij hebben echt werkelijk alle opties bekeken, van Dacia tot XC90. Ooit al eens naar de nieuwe ESpace gaan kijken? Het is eerder een NoSpace. Touran en Alhambra maken ze niet meer (heeft garage ons toch gezegd). Geen idee van chrysler, voyager en dodge, maar vaak zijn die Amerikaanse wagens nog groter dan SUVs. Dus klagen dat de SUVs of gewoon alle wagens te groot worden is in mijn ogen toch echt niet de hele waarheid.

[MattiVM]

Daar geef ik jouw ook helemaal gelijk in, maar een bedrijfswagen sluit een gezin niet uit. Alle "grotere" wagens zijn tegenwoordig véél duurder als je ze nieuw koopt. De XC90 kan je ook vinden tweedehands rond de 50K.

Achja, de prijzen van de wagens zijn een ander verhaal dan de grootte, want een "busje" kan ook al snel veel geld kosten.

[Reactie gewijzigd door MattiVM op 17 juli 2025 09:17]

[Callewaert]

Het busjes verhaal eindigde dan ook bij mijn collega zoals je denkt: via tweedehands dan maar een Mercedes busje gekocht

[adamvansanten]

Precies de reden waarom ik niet voor een SUV ben gegaan (naast dat ik het vind rijden alsof ik in een bestelbus rijd), de kofferbak valt vies tegen. Na lang zoeken toch een passende elektrische station gevonden. Helaas is hier heel weinig keuze in, maar ben toch super happy met de enorme kofferbak en lage zit!

[Odie]

Eens herkaderen: dus omdat jij een persoonlijke keuze maakt om een kleine wagen te kopen en rijden mag een ander niet de keuze hebben een groter wagen te kopen en te rijden? Dat zou een wel erg vreemde redenering zijn, toch?

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door Odie op 17 juli 2025 15:26]

[SomerenV]

Ik zeg niet dat anderen niet in een grotere wagen mogen rijden, maar het formaat auto stijgt vrij hard de laatste jaren, tot formaten waar bijvoorbeeld wegen en parkeerplaatsen gewoon niet op berekend zijn. En een bijkomend nadeel is dat ze door hun formaat en gewicht aanzienlijk onveiliger zijn voor overig verkeer. Wij hebben hier ook een Kia Niro voor de deur staan, maar vergeleken met een XC90 of X7 bijvoorbeeld is dat echt maar een kleine wagen, terwijl het formaat Niro tot een aantal jaar geleden zo'n beetje het grootste was wat je rond zag rijden. Nu met de opkomst van (elektrische) SUV's zijn wagens echt een flinke slag groter geworden.

edit:
Overigens is een kleine/oudere wagen niet altijd een persoonlijke keuze. Budget is ook een dingetje. Niet iedereen heeft het geld voor een nieuwere of grotere wagen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 17 juli 2025 15:29]

[supersnathan94]

terwijl het formaat Niro tot een aantal jaar geleden zo'n beetje het grootste was wat je rond zag rijden.

Tot welk jaar dan? Want de vorige generaties XC90, 60 en zelfs 70 waren ook echt significant groter dan dat hoor.

[Jeroenzer]

Vind jij,
Mijn gezin bestaat uit mij, vrouw, 3 kinderen en een hond, en nee, geen schoot hondje.
Ik vind het belangrijk en fijn om een grote auto dan te hebben, puur voor de veiligheid plus overzicht op de weg en de ruimte.

Ik zie liever focus op betaalbare auto's ongeacht het formaat wat bruikbaar is met de limieten op de NL weg.

Dat is ook een beetje het probleem in Nederland, iedereen vind wat en vind ook dat dat door andere maar zo gevonden moet worden.

[SomerenV]

[quote]puur voor de veiligheid plus overzicht op de weg[/quote]

Maar dat is het probleem. Veel mensen kiezen een grote wagen om die redenen. Jij hebt dan 3 kinderen en een wat grotere hond waardoor je min of meer genoodzaakt bent een grotere wagen te nemen. Ik ga niet zeggen dat grote gezinnen alles maar in een Polo ofzo moeten proppen. Maar ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat het gros van de mensen in de écht grote wagens die niet hebben voor de ruimte, maar vooral voor de veiligheid en het overzicht. Het probleem daarmee is alleen dat veiligheid en overzicht voor anderen juist minder worden.

[TheRollinLegend]

Lees eventjes wat je zelf zegt, je rijdt een Aygo Dat is een pinda. Een XC90 is gewoon een relatief compacte SUV. Zie de Escalade.

Dat grote voertuigen in ons land een probleem zijn is een probleem met onze infrastructuur (bijv een parkeervak welke slechts zo breed is als een XC90) en ons overheidsbeleid mbt belastingen. Nog niet te spreken over de torenhoge brandstofkosten waardoor 15km/l nog niet zuinig genoeg is

Kijk bijvoorbeeld naar Amerika. Veel asfalt, grote auto's, en goedkope brandstof. DAT is welvaart, niet de pinda's waar wij allemaal geforceerd worden in te rijden...

[Reactie gewijzigd door TheRollinLegend op 17 juli 2025 14:19]

[Tyachronos]

Kijk bijvoorbeeld naar Amerika. Veel asfalt, grote auto's, en goedkope brandstof. DAT is welvaart, niet de pinda's waar wij allemaal geforceerd worden in te rijden

Mag ik even hard lachen. De VS zijn op veel vlakken een derde wereldland Ik ben toevallig vorig jaar er nog geweest op een roadtrip. Brandstof is goedkoop ja... het is ook zo'n beetje het enige wat daar 'goedkoop' is. Je betaald daar veel en je krijgt er maar bar weing voor terug. Daarnaast zijn de afstanden daar ook veel groter, dus misschien betaal je maar de helft per liter, als je de dubbele afstand moet rijden maakt dat onder de streep geen enkel verschil.

Ook dat vele asfalt is een groot nadeel, want onderhoud is een groot probleem in de VS en veel van de infrastructuur is in slechte staat. Ook al die troosteloze vlaktes van parkeerplaatsen overal maken het er niet beter op. Als je alles inricht op de auto wat gewoon verschrikkelijk inefficient is, gaat dat ten koste van al het verkeer dat zich niet in een auto bevind.

[TheRollinLegend]

Dat de rest van het land een pestbende is weet iedereen allang. Maar transport doen ze er goed.

[SomerenV]

Ons landje is ook een stuk compacter en de afstanden zijn aanzienlijk kleiner, dus niet de noodzaak voor uit de kluiten gewassen wagens zoals een Escalade. Onze infrastructuur is prima en verandert ook gewoon mee met de wagens die erop rijden, maar de laatste jaren is het formaat auto gewoon flink gegroeid en lijkt er een flinke toename te zijn in het aantal (elektrische) SUV's op de weg.

We hebben ook veel historische dorpjes en steden met smalle straten. Die kun je niet even aanpassen. Of hele nieuwbouwwijken waar de wegen en parkeerplaatsen nu al te krap zijn als je uit gaat van de SUV's die nu rondrijden.

[StGermain]

Dat is exact de reden dat ik tien jaar geleden mijn Celica uit 1993 met pijn in het hart weggedaan heb. Fantastische auto om mee te rijden en niet kapot te krijgen maar zo laag op de grond dat je niks ziet wanneer je een voorligger hebt.

Als we toch allemaal automatisch en electrisch moeten gaan rijden mag het voor mijn part allemaal met kleine pods zijn.

[Snow_King]

Iets met veiligheid? Die is veelal belabberd van die goedkope wagens.

[chris1508]

Zou ik daar een bron van kunnen zien ?

Dacia is ook een auto van 25000 euro nieuw waarde maar komt gerust door alle veiligheid keuringen heen

[DLSS]

Euro NCAP is een goede bron

Vooral de wat oudere modellen scoren slecht op veiligheid. Van bijna alle modellen zijn de beelden van crashtests terug te zien. Dat is niet altijd een prettig gezicht als je terug gaat in de tijd.

Dacia komt weliswaar door de keuringen, maar scoort niet altijd even goed op veiligheid als andere merken. Hier bijvoorbeeld de 2024 Dacia Duster .

Maar goed, scores zijn relatief, de eisen worden steeds strenger: drie sterren voor de Dacia Duster in 2024 is veel beter dan drie sterren in 2015. Dus dan zit je nog steeds beter in die nieuwere Dacia dan in veel andere auto's.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 16 juli 2025 20:58]

[jongetje]

Je krijgt ook sterren voor het aanwezig zijn van veiligheidssystemen. Dus het aantal sterren zegt niet alleen of een auto veilig is bij een crash maar ook of deze zelf ingrijpt als hij voorziet dat er een ongeluk gaat gebeuren.

Kan ik de praktijk dus best goed zijn dat als een Dacia tegen een muur rijdt met een 3 sterren classificatie je er beter uitkomt dan uit een vw up met het volledige pakket aan veiligheid systemen met een 4 of 5 sterren classificatie

[Reactie gewijzigd door jongetje op 16 juli 2025 23:22]

[supersnathan94]

Veel van die systemen in “goedkopere” modellen (die afhankelijk van de fabrikant ook nog schreeuwend duur kunnen zijn), werken echter niet goed. Leuk dat ze verplicht zijn, maar als ze slecht detecteren wat er aan de hand is dan heb je er alsnog niks aan.


Kreeg twee dagen geleden een remactie op een 50 weg doordat er een fietser met net iets te veel snelheid op de kruising af kwam. Ging geheel goed want ze stopte ruim voor het parallel gelegen fietspad. Toch stond ik stil met een noodstop. Had er iemand achter mij gereden (net een bocht om) had die never nooit niet op tijd stil gestaan.

[jongetje]

Het maakt niet of de systemen goed werken, als je ze hebt is het punten (lang leve bureaucratie en Europese regels).

[supersnathan94]

I know. Dat was precies m’n punt.

leuk dat de systemen er op zitten, maar ls ze niet werken hebben we er ook weinig aan.

[TheRollinLegend]

Ik rij een Chevy dually met 3x het gewicht van je Dacia Spring = meer massa = ik win in een frontale botsing

[t14wo]

De bron is: zoek de nieuwe Aygo of VW Up die nog te koop. categorie A is totaal verdwenen door alle veiligheidsrichtlijnen.

[squashedraven]

Dat komt meer door de kosten van die verplichte maatregelen. Maatregelen die ook nog eens niet nodig zouden moeten zijn

[Blokker_1999]

Belabbertd zeker niet. Ook in China zijn er minimale eisen waaraan voldaan moet worden. Maar de eisen in de EU zijn een heel stuk strenger waardoor het niet mogelijk is om een Chinese variant van een wagen hier te verkopen. Je merkt dat ook al snel aan de modellen vanuit China die wel naar hier komen. Die zijn hier aanzienlijk duurder, en dat is niet alleen het gevolg van de hogere levensstandaard hier bij ons.

[C64Boy]

Ja een Wuling air EV of een Binguo mogelijk, maar daar rij je alleen maar rondjes mee om de kerk. Ze zijn goedkoper, maar dat scheelt hooguit 20 procent. Het zijn kleine auto’s met weinig range, vergelijkbaar met een Dacia Spring. Je ziet ook dat ze inzetten op meer luxe voor een vergelijkbare prijs. De auto’s zijn volgestouwd met opties.

[emeralda]

Ja Nederlanders met een smalle beurs kopen nu een tweedehands ICE.

[FPSUsername]

De Xiaomi SU7 zou ik wel willen zien. Mooi (gejat) design,beter dan de rommel die BMW en Mercedes tegenwoordig maakt.

[dixet]

Hoop dat je hier beter in de achterste rij kan zitten dan in de model Y 7-seater. Anders snap ik wel dat ze hem alleen in China uitbrengen en niet bij die lange Nederlanders (YouTube: Is it REALLY a 7 seater? new Model Y is almost pointless! What else is there?)

[Ruvetuve]

Ja inderdaad, toen wij voor een 7 zitter keken ging het tussen de model Y en de Kia EV9. En serieus mijn 7 jarige (lange) dochter vond het echt niet prettig achterin de Tesla. Het is de Kia geworden en erg tevreden over de ruimte

[Jan1337]

Kia EV9 is dan ook wel flínk groter dan een Y. De extra 22cm in lengte en 13 extra cm in hoogte klinken misschien niet als enorm veel, maar het verschil in zijaanzicht laat het goed zien (net als de 500kg extra). De Y is veel aerodynamischer gevormd, wat achterin de ruimte wat beperkt.

[eazyq]

Kun je door wel ergens normaal parkeren nog?
Bij mij in de straat heeft iemand er een maar parkeren is echt een serieus probleem omdat ie zowel in lengte als de breedte altijd uitsteekt. Dus staat ie vaak klein stukje op de stoep.

[supersnathan94]

Dus staat ie vaak klein stukje op de stoep.

Pas maar op. Voor ie het weet staat ie op r/kutgeparkeerd

[MrSnowflake]

En duurder

[Loller1]

Het kan dan wel "flink groter" zijn, maar als het gewoon niet praktisch is moet Tesla gewoon die 7 seat optie niet aanbieden. Tesla is hier degene die de vergelijking mogelijk maakt, de consument heeft er dan geen boodschap aan als het gewoon niet praktisch is. Dat is eerder Tesla die een mogelijkheid wil afvinken als "beschikbaar" zonder er moeite in te steken.

[Jan1337]

Niet mee eens, want als Tesla de optie níet had geboden dan was de klacht geweest dat ze de consument forceren/upsellen naar een Model X. Met de Y 7 seat bieden ze in ieder geval de mogelijkheid voor incidenteel gebruik.

[ZeromaNoiS]

Ik ken de Tesla Y 7 zitter alleen maar van de reviews, maar als ik dat zo zag is dat echt een grap.
Zo kan je veel SUV’s wel een extra rij stoelen geven.

[jongetje]

Daarom hebben ze vast deze langere versie in de maak...

[flaskk]

Dat gebeurd toch ook? Kijk eens naar een tiguan all space/kodiaq/tarraco/xc90 zijn allemaal suv,s die optioneel 7 zits zijn maar kind van 10 past niet meer fatsoenlijk op de laatste zitrij.

Leuk voor sporadisch even te gebruiken. Maar wil je echt 7 zitter moet je toch naar een mpv of (bestel)bus kijken.

[pegagus]

Een Tiguan allspace is langer dan een normale Tiguan. Een Kodiac staat op het zelfde platform als een Tiguan allspace. Het zijn dus optionele uitvoeringen, maar aangepaste modellen.

[AMARONE]

Vind zowel de model 3 als deze nieuwe Y echt ontzettend snel verouderen. Snap dat mensen ze kiezen maar qua design is het echt geen vooruitgang.


Ook deze mag lekker in China blijven.

[jongetje]

Wat bedoel je met verouderen?
Aërodynamica is natuurkunde en als een auto aërodynamisch is en daardoor zuinig, waarom zou je dat veranderen?
Juist Tesla zorgt met zeer regelmatige software updates voor een actuele auto. Daar kunnen de Europese merken nog wat van leren met hun jarenlange software problemen en update beleid (als dat er al is. Zo heeft mijn skoda 3 maanden bij de garage gestaan door allemaal foutmeldingen en een jaar later 1 maand door weer nieuwe bugs. Lees ook maar eens de topics door van de elektrische A6, ID7, scenic, 5008 etc.). Dan is de vorm van mijn Tesla misschien al jaren hetzelfde, ik heb nog nooit 1 software probleem gehad en alles inclusief de app werkt gewoon zonder problemen en zonder allemaal aanvullende abonnementen.

[kujinshi]

Verouderen is dat ALLE merken wel elke 6-7 jaar een nieuw model uitbrengen. Tesla faalt daarin, een Opel Calibra was in de jaren 90 ook al de perfecte earodynamische vorm. Toch verouderde het. Als je goed autodesign volgt, zie je dat ronde vormen tegenwoordig weer uit de mode zijn. Hoekig is wat de klok slaat overal. En ook dat kan aerodynamisch zijn.

Voor de software hoef je Tesla niet zo te benadrukken, er zijn nog 100 andere dingen in een auto. En Tesla is nu niet geheel betrouwbaar gebleken in sommige, daarom hoop je met nieuw model dat dingen verbeteren. Software is gerust in andere auto's ook prima.

[Sluuz]

Wat bedoel je hier nou precies mee te zeggen? Elk gevestigd automerk doet om de 2-4 jaar een facelift van hun model en na 5-7 jaar volgt een nieuwe generatie.

Hoezo "faalt" Tesla daarin? Volgens mij slagen ze er juist in om hun modellen vrij tijdloos te ontwerpen en deze cycle langer door te trekken. De model 3 is bv twee keer gefacelift waarbij de laatste wat grondiger was (Highland), maar de basis is nog hetzelfde.

En wat bedoel je met dat ronde vormen uit de mode zijn? Kijk naar de nieuwe Mercedes CLA en vertel me anders even hoe hoekig die is.

Verder kan je veel over Tesla zeggen en is het heus niet allemaal hosanna en zijn sommige dingen ronduit slecht, maar hun software is wel het beste onderdeel van het hele merk.

[Fishbeast]

Ik ben wellicht bevooroordeeld doordat ik een MY AWD rij, maar juist vanwege de goed werkende HID in de auto en de goede integraties daarin, afdoende zit- en laadruimte (3 kids) en een goede wegligging heb ik gekozen voor deze auto.

Het nadeel van Tesla's vind ik de kwaliteit van het gebruikte materiaal en afwerking, en de hoeveelheid geluidjes die de software maakt om je te attenderen op eea.

[supersnathan94]

Hoekig?


Heb je BMW gezien? Die zijn alles juist om aan het catten naar niet hoekig.

Alsof ze alle panelen hebben gestampt met een stompe machine.

Software is gerust in andere auto's ook prima.

Lol. Nee. Audi komt nu een beetje bij, maar in de rest is het nog steeds diashows al bij het instappen. Echt een kansloze vertoning.

Iedereen sluit direct daarna zijn telefoon aan op carplah of AA. Software in orde. VW weet niet eens of ze wel een airco knop moeten tonen.

[AMARONE]

Qua design...ik vind die nieuwe model3 er dus nu al slechter uitzien dan de oude.

[Henk1827]

De nieuwe Y is op een verbeterd interieur na ook nagenoeg dezelde auto gebleven. Zelfde onderstel, rijdt hetzelfde. Het is een facelift en met wat technische updates.

[supersnathan94]

Nou. Ik hoor heel veel mensen die met hun bestaande Y een swap doen naar een juniper set veren en schokbrekers en dat dit echt een gigantisch verschil is in ride quality. Ze zullen dus ergens wel verbeteringen hebben doorgevoerd.

[RonJ]

Fout. De wielophanging is volledig anders/verbeterd en een flink stuk zachter/comfortabeler gemaakt dan de eerdere versie. De stuurratio is ook behoorlijk vergroot. Heb beide varianten meermaals gereden en het verschil is juist qua rijgedrag erg groot.

[Henk1827]

Je hebt gelijk, het onderstel is zachter afgesteld. Dus hij rijdt inderdaad niet hetzelfde. Het onderstel is technisch wel exact hetzelfde als de oude Y. Het blijft onder de kap dezelfde auto, met verbeterd interieur en kleine technische verbeteringen. Facelift noemen ze dat meestal.

[RonJ]

Dan wordt het een beetje een semantische discussie wat technisch exact hetzelfde is. De dimensies en armlengtes zijn gelijk, de bussen, veren en dempers zijn allemaal anders.

En ja, het is zeker een facelift, hoewel Tesla de auto's ook onderhuids continu doorontwikkeld en daarmee niet persé x jaren wacht op een facelift (denk bijv. aan de introductie en nu weer deels terugdraaien van het gebruik van gigacastings per werelddeel/uitvoering).

[C64Boy]

Wat jou betreft. De nieuwe model 3 ziet er naar mijn mening prima uit en wat vooral van belang is, is dat deze flink is vooruitgegaan, flink doorontwikkeld is. Bij merken die veel modellen wijzigen: VW bijvoorbeeld waarbij ik me steeds weer verbaas dat ik weer een golf achtige auto zie die weer wat anders is, loop je continu op tegen kinderziektes. Steeds nieuw is niet beter.

[dimmak]

Ik vind de Y facelift anders heel goed gelukt. Voor de facelift vond ik het maar een lelijk model, maar met facelift zou ik er wel eentje willen.

[Bilbo.Balings]

Het voordeel is dat een model 3 nog steeds erg efficient is, ik verbruik gemiddeld 150Wh per km, dat lukt bij veel nieuwere ev’s niet. Die efficiency komt, onder andere, door de lage CW waarde en het (relatief) lage gewicht.

[GerritGekke]

Waarom komen de +L modellen voornamelijk in China voor? Allemaal kleine mensen daar! Die lange Nederlanders kunnen de ruimte achterin wel gebruiken.

[RocketKoen]

Bij Chinezen met geld zit de eigenaar met zijn gezin op de achterbank en zit zijn chauffeur voorin.

In Nederland zitten de ouders over het algemeen voorin en de kinderen achter. En hoewel de kinderen hier naarmate ze ouder worden liever wat meer beenruimte zouden hebben, zijn zij niet degene die de auto kopen.

[roelst1]

Dat is simpelweg niet waar. Er zijn maar weinig Chinezen met een chauffeur en de Chinezen die wel een chauffeur hebben kopen geen Model Y of andere auto met 3 zitrijen. Die "L" draait puur om status, maar wordt wel als enorm belangrijk gezien. Ook zonder chauffeur.

Bron: ik heb vier jaar in China gewoond.

[YopY]

Klinkt idd gek in de oren, een "L" model is gewoon een MPV, die zie je af en toe in Nederland ook wel bij de grotere gezinnen. Alhoewel je dan ook snel een busje zou willen, aangezien de extra stoelen in een MVP ten koste gaan van bagageruimte.

[PdeBie]

Status

[C64Boy]

In Azië wordt heel veel gedaan samen met familie. Je ziet dan bijvoorbeeld ook in Indonesië vooral 7 zits mpvs rondrijden. En t zelfde geldt voor ander Aziatische landen. Busjes komen ook veel voor. Voor dagdagelijks vervoer wordt de scooter gepakt. Andere markt met andere behoeften. Naar het werk is hier 90 procent op de motoracooter.

[Ruw ER]

NCM accu, ik denk nikkel cobalt mangaan, maar wat gebruiken ze nu, waarom is deze beter/slechter/anders.

[Boekenkaft]

Kijk hier eens: NCM Batterij VS LFP Batterij.

[Nardon]

De standard range Model 3 heeft een LFP batterij. Die heeft een iets mindere energie dichtheid en dus minder rijbereik. Aan de andere kant is een LFP batterij wel duurzamer (er wordt geen kobalt gebruikt) gaat hij mogelijk langer mee en is het minder erg (en zelfs aangeraden) om deze vaker naar 100% te laden, dus ik ben eigenlijk meer fan van LFP batterijen.

[DavidBelgium]

Ik ben vooral benieuwd als ze een grotere batterij hebben kunnen plaatsen dan de huidige 78kWh LG pack in Chinese en Europese 3/Y’s Long Ranges.

Iets meer range en eventuele iets hogere laadcurves hierdoor zou mooi meegenomen zijn.

800V zou fantastisch zijn, maar momenteel “onrealistisch”.

[C64Boy]

Ik heb een M3 long range, rij veel en ook lange stukken. Ik zou niet voor een nog grotere accu kiezen. Is prima zo. 2,5 tot 3 uur snelweg en dan laden is prima. Koffie, plasje, benen strekken. Mooi en veilig ritme.

[pipapowerpaul]

Interessant dat er blijkbaar meer soccermom versie animo in China is dan in de VS🤔

[arbraxas]

Nee hoor, in China zijn die "limo" uitvoeringen een statussymbool.

[antoine_]

Komt simpelweg doordat er 4x zoveel mensen wonen en dat er veel meer concurrentie is van andere merken

[NSG]

Gemiddeld gezien heeft een Nederlands gezin meer kinderen dan een Chinees gezin. Bevolkingsaantal lijkt me niet relevant.

[kujinshi]

China heeft dus relatief weinig kinderen en veel volwassenen. Ideale beeld dat man/vrouw dus standaard een chauffeur kan hebben. Want veel volwassenen. Met 1.4 miljoen inwoners, heel veel chauffeurs als beroep.

En het idee van L (ange) auto's is verklaard.

[Dennis J.]

*miljard...

[C64Boy]

Op stap met de familie dat is wat in Azië gebeurt. Dat fenomeen kennen we niet: we gaan bij oma op bezoek, maar niet met haar op dagtrips.

[YopY]

Dat is een ander belangrijk cultuurverschil (alhoewel het kan zijn dat mijn beeld verouderd is), volwassenen zorgen voor hun ouders als die het niet meer kunnen, dus je ziet vaker 3 generaties bij elkaar. 4 volwassenen, 2 kinderen + evt bagage past niet meer in een standaard auto.

[C64Boy]

Is nog altijd zo in de meeste Aziatische landen

[Jau2]

zal wel aan mij liggen maar een batterij is eigenlijk een serieschakeling van accu's, maar toch noemen we een enkelvoudige accu in een telefoon 'batterij', en een serieschakeling zoals in een hierboven beschreven voertuig een 'accu'.

[barbarbar]

In dit artikel lijkt het me dan juist goed gebruikt, omdat het met name gaat of de chemische samenstelling van de accu, niet zozeer de totale capaciteit van de hele batterij.

[Roel1966]

Je zou bijna denken dat Musk dat extra doet nu die dan z.n. ruzie met Trump heeft......

Maar ja op zich, ik vind de modellen van Tesla zeker niet lelijk maar ik vraag mij wel af hoe het zit met de afwerking en of dat inmiddels wel dan verbeterd is.

[YopY]

Musk heeft hier niet zoveel mee te maken, ook aangezien hij zijn bakkes niet bij zet. Dit is gewoon de boterham van Tesla, de producten die wel verkopen, die echt bestaan, en die geld opleveren. Musk presenteert de prestige-producten en doet af en toe een scheet om een klein deel fanboys en een groot deel investeerders die denken slimmer te zijn dan andere Tesla investeerders te overtuigen om meer aandelen te kopen.

[Roel1966]

Ow nou, ik heb verder totaal niets met die hele Musk net als Trump niet.

[C64Boy]

Afwerking is flink vooruit gegaan. En dan voor de Tesla’s die uit China komen.

[Roel1966]

Wel apart, de Tesla's die uit China komen, dat was voor jaren geleden nog wel anders. Alhoewel, kan mij wel herinneren dat Amerikaase auto's vaker qua afwerking niet het allerbeste waren.

[C64Boy]

Chinese auto's hebben een enorme sprong gemaakt. En Tesla's zijn daar geen uitzondering op. Van Landwind naar BYD en dat in een paar jaar tijd. Het gaat sneller dan destijds met de Japanners of de Koreanen en dat is best beangstigend. Ben net terug van Azië; ik kom daar regelmatig. Wat ik daar zie stemt me niet vrolijk voor wat betreft onze toekomst in Europa. De gedrevenheid die in Azië gemeengoed is tegenover de gezapigheid en het gezeur hier in het Westen. En dan nog eens de verstikkende regelgeving die vanuit Brussel wordt opgedrongen.

US made Tesla's zijn nog steeds typisch US made: daar wil wel eens een stekkertje niet goed vastzitten, een bevestigingsclip vergeten zijn, een deur scheef zitten, etc. Eigenlijk zoals alle US made producten. Ze zijn wel beter geworden, maar kunnen niet tippen aan de versies die in Duitsland of in China worden geproduceerd, waarbij China duidelijk en consistent de hoogste standaard haalt.

[Knallmeister]

De Chinese bevolking vergrijst in rap tempo. Heeft Elon M het idee dat een auto met drie rijen stoelen daar verandering in kan brengen?

[YopY]

Er zijn twee aanames in je bericht; een dat dit Elon z'n idee is, en twee dat dit bedoeld is om de vergrijzing tegen te gaan.

Ten eerste, Musk is ook maar een persoon, het succes van het bedrijf, evenals de strategische keuzes van het bedrijf ligt bij zijn werknemers, zoals bijvoorbeeld al deze mensen, en dat is maar het top management van een bedrijf van 125.000 mensen.

Ten tweede, drie-generatiegezinnen komen veel voor in China, waarbij de grootouders een deel van de opvoeding voor zich nemen terwijl de ouders werken. Als je dan een keer op reis wilt heb je al snel 4 volwassenen + kinderen mee. Ik begrijp nog niet helemaal wat je vergrijzing-opmerking inhoud, maar met zo'n auto (een MVP, geen nieuw concept) kun je ook grotere gezinnen meenemen. De standaard model Y had al 7 stoelen, maar de twee achterste zijn inklapbaar en kosten bagageruime.

Ik kan alleen maar moeilijk foto's vinden van het interieur; ik heb eentje gevonden die lijkt te tonen dat de Y L maar 4 heeft, vier grote stoelen op 2 rijen en 2 kleinere achterin.

[C64Boy]

twee achterbanken