Rechtbankdocument: AI-apparaat Jony Ive is geen wearable of set oortjes

Een rechtbankdocument vermeldt dat het AI-apparaat van het bedrijf io, een samenwerking van OpenAI met Jony Ive, niet onder de categorie wearables of oortjes valt. De rechtszaak gaat over het gebruik van de naam 'io' voor het initiatief van OpenAI en Jony Ive.

De chief hardware officer van io, Tang Tan, verklaart dat het AI-apparaat in een heel andere categorie valt en daarom niet vergelijkbaar is met dat van iyO, een bedrijf dat AI-oortjes ontwikkelt. Volgens de engineer valt het apparaat niet onder de categorie van wearables of oortjes. Bovendien komt het niet binnen een jaar op de markt.

Het bedrijf van Jony Ive en OpenAI heeft wel gedacht aan het maken van oortjes en bestelde daarom allerlei oortjes die op de markt verkrijgbaar zijn. Daaronder was ook een preorder van die van iyO. Vervolgens hebben beide bedrijven ontmoetingen gehad en wilde iyO zichzelf verkopen aan io voor 200 miljoen dollar. Dat is niet gebeurd, waarna iyO een rechtszaak aanspande om de naam. OpenAI heeft na een gerechtelijk bevel alle verwijzingen naar de naam io van de eigen sites gehaald.

OpenAI kondigde een maand geleden aan dat het io, dat door ex-Apple-ontwerper Jony Ive werd opgericht, wil overnemen. Naast Ive werken ook Scott Cannon, Evans Hankey en Tan bij io. Zij werkten allemaal voorheen bij Apple en worden nu ook OpenAI-werknemers, met uitzondering van Ive. OpenAI betrekt Ive wel nauw bij het ontwerp van hardware- en softwareproducten.

OpenAI heeft de originele video offline gehaald vanwege de rechtszaak. Dit is een kopie.

Reacties (17)

[The-Source]

Heb toch even een paar keer moeten lezen om het te begrijpen.
Jony Ive = bedrijf iyO io (zelf na het lezen toch eerst fout gezet )
OpenAi werkt samen met io
Tang Tan = bedrijf io.
iyO maakt wearables en o.a. AI oortjes. Maar Tang Tan van io geeft aan (en door rechtbank bevestigd) dat nieuw uit te brengen product niet in die categorie valt.
Maar hoelang het bedrijf met naam io al bestaat zie ik niet terug komen.
@redactie Wellicht kan de alinea over Tang Tan in volgorde iets beter geformuleerd worden want staat er nu echt verwarrend. (in mijn ogen)

[Reactie gewijzigd door The-Source op 24 juni 2025 12:34]

[Gelomidor1]

Ik snap er echt niks van, iets met IO en horloges? Gasten die samen werken en dan toch niet meer en dan rechtszaak? Ik snap niks van t artikel 😂😅

[vlaaing peerd]

Ik mis hele horden aan context in dit artikel, en moet teveel erbij speculeren om er een compleet verhaal van te maken.

Wat ik ervan begrijp is dat io onder de rechtszaak kan uitkomen door hun producten niet te classificeren als wearables en oortjes, zoals iyO die maakt. Zo mag je bijvoorbeeld je bedrijf wel Hinneken Finance heten, maar zal je al snel een advocaat op je dak hebben als je Hinneken Pils gaat maken.

Dat ze eronder uit willen komen heb ik er volledig bij verzonnen, maar dat is de enige motivatie die ik kan bedenken met dit toch enigszins gebrekkig artikel.

[nietorigineel]

En waarom "Bovendien komt het niet binnen een jaar op de markt." nou belangrijk is, is ook totaal onduidelijk.

[Xfade]

Dit heeft wellicht iets van doen met de oortjes die Jony had gepreordered van iyO, welke na 10 maanden er nog niet waren, en dat er ook geen tekenen waren dat deze snel zouden komen. (dit is te lezen in het document)

En dat nu die baas van iyO zich zit af te vragen of io met hun kennis die ze verkregen hebben sneller hun eigen oortjes op de markt zouden willen brengen. (waar ze dus uiteindelijk helemaal niet mee bezig zijn)

[fruitbakje]

Zo mag je bijvoorbeeld je bedrijf wel Hinneken Finance heten, maar zal je al snel een advocaat op je dak hebben als je Hinneken Pils gaat maken.

Ja, met de nadruk dat je product ook echt niet op die van de concurrent mag lijken. Dus als Hinneken Finance echt gewoon financiële diensten levert, dan is dat prima.
Het gaat de wet (en daarmee de rechter) er om dat je product EN naam niet te veel mag lijken op die van een concurrent. Want een concurrent die meelift op jouw eigen merknaam (en daarmee jouw [goede] reputatie) is niet fijn. Als je in een bepaald land als bedrijf daar niet tegen wordt beschermd, dan is dat een reden om je product niet aan te bieden in dat land. Daarom hebben de meeste landen dat soort bescherming voor bedrijven.
Als consument is het ook fijn, want jij loopt hierdoor minder kans op namaak die je eigenlijk niet wilde.
io probeert simpelweg duidelijk te maken dat ze gewoon heel iets anders maken dan iyO. En dan is het voor de wet en voor de consument en hopelijk voor iyO prima. Volgens mij is het niet heel ingewikkeld...?

Dit klinkt meer alsof de aandeelhouders van iyO gewoon graag wilden cashen door zich uit te laten kopen door io/OpenAI. En nu io/OpenAI dat niet wil doen, zet iyO er wat druk op.

[vickypollard]

io is van o.a. Jony Ive en Tang Tan.

iyO is een random bedrijf dat blijkbaar AI-oortjes maakt en iets vindt van io.

edit:

mijn reactie minder bitchy gemaakt

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 24 juni 2025 12:38]

[mexicanburribo]

Duidelijk staat het er zeker niet. Volgensmij is het ook zo dat Jony Ive = OpenAI en iyO is een los bedrijf, niet gelieerd aan Jony Ive

[bzuidgeest]

Ik vraag mij af of er uberhaupt iets van een product is.... Kan net zo goed zijn dat ze nog geen idee hebben en alles vaporware is om investeerders bezig te houden.

[consenso]

beste gok is momenteel een AI-pendant. [ ding ]

Het zal alleszins m.i. een apparaat worden dat erop gericht is om dagelijks audio / video / ... te verwerken teneinde je persoonlijkheid in kaart te brengen en de AI toe te laten (for better or worse) je te begrijpen / na te bootsen / te manipuleren (wat de toekomst op dat vlak ook brengt).

Zwakke plek van OpenAI is op heden dat ze geen installed user base hebben die hun apps gebruiken (zoals google / Meta / X.Ai) en er tendens is van concurrenten om de door hun gevraagde toegang af te sluiten. Dit apparatuur zou dan rechtstreeks data gaan vergaren bij de user zodat dit gevecht om de appdata omzeild kan worden.

[Reactie gewijzigd door consenso op 24 juni 2025 13:27]

[Raizio]

Een pendant lijkt me alsnog een wearable

[consenso]

fair enough ... gewijzigd

[Keypunchie]

In de Accidental Tech Podcast, waar vooral veel Apple nieuws wordt geanalyseerd, hebben ze maar besloten om het over het "ei" te hebben.

[Tenocticatl]

Wat zal het zijn dan? AI buttplug?

[dasiro]

ze downmodden je, maar in het artikel wordt er nergens een woord gerept over wat het dan wel zou zijn dat dit bedrijf probeert te verkomen

[michelr]

Het is "maar" een verklaring om de aanstaande zaak onontvankelijk te laten verklaren. Vind alleen "we ontmoeten uit beleefdheid, niet uit interesse" en "we hebben geen NDA ondertekend" wel wat apart van een club die het zelf ook niet zo nauw neemt met wet- en regelgeving.

[Reactie gewijzigd door michelr op 24 juni 2025 13:35]

[djwice]

Ik vermoed aan AI-agent.

Een die connect met input en output (io) via bijvoorbeeld MCP input verkrijgt, na jouw toestemming van bijvoorbeeld jouw wearables.

De interactie van de agent en hoe deze communiceert is cruciaal. De analyse van de data en hoe deze de gebruiker ondersteunt en de capaciteit om dit te draaien ligt natuurlijk heel goed bij OpenAI.


Note
En i.v.m. babelfish denk iedereen natuurlijk altijd eerst aan een oortje. Bij Google, Apple en Meta aan een bril (oo). Sommigen aan een broche (Star Trek). En andere aan kleding met sensoren. Iedereen vergeet dat we al lang apparaten dragen en sensoren om ons heen hebben, van auto's tot smartphones en stoplichten.

[Reactie gewijzigd door djwice op 24 juni 2025 18:39]