Instagram en Facebook filteren AI-ontkleedtools uit zoekresultaten

Facebook en Instagram beperken zoektermen op hun platforms die lijken te verwijzen naar apps waarmee mensen op foto's van kleding kunnen worden ontdaan om ze naakt te tonen. Ook klaagt moederbedrijf Meta een bedrijf aan dat voor dergelijke apps adverteerde op Facebook en Instagram.

Het gaat in het Engels om zoektermen als 'nudify' (naakt maken), 'undress' (ontkleden) en 'delete clothing' (kleding verwijderen), zo zegt Meta. De bedoeling is dat die zoektermen niet langer leiden tot resultaten. Ook blokkeert Meta links naar websites van zulke diensten.

Vaak hebben de personen op de foto geen toestemming gegeven voor het proberen om met AI de kleding te verwijderen. CBS News ontdekte onlangs honderden advertenties voor de diensten op onder meer Instagram en Facebook.

Meta klaagt ook Joy Timeline HK aan, een bedrijf uit Hongkong dat Meta heeft misleid om de advertenties online te kunnen zetten voor zijn dienst CrushAI. In hoeverre dit alleen in de Verenigde Staten speelt of dat het ook relevant is in Nederland en België, is onduidelijk.

Ontkleedapps

Reacties (19)

[Hansie9999]

Hier wordt toch totaal geen kleding verwijderd ? (is speculatie van mij, nog nooit zo een app gezien of gebruikt)

Hier wordt toch gewoon een random naakt lijf met AI gezet over de kleding , dus gewoon een betere versie van de "fake nude's" van vroeger met Photoshop waar ze gewoon je hoofd op een naakt lichaam kleven,

Even slecht, walgelijk en totaal niet aanvaardbaar natuurlijk, maar met die uitleg doe je het uitschijnen dat de AI de kleding verwijderd en jouw echte naakte lijf laat zien , en dat klopt wel niet hoor,

Die walgelijke apps zijn dus gewoon een manier om makkelijk (en goed uitziende) fake nude's te maken, maar het blijft wel fake hé, het is niet de persoon die daar echt in zijn/haar adam of eva kostuum staat.

net zoals een foto verbeteren met AI, geprobeerd met oude foto van oma, (ogen waren onder andere niet goed zichtbaar) dan krijgt oma wel mooie perfecte ogen, maar totaal NIET oma haar ogen.

[epicac]

Het verschil is dat jij de ogen van jouw oma goed genoeg kent dat je weet dat dat niet jouw oma is. Je hebt echter nog nooit het naakte lijf van Anne-Fleur uit je geboortedorp in het echt gezien en dus als je haar foto van social media plukt en een AI kijkt even heel goed waar precies de rondingen en schaduwen zitten om er een zo realistisch mogelijk naakt lijf onder te plakken, dan heb jij jouw eigen lizard brain heel snel voor de gek gehouden, ook al weet je prefrontale cortex heus wel dat het "nep" is. Laat staan iedereen uit je geboortedorp die Anne-Fleur altijd al naakt heeft willen zien en naar wie jij die foto stuurt.

[Hansie9999]

Tuurlijk,

Praktijk blijft even walgelijk , debiel en terecht illegaal,

Ik had hier maar de "tweaker" reactie dat in het nieuwsartikel ze doen lijken dat AI X-ray vision gebruikt om echt de kleding doen te verdwijnen, en 100% correct te tonen wat er onder zit, wat dus totaal het geval niet is

Op een "tech" site mogen zo een dingen wel correct zijn natuurlijk

[ZinloosGeweldig]

Het artikel gaat over het blokkeren van bepaalde zoektermen. Meta noemt daarbij zoektermen als "Nudify", "Undress" en "Remove Clothing".

[Hansie9999]

verwijzen naar apps waarmee mensen op foto's van kleding kunnen worden ontdaan om ze naakt te tonen

Eerste zin uit dit artikel,

Mijn punt was gewoon dat ik vind dat tweakers (als toch tech site zijnde) hier wel meteen de nuance bij mocht zetten dat dit dus zo niet werkt, maar deze "tech" uitleg vind ik niet in het artikel.

[ZinloosGeweldig]

Facebook en Instagram beperken zoektermen op hun platforms die lijken te verwijzen naar apps waarmee mensen op foto's van kleding kunnen worden ontdaan om ze naakt te tonen.

Lekker selectieve quote...

[Hansie9999]

Wat bedoelt U daar nu mee ????

Mijn punt blijft toch gewoon ??

Tweakers als een "Tech Site" had hier "in mijn opinie" ipv deze text te copy pasten van meta, er de verduidelijking had moeten bij plaatsen dat zulke apps dus nog niet bestaan en dat die apps dus gewoon een betere makkelijkere versie is van de "fake nudes" en dat dit niet een of andere nieuwe super techniek is om "X-RAY VISION gewijs" door kleding te kijken.

Ik begrijp uw probleem niet bij mijn opmerking ??

En ik begrijp natuurlijk wel dat mijn eigen opmerking maar een detail is hoor, maar mijn klein percentage die "op het spectrum zit" heeft er problemen mee als het niet correct gezegd wordt

[sdziscool]

Ja, nadeel is dat die "waarheid" eigenlijk alleen bekend is voor de persoon en hun intieme partners. Dus voor alle andere mensen is het net zo goed echt tot iemand het tegendeel bewijst wat natuurlijk is wat we proberen te voorkomen.
Dit kun je dus makkelijk gebruiken voor chantage, bijvoorbeeld kinderlokkers gebruiken dit soort tactieken (nu nog zonder AI) om hun slachtoffers steeds ergere dingen te laten doen.
Zo zou je dus iemand met een nep naaktfoto kunnen aanzetten om een echte naaktfoto door te sturen, als voorbeeld.

[adje123]

Ook klaagt moederbedrijf Meta een bedrijf aan dat voor dergelijke apps adverteerde op Facebook en Instagram.

Daar was Meta toch echt zelf bij.

[gaskabouter]

Ik denk dat de advertentie ruimte gewoon geveild wordt net als in websites en dat je alleen onder de voorwaarden van Meta mag meedoen.
Dus dan heb je je gewoon niet aan de voorwaarden gehouden en krijg je een rechtzaak om je oren. Zoals dat hoort

[david-v]

Misschien moet meta beter hun advertentie ruimte controleren, want nu zijn ze zelf slachtoffer (of niet eigenlijk) en zullen ze er alles aan doen om het te voorkomen, maar al die nep reclames met BNers blijven een probleem en daar doet meta bijzonder weinig aan.

[Reactie gewijzigd door david-v op 12 juni 2025 20:57]

[gaskabouter]

Tsja. Ik ben natuurlijk helemaal met @Waah @Honytawk en jou eens.

Maar het is nu eenmaal veel makkelijker om achteraf excuus te vragen dan vooraf toestemming.

[PdeBie]

Als ik alle adviezen van Jort Kelder opvolg was ik nu stinkend rijk geweest (of nee, eigenlijk niet. Was vooral heel veel geld kwijt geweest )

[Honytawk]

Als het zou zijn zoals het hoort waren die advertenties al tegen gehouden voor ze getoond werden.

Maar advertentie bedrijven ontvangen graag geld en zullen pas ads verwijderen als er over geklaagd wordt. Dat brengt meer op dan op de juiste manier te werk gaan.

[Waah]

Dus ze willen wel advertenties verkopen, maar het mag geen moeite kosten om deze te screenen. Pas bij klachten doe je het minimale tot de hoeveelheid klachten meer moeite kost dan dat het oplevert aan advertentie-inkomsten.

Het is tegenwoordig hoe het is, maar ik vind niet dat het zo hoort....

[Warpozio]

Lees ook
https://www.404media.co/m...advertising-on-instagram/
en
https://indicator.media/p/meta-lawsuit-ai-nudifier-crush-ai

[Gwaihir]

Ontkleed app? Is er ook een douche app bij, voor als ik een echt luie dag heb?

[Dank je, @P_Tingen.
Ik mis de tijden hier toen wat humor in de reacties ook nog standaard de +1 verdiende. De onderwerpen worden steeds maffer, maar het gezicht moet strak in de plooi blijven tegenwoordig. Jammer.]

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 13 juni 2025 11:56]

[P_Tingen]

Dat is een (betaalde) plugin voor die ontkleed-app natuurlijk

[P_Tingen]

Het feit dat apps als deze bestaan levert paradoxaal genoeg óók een voordeel op. Het is niet aan te raden, maar stel dat je toch een naaktfoto van jezelf hebt doorgestuurd aan die nieuwe vlam en die nieuwe vlam stuurt het door naar de vriendengroep en via-via komt het bij bekenden van jezelf terecht, dan kun je bij hoog en bij laag volhouden dat het een walgelijke nepfoto is, gegenereerd door AI. Maar weinig mensen zullen kunnen bepalen dat de foto wel degelijk echt is