Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 313 reacties

Een Amerikaanse Mac-reparateur wordt ervan verdacht webcamsoftware te hebben ge´nstalleerd op computers van vrouwen. Daarmee maakte hij foto's wanneer de vrouwen ontkleed waren. De man had als opdracht om de computers te repareren.

De 20-jarige reparateur van Mac OS X-systemen werkte bij Rezitech, het computerreparatiebedrijf van zijn vader. De technicus uit Los Angeles ging echter een stap verder dan enkel het repareren van Mac-systemen van klanten: op systemen van vrouwen installeerde hij webcamsoftware. Later gaf hij de webcamsoftware via internet de opdracht om foto's van de vrouwen te maken, meldt ABC.

Bovendien zorgde de reparateur ervoor dat sommige klanten een melding kregen dat de lens van de webcam vies was en dat de laptop in 'een ruimte met een hoge luchtvochtigheid' - bijvoorbeeld een douche - moest worden geplaatst om de lens weer schoon te krijgen. Sommige vrouwen namen deze mededeling serieus en plaatsten het systeem in de doucheruimte. Van vrouwen die een douche namen terwijl de laptop nog in de doucheruimte stond, nam de gluurder naaktfoto's.

De acties van de man kwamen aan het licht toen een slachtoffer haar computer ergens anders liet repareren en die reparateur de webcamsoftware vond. De vrouw stapte vervolgens naar de politie. Er zouden tientallen slachtoffers zijn; de politie zegt van hen 'honderdduizenden afbeeldingen' te hebben gevonden. De verdachte is gedurende het onderzoek vrijgelaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (313)

1 2 3 ... 10
Dat stuk met het in een ruimte met hoge luchtvochtigheid zetten komt nogal ongeloofwaardig over bij mij hoor.

Eerst moet zo'n persoon ook nog serieus over gaan met het apparaat in de badkamer te plaatsen, lijkt me al nihil procent diegene dat doet.

Daarna moet de laptop ook nog eens zo gepositioneerd worden dat deze met de lens richting de douche staat.

Als dat allemaal gelukt is moet de laptop ook nog eens aan staan.

De douche-gebruiker moet daarna nog eens de douchecabine-deuren of gordijn open laten.

Als dit alles succesvol heeft plaatsgevonden, gaat er nog geen belletje rinkellen bij diegene dat er een draaiende laptop met ingebouwde webcam op zich gericht staat terwijl diegene naakt is??

Zeer hoog telegraaf.nl gehalte als je het mij vraagt.
Draai je nooit iTunes onder de douche :?
Enig idee hoe heerlijk dit is?

Ik vind dit ook een sterk verhaal, daarnaast komt er ook vaak een hoop stoom vrij, tenzij je onder koud water douched :S (Goed voor...)
Maar dan nog, is dit goed of fout? Beiden denk ik...op ÚÚn of andere wijze vind ik zulke pratical jokes wel geniaal, maar het gaat alleen zo snel vervelen, tenzij er echt iets spectaculairs gebeurt. Wie heeft er nog nooit bij de buren naar binnen gegluurd?
Dit soort dingen zijn al zo oud, vroeger (jaar 2000 ongeveer) had je toch ook "Netbuster" voor Windows etc. waarmee je andermans PC kon overnemen en controleren/manipuleren? Daarna had je ook zulke progs met cam-support etc.

Wellicht ligt hier ook een les voor Apple, een software matige schakelaar, waarmee je de cam kunt disablen (op mijn mini zit geen cam, zit deze functie al in MacOS?) in de System Preferences? En dan een warning als je shutdown doet o.i.d. met een pop-up "Your cam is still on..." bijv. Wel lekker voor die vent dat Apple nu HD cam's ingebouwd heeft, tenminste nog een beetje fatsoenlijke kwaliteit :')
Firewall doorzetten was natuurlijk een eitje, als je toch al toegang had i.v.m. de reparatie. Vervolgens geen router met FW of NAT en alles open, ja dan vraag je er bijna om, dit is niks anders dan een visuele trojan-horse.
Volgens mij stond er laatst een artikel in het NRC over een anti-diefstal App met cam-support, dit komt eigenlijk op hetzelfde neer. Als die knul dit in zijn voorwaarden had gezet, had hij zich nog enigzins in kunnen dekken.
http://weblogs.nrc.nl/heb...ondieven-vangen-met-prey/
Fancy filmpje van die gast op YT. :)
Betreft iTunes luisteren onder de douche... ik heb zelfs een tijdje luidsprekerboxen opgehangen gehad in de badkamer, kabels door de muur naar de stereo installatie getrokken welke op de PC aangesloten staat.

Maar mnee, muziek aan om 5 uur snachts voor je naar het werk gaat... liever stilte in de keet dan ;)

[/uberofftopic]
Betreft iTunes luisteren onder de douche..
Douchen is wat lastig. Maar in het ligbad kun je natuurlijk wel computeren. Mijn vrouw ligt soms uren in bad. Muziek aan en verder niks ;)
Krassen op een cd ? - Gebruik tandpasta om deze te verwijderen
Beeldkaart doet het niet meer ? - In de oven steken
HD kapot ? - Steek het even in de diepvriezer

Zaken die ook raar klinken, maar wel toegepast worden :p
Ik zou als gewone leek niet meer verschieten van "Lens vuil ? - zet het in de douche".
Wow, dit zijn weer van de berichten waar de rarigheden over en weer schieten... sowieso de brutaliteit, als je het mij vraagt is de volgende stap in zo'n situatie gewoon aanranding... het is dus wat mij betreft een zedenzaak van een vieze gore gluurder.

Maar dan ook het zieke brein van zo'n persoon, zal die nou echt al die laptops 's avonds in de gaten hebben gehouden om foto's te kunnen nemen? Naar mijn weten bestaat er nog geen software welke kan herkennen of je naakt of gekleed achter de webcam zit. Neem ook niet aan dat vrouwen normaal altijd naaktlopen in huis... die van mij doet dat iig niet (helaas!) 'opdracht geven aan de webcams' is dan wel een heel vaag argument, want je moet toch wel op exact het juiste moment een pica nemen.

Het is weer zoiets waarvan bij mij de rillingen over de rug lopen... noem mij trouwens maar paranoia, maar ik dek mijn webcam al jaren af als ik deze niet gebruik. Misschien moeten bouwers ook maar eens een beetje rekening gaan houden met dit soort dingen, want het gaat te makkelijk als je het mij vraagt. Even een simpel schuifje op de cam is zo gemaakt en hoeft niet veel meer te kosten.
Haha, grappig en triestig tegelijk :P
Ik hoop voor de slachtoffers dat hun foto's niet op internet beland zijn :P
Sorry, maar ik snap werkelijk niet waarom zoveel mensen hier met termen als "geweldig", "grappig" en "geniaal" beginnen te gooien. Ik heb ook gevoel voor humor, maar hier is mijns inziens niets grappigs aan.

Hoe denk je dat de vrouwen die hij heeft bespioneerd zich voelen? Denk je niet dat die zich nu onveilig voelen in hun eigen leefomgeving? Of aangetast in hun waardigheid, hun privacy? Een beetje empathie hier zou niet misstaan. Dit soort dingen kan psychologisch heel veel bij je los maken. Ik kan me zelfs voorstellen dat sommige vrouwen zich enigszins aangerand voelen hierdoor. Ik vind reacties als "die gast is een held" eerlijk gezegd dan ook walgelijk.

Dat het nogal goedgelovig is om in te gaan op een melding dat je je laptop in de badkamer moet zetten, is geen excuus. Dat iemand goedgelovig is is nog geen reden om dan maar misbruik van diegene te maken. Deze gast is gewoon een ordinaire smeerlap zonder respect voor vrouwen, en het is terecht dat hij is opgepakt.

Leef je eens in in een ander.

@Reacties hieronder:

Het gaat hier mijns inziens niet om onze grenzen wat betreft gevoel voor humor, maar om de grenzen van die vrouwen, die in de meeste gevallen waarschijnlijk duidelijk overschreden zullen zijn. Ik vind het op zijn minst smakeloos om geen enkele empathie te tonen.

En ja, naaktfoto's maken van mensen zonder hun medeweten is wel degelijk een vorm van misbruik. Ik leg met die zin overigens niemand woorden in de mond, maar licht alleen mijn punt toe.

Als ik om deze mening een "moraalridder" ben, vind ik het prima hoor. Tegenwoordig ben je schijnbaar al een moraalridder als je rekening houdt met wie dan ook behalve "moi".

[Reactie gewijzigd door coincidental op 9 juni 2011 12:18]

@Reacties hieronder:
Volgende keer gewoon op die reacties reageren met een nieuwe reactie, editten is onhandig en nergens voor nodig ;)
Het gaat hier mijns inziens niet om onze grenzen wat betreft gevoel voor humor, maar om de grenzen van die vrouwen, die in de meeste gevallen waarschijnlijk duidelijk overschreden zullen zijn. Ik vind het op zijn minst smakeloos om geen enkele empathie te tonen.
Geen enkele empathie? Hij zegt toch dat hij het ook triest vind?
En ja, naaktfoto's maken van mensen zonder hun medeweten is wel degelijk een vorm van misbruik. Ik leg met die zin overigens niemand woorden in de mond, maar licht alleen mijn punt toe.
Je legt hem die woorden wel in de mond door de manier waarop je het in je reactie verwerkt.
Als ik om deze mening een "moraalridder" ben, vind ik het prima hoor. Tegenwoordig ben je schijnbaar al een moraalridder als je rekening houdt met wie dan ook behalve "moi".
Een moraalridder ben je wel ja, maar dat is niet omdat je rekening houdt met iemand. Je bent een moraalridder omdat je direct zeer hoog van de toren begint te blazen omdat er in jouw ogen een volledig arbitraire grens is overschreden. Bovendien overdrijf je schromelijk. Je doet alsof iedereen hier het een goede zaak vind dat deze man zo bezig was. Dat haal jij misschien uit het feit dat ze het grappig vinden, maar juist voor mensen als jij hebben de meesten er dan nog bij gezet dat ze het ook vervelend vinden voor de vrouwen ;)

Het is gewoon te makkelijk voor woorden om zo verontwaardigt te reageren op mensen die moeten lachen om het principe van zo'n bespioneerder ergens aan de andere kant van de wereld. Die vrouwen schieten er echt niets mee op dat jij ze hier aan het verdedigen bent.
Geen enkele empathie? Hij zegt toch dat hij het ook triest vind?
Hij wel, maar mijn reactie was duidelijk niet alleen bedoeld voor hem. Hieronder staan nog vele reacties in de trant van "die gast is een held", zonder nuance. Ik was verbaasd hoeveel van dat soort reacties er waren.
Je legt hem die woorden wel in de mond door de manier waarop je het in je reactie verwerkt.
Ik blijf erbij dat ik niemand woorden in de mond bedoel te leggen. Als het toch zo wordt opgevat, niks aan te doen.
Je bent een moraalridder omdat je direct zeer hoog van de toren begint te blazen omdat er in jouw ogen een volledig arbitraire grens is overschreden. Bovendien overdrijf je schromelijk. Je doet alsof iedereen hier het een goede zaak vind dat deze man zo bezig was. Dat haal jij misschien uit het feit dat ze het grappig vinden, maar juist voor mensen als jij hebben de meesten er dan nog bij gezet dat ze het ook vervelend vinden voor de vrouwen
Mijn reactie is niet zo omdat ik een "moraalridder" ben, maar omdat ik me verbaas over de hoeveelheid reacties die zonder enige nuance zeggen dat die vent een held is. Of je het grappig vindt of niet, zeggen dat iemand die een ander in zijn waardigheid aantast een held is vind ik een belediging tegenover de slachtoffers. En ja, daar word ik boos over. Ik vind trouwens ook niet dat ik "hoog van de toren blaas". Ik geef alleen redelijk hard mijn mening.
Het is gewoon te makkelijk voor woorden om zo verontwaardigt te reageren op mensen die moeten lachen om het principe van zo'n bespioneerder ergens aan de andere kant van de wereld. Die vrouwen schieten er echt niets mee op dat jij ze hier aan het verdedigen bent.
Natuurlijk schieten ze er niks mee op, het is immers al gebeurd en valt niet meer terug te draaien. Dat betekent niet dat de hele discussie niet meer gevoerd hoeft te worden. Overigens vind ik het niet te makkelijk om "verontwaardigd" te reageren. Ik heb mijn mening toegelicht. Wat maakt mijn standpunt "makkelijker" dan bijvoorbeeld het jouwe?

[Reactie gewijzigd door coincidental op 9 juni 2011 13:55]

Mijn reactie is niet zo omdat ik een "moraalridder" ben, maar omdat ik me verbaas over de hoeveelheid reacties die zonder enige nuance zeggen dat die vent een held is.
Ah, leuk detail dat je in eerste instantie niet zo bracht. Je had het namelijk over mensen die o.a. termen als "grappig" gebruikten ;) De mensen die hem ongegeneerd uitroepen tot held der mannen.. tsja, die doen het alleen voor de shockwaarde en daar mag inderdaad wel wat van gezegd worden.
Of je het grappig vindt of niet, zeggen dat iemand die een ander in zijn waardigheid aantast een held is vind ik een belediging tegenover de slachtoffers. En ja, daar word ik boos over. Ik vind trouwens ook niet dat ik "hoog van de toren blaas". Ik geef alleen redelijk hard mijn mening.
Ik vond dat je hoog van de toren blies omdat je het deed overkomen jezelf neer te zetten als toonbeeld van goed gedrag en empathie.
Natuurlijk schieten ze er niks mee op, het is immers al gebeurd en valt niet meer terug te draaien. Dat betekent niet dat de hele discussie niet meer gevoerd hoeft te worden. Overigens vind ik het niet te makkelijk om "verontwaardigd" te reageren. Ik heb mijn mening toegelicht. Wat maakt mijn standpunt "makkelijker" dan bijvoorbeeld het jouwe?
Jouw standpunt is makkelijker in de zin dat je je ironisch amper inlevingsvermogen hebt getoond voor de mensen die het principe van zo'n begluurder wel grappig vonden. Er zijn weliswaar een handjevol reacties van mensen die het blijkbaar echt heel goed vinden van die man, maar je reageert op iemand die het principe grappig vond en scheert in eerste instantie iedereen die het ook maar een beetje grappig vond over ÚÚn kam. Je overdrijft gewoon veel, alsof niemand hier bereid is om die man te veroordelen voor wat hij heeft gedaan, en dat is gewoon niet waar. Net als je opmerking over het wel of niet zijn van een moraalridder. Iedereen die iemand anders een moraalridder noemt denkt aan niemand anders dan zichzelf? Waar haal je dat nou vandaan? Het klinkt wel lekker dramatisch maar daarbij houdt het op ook..

Als je (in mijn ogen) zo loopt te overdrijven, tsja, dan verdien je wel wat tegengas ja.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 9 juni 2011 15:57]

Een moraalridder ben je wel ja, maar dat is niet omdat je rekening houdt met iemand. Je bent een moraalridder omdat je direct zeer hoog van de toren begint te blazen omdat er in jouw ogen een volledig arbitraire grens is overschreden. Bovendien overdrijf je schromelijk. Je doet alsof iedereen hier het een goede zaak vind dat deze man zo bezig was. Dat haal jij misschien uit het feit dat ze het grappig vinden, maar juist voor mensen als jij hebben de meesten er dan nog bij gezet dat ze het ook vervelend vinden voor de vrouwen ;)

Het is gewoon te makkelijk voor woorden om zo verontwaardigt te reageren op mensen die moeten lachen om het principe van zo'n bespioneerder ergens aan de andere kant van de wereld. Die vrouwen schieten er echt niets mee op dat jij ze hier aan het verdedigen bent.
Tja, als mensen het grappig vinden dat andermans privacy niet wordt gerespecteerd (haha "preutse" vrouwen hebben hun lichaam moeten laten zien aan iemand zonder daarmee in te stemmen) zie ik niet in waarom de mensen die zo reageren als in deze thread wel gerespecteerd zouden moeten worden. Lijkt mij prima dat ze daarvoor uit te kauwen. Die vrouwen schieten er misschien niets mee op dat coincidental ze hier verdedigt, maar het interesseert mij ook bar weinig dat mensen zich beledigd voelen doordat ze door coincidental aangevallen voelen. De logica van je eigen betoog volgend boeit dit immers toch niet.
En hoezo is "geen instemming gegeven" een arbitraire grens? Het feit dat sommige mensen andere dingen fout vinden dan andere betekent niet dat alles dat sommige mensen goed vinden door alle mensen goed moet worden gevonden. Geen instemming=geen instemming. Simpel.
Sorry, maar ik snap werkelijk niet waarom zoveel mensen hier met termen als "geweldig", "grappig" en "geniaal" beginnen te gooien. Ik heb ook gevoel voor humor, maar hier is mijns inziens niets grappigs aan.
Gelijk heb je
Hoe denk je dat de vrouwen die hij heeft bespioneerd zich voelen? Denk je niet dat die zich nu onveilig voelen in hun eigen leefomgeving? Of aangetast in hun waardigheid, hun privacy? Een beetje empathie hier zou niet misstaan. Dit soort dingen kan psychologisch heel veel bij je los maken. Ik kan me zelfs voorstellen dat sommige vrouwen zich enigszins aangerand voelen hierdoor. Ik vind reacties als "die gast is een held" eerlijk gezegd dan ook walgelijk.
Tsja, het blijft zo. Jij trekt hier de grens, een ander doet dat nog veel eerder. Niet zo hoog van de toren blazen omdat jouw tolerantie voor dit soort dingen anders is dan die van anderen.
Dat het nogal goedgelovig is om in te gaan op een melding dat je je laptop in de badkamer moet zetten, is geen excuus. Dat iemand goedgelovig is is nog geen reden om dan maar misbruik van diegene te maken. Deze gast is gewoon een ordinaire smeerlap zonder respect voor vrouwen, en het is terecht dat hij is opgepakt.
Nu ga je te ver. Je legt met zo'n zin iemand anders de woorden in de mond. Hij heeft nooit iets gezegd over het toestaan van misbruik.
Leef je eens in in een ander.
Dat is een goed idee. Verlies echter niet het besef dat andere mensen er anders tegenaan kijken of zich amper wat kunnen voorstellen bij het principe. Een beetje luchtig met dit soort dingen omgaan mag gerust wel.
[...]


Nu ga je te ver. Je legt met zo'n zin iemand anders de woorden in de mond. Hij heeft nooit iets gezegd over het toestaan van misbruik.
Volgens mij bedoelde Coincidental dat er misbruik gemaakt wordt van de onwetendheid van de betreffende vrouwen, wat naar mijn inziens ook wel klopt - hij verwoord het alleen niet zo heel duidelijk: "Dat iemand goedgelovig is is nog geen reden om dan maar misbruik van diegene te maken"

OT: vind dit erg ver gaan. Niks anders dan een grove schending van de persoonlijke levenssfeer. Als dit was voorgekomen in een American Pie-film dan had ik het wel kunnen waarderen, maar dit kun je maatschappelijk gezien natuurlijk niet maken..

[Reactie gewijzigd door -Tom op 9 juni 2011 22:14]

Deze gast is gewoon een ordinaire smeerlap zonder respect voor vrouwen, en het is terecht dat hij is opgepakt.
Dat is volgens mij niet strafbaar.
ik kan me een identiek geval van een aflevering herinneren van zo'n amerikaanse politieserie:
in die staat was die persoon niet schuldig omdat er geen geluid werd opgenomen, oehhh... 8)7
Wat is niet strafbaar? Een smeerlap zijn? Nee, dat is niet strafbaar.

Maar om van mensen foto's te maken in hun prive-omgeving zonder dat ze daarvan op de hoogte zijn en mee accoord zijn gegaan, is wel degelijk strafbaar. Er zijn voldoende BN'ers die succesvol geprocedeerd hebben tegen de roddelpers wanneer er foto's van hun gepublcieerd worden die in de niet-publieke ruimte genomen zijn.
Alleen als ze BNers zijn, en met een tegengesteld effect (iedereen kan nu die foto's van Manon Thomas op p2p netwerken vinden en weet nu dat ze er zijn). En ala overheden of organisaties zoiets doen gebeurt er vrijwel niks tegen, of wordt het achteraf gelegaliseerd (zoals met die foto's van nummerborden).
Leef je eens in in een ander.
Dat is voor jouw blijkbaar onmogelijk, anders zou je snappen dat sommige mensen dit wel grappig vinden.

Ik vind het zelf ook wel grappig om te lezen, maar ik keur het absoluut niet goed
Als ik om deze mening een "moraalridder" ben, vind ik het prima hoor. Tegenwoordig ben je schijnbaar al een moraalridder als je rekening houdt met wie dan ook behalve "moi".
Nee hoor, alleen als je een hele preek gaat lopen houden over zulke zaken, je snapt hopelijk dat sommige mensen daar ook beetje gaar van worden

BTW begrijp me niet verkeerd ik ben het met je eens, maar ik wordt toch altijd zo moe van zulke preken
Gewoon helemaal mee eens. Dan maar een moraalridder.
Je hebt gelijk hoor...

Maar je moet toch een klein beetje toegeven dat de truc met de douche toch wel een beetje lachwekkend is...

ik keur dit wel 100% af...

Spijtig...
Dit soort dingen kan psychologisch heel veel bij je los maken.
Dan spoorde je toch al niet.

--
Er is dus wel degelijk veel te zeggen voor een Mac. Hoewel, als je honderdduizenden foto's kunt maken zijn er toch heel wat ingeleverd ter reparatie en dat bij 1 reparateur....
@ coincidental Mee eens.

[Reactie gewijzigd door Marc050 op 9 juni 2011 13:25]

Helemaal gelijk!
Het artikel lijkt zelfs de bedoeling hebben van toch enige glimlach teweeg te brengen. Waarom zou je anders vertellen dat die de vrouwen vroeg de laptop mee naar de badkamer te nemen.

Het is niet omdat je hierom kan lachen dat je geen respect hebt voor vrouwen. Vind die reactie eigenlijk totaal overbodig en verkeerd.
Had het niet beter kunnen zeggen! Helemaal gelijk!!
Ja natuurlijk is het niet goed om stiekem foto's te maken. Betekent niet dat er geen mensen zijn die het geen grappig nieuws kunnen vinden. Humor houdt zich niet aan de wet 8)7

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 9 juni 2011 12:29]

Helemaal gelijk! Wat een zielig ventje die reparateur. Dat hij gewoon in een bar een chickie probeert te regelen of een porno abbo neemt op spy'ing on girls(zal vast wel ergens te vinden zijn op internet).
zeker daar heb je gelijk in :D. echter vind ik die van de melding 'zet hem in een vochtige omgeving' wel heel erg blond om daar in te trappen :'). Dat vond ik zelf wel een glimlach waard, jij niet?

Maar verders is het zeker smerig. En als hij zo nodig naakte vrouwtjes op een foto wil zien dan kan hij beter eens een of andere download client gaan installeren bij zichzelf :')
Lijkt mij dat de meeste reageerders of pubers of pervers zijn.
Het is een directe aantasting van de privacy van die vrouwen, en dat is kwalijk. Deze man heeft misbruik gemaakt van z'n positie als techneut.
Vind het toch echt bijzonder grappig. Niet dat ik dit zelf zou doen en ik vind die gast dan ook geen held. Het is meer de onnozelheid van de vrouwen. Het toont nog maar eens aan hoe integriteit als vanzelfsprekend wordt aangenomen door blijkbaar een heleboel mensen. Verder kijken dan je neus lang is is er blijkbaar niet meer bij tegenwoordig...
Ja, en wat nu als jij zelf met je blote snikkel wordt vastgelegd?
In deze doorzichtige methode zou jij als tweaker waarschijnlijk niet trappen, maar als je hoe dan ook ongemerkt wordt gefotografeerd, denk ik niet dat jij er blij mee zult zijn.
Ja, en wat nu als jij zelf met je blote snikkel wordt vastgelegd?
In deze doorzichtige methode zou jij als tweaker waarschijnlijk niet trappen, maar als je hoe dan ook ongemerkt wordt gefotografeerd, denk ik niet dat jij er blij mee zult zijn.
Ja natuurlijk. Dat is altijd wat anders. Net zoals je niet spontaan in janken uitbreekt en begint te rouwen als je hoort dat er in zuidoost India iemand omver is gereden door een auto.

Ik wil niet zeggen dat je dit niet erg mag vinden, maar je bent gewoon net zo hypocriet en blind als je niet het besef hebt dat de grens voor andere mensen misschien elders ligt.
Waarden en Normen worden vastgelegd door de optelsom van de samenleving. In onze samenleving zijn de waarden zodanig dat het de norm is om een ander niet zedelijk te mishandelen. Zodanig dat er wetten van zijn.
Dit is gewoon een andere vorm van mishandeling, jammer dat sommige tweakers niet in zien dat hun kennis macht maakt, en dat je daarmee een verantwoording hebt tot bescherming van anderen.
Vraagje; zou je 't ook leuk vinden als 't om je vrouw/vriendin/zus/moeder/grootmoeder/dochter zou gaan??

@Morellow 12:19
geloof dat je moeder niet blij zal zijn met zo'n opmerking (even de gemiddelde moeder in ogenschouw genomen)

En voor mij is leedvermaak lachen om iets doms dat iemand doet terwijl hij beter zou moeten weten. Ik denk dat de meeste dames die 't overkomen is duidelijk onwetend zijn op dit gebied, wat ze dus in mijn optiek ontslaat van 'n heel wezenlijk onderdeel van leedvermaak.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 9 juni 2011 12:37]

Hoewel dit natuurlijk niet mag (en die kerel is dus ook opgepakt en zal zn straf wel krijgen - terecht) vind ik een beetje gniffelen hier wel kunnen.

En wel precies om wat je zegt: 'Voor mij is leedvermaak lachen om iets doms dat iemand doet terwijl hij beter zou moeten weten'.

Ik vind dat iedereen die de melding 'de lens van de webcam is vies en de laptop moet in een ruimte met een hoge luchtvochtigheid - bijvoorbeeld een douche - worden geplaatst om de lens weer schoon te krijgen' beter zou moeten weten...
En voor mij is leedvermaak lachen om iets doms dat iemand doet terwijl hij beter zou moeten weten. Ik denk dat de meeste dames die 't overkomen is duidelijk onwetend zijn op dit gebied, wat ze dus in mijn optiek ontslaat van 'n heel wezenlijk onderdeel van leedvermaak.
Leedvermaak is niets meer of minder dan lachen om een ander z'n ellende. In deze discussie nogal tactloos/smakeloos. Dat je kan lachen om de wat voor de hand liggende methode die is gebruikt (camera naar badkamer) om te gluren is ieders goed recht. De meeste Nederlandse cabaretiers doen niet anders. Of dat rechtvaardigt dat iemand de monteur in kwestie een held noemt. Tja.
tjsah, ik vind dat je niets te verbergen zou moeten hebben + je nergens voor zou moeten schamen. Ik vind het hele verhaal niet netjes nee, maar als je zo stom bent om een laptop in de douche te zetten om de lens schoon te maken.....
... maar als je zo stom bent om een laptop in de douche te zetten om de lens schoon te maken.....
Dan is 't wel goed om ze te misbruiken??
:r :r :r :r :r :r :r :r :r :r
Stomme mensen moet je juist tegen zichzelf beschermen. In plaats van dat je 't goed vind dat je stomme mensen mag misbruiken.
wat jij wilt - maar als je hier niet een klein beetje de hummor van in ziet, ....

waar is de grens, - mag je wel mannen danwel vrouwen uitlachen als ze op hun bek gaan??
- dat kan ook bizar lastig zijn, en als ze toevallig foto model zijn kunnen ze zelfs werkloos raken, maar daar hoor je niemand over. - mensen moeten gewoon zelf ook nadenken,
over de vraag wie hun pc moet reparen, over de vraag aan wie ze naaktfoto's toevertgrouwen, en of het verstandig is om hard te door de sneeuw te fietsen.

... je laptop mee onder de douche nemen??? ...

in alle gevallen kan ik er wel leedvermaak om hebben.


wat niet wegneemt, dat ik het zelf niet zou doen, en dat ik ook geen medelijden heb met die gast die hier straks de cell voor in moet...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 9 juni 2011 14:31]

mag je wel mannen danwel vrouwen uitlachen als ze op hun bek gaan??
Vreemd genoeg, ja, daar lijkt het wel op. Kijk maar naar reclames: nagenoeg iedereen die in een reclame voor gek wordt gezet is een volwassen (maar niet-bejaarde) blanke man.
mensen moeten gewoon zelf ook nadenken, over de vraag wie hun pc moet reparen
Het artikel meldt duidelijk dat ie voor het bedrijf van zijn vader werkte. Tenzij iemand het tegendeel aantoont neem ik aan dat dat gewoon een normaal bedrijf is. Je vertrouwt Apple (of HP, Lenovo, ....) toch ook dat ze laptops uitleveren zonder voorge´nstalleerde spionage-software?
over de vraag aan wie ze naaktfoto's toevertgrouwen
Heb je het artkel Řberhaupt wel gelezen? Of weet je gewoon niet wat "toevertrouwen" betekent? Dat impliceert namelijk een bewuste keuze, waar hier per definitie geen sprake van kan zijn, omdat ze niet eens wistte dat het gebeurde.
leedvermaak
Ik sluit me helemaal aan bij Little Charlie @ donderdag 9 juni 2011 12:13, drie reacties hierboven.
Zoals Urbanus ooit zei: iedereen heeft het recht om uitgelachen te worden.
Urbanus
Maar er is geen plicht dat dat ook moet.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 16 juni 2011 17:22]

Misschien moet de Apple gewone goede laptops maken, die niet kapot gaan dan was dit nooit gebeurd ;)

[Reactie gewijzigd door gepebril op 9 juni 2011 16:28]

Maar betreffende vrouwen weten niet dat zo'n laptop slecht tegen vocht kan... Dus kan 't best zijn dat ze die wel vaker in de badkamer gebruikt hebben of naast een flink stomend fornuis. Dus dan is 't een gebruikersfout.
Gaat er bij de Mac niet zo'n groen lampje branden als je webcam aan staat? Of is dat ook al uit te zetten?
Je zit natuurlijk niet continu te letten op dat lampje, maar het lijkt me dat het wel een keer opvalt als je dat lampje aan ziet springen.
Vorig jaar was er een school in Pennsylvania in het nieuws die hun leerlingen bespioneerde via de Mac's die ze van de school ter beschikking hadden gekregen.

Zit er op iedere Macbook niet zo'n systeem waarmee bij diefstal via de webcam meegekeken kan worden wie er achter het apparaat zit?
Er is inderdaad software om een gestolen mac te traceren en via webcam beelden te maken, dit gebeurd ook onopvallend. Zit niet standaard op elke mac, maar zijn vaak dure programma's met abonnementen ;)
Dus het zal niet hardwarematig een draadje lostrekken zijn, kennelijk kun je de webcam softwarematig ook stilzwijgend aanzetten.

Maar wat ik het vreemdst vind, is dat gedoe in de badkamers.. Je zit achter je laptop, "GOH, je lens is vies! Het beste werkt het om je laptop in een vochtige omgeving te zetten" (dat is al stom opzich), en dat er dan mensen zijn die denken "Oh, natuurlijk. Och, weetje wat, nu mn laptop toch tactisch gericht staat naar de douche, kan ik mezelf net zo goed even douchen!"

Beetje raar verhaal :P
" Zit niet standaard op elke mac, maar zijn vaak dure programma's met abonnementen "

Uhm, het zijn juist zelden dure programma's met abbonnementen.

De duurste:
€35 Undercover

De goedkoopste:
€0 Prey

Je kan dure abonnementen krijgen maar dat is meer bedoeld voor corporates niet voor vrouwen die met een laptop onder de douche gaan ;)
Al met al wel waar, maar je loopt ook wel eens naakt de kamer in en uit, dus of er nu foto's van de douche zijn of niet maakt wat mij betreft niet uit. De ene persoon is nu eenmaal slimmer dan de andere. En geloof me, sommige mensen doen onschuldig dingen die zo veraf van andere mensen staan dat die zich niet meer kunnen voorstellen dat je zoiets doet.

[Reactie gewijzigd door cibrhusk op 10 juni 2011 16:05]

$49 is meer dan €35... (Je had 't over de duurste... Dus dan niet de student-license pakken ;).)
Ja, dat vond ik ook al. Lijkt net zo'n cliche horrorfilm, waarbij een aantrekkelijke jonge dame vreemde geluiden in huis hoort en spontaan besluit om even een lange douche te nemen.

Misschien heeft deze gast wel in opdracht gehandeld om $$$ te verdienen. Je weet het nooit helemaal.
Er zit niet standaard zo'n systeem op nee.
Als de webcam geactiveerd is dan brand het groene lampje van de iSight.
Andere applicatie kunnen de webcam dan niet gebruiken.

Het is alleen erg vreemd dat men er zo laat achter kwam, dit kan je vrij vlot doorhebben.
Volgens mij is dat hardware-matig en niet uit te zetten vzviw.
Aan de andere kant heeft deze reparateur volledige toegang tot de laptop gehad, waarmee hij ongetwijfeld dat lampje permanent kon uitschakelen.
Aan de andere kant heeft deze reparateur volledige toegang tot de laptop gehad, waarmee hij ongetwijfeld dat lampje permanent kon uitschakelen.
Volgens mij zat 't juist zo in elkaar dat als je dat lampje permanent uitschakeld, de camera het gewoon niet meer doet.
lees hieronder Asistis


"" Er is inderdaad software om een gestolen mac te traceren en via webcam beelden te maken, dit gebeurd ook onopvallend. Zit niet standaard op elke mac, maar zijn vaak dure programma's met abonnementen
Dus het zal niet hardwarematig een draadje lostrekken zijn, kennelijk kun je de webcam softwarematig ook stilzwijgend aanzetten. ""

Het kan dus gewoon.
* Justhim plakt de webcam af (niets te verbergen, maar alleen het idee al :))
Misschien omdat die webcam ook losse foto's kan maken? Als je dat heel snel doet en je software houdt vol dat het om foto's gaat is er waarschijnlijk niks aan de hand. :+
Maar je kunt het lampje bijvoorbeeld wel dichtverven, dan brandt het nog wel maar zie je het niet meer.
Een reparateur kan natuurlijk even een draadje lostrekken Of dit makkelijk kan bij de Macs weet ik niet maar het uitzetten van een lampje moet niet al te moeilijk zijn ;)
bij mijn macbook it ie op het zelfde board als de webcam, moet je dus eeen lijntje doorkrassen en waarschijnlijk de voeding naar de camera omleggen. (nee ga ik niet proberen, vind een werkende wel fijn :))
Het lampje is softwarematig niet uit te schakelen. Ik weet niet of hij de moeite heeft genomen om het deksel te openen om een draadje los te solderen, maar het lijkt me dat je met een dun laagje zwarte of zilveren verf (afhankelijk van het model) het best wel onopvallend zou kunnen maskeren.

Onderschat niet de creativiteit van dit soort gedreven mensen...
Die zal die vast wel losgekoppeld hebben met een tang.
Altijd na een reparatie je computer even checken.

Back-ups maken en voor het inleveren alles wissen of extra gebruikers account maken.
Ik vind het daarom ook wel een goede ontwikkeling dat je op laptops steeds meer webcams ziet met schuifjes waarmee je de lens kunt sluiten.
De hacker is gedurende het onderzoek vrijgelaten.
Wie is de hacker? Hij heeft enkel software geinstalleerd, dat maakt je toch niet tot hacker?
Hoe moet ook nog remote inloggen op hun machine om de foto's eraf te halen natuurlijk. Nu niet dat dit hem meteen een 1337 toph4x0r maakt.
ssh username@ipadres en je bent binnen :P
Knap. Vooral aangezien de meeste mensen ssh niet openzetten op hun router.
MobileMe aanzetten, en je kunt ssh'en naar de machine via Back To My Mac.

ssh [hostname].[membername].members.mac.com.

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij regelt UPnP wel dat je naar binnen kunt. (edit: getest, en ik kom gewoon binnen, zonder handmatige portforwarding.)

Maar als hij al zover als dit gaat, denk ik dat hij ook wel een programmaatje heeft geinstalleerd die automatisch een watchfolder upload naar internet.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 9 juni 2011 11:47]

Knap. want de meeste mensen hebben een default username en password op hun router.
Dan zet je toch zelf die porten open ben je ook klaar.
Meestal kan je niet vanaf een extern ip connecten op je router zonder het expliciet aan te zetten.
Als je dat dan wel doet heb je waarschijnlijk ook niet meer het admin/admin of root/1234 etc wachtwoord ingesteld.
de software op de laptop, aan de binnenkant van het netwerk, zou dit geautomatiseerd kunnen doen? (indien uPNP niet aan staat)
Allemaal leuk en aardig maar als het om een software probleem gaat (en sowieso eigenlijk bij elke raparatie) word standaard om gebruikersnaam en WW gevraagd om in te loggen bij software problemen, en sowieso om te testen e.d. :) Dus daar hoef je ECHT niet voor te hacken :P.
Juist, een beetje social engineering en je heb zo alle info die je maar wil...
Die default username en password worden meestal echter alleen van het binnennetwerk geaccepteerd... Niet van de buitenkant.
Het programma kan ook andersom werken en eerst verbinding maken met een 'bemiddelaar'. Jij verbind vervolgens ook naar de bemiddelaar en die knoopt beide verbindingen aan elkaar.
Heb ik wel eens afgevraagd of dit kan zonder alle verkeer te proxyen. Volgens mij kun je geen verbindingen zomaar aan elkaar knopen bij een goede firewall. Het enige dat helpt is UPnP of zelf openzetten. UPnP staat niet altijd aan. Met IPv6 heb je iig geen last meer van NATting.
Mensen die denken dat een vochtige ruimte ervoor zorgt dat je webcam schoon wordt kijken niet naar SSH settings. De reparateur kon software installeren, dus SSH ook aanzetten.
Of je zet er een tooltje op dat verbinding maakt met jouw server of IRC server oid ipv dat jij de verbinding naar de machine van buitenaf moet opzetten. :Y)
Mensen die goedgelovig hun laptop in de douche zetten, zullen gemiddeld ook wel niet heel veel moeite in de beveiliging van hun netwerk gestoken hebben.
Of de reparateur had iets gedaan via poort 80.
Waarom moet hij remote inloggen? Het kan natuurlijk ook zijn dat de applicatie de foto's opslaat op een remote locatie. Op dat moment hoeft hij alleen maar ervoor te zorgen dat het systeem wat gebruikt word voor de opslag remote beschikbaar is. Dan zit je niet meer met poorten open zetten of whatever.
eh, uploaden naar FTP? ik heb weleens gespeeld met software die automatisch alle keystrokes naar FTP stuurt. Heb zelf een app gemaakt die direct na een foto deze e-mailt naar.... mij.
Alsof hacken 1op1 gelijk is aan wat dan ook met TCP.
Ik denk dat dit idd echt niet onder hacking valt - hij heeft op legale wijze toegang tot de computer gekregen, alleen heeft hij dingen op die computer gedaan die zeer zeker niet afgesproken waren.

Waar hij de software uiteindelijk voor gebruikt heeft is dan weer iets vergelijkbaars als met een camera in de bosjes loeren, lijkt me.
Hmmm, ik weet niet of je het duidelijk als niet-hacking kunt bestempelen. Dit is wat mij betreft gewoon een vorm van social engineering. Waarmee je weliswaar legaal (in eerste instantie) toegang tot een systeem hebt gekregen, maar wÚl van die gelegenheid gebruik hebt gemaakt om te zorgen dat je op een later moment alsnog zonder toestemming binnen kunt komen.

Ik vind dat persoonlijk wel wat meer dan gewoon loeren vanuit de bosjes.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Masterlans op 9 juni 2011 11:26]

vergelijk het met een schilder die je ff de sleutel van je huis geeft, zodat hij naar binnen kan als je op je werk zit (OK dit raad ik niet aan natuurlijk). En die vervolgens een kopie van je sleutel maakt, en vervolgens later in je huis foto's van je gaat staan maken ;)
Maar is het dan een inBREKer of een inSLUIPer? Dat is een beetje het niveau waarop je naar de definitie moet zoeken - en aangezien dit soort vormen van misdaad alleen maar meer voor zullen gaan komen zul je de definities toch helder moeten krijgen.
Hij heeft malicious software geinstalleerd. Of hij dat nu remote of on site doet, dat doet er niet toe. Hij pleegt behoorlijk inbreuk op de privacy van mensen en maakt misbruik van een vertrouwenspositie. Hij bewaart daarnaast de foto's voor (hopelijk) persoonlijk gebruik.
Ook misleidt hij mensen door hen de pc in de badkamer te laten plaatsen.

Dat er mensen dom genoeg zijn om daar in te trappen vind ik eigenlijk wel een nieuwsitem an sich waard. De meeste mensen snappen toch wel dat electronica en vocht niet echt hele goede vrienden zijn. Buiten dat is het natuurlijk triest dat er iemand voor zijn persoonlijk genot misbruikt van maakt. Het zou je zoon maar wezen. Ik denk dat papa zijn bedrijf wel kan sluiten.
Hij heeft zich natuurlijk wel ongeoorloofd toegang tot een systeem van een ander verschaft. Dat maakt deze persoon formeel een hacker. Maar meestal verwachten we van een hacker wat meer getweak ja :Y)
Kevin Mitnick, de beroemdste hacker allertijden, maakte helemaal geen gebruik van progjes of tweaks. Hij manipuleerde de zwakste schakel in netwerken, de gebruiker. Programmeerkennis zegt dus weinig over de effectiviteit van een hacker. Met social engineering kom je een stuk verder want de meeste mensen zijn nog steeds zo dom als het achtereind van een varken op IT gebied. Waar dit verhaal een goed voorbeeld van is. ;)
Idd. Waarom proberen de PC van een topman van een bedrijf te hacken, als je ook gewoon onder valse voorwendselen er achter kunt gaan zitten. Waarschijnlijk krijg je hem ook nog wel zo ver dat hij voor je inlogt.
Kevin Mitnick, de beroemdste hacker allertijden, maakte helemaal geen gebruik van progjes of tweaks.
Het is bekend dat hij vooral social engineering gebruikte. Maar dat sluit niet uit dat ie ˇˇk tooltjes gebruikt heeft. Dat heeft ie ongetwijfeld ook.
Een Amerikaanse Mac-reparateur wordt ervan verdacht webcamsoftware te hebben ge´nstalleerd op computers van vrouwen
Staat bovenaan het artikel. Verwacht verder (in eerste instantie) geen namen.
<henk&ingrid modus>
Alle stoute mensen die stoute dingen met software doen zijn hackers!!!
</henk&ingrid modus>
wel jammer dat dat nivo tegenwoordig ook op t.net normaal is ;)

Als deze man al een label moet krijgen dan is hij hoogstens een cracker en zelfs dat is denk ik al een overschatting
:(

Ooit was ik ook een hacker, maar dan in de oude zin van het woord als programmeur. Tegenwoordig ben je als 'hacker' de een of andere cybercrimineel op het internet, en niet iemand die door lelijke snelle code probelem patcht. Taal is een raar iets.
Een van de simpelste oplossingen hiertegen wat ik heb gezien is een stuk papier over de lens plakken.
Ik moet zeggen, dit is best smerig, mensen vertrouwen op professionaliteit van een bedrijf, en dan komt er een halftamme hamjan die het vertrouwen misbruikt. Nu ligt de vraag nog of hij ook van mensen onder de 18 foto's heeft genomen, en of hij aangeklaagd zal worden voor het bezitten van kinderporno. (Net als die beheerder op een Amerikaanse school die ditzelfde had gedaan.)
Je kan het ook doen met Magictape van Scotch. Is bijna niet zichtbaar, maar maakt de webcam meteen onbruikbaar qua beelden. En als je op een gegeven moment de cam wil gebruiken, hoef je alleen de tape te verwijderen.

Dames is kwestie vind ik ook wel erg goedgelovig, maar dan nog is het een smeerlap. Ga lekker naar een willekeurige pornosite, dan kan je dames bekijken die graag alles aan je laten zien......
Maar dit zou voor die vrouwen ook niks toevoegen want zij werden verteld dat ze de mac in een vochtige ruimte moesten plaatsen. En de lens word natuurlijk niet schoon met een stukje tape ervoor.
dat was ook mijn eerste gedachte: waarom zo moeilijk en je baan in gevaar brengen?
ff 't internet op en je hebt een terrabyte aan beeldmateriaal beschikbaar!
Dit soort figuren gaat het natuurlijk helemaal niet om naakt materiaal an sich, maar juist de spanning van het verbodene, het stiekem bespieden.

Waarschijnlijk vindt zo'n figuur een toefje schaamhaar op een onduidelijke foto vele malen opwindender dan opengesperde bieflappen van de gemiddelde porno site.

Dat is ook gelijk wat dit geval voor de slachtoffers pittiger maakt, denk ik. Juist het niet anoniem of zijn maar het ongemerkt binnen dringen van de persoonlijke intimiteit is de kick van dit materiaal.
Heel het net staat vol met amateur foto's dus er is veel vraag naar. Alles wat je onbetaald kan zien zijn natuurlijk geen echte amateurs. Ik zie trouwens ook liever 2 amateurs bezig dan dat nep gehijg en ontzettend slechte acteerwerk bij standaard porno.

Ik wil zelfs zo ver gaan dat ik het nog leuker vind als degene niet weet dat ze gefilmd wordt, Dat betekent niet dat ik het goedkeur wat deze man heeft gedaan ,maar naast dat hij het zelf opwindend vond zal hij er ook goed geld mee hebben kunnen verdienen.

En als ik het kan begrijpen zijn er altijd mensen die er helemaal in op gaan :p Dat is namelijk ook met dingen die ik helemaal niet begrijp wat betreft seksuele fantasieŰn.
* DJ TerraByte zegt het is in ieder geval geen DJ TerraByte :Y)

ontopic: binnenkort misschien ergens een "collectie" op het net?
nou begrijp ik waarom er op de nieuwe laptop van mijn vrouw een "aan uit"SCHUIFJE voor de web cam zit, dan kan niemand je meer zien als jij dat niet wilt ;)
misschien moeten ze dat toch maar bij elke laptop gaan maken. Jammer dat het zo misbruikt moet worden maar tsjah alles is mogelijk. Ik ken bijv iemand waar op jonge leeftijd verschillende foto's van genomen zijn via webcam. Al dan niet met het besef dat hij aanstond (dat zou ik niet weten) Ik weet wel dat die toen der tijd de school rond gingen en dat deze persoon niet zo'n fijn leven meer had naderhand. Dus hier moet wel iets aan gedaan worden denk ik.
Ouch, probeer je daar maar eens uit te l*llen :+

Anderzijds, hoe naief kun je als eindgebruiker zijn. "Hi there user, listen up. I sense that my optic lens is a bit dry and dusty, could you please take me with you in the bathroom? Extra tip: please take a shower. High humidity always works for me :Y)"

Ik bedoel ... :?

[Reactie gewijzigd door LinuX-TUX op 9 juni 2011 11:24]

Hoewel ik nog steeds pleit voor computervaardigheidsbewijzen hoef je niet van elke eindgebruiker te verwachten dat deze alles maar van computers weet.

En juist omdat de reparateur een vakkenner op PC hardware dient te zijn, zul je al snel advies in acht te nemen ook al weet je zelf niet waar het voor dient. Enigszins misbruik van zijn machtspositie dus.

Maar goed, opgepakt en voor lul gezet, imo verdiende loon.
common sense?

Als ik in een auto het bericht als volgt zou zien:

"Hi there user, listen up. I sense that my <random part> is a bit dry and dusty, could you please drive into a brick or concrete wall? Extra tip: Try to accelerate to at least 100MPH before hitting the wall, speed always works for me )"

dan zou ik toch ook niet tegen een muur aanrijden, ondanks het feit dat ik weinig van de interne werking van de auto weet...
Vroeger stonden we als jongens te gluren naar de buurmeisjes vanachter de bosjes, nu vanachter een webcam. In mijn ogen kwajongens streken. Toen een draai om je oren en nu waarschijnlijk 10 jaar cel. De tijden veranderen....
Gluren naar de buurmeisjes is toch wat anders dan mensen naakt bekijken via een webcam :P.
Webcam doet raar? -> Meer kleren uitdoen krijg je scherper beeld? :)
Als hij slim was geweest had hij zichzelf wel wat kunnen beschermen, hetzij op een banale manier.
Hij had alvorens dat de software draaide een overeenkomst kunnen laten zien, je kent het wel pagina's lang over welke rechten je de software ontwikkelaar (hier dan de reparateur) geeft.

Niemand, zeker mensen dat hun laptop naar de douche meenemen, gaat dit lezen..
Had nog een grappig rechtzaak kunnen worden dan ..
Dan nog, er zijn genoeg landen met wetgeving die strijdig is met een dergelijke overeenkomst waardoor deze gewoon nietig is.

Hetzelfde als je een overeenkomst hebt om iemand om te leggen: aangezien deze niet geldig is voor de wet kun je deze niet (juridisch) afdwingen
Dan nog, er zijn genoeg landen met wetgeving die strijdig is met een dergelijke overeenkomst waardoor deze gewoon nietig is.
En uit hoeveel van die landen krijgt hij macs ter reparatie ?
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True