Leaker: Qualcomm test Snapdragon X2 Elite-variant met 64GB ram

Qualcomm zou momenteel tests uitvoeren met een Snapdragon X2 Elite die 64GB ramgeheugen aan boord heeft. De chip zou ook achttien rekenkernen bevatten. Het is niet duidelijk of de geruchten waar zijn en wanneer Qualcomm de chip wil introduceren.

Leaker Roland Quandt vermeldt het bestaan van de chip op Blueksy. De productnaam van de mobiele processor is SC84480XP, maar meer details zijn voorlopig niet bekend.

Het is niet de eerste keer dat Roland Quandt geruchten over de Snapdragon X2 Elite deelt. Eerder dit jaar schreef de man nog dat de Snapdragon X2 Elite achttien V3-rekenkernen krijgt, samen met 48GB-ramgeheugen en een geïntegreerde ssd. De Snapdragon X2 zou ook een hogere tdp krijgen die boven de 80W uitkomt. Qualcomm organiseert volgens Notebookcheck op 23 september 2025 een nieuw evenement waarin het bedrijf nieuwe producten zal voorstellen.

Reacties (30)

[Blokker_1999]

Ik hoop dat de SSD niet geintegreerd is, dat zou toch een stap achteruit zijn in upgradebaarheid, temeer daar fabrikanten vaak een premium prijs vragen voor storage upgrades terwijl SSDs vaak voor een fractie van de prijs te verkrijgen zijn. Mijn huidige Surface Laptop met 1TB SSD kost mij minder door het exemplaar met kleinse SSD te kopen en zelf te upgraden dan wanneer ik de 512GB versie had gekocht.

Ben benieuwd naar de prestatiewinst van de 2de generatie, vooral dan van de GPU. Want de CPU is vandaag voor mij het probleem niet.

[Termi]

De mogelijkheden om het product aan te passen wegen minder zwaar voor de fabrikant dan de kosten. Het liefste wil Qualcomm alles op 1 chip aan de volgende partij leveren in plaats van 3 chips.

Hoeveel eindgebruikers passen het apparaat aan na aanschaf, ik denk minder dan 1 procent van de kopers.

[Reactie gewijzigd door Termi op 2 juni 2025 11:32]

[Baardmeester]

En het is lekker verdienen op opslag als je kijkt wat voor absurde prijzen Apple rekent voor extra opslag.

[SG]

Dan gebruik je ook wat werkelijk nodig hebt ipv enorme marges te nemen.
Er is klein pro doelgroep of heavy user die enorme opslag nodig hebben. Naast dat pro DAS TB-NAS gebruiken omdat data belangrijk is. Grotere studio hebben dus NAS SAN
Naast dat liever DAS/NAS hybride aan Mac studio zou willen hebben in een 10gb LAN met backup NAS als 2de backup.
Die 16TB voor M3 Ultra is als Film industrie aan Film werkt. Dat je lokaal veel werk opslag nodig hebt of 512GB grotr LLM lokaal op te slaan. Omdat je die altijd vanuit internet kan downloaden al is NAS daar ook wel handig.

Ander voordeel is dat apple de controller in de Soc is. Dat chip op nvme stick dat het heetst wordt. En Apple opslag custom apple NAND PCB zijn. Waar specifieke oplages zeer klein kunnen zijn. Want vraag naar 16TB zal laag zijn.
Waar je kiest voor apple en dat kies je bewust voor een hoeveelheid. Voor linux windows bak concurreren de nvme M.2 maker hevig waarbij je low end en high-end pcie 3.0 4.0 5.0 door mekaar en dus 75 aan de onderkant al niet kan vergelijken kwa spect en top kant 5.0 high-end kwa tdp ondingen zijn.

Ik heb binnen kort bij apple 1TB maar daar krijg je 546GB/S 64GB 40gpu cores en 16cores bij. In mijn treadripper kan ik die ouwere sata driver met pensioen sturen en M.2 erbij prikken maar dat pci 3.0 zen1 . Als ik weer een windows game pc ga bouwen minstens 2
M.2 sloten.

Je kiest voor apple pro software met macos met optimaal apple hardware waar opties ook pro geprijsd zijn. Voor consument is base mac nog interessant maar als pro wat meer nodig hebt en daar richt mac zich op krijg je workstation optie prijzen.
Ja met consumenten pc kan je wild gaan met opslag en memory. Daar pro en client wat gescheiden. Waar apple instap meer consumenten gericht is , maar al snel hogere tiers pro markt is.
Dat Jammer. Je hebt hier te maken met doelgroep waar deze producten op richten en is anders opgezet dan x86 markten. Ik ben geen Pro maar je kan ssd gebeuren niet los zien van M4-max soc OS UmA mem en leidende singlethread performance en apple pro software. En ecosysteem en waar apple in uitblinkt en waar niet.
Bij pc ja ssd opslag kan wild mee gaan geheugen ook maar trager , gpu zijn ook stuk duurder geworden en x86 loopt wat achter kwa singlethread performance en .
Als ik nieuwe threadripper zou bouwen kan instap ook mac studio evenaren, maar kwa prijs ook ver over de 10000 gaan als ultra tegenhanger gaat.
Naast wat betere optie is hangt af wat je core task zijn en kwa scope hoe pro of niet dat is.

Mijn mac studio gaat oude x86 mac mini vervangen naast licht xcode en dagelijks gebeuren is dit overkill, maar daar komt video muziek xcode metal local LLM bij en Mac gaming.

[_Pussycat_]

Dan gebruik je ook wat werkelijk nodig hebt ipv enorme marges te nemen.

Wauw, het wanhopig goedpraten van Apple's prijzen heeft een nieuw niveau bereikt. "Het is goed voor de consument, want dan kopen ze niet te veel".

De rest van je verhaal is niet echt te volgen, geen idee in welke toestand je dit geschreven hebt.

[SG]

ha ha ha, ja uit context.
Azijn pissen op apple en hun opties is erg in. Dus over vertegenwoordigt. En ik laat weer woord van minder populair stelling horen. Om er balans in te brengen.
Naast dat vele gewoon anti apple zijn en totaal daar dus geen ervaring mee hebben. En dus puur kijken naar hoe erg duur een optie is tov hun x86 bak. Laat staan relevantie.

Wel ik dacht zo ook 10 jaar terug. Maar ik heb juist zeer goede ervaring met Mac en blij dat mac erbij had ivm mijn workgroup printer en STM MCU support out of the box. Waar windows ruk ervaring was.

Ik heb mij dus verdiept in Mac apple silicon hardware. Ja die opslag is flink stuk duurder. Dat is minder en ja flinke CON. Maar ook daarbij memory opties ja die zijn duurder, niet upgradable. Dat is CON en CON, maar er is ook pro. Je hebt dat on SOC niet op X86. Op Lunarlake na.
Je zou dan minstens CAMM2 moeten hebben.
En dan kom je niet aan die UMA bandbreedte het is wel goed koper en kwantiteit.
PRO hier voor mij is.
546Gb/s met 64GB UMA mem met 40c-iGPU naast MAC OS en mac software.
Naast heb al 60TB GNAP 10gb netwerksegment.
Eventueel later TB4/5 DAS/NAS optie.
En ja ik zou dan niet verder gaan dan 2TB maar 512GB was ook optie maar dan zou er externe opslag komen.

Maar ja als ik W11 bak zou gaan is dat voor puur gamen. Omdat Windows met hun nieuw beleid toch meer voor mij flinke CON is geworden.
MAar M.2 OS 1TB en M.2 2TB meer is dan niet nodig.
Ouwe treadripper W10 gaat vervangen door Linux.
Oude HDD gaan met pension en omdat PCI-e 3.0 kan daar update grote cheap low budget PCI-e 4.0 2 tot 4TB bij.

En kwa taal ben niet zo bekwaam. Naast het verre zuiden invloed. Dus dat zie ik als persoonlijke aanval.

Bij appel zijn base modellen het meest interessant en goede bang for the buck. Bij te veel opties is vaker next tier base model betere keus.
Naast dat ipv opslag optie je beter voor externe opslag kan gaan.
Maar dit is onbekend omdat als je Mac overweegt je na oriënteren deze relevantie pas tot uiting komt. Vs apple mijders. En hun opinie kijken naar alleen prijs van optie.

[_Pussycat_]

Sorry, het is compleet niet te volgen. Dit is niet een thema van taalbekwaamheid, maar de vraag wat je überhaupt wil zeggen. Ik kan uit deze vele woorden echt niet opmaken welk punt je eigenlijk wilt maken.

546Gb/s met 64GB UMA mem met 40c-iGPU naast MAC OS en mac software.
Naast heb al 60TB GNAP 10gb netwerksegment.
Eventueel later TB4/5 DAS/NAS optie.

Zoiets.... wat moet ik daar nou mee? Je hebt deze netwerkkaart (of deze NAS? geen idee wat het eigenlijk is)...? Okee....? En dan? Ik heb laatst een paar schoenen gekregen wat iets te groot is, maar dat ga ik niet vermelden in deze discussie.

[MicGlou]

Apple heeft er in dit geval niets mee te maken, daar gebruiken ze deze chips niet. Los daarvan, ook andere fabrikanten kunnen daar wel wat van hoor. Kijk maar eens naar Microsoft, daar vragen ze ook ruim 150 euro voor een spec bump van 256GB naar 512GB voor een Surface Laptop. Of zie het prijsverschil tussen een Surface Laptop 7 met de SD Elite X1E-80-100... eentje met 16GB RAM en 256GB SSD heb je voor minder dan €1500,-... de versie met 32GB RAM en 1TB SSD ruim €2200,-.

[Baardmeester]

Ik bedoelde dat Qualcomm het model van Apple volgt. Die hebben in mij oog de trend gezet bij arms socs met extreme prijsverschillen voor kleine spec bumps bij hun M series socs. Bij Chromebookjes heb ik dat niet gezien bij Mediatek en Qualcomm. Bij telefoons zie je het ook wel, maar niet zo extreem. Nu bij Windows arm laptops zie je Qualcomm en de laptop fabrikanten hetzelfde doen als Apple, zoals je als voorbeeld geeft bij de surface.

[matthew2300]

Er is toch niemand die je verplicht Apple te gebruiken?

[Baardmeester]

Wat is dit nou weer voor een nutteloze opmerking meer dan een week later. Dat ik geen Apple hoef te gebruiken veranderd niks aan dat Apple de trend heeft gezet om opslag te solderen en absurde opslag voor upgrades te vragen. Daarnaast dat nu een andere grote arm fabrikant zoals qualcomm dit gaat kopieren is geen goed teken.

[skimine]

Aan de andere kant is het voor de partij die de chips inkoopt niet noodzakelijk handig. Voor bijv. een laptopfabrikant is het veel handiger om achteraf zelf de opslag toe te kunnen voegen. Dan hoeft deze niet bij het inkopen van de SOC's al te kiezen hoeveel er van welke opslag nodig gaan zijn. Anders zitten ze bij een slechtverkopende configuratie ineens met een collectie onverkoopbare chips.
Uiteindelijk is de eindgebruiker niet de directe klant van Qualcomm.

[Scribe]

Dit is voor mij ook wel echt het grootste probleem voor deze dingen ja, zelfde wat de Ryzen AI reeks met RAM heeft... Leuk dat het goedkoper is en in sommige gevallen hogere snelheid/bandbreedte oplevert maar het is wel een klap naar de upgradebaarheid van consumentenapparatuur.

[Cinemaskoop]

Ryzen AI CPU's gebruiken gewoon "los" geheugen hoor. Ben je niet in de war met Intel Lunar Lake?

[Scribe]

Verschilt dit dan per moederbord/uitvoering? De Framework desktop gebruikt vast geheugen, kan me niet voorstellen dat zij geen los geheugen zouden gebruiken indien mogelijk.

Het is ook speciaal 256-bit LPDDR5X wat hiervoor gebruikt wordt

[Cinemaskoop]

Volgens mij haal je dingen door elkaar.. LPDDR5X is "los"geheugen maar bestaat niet als SODIMM. LPDDR5(x) wordt altijd gesoldeerd en is daardoor ook sneller dan SoDimms. Maar kan dus ook niet worden uitgebreid.

In dit artikel hebben ze het over een CPU met geintegreerd geheugen. Dan zit het geheugen dus op de CPU zelf. Dit is ook bij Intel Lunar Lake zo. DAt is dus iets compleet anders dan wat AMD doet.

LPDDR5X is ook een van de redenen dat er zo vaak gesoldeerd geheugen wordt gebruikt. Dat is nu eenmaal sneller dan DDR5 SODimm en ook nog eens lagere latency en lager verbruik ( LP = Low Power )

[GertMenkel]

Op het moment dat de nieuwe Framework uitkwam, had Linus Tech Tips een video over de desktop. Daarin werd door de CEO gezegd aan dat ze hebben geprobeerd met AMD samen te werken om upgradebaar geheugen mogelijk te maken, maar dat ze tegen beperkingen aanliepen zelfs met LPCAMM2 (YouTube: My Framework Investment Should NOT Have Worked Out, ergens rond 7:35).

Op zich zou LPCAMM2 in theorie kunnen werken als de natuurkunde meewerkt (LPCAMM2 is 128-bit in dual channel mode, maar quad channel zou volgens mij ook moeten kunnen). Het probleem is alleen dat je op dit soort snelheden met verwisselbare componenten erg snel problemen krijgt met signaalintegriteit van verbindingen die net niet helemaal goed werken en traces die te lang beginnen te worden als je een tweede PCB over moet.

[GertMenkel]

Bij Strix Halo/Ryzen AI 300 heeft AMD in elk geval Framework verteld dat de simulaties aangaven dat het niet zou werken met verwisselbaar geheugen.

Aangezien AMD zoals gebruikelijk een potje heeft gemaakt van hun chipnaamgeving kan ik me voorstellen dat er ook AMD-chips zijn die Ryzen AI heten waar je wel gewoon LPCAMM2/(SO)DIMM-geheugen mee kan gebruiken, maar dat lukt in elk geval volgens AMD niet bij elke chip uit die lijn.

[ApexAlpha]

Die snelheid is juist voor AI van giga-belang dus daar snap ik het wel.

De M-chips van Apple hebben echt een bizar groot voordeel mbt AI modellen nu met hun shared memory.

[Scribe]

Daar zit ik ook een beetje mee ja. Weet niet of het echt technisch niet mogelijk is om geheugen met hogere bandbreedte te implementeren wat wel nog modulair is, of dat dit gewoon als excuus gebruikt wordt om meer chips te verkopen...

Iniedergeval is er hier een reden waarom het vastgesoldeerd zit, ga het niet verdedigen maar beter dan dat bedrijven dit doen gewoon om je te naaien.

[JBVisual]

Het hangt een beetje van de reden af.
Ja de upgrade’s zijn misschien duurder, maar een geïntegreerde SSD staat een 2e SSD uiteraard niet in de weg.
Los van het feit dat zoiets in zeer weinig situaties voordelen zal bieden, zou je met een interne SSD hogere snelheden kunnen behalen als je deze via een een eigen interface rechtstreeks met de CPU/GPU kan laten praten. (En dus snelheden zou kunnen behalen die niet gelimiteerd zijn aan de PCI-e interface)

Er zijn nog veel meer redenen, zoals totaal oppervlak van de componenten, energie en kosten (voor de fabrikant) om dit te willen.

Qua upgraden is het erg jammer voor de eindgebruiker, maar er zijn op technisch gebied waarschijnlijk genoeg argumenten om het wel te willen. (Al is de eindgebruiker hier misschien wat minder blij mee qua kosten)

[Dreamvoid]

Zolang je maar met een M.2 slot extra SSD kan toevoegen is er idd niks aan de hand, maar dat is helaas bij een hoop apparaten niet het geval. Ik betaal zonder problemen een tientje meer voor een Mac Mini met M.2 slot bijvoorbeeld, maar Apple wil er toch niet aan.

[dgtazzman81]

Het maakt steeds minder uit of de SSD al dan niet geintegreerd is. Steeds meer laptops komen op de markt met gesoldeerde componenten, het is simpelweg de vooruitzetting van een trend en het zal voor het gross van de kopers weinig tot niets uitmaken, al zal de gemiddelde tweaker er niet zo blij mee zijn.

[hottestbrain]

Het gros van de kopers is prijsbewust. De techniek zelf maakt ze niet uit, maar de premium die voor extra storage wordt gerekend tov concurrenten van deze chip valt ze wel op.

[dgtazzman81]

Gebaseerd op? We hebben nog geen idee wat de prijzen worden. Dat Apple op deze manier mensen afzet betekent niet dat dit voor alle fabricanten geldt. Er zijn genoeg fabricanten die zeer redelijk zijn hierin met hun gesoldeerde componenten. Het enige argument is falen na de garantie, dat wordt inderdaad waarschijnlijk een duurder verhaal en je gaat meer problemen krijgen met beschikbaarheid van onderdelen.

Aan de andere kant, als ik naar mijzef kijk, als mijn laptop na 3-4 jaar ermee stopt, ben ik meer geneigd om naar een nieuwe te kijken.

Ook niet vergeten dat dit ultrabook/thin&light componenten zijn, waar elk beetje gewonnen volume telt.

[Reactie gewijzigd door dgtazzman81 op 2 juni 2025 12:52]

[hottestbrain]

Gebaseerd op nagenoeg 100% van de markt met vastgesoldeerde storage. Niet alleen Apple, ook andere ultrabooks hebben dit reeds laten zien. Idem voor smartphones. De premium voor een marginale hoeveelheid extra storage is ook daar gigantisch.

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 2 juni 2025 13:07]

[dgtazzman81]

Ik zie anders genoeg voorbeelden in de pricewatch met de huidige generatie X Elite die €100 vragen per stap van 256GB naar 512GB en 512GB maar 1TB en vaak zitten daar ook nog andere upgrades in. Apple vraagt voor hetzelfde €250 per stap, €100 vind ik niet onredelijk, immers best kans dat de kosten van de modules zelf hoger liggen dan standaard SSD's en ze nemen ook de garantie op zichzelf.

[Reactie gewijzigd door dgtazzman81 op 2 juni 2025 13:53]

[Blokker_1999]

Wanneer ik kijk naar CPU, geheugen en opslag, dan is de opslag nog altijd het meest slijtagegevoelig alsook het moeilijkste om bij aankoop correct in te schalen. De optie om eenvoudig en goedkoop dit te vervangen is dan ook niet onbelangrijk.

[jja2000]

Het kan ook specifiek om het apparaat gaan dat Quandt informatie over heeft kunnen vinden. De huidige x1-serie kan ook worden geshipt met UFS zoals je terugzag bij de Samsung Galaxy Books.

[klakkie.57th]

Het sluit toch niet uit dat je alsnog een extra nvme/ssd kun aankoppelen.