Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: nVidia

AGP logoVandaag stelde nVidia via een persbericht de wereld oficieel op de hoogte van een nieuwe reeks producten met AGP 8x support. AGP 8x is gebaseerd op Intel's AGP 3.0 specificatie. De reeks producten omvat de GeForce4 Ti 4200 8x, de GeForce MX 440 8x - ook wel bekend onder de codenamen NV18 en NV28, en de beide nForce2 chipsets. Met AGP 8x verdubbelt de grafische bandbreedte van de interface tussen GPU en moederbord naar 2,1GB/s, waardoor de datahonger van de GPU bij het grafisch zwaardere werk hogere frame-rates zou moeten kunnen produceren, volgens nVidia. OEM-systemen met nVidia's AGP 8x producten kunnen verwacht worden van 4MBO, Fujitsu Siemens, HP, MicronPC.com, en Shuttle. Grafische kaarten en moederborden voorzien van nVidia's AGP 8x cores zullen van de band rollen bij Asus, Chaintech, Epox, eVGA.com, Jaton, Leadtek, MSI, en PNY.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Met AGP 8x verdubbelt de grafische bandbreedte van de interface tussen GPU en moederbord naar 2,1GB/s, waardoor de datahonger van de GPU bij het grafisch zwaardere werk hogere frame-rates zou moeten kunnen produceren.
Sorry dat ik het zeg maar dit is pure BULLSHIT. Het effect van de verdubbelling in shelheid van de AGP bus is tegenwoordig niet meer van belang. De AGP bus dient er (onder andere) voor om de textures die niet in het videogeheugen van de videokaart gezet kunnen worden, naar het systeem geheugen te verplaatsen en niet steeds de HD aan te hoeven spreken op niet geladen textures.

Het kromme van het geheel is dat de kaarten waar nu agp 8x ondersteuning op komt, 64 of 128 Megabyte geheugen on-board hebben voor die zooi! En aangezien iedere moderne game tegenwoordig texture compression gebruikt, en de moderne GeForce serie Hidden Surface Removal gebruikt, zodat niet geziene textures niet geladen worden, wordt de AGP bus tijdens het gamen totaal niet zwaar belast en is die extra speed totaal nutteloos!

Het is dus gewoon een PR stunt en het zit zelfs tegen oplichting aan om te beweren dat er (significante) snelheidswinsten kunnen worden gehaald.

En ALS er dan ooit eens games komen die meer dan 128MB aan textures gebruiken, is de GF4 zowiezo te traag, zodat je dan misschien 19 ipv 12 FPS krijgt...en omdat nou SNELheidswinst te noemen....

EDIT:
Overbodig moderatie? Ik wijs de poster er gewoon op dat zijn verhaal niet klopt en is dat overbodig? Tsja er lopen vreemde mensen rond op t.net...
/EDIT
wordt hidden surface removal niet gebruikt om performance te sparen tijdens het renderen?

ik zou zeggen tegen de tijd dat het uitgevoerd wordt zijn de textures toch al aanwezig in het geheugen?

misschien heb ik het over wat anders aangezien dit principe niet specifiek is voor nvidia hardware.
Ik dacht dat de bottleneck nog altijd het geheugen bandbreedte was en niet echt die AGP factor. of heb ik het nu mis?
dat heb ik ook altijd gedacht
maar het staat wel koel :z

ik heb 2 weken geleden in mijn bios 2x agp veranderd in 4x (ok 8x is wel meer) maar ik merk het ook (bijna?) niet
Bij echt GPU en mem intensieve spellen (UT2k3, Doom3) merk je zoiets echt wel. Anders staat die GPU daar maar van "ik wil wel rekenen, maar er komt maar nix om te berekenen".
Oh? En waar is dat op gebaseerd?
De bottleneck op een videokaart is meestal CPU kracht, GPU kracht of GPU memory bandwidth, maar niet AGP bandwidth.
Als je 2X -> 4X niet merkt zul je 4X -> 8X helemaal niet merken.
ja ik geef je groot gelijk 8 x agp stelt niks voor sheelt mishein 2 of 3 frames meer echt niet :z
Daarom draait de 8X MX440 ook op een 120Mhz hogere mem clock dan zijn voorganger .
het is even de benchmarks afw8ten, maar ik denk dat dit dus echt helemaal niks gaat uitmaken. alleen maar marketing praatje.
Er zijn al lang AGP 8 benchmarks te vinden. In lage resoluties maakt het inderdaad niets uit. Maar in hogere resoluties met alle eye candies vol open kan het iets van 5 % uitmaken.
Ik had ook begrepen (en een benchmark gezien) dat vooral de kaarten met wat mindere specs (bv de GF4MX440) meer baat bij AGP8x hebben aangezien zij meer moeten communiceren met het moederbord. High End kaarten (bv GF4Ti4200) doen vrij veel zelf en communiceren daarom ook minder met het moederbord.
Dat agp was leuk toen het videogeheugen peperduur was. Daarom hebben ze een soort pci slotje ontwikkeld wat direct het intern geheugen kan benaderen. Maar toen het snellere en duurdere videogeheugen weer wat in prijs afnam was de hele agp bus weer eigenlijk een beetje overbodig. Er zitten welliswaar wat verbeteringen in en wat extra features tov van pci maar echt super spannend is die overstap van agp 4x naar agp 8x niet echt. Boeiender wordt het als ze een nieuwere en snellere link gaan ontwikkelen die de beperkingen van pci misschien opheft. PCI-X / PCI 2.0 ? misschien ?
Ik kan om de eea reden niet reageren op Ernham (ja ik heb gerefreshed), maar goed.

Met de videokaart samen met de andere kaarten op één bus deel je natuurlijk wel de bandbreedte, terwijl met AGP de videokaart nu 2,1 GBps voor zichzelf alleen heeft. Ik weet niet of dit echt een probleem is, of er echt zoveel door andere kaarten in beslag genomen wordt, maar je hoort anderen dit argument vaak gebruiken. :D
Misschien dat een raid 0 config op je PCI-bus nogal wat van de bandbreedte bezet... ik heb hier niet zo'n inzicht in.

Nieuwe snellere standaarden zoals PCI-Express enzo klinken altijd goed, maar het zou geen enkel nut hebben als alle mobofabrikanten nu op deze bus over zouden stappen, omdat alle uitbereidingskaarten opnieuw ontworpen zouden moeten worden voor de nieuwe standaard. Geluids- en netwerkkaarten e.d. hebben helemaal geen grotere bandbreedte nodig. Dit geldt alleen voor Gigabit ethernet bv. Dit is natuurlijk ook oud nieuws.

Het is dan ook een beetje vreemd dat nVidia een reclamecampagne begint omdat bestaande producten nu één tandje hoger geschakeld zijn (maw. marginale snelheidswinst). Het is dus weer gewoon een kwestie van 8x is meer dan 4x en klinkt dus sneller. :z

Edit: PCI 2.0 is de (huidige) standaard die al tijden bestaat; je bent in de war met USB 2.0 :D.
pci= 133MB/s op een 33MHz bus
agp1x= 266MB/s op een 33MHz bus
agp2x= 532MB/s op een 66MHz bus
agp4x= 1064MB/s op een 66MHz bus DDR
agp8x= 2128MB/s op een 66MHz bus QDR
M.a.w. jouw geblaat van "Ik ben het ook mee eens dat AGP 8x niks tot weinig toevoegd aan de huidige AGP 4x" is tegenstrijdig met "waarom voeren ze de 66Mhz AGP bus niet op, dit heeft naar mijn inziens een veel betere inpact op de performance., immers doet de frequentie opvoeren niets anders dan de bandbreedte (BB) verhogen, hetzelfde wat agp8x nu doet dus.
Uiteindelijk is agp8x de volgende logische stap, videokaarten van nu hebben er totaal geen baat bij, maar binnen 2 jaar zal er wel performancewinst te merken zijn tussen 4x en 8x, de gf4 8x series zijn, uiteraard, pure pr, en wederom zullen er mensen zijn die hun gf4 4x kaart zullen vervangen door een 8x exemplaar, hoe dom het ook is :D . Ook is iedere vernieuwing aan de nvidia kaarten bruikbaar om de aandacht van de r9700 af te leiden.
/e/
bedoeld als reactie op alie
/e2/
De doorvoersnelheid van de bus klopt maar voor de bussnelheid heb ik me vergist (sry) , check deze page voor de juiste busspeeds.
Weet iemand toevallig hoe je je agp naar 4x zet als ie normaal op 2x loopt? Ik kan het echt nergens vinden. (kaart MSI Geforce 4 MX460)
Dat doe je in de bios van je computer, als deze dat aankan :)
Wel grappig zoals nVidia dan onder het kopje 'About nVidia' verklaart hoe men aan de verbeterde performance komt:
The product performance stated above is for graphics accelerator products with a current retail selling price of $200 or less on 3DMark 2001SE benchmark at 1280x1024x32-bit with 2X full scene antialiasing, using a system configured with a 2.2 GHz Intel Pentium 4 processor, 512MB memory, under Windows XP.
Ik ben het ook mee eens dat AGP 8x niks tot weinig toevoegd aan de huidige AGP 4x.
Maar waarom voeren ze de 66Mhz AGP bus niet op, dit heeft naar mijn inziens een veel betere inpact op de performance.

Kijk je naar een overgeklokte AGP bus (zoals bij mij) die dus makkelijk 90 Mhz of hoger haalt met de huidige VGA kaartjes, tegenover de standaard 66 Mhz dan scheeld dat behoorlijk in bijvoorbeeld 3d Mark 2001.
Kijk dat is pas info, bedankt De Ruyck Frederik

Alleen heb ik na het lezen van je bericht het gevoel dat ze de bus gaan verhogen na AGP 8, want op dit moment is er niks bekend wat er na QDR komt.

Maar ja da's toekomst muziek ...........

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True