AGP 8x: MSI MX440-VTD8x videokaart review

nVidia presenteerde vandaag de eerste producten met AGP 8x support, en suggereerde daarmee flinke perfomanceverbeteringen. HardwareZone nam onmiddelijk de proef op de som met een GeForce4 MX440 kaart die voorzien is van AGP 8x support. De MSI MX440-VTD8X is gebouwd rond nVidia's nieuwste NV18 GPU en 64MB 3,6ns Samsung DDR geheugen, default werkend met clockspeeds van respectievelijk 275MHz en 512MHz. De kaart is verder voorzien van Video-In/Out aansluitingen, bijbehorende kabels, een DVI-I naar analoog RGB converter, en een uitgebreide software bundle.

Uitgerust met betere geheugenchips dan de bestaande MX440 kaart van MSI (3,6ns in plaats van 4,0ns) dat is afgesteld op een hogere clocksnelheid (512MHz in plaats van 400MHz), en een core die draait op 275MHz in plaats van 270MHz, verbaast het niet dat deze nieuwe kaart wat sneller is dan zijn oudere broertje. De hogere scores in de diverse benchmarks zijn dan ook grotendeels hieraan te danken, volgens HardwareZone, en nauwelijks aan de implementatie van AGP 8x. Overklokken lukte heel aardig met de testsample; core en geheugen wist men tot 345/640MHz omhoog te schroeven, wat volgens de reviewer resulteert in een performancestijging van ongeveer 25 procent. Of nVidia de nieuwe core verder verfijnd heeft of dat het hier een uitgezocht exemplaar betrof, kon men niet met zekerheid zeggen, maar vermoed wordt dat het eerste het geval is. Voor een retailprijs van 190 dollars acht men dit in ieder geval een goede aanschaf. De conclusie luidde verder als volgt:

Based on the new NVIDIA MX440-8X (NV18) core, the MSI MX440-VTD8X will be the first AGP 8X compliant card based on NVIDIA's chipset to hit the market. NVIDIA raised the performance level of this new core with increased core and memory clock speeds. Of course being the slightly more expensive AGP 8X compliant core, NVIDIA had to increase the clock speed in order to differentiate this product from the older MX440 GPU. From the results we've shown in this review, the MX440-8X is indeed faster but we all know that it's due to the clock speed rather than an improved graphics architecture.

Putting the chipset aside, the new MSI MX440-VTD8X does indeed look like a good product. With excellent software bundles which is second to none, MSI is really into giving users absolute value in their graphics products. The full-version games bundled with the card is worth mentioning as some of them are quite new and were recently released not too long ago. The retail value of the games alone could cost you as much as S$150 (and that's not even considering the other software bundled with the card).

Reacties (30)

[catfish]

"Voor een retailprijs van 190 dollars acht men dit in ieder geval een goede aanschaf."

Sorry maar da's duur voor een ZWAAR verouderde kaart (DX7) voor nauwelijks meer kan je een GF4ti4200-64MB kopen: sneller en DX8... zie niet in wie deze koopt

[Cookie]

Lees eerst die review ff door:

NVIDIA GeForce4 MX 440-8X GPU
Default clock speed 275/512 (core/DDR memory)
AGP 8X / 4X / 2X
Microsoft DirectX 8.X optimizations and support
OpenGL 1.3 optimizations and support

En daarnaast Video-In/Out en voor 150 dollar aan software.

[Verwijderd]

Microsoft DirectX 8.X optimizations and support

Dit staat inderdaad ook in deze PDF:
GF4 MX specs

Ik heb toch altijd overal gehoord en gelezen dat de GF4 MX geen "echte" GF4 is, omdat hij gebouwd is op een overgeklokte versie van de GF2 GPU. Dit hield in dat de GF4 MX geen ondersteuning had voor pixel shaders en andere DX8(.1) features. Zelfs de GF3 was een betere aankoop dan deze "GF4".

Is dit nu veranderd; m.a.w., is de MX nu een échte GF4 met DX8.1 ondersteuning? Ik denk het al bijna niet. Met die overclock naar 345/640 komt hij héél dicht in de buurt van de snelheid van een Ti-4600, en dat voor een kaartje van 190 dollar...

Ik denk dat men hier "compatible met DX8.1" verwart met "ondersteunt features van DX8.1" (Zoals bijvoorbeeld pixel shaders.)

[MacD]

Heeft meer te maken met het feit dat er ipv 8 slechts 4 render blokken op zitten. Als je meer wilt weten over de bullshit marketing van de gf4MX, check dan eens op slashdot en zoek op de post van Carmack erover...hij legt precies uit waarom gf4MX geen gf4 is.

[DannyXP1600]

Binnenkort heb je voor dat geld als het goed is ook een Radeon 9500 (een hopelijk snellere) directx 9 kaart...

[B1tchwax]

Denk persoonlijk dat je dit ook niet gaat merken met de huidige generatie kaarten.

Mocht je het gaan merken, dan zeker niet met een budgetkaart als de MX440 (had misschien beter gegaan met een Ti4600 op 8x AGP). Niet echt de meest nuttige test die eigelijk bedoeld was te bevestigen dat het nu nog niet veel uitmaakt of het 4/8 AGP is.

[Access]

AGP 8x is ook nog helemaal niet nodig met de huidige spellen. Ze gebruiken de bandbreedte van agp 4x nog niet eens helemaal. Laat staan 8x.

Het enige wat (volgens mij) beter is, is een lagere latency tussen je vid.kaart en je cpu (lijkt me logisch omdat de bus 66Mhz blijft, en ook 32Bits, dus pompen ze er meer Bits/sec doorheen ). Waardoor je misschien iets hogere scores kan halen.

[Luxx]

Dan kan je SATA (nouja, alles hoger dan ATA66 ) ook wel overboord gooien.) Ik weet wel dat de vergelijking niet helemaal klopt.....

AGP8x heeft overigens ook nog eens een aantal extra voordelen, nieuwe features en mogelijkheden. Kortom, het is een leuke stap naar nog nog brutere videokaarten.

[porn*]

Nou dat is ook niet helemaal waar, want wanneer iets direct uit de cache van de HD komt wordt WEL de volledige bandbreedte van ATA100/133/SATA gebruikt.

Nadeel is alleen dat dat niet zo vaak voorkomt. Vandaar dat er dus toch weer IETS verschil zit tussen ATA66 en hogere technieken, maar niet veel.

[Verwijderd]

AGP8X is niet alleen meer bandbreedte, maar ook een hele zooi nieuwe features

[MetalStef]

AGP 8x is ook nog helemaal niet nodig met de huidige spellen. Ze gebruiken de bandbreedte van agp 4x nog niet eens helemaal. Laat staan 8x.

De huidige spellen zijn zo geprogrammeerd dat ze geen AGP 8x nodig hebben om vloeiend te spelen. Logisch, want tot op dit moment was dat ook nog niet beschikbaar. Programmeurs houden er dus rekening mee dat een spel op een machine moet draaien die niet hoger gaat dan AGP 4x. En dan zou het nog wel fijn zijn als je nog wat reserves overhoudt, dus niet alle bandbreedte volplempt.

Nog een reden dat niet alle bandbreedte gebruikt wordt: Tijdens het programmeren van een spel wordt ongetwijfeld de beschikbare bandbreedte overtroffen door de benodigde bandbreedte. Later in het ontwikkelingstraject wordt er geoptimaliseerd en fijngeslepen. Zo zal ook het gebruik van de AGP-bus onder de loep genomen worden en bijgeregeld. Het uiteindelijke spel zal dus niet maximaal (= op het uiterste randje) gebruik gemaakt worden van de AGP-bus.

[Verwijderd]

Dit eerder voor de mensen die niet veel dervanaf weten. Zo van :"Oh 8x agp dat zal wel sneller zijn dan 4xagp".

[Sir_Killalot]

Die mensen weten meestal niet eens wat AGP is

Er was een keer iemand die tegen me zei dat tie een moederbord had met 4 AGP poorten, omdat er AGP 4x supported op de doos stond

[aTmosh]

Er was een keer iemand die tegen me zei dat tie een moederbord had met 4 AGP poorten, omdat er AGP 4x supported op de doos stond

Zoiets overkomt iedereen wel eens. Ooit, lang geleden toen ik mijn C=64 kreeg (met taperecorder) en van een schoolgenoot spelletjes kon krijgen heeft hij me aangepraat dat ik turbo cassettes moest hebben. Hij snapte het ook niet helemaal van die turboladers, maar ik nog minder, heb me de pleuris lopen zoeken in winkels totdat ik cassettes vond van het merk 'turbo' (en jawel, ze bestonden, ik gaf niet gauw op )

[anandus]

Ik vind het jammer dat ze de kaart niet omlaag geklokt hebben naar een 'normale' MX440, dan zou je precies kunnen zien hoeveel het scheelt.....

[tweakerbee]

Gokje: 0.0 %

[Verwijderd]

Jammer van deze kaart is, dat die directx 9 niet ondersteund en dat zou voor velen nu toch wel een pre zijn!!!

[The Source]

Waarom? Ik denk dat er nog niet eens spellen zijn die van DirectX 8 gebruik maken. Dus spellen die gebruik maken van DirectX9 daar moeten we zeker nog een jaar op wachten en tegen die tijd is deze kaart lowend.

[tweakerbee]

Hij ondersteund DX8.1 niet eens volledig

[BramBo]

Ziet er niet onaardig uit

maar ik denk niet dat deze echt zal aanslaan, voor een paar tientjes meer heb je nu een ti4200, die volgens mij betere prestaties behaald

[Verwijderd]

Volgens mij is dat AGP 8 leuk en aardig maar is het gegeugen nog de bottleneck om echte winst te behalen.

[Shuriken]

De pixelshaders worden in software gedaan op een MX toch?
Zo is dan zogenaamd wel compatible met 8.1. In software mode is het alleen niet vooruit te branden.

[M@rijn]

Ben ik effe superblij dat ik de voorganger van deze nieuwe kaarten heb, ik heb namelijk een GeForce 4 MX 420 die op DDR memorysnelheid loopt i.p.v SDR

[bobsnl]

Dee kaarten werken allemaal met DDR geheugen hoor!!

[G33rt]

misschien een linkje geven naar de review?

overigens lijkt me apg8x support aan mx kaarten zwaaaar overbodig, zeker als je een TI4200 op agp4x beter laat presteren dan een mx440 op 8x....

beetje verkwisten van de centen.. investeer zoiets liever in iets nuttigs (geld uitgeven om de nv30 sneller te laten verschijnen *hint* *hint* )