Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: ExtremeTech, submitter: MartyMF

De mensen bij ExtremeTech hebben nog eens een blik geworpen op AGP 3.0, bij de meeste mensen bekend als AGP8x. Zoals bekend verschilt de nieuwe standaard van zijn voorganger door ondersteuning te bieden voor meerdere AGP-kaarten en door de snelheid van de bus te verdubbelen tot 2,2GB/s. Al voor de introductie rees de vraag in hoeverre deze verbeteringen nuttig waren, vooral omdat de snelheid van de bus momenteel niet de bottleneck vormt bij veeleisende toepassingen. Uit de tests van ExtremeTech blijkt dat de verschillen inderdaad niet of nauwelijks waarneembaar zijn. De conclusie luidt dan ook dat AGP8x voorlopig geen nut heeft:

AGP logoShould you get AGP 8X on your next motherboard? The answer for now: not if you have to pay for it. In addition, we recommend you stay far, far away from motherboards based on the SiS 648 chipset - it's just too unstable..

[...] What we really need hasn't changed: more graphics memory bandwidth, and more CPU cycles. Dramatic increases in these areas could cause AGP to become a real bottleneck, which means AGP 8X might then have value.

But PCI Express will likely arrive before AGP 8X can make a perceptible difference in 3D performance. PCI Express will increase the GPU's pipe to the chipset to 5GB/sec, about 2.5X the AGP 8X pipe's speed.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Hoewel de dubbele bandbreedte misschien niet zoveel nut heeft, kan ik me voorstellen dat er genoeg mensen zijn die best 2 AGP kaarten in hun kast willen/kunnen gebruiken. Als er nou eens moederborden kwamen met 2 AGP sleuven, dan zou het al een stuk aantrekkelijker worden.
Dat kan wel, alleen dan moeten de chipset bakkers (intel/via/sis etc.) wel support inbakken voor 2 agp bussen, waardoor de chipset weer complexer en duurder wordt.

Het is altijd nog makkelijker om een videokaart te kopen met 2 uitgangen, of 1 agp kaart, en de andere pci (want hoeveel mensen zie je gamen op 2 monitoren?).
Het is altijd nog makkelijker om een videokaart te kopen met 2 uitgangen, of 1 agp kaart, en de andere pci (want hoeveel mensen zie je gamen op 2 monitoren?).
Gamen op 2 monitoren zullen er niet veel doen inderdaad. Maar, je wil op je 2e monitor ook kwalitatief goed beeld. En op een hoge resolutie. Dan zit je toch bijna altijd vast aan 1 kaart met 2 uitgangen.
Maar, je wil op je 2e monitor ook kwalitatief goed beeld. En op een hoge resolutie. Dan zit je toch bijna altijd vast aan 1 kaart met 2 uitgangen.
beeld op een hoge resolutie met goede (2d) kwaliteit kan perfect bereikt worden met een pci videokaart.
Goede beedkwaliteit in 2D, zelfs op hoge resoluties en refreshrates, is met een PCI kaart niet moeilijker dan met een AGP kaart. Het enige verschil is 3D. Dat verschilt zo'n 5 tot 10 procent in benchmarks. Dit komt voornamelijk doordat over de PCI bus nog andere apparaten werken en AGP een directe verbinding alleen voor de grafische kaart heeft. Als je dus naar prestaties kijkt is het überhaupt de vraag of AGP nog wel bestaansrecht heeft als PCI-X of PCI Express uitkomen.
Waarom nou gelijk een 'professionele' kaart voor je PCI :?

Ik draai hier in een dualmonitor setup met 21" monitoren op 1200x1600. En dat gaat perfect met een ATI Expert 8 Mb en een Matrox Milennuim II met 4 Mb hoor. En aangezien ik op die machine toch niet game of met 3D applicaties werk is het allemaal 'no problemo'. En beide zo scherp dat het eraf spat. Dus dat je, ik weet niet wat voor een dure kaarten, met machtige opties en pecs moet aanschaffen is allemaal hype.

Wil je ook nog wat gamen maar is multimonitor een must, liefst met nog meer dan 2 monitoren, dan heeft Matrox met de Pharhelia een schitterende 3 monitor oplossing. Ben je een echte gamefanaat, dan kom je toch op de dual optie van ATi en nVidia terecht.
stel je eens voor dat je op 2 lcd's wilt werken met beiden een reso van 1600*1200 of hoger...
veel plezier zonder agp 8x :)(dubbel agp slot dan wel he :+)
als jij twee lcds met een reso van 1600*1200 kan betalen kan je ook wel een moederbordje betalen met 63 bit pci 66mhz en dan kan je ook wel een prof kaart voor zo'n pci slot kopen...
64-bit PCI bus.
Ja, 1600x1200 LCD schermen zijn duur, zodat je dan inderdaad ook wel een goede grafische kaart erbij koopt. Daarbij heb je grafische kaarten waar je twee of zelfs drie monitoren aan kunt hangen.
"1200x1600"
Heb jij je monitor op zn kant staan ofzo ;)
is wel handig als je A4 formaat wil kijken, maar ik denk niet dat jouw 21" crt bakbeest de mogelijkheid heeft om zoals sommige lcd's een kwartslag verticaal gedraaid te worden om zn bevestiging.
nofi
Werken of gamen??
Beide, maar dat hangt van je werk af. Voornamelijk 3D. :)
Het grote probleem is alleen een beetje aardige PCI kaart te vinden die goed in multimonitor setup wil functioneren. Ik heb zelf namelijk al tijden gezeur met mijn PCI kaart. Deze moet ik als 1e laten detecteren door mijn BIOS, anders wordt hij niet herkend. Hierdoor kan ik weer geen TvTool gebruiken voor mijn AGP kaart, omdat de tool de TV-Out chip hierop niet kan herkennen. Erg lastig allemaal, en ongetwijfeld op te lossen door twee moderne AGP kaarten te gebruiken. Deze zijn in overvloed aanwezig, en zelfs de goedkoopste voldoet voor een beetje 2d kwaliteit.
Als je twee goede 2D & 3D kaarten wilt hebben moet je twee 3dfx Voodoo5 5500 kaarten nemen, één AGP en één PCI versie. Heb je ook nog Glide support. :)
volgens mij word het met de komst van de hypertransport chipsets van AMD of VIA veel simpeler om bijvoorbeeld een AGP slot toe te voegen, je voegt dat simpel weg gewoon een chip toe. Dat is het grote voordeel van hypertransport. Helaas duurt dat nog even...
* 786562 Nitrox_infinity :D 2 maal ATi Radeon 9700 Pro of 2 maal nVidia NV30
:9~ :9~
Ach, het is is net als met de IDE-controllers. ATA133 maakt maar enkele procenten verschil uit t.o.v. ATA33, maar toch wil iedereen het hebben. En zo zal het met AGP8X ongetwijfeld ook gaan. De snelheid van de chip en het geheugen is van veel groter belang bij de eindsnelheid van de videokaarten. Een GF4-AGP1X zal altijd sneller gaan dan een zelfde 'type' GF3-AGP8X.

Maar de klanten zullen het graag willen kopen, immers, acht is meer dan vier...

Slim om de ontwikkeling niet stil te zetten, ookal is het een onnodige ontwikkeling. De markt loopt door en dus zal ook de gfx-industrie hier weer z'n voordeel uit kunnen halen.
Je vergeet alleen dat je op een IDE controller 2 hd's kan aansluiten en dat als je 2 snelle schijven hebt, die 33 MB zo vol zit :)

En een GF4 AGP 1x is zeker niet sneller dan een GF3 AGP 8X, die GF4 heeft met 66MHz veel te weinig bandbreedte )
um nee want met ide kan er maar steeds 1 hd tegelijk op de band zitten

en ik heb nog geen 1 real life situatie gezien die 33mb als merkbare beperking had
En een GF4 AGP 1x is zeker niet sneller dan een GF3 AGP 8X, die GF4 heeft met 33 MHz veel te weinig bandbreedte )
Tis nog altijd 66MHz, 266MB/s zekers dus.
Ik heb zelf een Savage4 gehad die op AGP 1X gewoon inelkaar stortte tov AGP2X, maar dat was ook puur omdat dat slome ding een 64bit geheugeninterface had en AGP DME sneller ging dan textures op de videokaart zelf gebruiken, dan pas is AGP 2X of AGP 4X nuttig.
En je vergeet ook dat welliswaar die ATA133 schijven geen 133 mb/s halen maar de cache van de harddisk (soms wel 8 mb) natuurlijk wel! En ook al is de AGP geen bottleneck, dat mag hij ook zeker niet worden en daar is nu wel voor gezorgd. Kan weer een paar jaar mee ;)
Ach ja. Deze ontwikkeling is niet zo slecht. Dan hoeft tegen de tijd dat een echt een grotere doorvoersnelheid nodig is, niet haastig een snellere bus gemaakt te worden. Zo kunnen deze fabrikanten langzaam een goed product ontwikkelen, en tegen de tijd dat het nodig is, heb je gelijk een geoptimaliseerde AGP8x bus. Waarom ook niet?
Omdat het geld kost en je er alleen op papier wat aan hebt. AGP is puur marketing, van: 'Upgrade nu naar de razendsnelle AGP versie van deze grafische kaart (want we maken geen PCI versie meer en koop trouwens ook even een nieuw moederbord met een AGP slot) en krijg eens naar deze geweldige bandbreedte verschillen! (puur theoretisch, maar bij AGP staat een veel hoger getal).'
In de praktijk scheelt het enkele procenten tussen AGP en PCI, hadden we het nog niet eens over AGP 2x t.o.v. 4x of 4x t.o.v. 8x. Het is toch alleen maar dezelfde marketingtruc toepassen met andere (hogere) getallen...
Op zich is AGP juist wel interessant, alleen voldoet het bij lange na niet. Momenteel is het verschil 1-2x al verschrikkelijk klein, omdat er alleen instructies over de bus (eigenlijk poort - Advanced Graphics Port - en daarom kan er maar één van zijn, een poort is geen bus) gaan. Het is echter ook bedoeld als pipe naar het systeemgeheugen, wat als het snel genoeg is, mooi zou zijn: geen videogeheugen meer nodig, dus goedkopere videokaarten. Probleem is dat zelfs AGP 30x (als dat ooit zou kunnen, ik noem maar wat) zelfs nog niet in de buurt komt van de access time die de GPU nu naar het videogeheugen heeft.

Ga je AGP 8x echter testen dmv. een spel met grote textures met een videokaart die bijv. maar 8MB geheugen heeft, dan zal 8x WEL 2x zo snel zijn dan bijv. 4x. Helaas zal het spel dan wel enorm schokken, omdat die bus gewoon veel trager is dan direct het videogeheugen aanspreken. :)
In addition, we recommend you stay far, far away from motherboards based on the SiS 648 chipset - it's just too unstable..
Nou, voordat ik mijn MSI SiS648 based mobo kocht had ik eerst research gedaan. Alle reviews die ik las over verschillende mobo's waren positief.

Op dit moment zijn er wel veel problemen met de Asus P4S8x.

Waar haalt zo'n site het dan vandaan om zo'n uitspraak te doen? Met mijn eigen ervaring en kennis over die chipset, is de geloofwaardigheid van die site omlaag gegaan. |:(
Ik schrok ook een beetje toen ik dit las.
Ik hoop dat dit eenmalig was, dus alleen bij hun mobo.

Ik zat er zelf aan te denken om een sis-based-mobo te kopen.

Maar met deze info, kijk ik toch nog ff verder.
Ik hoop dat anderen dit verhaal kunnen ontkrachtigen.

Of anders vertellen of dat alleen met de SIS648 is en dat andere SIS chipsets beter zijn, want ik was zelf eigenlijk op de SIS655 aan het wachten......
bij THG is er ook een uitgebreid artikel over de AGP 8X versies geschreven van de GF4 MX-440 en Ti4200.. hier zie je ook dat het weinig tot helemaal niets uitmaakt..
www6.tomshardware.com/graphic/02q4/0210041/index.html
We zullen in de praktijd wel niet veel van AGP8x tegenkomen, behalve dat het op de doos van een mobo staat. Welke mobo-bouwer gaat nou twee AGP aansluitingen op een bord maken? Er zijn immers best videokaarten te vinden met ondersteuning voor meer dan 2 monitoren (parhelia: 3 monitoren; en de professionele kaarten kunnen er soms wel 4 aan).

Dus, waarom zou je meer dan 4 monitoren willen :?
Die review is zeer zwak. AGP 8 maakt wel degelijk iets uit, enkel zal dat verschil enkel zichtbaar zijn in hogere resoluties waarbij van alle eyecandies gebruik wordt gemaakt. Dus 1600, FSA, etc. Het verschil zal dan tot zo'n 5% zijn.
Deze 'tests' zijn ongeveer net zo nutteloos als de T&L tests destijds...
Met de software die je nu hebt, is ervanuit gegaan dat er niet zo heel veel AGP-bandbreedte is, dus wordt AGP-gebruik zoveel mogelijk vermeden (net als dat indertijd de polycount laag bleef zonder T&L).

Nu die bandbreedte er is, kunnen programmeurs zich dus meer gaan veroorloven (zie ook hoe de polycount enorm omhoog is gegaan sinds T&L... Nu kan een CPU onmogelijk de T&L nog verzorgen).

Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat AGP8x net zo'n vooruitgang is als hardware T&L.
Maar het zal wel degelijk uitmaken als je sneller textures/geometrie kunt uploaden.
Zo kun je gebruik gaan maken van grotere dynamisch geladen textures en objecten dan met AGP4x.
Ja, ik denk dus dat dat AGP8x en hoger helemaal geen nut, AGP word nu al vele jaren gebruikt en is erg succes vol, maar er worden toch ook niet steed snellere socket7 procs uitgebracht? een socket7 proc op 2.8 GHZ bestaat toch ook niet? :( Dus het word heel erg nodig tijd dat het hele oude PCI slot en het hele 32-bit processor systeem vervangen word. De geheugen bus en AGP(8x) is toch ook al allemaal 64-bit?
Dus introduceer nou maar snel PCI Express want S-ATA kan GEEN 150mb/s door een normaal thuisgebruik PCI slot sturen. :)
Hmm ik heb net de A7V8X gekocht is retestabiel atm, qua benches enzo heb ik niet veel gedaan.
Ik heb deze gekocht voor AGP 8X maar nu lijkt dit dom in feite?
Bij mijn aankoop had ik zo gedacht 'als ik nu agp8x heb dan kan ik binnen 1 jaar een 8x geoptimaliseerde videokaart kopen en dan heb ik hier een goede koop gedaan'
Wil dit nu zeggen dat we die 2.2Gb/s nooit nuttig zal zijn? Binnen enkele jaren moet dit toch goed zijn? Dan kun je beter toch wel beter een agp8x kopen ipv agp4x en binnen een jaar een nieuw mobo+ gfx card te kopen?
Is dit weer een marketing strategie om te zorge dat we 2 keer moete kope? :+
Binnen enkele jaren wel ja, maar ik gok dat jij binnen enkele jaren al weer een nieuwe PC/upgrade heb gedaan (misschien zelfs wel meer dan een), en dan had je ook AGP8x kunnen nemen (misschien zelfs wel sneller ;) )
Mijn PC is gestorven aan overspanning en de videokaart heeft overleefd. Daarmee dat ik nu een ge2 GTS heb en hoop binnen een jaar dat mijn mobo van nu dan enige diensta kan bewijzen...
(PS men vorig systeem had ik bijna 2 jaar... dus zo snel upgrade ik niet hoor!)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True