Reddit gaat gebruikers waarschuwen die gewelddadige content upvoten

Reddit gaat harder optreden tegen gebruikers die grensoverschrijdende content upvoten. Gebruikers die dat regelmatig doen krijgen voorlopig een waarschuwing, maar Reddit sluit meer maatregelen niet uit.

Reddit kondigt het nieuwe beleid in een post aan. Het platform gaat gebruikers waarschuwen die binnen 'een bepaalde tijdspanne' meerdere posts upvoten met content die Reddits regels overtreedt. Aanvankelijk gaat het alleen om gewelddadige content, maar in de toekomst wordt dat mogelijk uitgebreid naar andere vormen van niet-toegestane content.

Ook blijft het in eerste instantie bij een waarschuwing; er zitten geen consequenties aan het upvoten. "In de toekomst zullen we meer acties overwegen", zegt Reddit. Het platform gaat daarbij monitoren of een post die eerder een upvote kreeg niet achteraf nog is aangepast. De vraag wat gewelddadige content precies inhoudt wil Reddit bewust niet beantwoorden, omdat het bedrijf 'niet wil dat gebruikers de grenzen gaan opzoeken'. Bovendien kan die grens in de toekomst veranderen. Verschillende subreddits kunnen eigen regels opstellen, maar Reddit heeft ook algemene regels tegen gewelddadige content.

Het beleid is niet helemaal nieuw; het gaat in feite om een uitbreiding van al bestaand beleid. Reddit hanteerde al eenzelfde beleid tegenover subreddits die in quarantaine zitten. Nu wordt dat uitgebreid naar alle subreddits. Voorheen kregen alleen gebruikers die de content plaatsen een waarschuwing.

Reacties (136)

[Hans1990]

Mijn cynische blik kan toch niet ontgaan dat er mogelijk ook wat actualiteiten hierin mee spelen. Je ziet veel "stil applaus" voor de beschuldigde moordenaar van Brian Thompson of de wens dat een zeer bekend vliegtuig van de VS uit de lucht valt.

Zulke posts spreken niet direct uit hoe die actie er uit moet zien, of zetten iemand tot die actie aan, dus is wettelijk misschien nog niet "fout". Maar de 'iedereen denkt het maar niemand zegt'-rem lijkt op Reddit er wel flink af te zijn gegaan. Nog even en ze degraderen naar 4chan... Ik ben dus benieuwd of Reddit ook aan dit soort posts gaat zitten, en welke vervolgstappen men hier aan gaat koppelen.

Of blijft het enkel bij posts die massaal worden upgevote door paar accounts, maar dan toch door mods worden verwijderd? Want dat lijkt mij opzich een gezonde feedback loop voor een effectief moderatie systeem.

[BenVenNL]

Daarbij vind ik elke Russische tank die aan het front opgeblazen wordt wel een applausje waard op Reddit. Ook dit is dan straks niet meer toegestaan.
Alle content waarbij men zich verzet tegen onderdrukking door, danwel door overheid, danwel door bedrijven, dan wel door een fascistische staat, word weg gecensureerd.

[Petje_Kroketje]

Maar is dat niet een dubbele standaard?
Een Russische tank opblazen mag wel geliked worden, maar een Oekrainse mag niet?
Oftewel: Geweld wordt dan niet geband, maar enkel geweld tegen de personen die politiek met jou zijn.

[YopY]

Ik denk wel dat er onder water dat soort 'stille' regels zijn, aangezien er heel weinig gesproken wordt / getoond wordt over verliezen aan Oekraiense kant. Ik weet niet of dat aan Reddit ligt of de algemene media dekking hierover. Waarschijnlijk dat laatste; Oekraiense verliezen zullen vooral in Russische media getoond worden, maar Russische media wordt in het westen geboycot of niet als geloofwaardig gezien.

[poststamp]

De tanks zijn intussen bijna op, de Russen zelf posten nu filmpjes van soldaten die te paard naar het front gaan, ezels bepakt met wapentuig, zelfs kamelen worden ingezet. die worden natuurlijk ook opgeblazen door Oekraïne, als je dat soort filmpjes liket krijg je dan een ban voor wreedheid tegen dieren bejubelen?

[DBTHEPLUG]

Wacht, je gelooft dit? HAHAHAHA!

[poststamp]

Ik zei toch dat de Russen ZELF dit posten? Dan kun je de Oekraïners toch moeilijk van propaganda beschuldigen, bovendien is op satellietbeelden te zien dat hun voorraden vrijwel verdwenen zijn, Rusland is gewoon aan het einde van zijn mogelijkheden. Een ongeïnformeerd hahaha veranderd daar niets aan. Ik zal het laagdrempelig voor je houden en een zoekopdracht van reddit posten.

[DBTHEPLUG]

Nou, klinkt goed man! Dat betekent dat de Russische nederlaag in zicht is.

Begin 2023 las ik dat de munitie bijna op was, dus ze zullen nu vast ook al met zwaarden aan het vechten zijn.

Edit: Die "bron" (😂) die je stuurde laat me achter met meer vragen dan antwoorden.

"Waarom filmde de bestuurder van de auto dit, terwijl het in zijn eigen nadeel is? Waarom wordt het vervolgens verspreid op social media?"

"Waar is de context? Waar kijk ik nou echt naar? Is dat voor degene die het filmpje post om daar wat bij te verzinnen?"

"Ik zie maar 1 paard, waar zijn de andere paarden?"

"Denkt die Tweaker nou serieus dat dit (genoeg) "bewijs" is voor de claim dat hij maakte🤭?"

En de vragenlijst ging maar door.

[Reactie gewijzigd door DBTHEPLUG op 8 maart 2025 07:59]

[xenn99]

Dat er nog maar weinig Russische tanks over zijn klopt wel hoor, maar hetzelfde geld voor Oekraïne.
Bron: Reuters

Wat betreft die paarden denk ik eerder dat die mogelijk gekozen zijn om mijnen te ontwijken.
Rusland heeft namelijk nog genoeg ander gepantserd materieel dat ze zouden kunnen inzetten.

Dat de westerse media er meteen een propaganda sausje overheen gooien vind ik ook erg kwalijk.
We hebben meer aan objectieve berichtgeving dan dit soort suggestieve onzin.

[mbbs1024]

In tegendeel, de Russische overwinning is dankzij Trump in zicht, hij geeft Oekraine gewoon cadeau aan Poetin, door alle steun aan dat land te schrappen.

En media zijn allang niet meer objectief, langs beide zijden worden dingen overdreven voorgesteld en negatieve dingen verborgen gehouden.

[DBTHEPLUG]

True

[BenVenNL]

Ja klopt.

Maar wat er nu in de wereld aan de hand is is dat men tegen onderdrukking door geweld is. Onder het mom van 'censuur tegen (zinloos) geweld' word het moreel steunen van mensen welke strijden tegen onderdrukking (en het dus vooral van de morele steun moeten hebben, anders waren ze ook niet onderdrukt en konden ze zich zelf wel goed staande houden) nu verboden.

Partijen dien vanuit een 'egocentrische motivatie' geweld gebruiken hebben geen morele steun nodig. Dit doen het puur voor zich zelf.

Mensen die voor anderen opkomen doen dit vanuit een maatschappelijk belang, maar dit mag niet meer gesteund worden, dus voelen mensen zich minder geroepen op te staan tegen onrecht.
Dit houdt een "egocentrisch gemotiveerde" partij echt niet tegen, die gaat gewoon lekker door, doet het toch alleen uit eigen belang en het interesseert deze niet wat de omgeving er van denkt.

Ik zie het als een vermomde manier om het 'normale volk' de mond te kunnen snoeren.

[blouweKip]

Het zijn natuurlijk ook situaties die niet gelijk zijn, de Russen zijn immers de daders en de Oekraïne verdedigd zijn grondgebied tegen de (vaak extreme) agressie van de Russen (en andere extreem-rechts organisaties).

[iAR]

De context is dat Rusland de agressor is. Dus ik weet niet helemaal of het een dubbele standaard is.

Maar een station eerder zijn de shit mods. Die maar wat graag bans uitdelen omdat ze ironische of cynische reacties niet begrijpen. Die lui zijn echt ongelooflijk
Maar net als YouTube is Reddit hard op weg om mij als gebruiker weg te pesten… gelukkig kan ik veel info elders vinden. Vooral ook omdat zo veel topics gestart worden omdat men blijkbaar niet meer kan googlen.

[drfisheye]

De Oekraïense tank is zelfverdediging. De Russische is de agressor. Brian Thomson opereerde binnen de wet, Luigi niet. De Russische acties worden door de meeste VN landen veroordeeld.

[Thinktank]

Geweld waar de moderators van Reddit het mee eens zijn. Oftwel Reddit word zijn eigen Ministry of Truth. Dit is zo fout.

[lamaha650]

Welk aspect aan een tank opblazen past volgens jou niet bij geweld?

[MeneerGroot]

Precies waarom censureren niet kan werken. Jij vindt een applaus bij een opgeblazen Russische tank, ik bij een Oekraïense tank.

Kortom als Reddit mijn upvote blokkeert of negeert krijg je een scheef beeld, als of iedereen in de EU voor Oekraïne is, oh wacht... Dat is al zo met de mainstream media zoals NU, NOS, RTL en alles wat op tv nieuws gebeurd met Nederlandse Staatspropaganda.

Precies de reden waarom iedereen flipte over het openbreken van Twitter, toen begon je twee kanten van een verhaal te zien.

Censureren van content is nooit goed. Elke media bedrijf kiest daarmee een kant die gebruikers moeten volgen, anders krijgen ze straf. 🤡

[BenVenNL]

Het probleem is nooit echt geweest dat iemand een mening heeft. Maar verspreiden van foutieve informatie als waarheid moet wel gecensureerd worden vind ik.

Influencers bijvoorbeeld, die zeggen dat het drinken van Industrieel schoonmaakmiddel je van kanker zou genezen etc.

Die moeten gelijk gesteld worden aan pharmaceutische bedrijven en ook gestraft worden als één.

[Benjamin-]

Stil applaus? Het applaus voor Luigi is allesbehalve stil.

En weet je wat werkelijk hier het interessante aan is, is de politiek hierachter, hoe de perceptie bepaald hoe goed of fout dit is.

Tijdje terug werd Syrie bevrijd van Assad, dit ging niet zonder slag of stoot, vanuit beide kanten niet. Toch is de (westerse) wereld het over het algemeen erg over eens, het was goed dat dit gebeurde, Assad moest weg, wat hij deed was vreselijk.

Neem nu de situatie van Thompson en Luigi Mangione. De VS is geen werkelijke democratie, hoe je ook wilt geloven dat er altijd wel corruptie is en invloed van buiten, is het in de VS overduidelijk. De rijkste bepalen wie kandidaat mag zijn voor welke politieke functie dan ook, en veel idealen sneuvelen op de weg naar die gewilde posities. Zowel Democraten als Republikeinen falen er in, of hebben de wens niet, om iets hier aan te doen. De corruptie blijft gigantisch.
De medische wereld daar is om van te walgen, het is niet alleen dat dingen duur zijn, want hier is een operatie ook enorm duur, dat wij dit regelen via 'schappelijke' verzekeringen is iets anders, maar duur is het alsnog. Echter als je het bijvoorbeeld over insuline hebt, wat bizar duur is in de VS, en deze is al flink gezakt, een paar jaar geleden was dit nog zo'n 500 USD voor gebruikers (afhankelijk natuurlijk van de hoeveelheid)

Dus als de overheid corrupt is, het in handen is van de allerrijkste, waar Thompson een onderdeel van was, en verandering komt niet. Wanneer moet het volk in op stand komen? Of moeten mensen het maar slikken omdat ze de een schijndemocratie krijgen doordat ze 2 voorgeselecteerde keuzes krijgen?

De mensen daar voelen zich terecht machteloos, zij kunnen geen echte veranderingen krijgen, ze kunnen een heel klein beetje de koers veranderen, maar echte veranderingen komen er niet, en die gaan er ook niet komen. Ik denk oprecht dat Trump gekozen is vanuit de gedachte dat er dan in ieder geval nog iets veranderd, en of ze dat positief vinden of niet, tja dat is aan hen, maar uiteindelijk blijft werkelijk verandering uit.

En ja, dan komt Luigi, een man met zoveel begrijpelijk gevoelens voor vrijwel het hele volk, en doet wat de meeste van hen weleens denken in verschillende vormen. Mensen die hun behandeling, medicatie of hun naasten verliezen omdat winstmaximalisering belangrijker is dan gezondheid, dan het redden van een leven. Waarom mag Thompson bepalen dat deze mensen dood mogen gaan, maar mag dit andersom niet? Omdat corrupte wetgevers dat hebben bepaald?

En nee, mensen moeten niet doodgaan, of dit nu door geweld is, door zelfverrijking of welke andere vorm dan ook dat het overlijden van iemand onnodig maakt. Tegelijkertijd hebben wij als mensen niet zoveel moeite met moord wanneer het op andere manier niet te doen is. We zijn blij met de bevrijding van Syrie, en we hopen dat de nieuwe overheid het beter gaat doen, dat mensen in vrijheid leven en netjes worden behandeld, dat er democratie komt. Ditzelfde wensen mensen ook voor de VS, al is dat land daar al lang niet, en nee, dat heeft niets met Trump of Biden te maken, dat is daar al heel erg lang gaande.

Verder is er nog wel 1 heel interessant ding. Waarom is er zoveel negatieve aandacht voor hem, vergeleken met de talloze andere (massa) moorden in de VS? Waarom wordt hij zo anders behandeld? Waarom hebben ze zo'n gigantische 'perp walk' gedaan, terwijl dit tegen ze wordt gebruikt (het beïnvloed de jury, en in dit geval is er geen enkele staat waar ze hem kunnen berechten waar ze hem niet kennen). Waarom praten wij hierover? Dit is de 'elite' tegen het 'gewone' volk, dit draait niet om deze moord, dit draait om een signaal afgeven, dit is waarom hij 15 aanklachten heeft, waaronder voor terrorisme.

Ik weet het, het is een heel verhaal, maar dit is waarom het onderwerp zo complex is, want ja er zijn mensen die geweld allemaal prima vinden, maar er zijn ook heel veel mensen die zien dat niks anders meer oplost, en dat het Amerikaanse volk in opstand moet komen om zich te bevrijden van hun corrupte systeem. Deze mensen aanpakken op een platform als Reddit, is erg gevaarlijk, ook al erken ik de complexiteit van de situatie, is dit wel een manier waarop het volk steeds meer de vrijheid verliest.

[The Realone]

Ach, die man had een hele beweging om zich heen voor aan aantal dagen na de moord. Dat ebte langzaam weg en als er weer wat nieuws over hem was zag je een korte opleving. Tijdens zijn rechtzaak zal het weer opleven om na zijn veroordeling in de vergetelheid te raken. Het brengt echt niet de revolutie die sommige mensen hopen. Daarvoor is het hele systeem te groot om te veranderen, in ieder geval op korte termijn. Het enige dat men mag hopen dat hier mogelijk uit voort komt is een politieke beweging die zich meer richt op het aanpakken van de ellende in de zorg in de VS en dat dit de komende decennia zorgt voor langzaamaan betere regulering, wetgeving en beschermingen.
Maar ook dat is erg onderhevig aan hoe de wind waait, want de Democraten zijn hier eigenlijk altijd kartrekker in geweest, maar daarmee win je geen presidentskverkiezingen of midterms.

[Benjamin-]

Eens dat het lang niet zoveel zal doen als mensen hopen, echter had dit 20 jaar, of zelfs 10 jaar geleden heel anders worden ervaren. Mensen worden echt wanhopig, en het wordt steeds erger

[The Realone]

Maar ik denk ook dat 10 of 20 jaar geleden dit niet was gebeurt. Althans niet met de motivatie van deze man. Eerst was er heel lang nog acceptie van het defecte systeem, later kwam daar de hoop van Obamacare voor in de plaats, maar dat laatste heeft niet helaas niet genoeg gebracht. Dat is niet gek, want er is wederom een regering aan de macht die er geen interesse in heeft en een lobby die te machtig is.

[D.nukem]

Brian Thompson was natuurlijk ook wel een lievelingetje van de oligarchie, tot de aandeelhouders vergadering begon, toen stapte ze bijna letterlijk over zijn lijk heen om te horen hoeveel zij verdient hadden met het vermoorden* van zieke verzekerden.

Maar aangezien Reddit graag de laarzen van de oligarch wil gaan likken op de beurs, is het niet zo raar dat ze de Luigi beweging, wat nu meer is dan alleen dat Thompson figuur, de kop willen indrukken.
De demonstratie bij Luigi's laatste voorgeleiden waren massief en richten zich nu op al de oligarchen, de gehele hesjes zijn er niks bij vergeleken.

Ik zou binnenkort wel een Reddit ban krijgen, niet dat dat iets uitmaakt over hoe ik er over denk of handel.
Maar ze zijn bang, doods bang, zoals ze horen te zijn en dit is een van hun stuiptrekken die daar uit voortkomen.

Dus ik denk inderdaad dat dit een van de redenen is dat Reddit zo laag gaat zinken, voor de goede wil bij de investeerders en een paar centen.


* Doodzieke mensen levensreddende medicatie of medicijnhulp ontzeggen in de hoop of wetenschap dat ze de dag van het bezwaar of rechtszaak nooit zullen halen, is ook gewoon moord met voorbedachteren.

[blouweKip]

Luigi Mangione zou gewoon vrij zijn en een spreker zijn geweest op een republikeins congres als hij iets had gedaan wat in hun straatje ligt, jarenlang is er door een specifieke kant constant tot geweld opgeroepen en suggestief haat gezaaid, nu zie je dat andere mensen zichzelf dezelfde vrijheid gunnen en dan is de wereld ineens te klein.

Hoe treurig de wereld nu ook is door de verrechtsing: "You Reap what you Sow"

Ik juich het tegengaan van gewelddadige content toe overigens, maar niet op dezelfde selectieve manier als we nu al in de handhaving zien, straks kun je alleen nog maar meedoen aan discussies als je op een trekker zit

[Advanced03]

Maar wat is dan precies gewelddadig?

Stel je upvote een post over Luigi wordt je dan ook geband?

[Skyclad]

Iemand die zich uitspreekt tegen de genocide in Gaza: Oproepen tot geweld, strafbaar.
Verheerlijken van de genocide: Prima, ga zo door.

Luigi: Foei, mag niet. Zeggen dat Putin mag doen wat ie wilt met Ukraine: Geen probleem.

Het is erg afhankelijk van de mods, en een groot deel van de grote subreddits worden allemaal door dezelfde personen gemodereerd. Als je op een post over Israel/Gaza in /r/worldnews je uitspreekt tegen het vermoorden van journalisten, medisch personeel of kinderen of zo dan krijg je direct een ban, en diezelfde mods krijgen dus nu ook de macht om anderen te bannen die zelf niet posten maar je post upvoten.

Vrijheid van meningsuiting is alleen toegestaan als je dezelfde mening hebt als de mods.

[supersnathan94]

Vrijheid van meningsuiting is alleen toegestaan als je dezelfde mening hebt als de mods.

Tsja, Is dat niet al jaren zo op Reddit? Ik hoor dit echt al heel lang.

[Advanced03]

Ja dit is precies wat ik bedoelde

[Sleipnir]

Dit is niet afhankelijk van de mods, maar van de site admins. Mods hebben geen inzicht in individuele upvotes en al helemaal geen bevoegdheid om sitewide waarschuwingen of andere acties toe te passen.

In hoeverre de admins bevooroordeeld zijn weet ik niet, maar dat zal in ieder geval een stuk minder zijn dan de vrijwilligers die niet financieel afhankelijk zijn van hun positie.

[Skyclad]

Kennelijk zijn de admins even bevooroordeeld:
https://www.reddit.com/r/...ion_tool_is_flagging_the/

[Ablaze]

Het gaat erom dat je je houdt aan hun policy:

https://redditinc.com/policies/reddit-rules

[prop_dynamic]

Ik zie dit als dweilen met de kraan open en de moderators zijn nu aan het uitzoeken welke dweil ze willen gebruiken. Op het moment dat een community als Reddit te restrictief wordt, zullen mensen weer een nieuw platform uitkiezen. Natuurlijk wordt dit stiekem ook gedreven door advertentie inkomsten en Reddit aandeelhouders die een advertentievriendelijk platform willen. Dit hebben we bijvoorbeeld ook al gezien bij Youtube (gesplitst in Youtube-kids en Youtube en daarnaast ook nog een advertentievriendelijkheid rating system voor video's).

[stuiterveer]

Op eerste gezicht klinkt dit nobel, vooral omdat de titel van hun post specifiek "violent content" benoemt. Echter benoemen ze (zoals dit nieuwsartikel overigens ook later in de tekst benoemt op een zelfde nonchalante manier) daarna algemener dat het gaat om zaken die hun policies schenden, dus opeens minder gericht op specifiek gewelddadige content.

Laten we niet vergeten hoe ontevreden gebruikers waren met een zekere betaalde API en hoe ze Apollo-maker Christian Selig onder de bus gooiden omdat hij openbaar kritiek toonde nadat Reddit zich niet aan eerdere mondelinge claims hield, en hoe dat heeft gezorgd voor een blackout van verschillende subreddits. Weten we nog hoe dit heeft gezorgd voor een overname door Reddit zelf van subreddits die dit deden, waarbij moderators gestript werden van hun mod status? En hoe ze nu dus actief tegenwerken dat een subreddit op private wordt gezet, en dat het posten van content MOET doorgaan volgens Reddit, ook al zijn er legitieme redenen om dit eerst onder controle houden? Wat dus vermomd wordt als "ja maar gewelddadige content" gaat dus ook misbruikt worden om publieke onrust over het beleid van Reddit tegen te gaan, mark my words.

Fuck u/spez.

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 7 maart 2025 11:01]

[k995]

Ja de volle 1% van ontevreden gebruikers die hele subs platlegde omwille dat ze een andere app moesten gebruien of betalen voor de oude. de horror

[darknessblade]

En hoe gaan ze dan bepalen wat geweldadig content is?

en hoe zit het met upvotes die gedaan zijn voordat een "False flagged" post als geweldadig content is gemarkeerd?

Ik kan al zien dat dit zeer snel wordt geabused door malefiede actors, om de oppositie tegen te gaan, en hun bannen omdat ze het niet eens zijn met een persoons mening.

Niet te vergeten met hoe "corrupt" mods zijn op reddit. mede door de politieke polarizatie [die vooral speelt in amerika], kan het goed zijn dat posts over bv trump automatisch gemarkeerd worden als "geweldadig content"

[k995]

"kill trump"

Hmm is dit geweldddig of niet?

Er is okk een verschil tussen sub moderatoren en reddit moderatoren.

[HerrPino]

Waarom niet gewoon de mogelijkheid van het upvoten van geweldadige content weghalen als je weet dat bepaalde content geweldadig is??

[Fiets97]

wat een onzin.

verwijder die posts dan meteen, ipv upvoters verantwoordelijk te houden voor de content die ze upvoten.

[pven]

Heel raar misschien, maar waarom laat je grensoverschrijdende content dan toe? Jaja, lang leve de vrijheid en zo, maar waarom wel de content toelaten en niet de upvotes?

[The Zep Man]

Heel raar misschien, maar waarom laat je grensoverschrijdende content dan toe?

De content gaat tegen hun voorwaarden in, dus ze laten het niet toe. Wel kan het even duren voordat content wordt verwijderd nadat het gerapporteerd wordt. Dat is altijd zo met een crowdsourced moderatiesysteem (ook op T.net). In de tussentijd is het dus niet de bedoeling dat de gebruikers die illegale content van pijltjesomhoog voorzien.

Op T.net worden FP modrechten wel eens weggenomen als overduidelijk op grote schaal gemodereerd wordt tegen het beleid in. De discussie waarin genoemd wordt wanneer dit voorkomt vindt op de achtergrond plaats, in de krochten van het Gathering of Tweakers-forum. Oh wee voor degenen die daarin afdwalen.

Nee, zo dramatisch is het niet. Zie:
forumtopic: Het kleine-mismoderatietopic deel XXX

Wat Reddit (voor nu) gaat doen met enkel een waarschuwing zonder verdere consequenties is relatief mild.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2025 10:06]

[DrBackBeat]

Maar hoe geef je een waarschuwing als iemand gewelddadige content upvote als nog niet bekend is dat die content gewelddadig is? Krijg je dan achteraf een melding dat je iets hebt geupvote dat later als gewelddadig is aangemerkt?

[The Zep Man]

Maar hoe geef je een waarschuwing als iemand gewelddadige content upvote als nog niet bekend is dat die content gewelddadig is?

Degenen die modereren m.b.v. upvotes en downvotes worden geacht het beleid te kennen, net als dat in de samenleving wordt verwacht dat je de wet- en regelgeving kent. Als het niet duidelijk is of content tegen beleid ingaat of niet, dan is het waarschijnlijk beter om het niet van een upvote te voorzien. Je zou kunnen stellen dat als je niet in een positie bent om content te begrijpen, dat je ook niet in een positie bent om content te modereren.

Of dit werkbaar gaat zijn en hoe goed, eerlijk, neutraal, redelijk en billijk Reddit hiermee om zal gaan moet nog blijken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2025 10:28]

[IlIlIllII]

Degenen die modereren m.b.v. upvotes en downvotes worden geacht het beleid te kennen, net als dat in de samenleving wordt verwacht dat je de wet- en regelgeving kent.

Ik snap je punt helemaal, maar dit is natuurlijk appels met peren vergelijken. Upvoten/downvoten wanneer je iets (niet) leuk vind is de normaalste zaak van de wereld op Reddit en wordt dagelijks gedaan zonder na te denken, net zoals je een passerende wandelaar gedag zou zeggen op straat. Reddit verwacht nu dat je in staat bent om die overweging te maken zonder verdere informatie. Ja, de politie kan verwachten dat ik uit te buurt moet blijven van een crimineel die ze op de hielen zitten. Ze kunnen niet verwachten dat ik een eng-uitziende voorbijganger negeer die wellicht een strafblad heeft.

Hot take: als iets niet thuishoort op Reddit, dan zou ik 't überhaupt niet moeten zien. Daar heb je juist moderators voor en huisregels (die overigens om de haverklap veranderen, want voorheen waren dingen zoals gore gewoon toegestaan).

Upvoten/downvoten is (naar mijn mening) geen modereren. Daar zijn moderators voor die de juiste bevoegdheden hebben. En te vergelijken met Tweakers is het niet echt, want je moet hier een bepaald karmaniveau hebben om te kunnen modereren (en die rechten kunnen ook weer worden afgenomen). Bij Reddit kan iedere leek iets upvoten/downvoten, net zoals je op andere social media iets kan liken zonder enige moeite.

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 7 maart 2025 10:44]

[The Zep Man]

Hot take: als iets niet thuishoort op Reddit, dan zou ik 't überhaupt niet moeten zien.

Dat is een kip-en-ei verhaal. Je kan op een crowdsourced gemodereerd platform niet constateren of iets thuishoort of niet zonder dat iemand dat eerst gezien heeft. Reddit heeft meer gewone gebruikers dan moderators, dus het is waarschijnlijk dat gewone gebruikers iets eerst zien. Die kunnen iets upvoten, downvoten en rapporteren. Upvoten is dus niet de bedoeling als het er niet op thuishoort.

Daar heb je juist moderators voor en huisregels (die overigens om de haverklap veranderen, want voorheen waren dingen zoals gore gewoon toegestaan).

Regels veranderen en veranderingen worden aangekondigd, net als wet- en regelgeving. Dat is niets nieuws.

Upvoten/downvoten is (naar mijn mening) geen modereren. Daar zijn moderators voor die de juiste bevoegdheden hebben. En te vergelijken met Tweakers is het niet echt, want je moet hier een bepaald karmaniveau hebben om te kunnen modereren (en die rechten kunnen ook weer worden afgenomen).

Hetzelfde met het zijn van een "moderator" op Reddit, wat ook crowdsourced (vrijwilligers)werk is.

Bij Reddit kan iedere leek iets upvoten/downvoten, net zoals je op andere social media iets kan liken zonder enige moeite.

In de regels staat dat een upvote of downvote niet bedoeld is om aan te geven of je het met iets eens bent of niet, net als dat het op T.net daarop gebaseerd niet gemodereerd mag worden ("meningmodden"). Dat het veelvuldig gedaan wordt praat het niet goed. Dit zou je kunnen zien als een eerste stap van Reddit om dat tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2025 11:17]

[IlIlIllII]

Je kan op een crowdsourced gemodereerd platform niet constateren of iets thuishoort of niet zonder dat iemand dat eerst gezien heeft. Reddit heeft meer gewone gebruikers dan moderators, dus het is waarschijnlijk dat gewone gebruikers iets eerst zien.

En daar heb je dus moderators voor die dit werk op vrijwillige basis doen, in het geval van Reddit. Het feit dat de meeste content kan worden gepost zonder controle en achteraf wordt gecontroleerd (en eventueel verwijderd) is een keuze van de subreddit. Je kunt 't prima instellen dat elke post manuele goedkeuring vereist van de moderators, maar dat gebeurt natuurlijk niet (want dan houd je misschien 1% van de content over). Zo zijn we uitgekomen op het huidige ''wilde westen'' moderatiebeleid, waar 99% van de maatregelen repressief zijn.

In de regels staat dat een upvote of downvote niet bedoeld is om aan te geven of je het met iets eens bent of niet, net als dat het op T.net daarop gebaseerd niet gemodereerd mag worden ("meningmodden"). Dat het veelvuldig gedaan wordt praat het niet goed. Dit zou je kunnen zien als een eerste stap van Reddit om dat tegen te gaan.

Ook hier: als het niet de bedoeling is, laat het dan niet toe. Reddit heeft zóveel mogelijkheden om content effectiever te moderen. Is upvoten daar onderdeel van? Prima: zorg voor minimale eisen (karma, aantal comments, account age, whatever) en houdt die regels in stand door de rechten af te nemen bij verkeerd gebruikt. Reddit is bijna 20 jaar oud en nog altijd is hier geen sprake van, dus blijkbaar kan het ze zelf ook weinig schelen. Ja, met uitzondering van deze nieuwe regel die zich in een compleet grijs gebied bevindt.

[The Zep Man]

En daar heb je dus moderators voor die dit werk op vrijwillige basis doen, in het geval van Reddit. Het feit dat de meeste content kan worden gepost zonder controle en achteraf wordt gecontroleerd (en eventueel verwijderd) is een keuze van de subreddit. Je kunt 't prima instellen dat elke post manuele goedkeuring vereist van de moderators, maar dat gebeurt natuurlijk niet (want dan houd je misschien 1% van de content over). Zo zijn we uitgekomen op het huidige ''wilde westen'' moderatiebeleid, waar 99% van de maatregelen repressief zijn.

Het alternatief is dat Reddit niet zo'n populair platform is, want preventieve moderatie werkt als een trechter. Dat is aan Reddit om te bepalen of zij exclusief dit willen, niet aan jou of mij.

Ook hier: als het niet de bedoeling is, laat het dan niet toe.

Reddit laat het niet toe. Wanneer het toch gebeurt wordt het gecorrigeerd. Die keuze is logisch (zo werkt bijvoorbeeld T.net ook) en is ook niet jouw keuze, want het is niet jouw platform.

De enige keuze die jij en ik hebben is het accepteren of vertrekken. Zelf heb ik geen Reddit account, dus sowieso heb ik die keuze al niet echt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2025 12:24]

[IlIlIllII]

Reddit laat het niet toe. Wanneer het toch gebeurt wordt het gecorrigeerd. Die keuze is geldig (zo werkt bijvoorbeeld T.net ook) en is ook niet jouw keuze, want het is niet jouw platform.

Ik ga ervan uit dat je spreekt over de afgelopen 20 jaar? Op wat voor manier wordt dit gecorrigeerd volgens jou? Iedereen kan upvoten/downvoten wat hij/zij wil op Reddit, of dat nou posts of comments zijn, om wat voor reden dan ook. Controle op dat systeem is er niet, noch zijn er maatregelen voor misbruik, noch wordt het gecorrigeerd.

Reddit begint nu pas een fase waar het gebruikers gaat waarschuwen. Of die upvotes gecorrigeerd worden is niet bekend (en niet relevant, want idealiter wordt de doosdoenende post meteen verwijderd).

[supersnathan94]

Degenen die modereren m.b.v. upvotes en downvotes worden geacht het beleid te kennen

Je zou kunnen stellen dat als je niet in een positie bent om content te begrijpen, dat je ook niet in een positie bent om content te modereren.

Maar upvotes op reddit is toch compleet geen moderatie tool? Ik ben geen mod ik ben gewoon gebruiker. Ik zie duimpje, ik klik duimpje. Net als bij YT. Heel anders dan hier waar je echt actief de rechten aan moet vragen/activeren en er ook regels aan gebonden zijn. Ik heb nooit ook maar ergens een akkoord gegeven op richtlijnen voor redditmoderatie oid.

Ik ben er niet verantwoordelijk voor dat er content staat die tegen de regels in gaat, dat is de verantwoordelijkheid van reddit en bij extensie de sub mods.

En nu gaan ze die verantwoordelijkheid bij mij leggen? Stik er lekker in. Dan maar geen votes meer.

Daahaag.

[vennis]

Bang om iets te upvoten omdat je misschien wel een tik op de vingers krijgt. Nee, lekker cultuurtje ontstaat er dan. Een angstcultuur noemen we dat. Onder repressie keuzes maken.

[The Zep Man]

Bang om iets te upvoten omdat je misschien wel een tik op de vingers krijgt.

Het zegt meer iets over de persoon die hier bang voor is, die voor die angst mogelijk een terechte reden heeft. Zo ben ik bijvoorbeeld niet bang om op T.net te posten, ook al moet ik mij hier aan de huisregels houden omdat ik anders een tik op de vingers krijg.

Als je je laat leiden door angst, dan ben je niet in de juiste positie om te modereren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2025 10:42]

[vennis]

Volgens mij zegt het juist meer over het platform dat je blijkbaar wilt bijsturen over wat je van iets vindt. Zeker omdat het puur om een simpele like gaat. Dat is een hele simplistische meningsuiting. Ze willen je meningsuiting bijsturen. Haal dan die duimpjes weg totdat content gemodereerd is. Dit is gewoon censuur met terugwerkende kracht.

Ze gaan je letterlijk vertellen dat je dat niet leuk mocht vinden.

[i2Paq]

Geen idee waarom jij een -1 krijgt. Je hebt namelijk helemaal gelijk.

Op Reddit is het zelfs zo dat als achteraf iets niet OK wordt bevonden door de linkse dan wel rechtse mods in een sub dan krijg je zelfs een ban.
Ook maar direct een mute van 30 of 60 dagen zodat je niet over de ban in gesprek kan gaan.
Ik post (bijna) niets meer daar, wat een droefenis qua moderatie en reacties.

[fire-breath]

Erhm. Even voor de duidelijk. Op tweakers wordt, in theorie, niet gemodereerd op 'gelijk hebben'.

-1 en de waarheid vertellen is een geldige combinatie.

Maar goed. Geen idee hoe strikt de mods zijn op Reddit. Maar over het algemeen kun je rustig je ding doen zolang je niet extremen gaat opzoeken.

In de extremen ben ik het wel met je eens dat je op bepaald platformen soms erg overgeleverd kunt zijn aan de grillen van individuele mods. Maar zelfs dan kun je vaak nog gewoon praten mits je het netjes houdt.
(Met extremen doel ik op onderwerpen die gevoelig kunnen liggen)

[mjtdevries]

Jij slaat weer de andere kant door.

Als iemand een oproep doet om een ander te vermoorden dan is het zonneklaar dat zoiets niet toegestaan is, want het is tegen de wet.
Als mensen zulke posts upvoten dan is het volstrekt logisch dat je die mensen dan een waarschuwing geeft.

Het probleem is natuurlijk dat we (vooral in de VS) teveel situaties hebben gezien waarbij dingen die helemaal niet gewelddadig zijn wel als zodanig werden beoordeeld. En waarbij zo'n regel gebruikt werd om de politieke mening van een ander te censureren.

De vraag is dus hoe Reddit op dit moment bepaalt of iets gewelddadige content is.
Als ze dat op dit moment op een nette manier doen, dan is het geen probleem dat ze die upvotes aanpakken.

[k995]

Het gaat over content die er zelfs net mocht zijn, dus : duh?

[Bjorn89]

Dit gaat meer om het feit dat er steeds minder geaccepteerd wordt. Ik heb vaak ook geen zin meer om te posten omdat er soms hele normale reacties ineens als extreem links, rechts wordt neergezet.

Oh, niet te spreken over de onzin censuur cultuur op YouTube, waar je geen dood normale worden mag gebruiken b.v maar krom moet gaan raten om je bericht te versturen.

Heeft niet met angst te maken, maar mensen monddood maken.


Wat ook mooi op YouTube is dat bij verschillende politie bodycam videos, vrouwen die slaan niet hoeven worden te gecensureerd maar mannen wel?

Que?

[Reactie gewijzigd door Bjorn89 op 7 maart 2025 10:58]

[The Zep Man]

Dit gaat meer om het feit dat er steeds minder geaccepteerd wordt. Ik heb vaak ook geen zin meer om te posten omdat er soms hele normale reacties ineens als extreem links, rechts wordt neergezet.

Wat je niet plaatst zal door Reddit (en de gebruikers) niet gemist worden. Want men weet niet wat je niet plaatst.

Heeft niet met angst te maken, maar mensen monddood maken

@vennis begon over angst. Richt dit deel van je reactie op hem, niet op mij.

Jij noemt het "mensen monddood maken". Anderen zullen het "optreden tegen wat niet mag volgens de gebruikersvoorwaarden" noemen. Dat is een meningsverschil die jij verliest omdat het een gesloten platform van een ander betreft. Ben je het daarmee oneens? Daar is de deur. Kies een ander platform dat volgens jou (beter) voldoet aan wet- en regelgeving en jouw belangen, of zet het zelf op.

Als je denkt dat onder de toekomstige DMA/DSA iets illegaals gedaan wordt op platformen die een poortwachtersfunctie hebben, dan ben je natuurlijk vrij om daarop te handelen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2025 11:06]

[Caelestis]

Kies een ander platform dat volgens jou (beter) voldoet aan wet- en regelgeving en jouw belangen, of zet het zelf op.

Je huisregels zijn geen wet- en regelgeving, de toekomstige DMA/DSA daarentegen wel.
Waar het mank gaat is denken dat de twee iets met elkaar te maken hebben.

[k995]

Dit gaat meer om het feit dat er steeds minder geaccepteerd wordt. I

Ik heb toch echt dat gevoel niet hoor, zit sinds BBS'en op computers en de shit dat je van sommigen soms ziet zou in die tijd echt nergens door d beugel gekunnen zijn.

Ik heb vaak ook geen zin meer om te posten omdat er soms hele normale reacties ineens als extreem links, rechts wordt neergezet.

Hangt heel hard af vand e manier waarop je iets zegt en waar

[Tim AtSharp]

Dit, plus de glijdende schaal. Dit is een prima manier om het publieke debat / de publieke opinie te sturen.

Aanvankelijk gaat het alleen om gewelddadige content, maar in de toekomst wordt dat mogelijk uitgebreid naar andere vormen van niet-toegestane content.

Dit is key natuurlijk. Wie bepaalt wat er al dan niet toegestaan is of zou moeten worden, en met welke grenzen? Zoals gewoonlijk is het zwart en het wit makkelijk te herkennen en er actie tegen te ondernemen. Maar waar trek je de lijn in het grijs? Een platform met zo'n maatschappelijk bereik zou neutraal moeten zijn, want ze dragen een enorme verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Tim AtSharp op 7 maart 2025 14:42]

[The Zep Man]

Dit is key natuurlijk. Wie bepaalt wat er al dan niet toegestaan is of zou moeten worden, en met welke grenzen?

Ten eerste wet- en regelgeving waarop Reddit diens beleid zal baseren. Ten tweede Reddit zelf. Als Reddit in de voorwaarden zet dat je niet mag praten over roze bloemetjesonderbroeken en je begint een topic daarover, dan mag Reddit jou weren van het platform. Daar komen mogelijk wat beperkingen aan door DMA/DSA, maar het moet nog gezien worden hoe ver dat gaat. Bovendien kan Reddit refereren naar wet- en regelgeving waaraan zij moeten voldoen (natuurlijk niet voor roze bloemetjesonderbroeken , maar wel voor iets als geweld).

Als gebruiker heb je twee keuzes: het accepteren of vertrekken. Uiteraard ben je ook vrij om je eigen platform op te richten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 maart 2025 10:50]

[Tim AtSharp]

ja, dat is de letter, en in theorie klopt dat natuurlijk. Feit is dat - zoals elk ander platform - de macht die ze opgebouwd hebben zonder / voor het invoeren van die arbitraire regels nu geleveraged wordt om eigen moralen en zienswijzen door te drukken.

[litebyte]

Het is een rare keuze natuurlijk, vooral als er niet duidelijk grenzen aan gegeven gaat worden. Het is bekend bij reddit dat ze heel selectief zijn met het modereren. Populaire subs waar de meest schokkende videos op staan als het gaat om geweld worden niet tot nauwelijks aangepakt of verwijderd. Kleinere subs daarintegen.

Dit zinnetje verontrust me meer:

Aanvankelijk gaat het alleen om gewelddadige content, maar in de toekomst wordt dat mogelijk uitgebreid naar andere vormen van niet-toegestane content.

Reddit is nu zo'n beetje de plek voor geweldadige content - ben benieuwd of ze wel werkelijk een grens hebben op basis van het getoonde geweld, of op basis van de subreddit zelf, ik denk dat dit laatste eerder het geval is.

[Kees]

Als jij een post upvote met "Het word tijd dat iemand $persoon gaat vermoorden" dan weet je toch dat je geweldadige content aan het upvoten bent?

[vennis]

Het gaat natuurlijk om de gevallen waar het discutabel is. De grensgevallen rond de ongedefinieerde grenzen.

[IlIlIllII]

Case in point: de subreddit /r/iamgoingtohellforthis werd enkele jaren terug verbannen vanwege haatdragende content. Er werden veel offensive edgy memes gedeeld. Anno 2025 zou je dat soort content niet mogen upvoten volgens Reddit.

Is dat realistisch? Nee, want die offensive humor heeft zich gewoon verplaatst naar andere subreddits zoals /r/cursedmemes. Subreddits die al maanden of jaren bestaan zonder probleem, schijnbaar. Mag ik hun content gewoon upvoten? Zo nee, waarom worden de subreddits dan niet verbannen?

Reddit maakt er zoals gewoonlijk een potje van.

[Finraziel]

Het is ook niet dat je gelijk dikke straf krijgt, je krijgt gewoon een waarschuwing. Dat is dan het signaal dat je de grenzen te veel op aan het zoeken bent.

[DeanXeL]

Een goed voorbeeld dat veel wordt aangehaald: wat met alle Luigi Mangione posts op Reddit? Als een Amerikaan zegt: "Free Luigi!" Of "Luigi did nothing wrong!" Is dat dan gewelddadige content? Op zichzelf niet, neen, maar wat als het toch zo geïnterpreteerd wordt door een mod (met of zonder aandelen in een gezondheidsverzekeraar)? Wat als iemand de foto van Trump nadat er om hem geschoten was post, en zegt "de wereld was anders geweest, scheelde het niet 10 cm.". Is dat geweldadig? Of gewoon een simpele, accurate opmerking?

En dan moet je eens naar de toekomst kijken: "Morgen gaan WIJ eens protesteren aan het Capitool! Dit wordt ONZE Jan.6!" Is dat geweldadig? Of gewoon een oproep tot protest, zoals toegestaan onder de wet?

Wat gaat Reddit doen met die 'waarschuwingen'? Gaan ze een lijst aanleggen van 'moeilijke elementen'? Gaan die ge(shadow)banned worden? Accounts verwijderd? Gegevens door gegeven aan de staat?

Het is allemaal enorm flou, en ze kunnen zelf nog niet eens antwoorden op de vragen die gesteld worden, want rarara, het hele systeem is AI aangestuurd, en ze lijken zelf niet te begrijpen waarom sommige mensen wel of niet waarschuwingen krijgen!

[litebyte]

Dat is eerder aanzetten tot en dus strafbaar...

Ik denk dat het hier meer gaat over bijv. de filmpjes waarbij je ziet dat een russische soldaat wordt onthoofd door een drone en die positief wordt beoordeeld. Overigens worden dit soort filmpjes niet of nauwelijks verwijderd door reddit, vooral niet op subs die honderdduizenden volgers hebben.

[supersnathan94]

dan weet je toch dat je geweldadige content aan het upvoten bent?

Dat ligt geheel aan de context.

Als dat gepost wordt in r/vetsarcastischememes of r/exactlytheopposite (ik noem maar wat)
Dan is daar niks mis mee. Toch?

En echt Reddit F-Off dat het mijn probleem gaat zijn dat jij "kennelijk" illegale shit verspreid. Ik krijg er niet voor betaald, jij wel. Dit is echt hun eigen verantwoordelijkheid. Lekker makkelijk dit zo op de gebruikers af te wimpelen.

[Raphaelo]

Als ik een post uit /r/BitchImATrain/ upvote, wat over het algemeen aanrijdingen zijn, is dat dan geweldadige content?

[Finraziel]

De meeste mensen hoeven niet verteld te worden dat iets gewelddadig is om te zien dat het dat is... In de zin van, als je dat niet kunt (je in het algemeen, niet jij) dan heb je best wel een serieuze afwijking.

[supersnathan94]

Reddit heeft subreddits waar je letterlijk CCTV ziet van dodelijke ongelukken tot zelfs moedwillige geweldpleging.

*** Gevoelige content ****

offtopic:
Zo kwam ik laatst nog een filmpje tegen van iemand die z'n kuiten doorgesneden kreeg met een machete. Daar zijn hele subs voor die er soort van een sport van maken om er nog een "challenge" omheen te maken ook. r/fiftyfifty is er zo een

***

Dan moet Reddit niet ineens de verantwoordelijkheid die zij wettelijk hebben om gewelddadige inhoud te weren bij mij neer gaan leggen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 7 maart 2025 12:07]

[Finraziel]

Ja, mee eens. Als ze dat niet willen dan moet zo'n sub er gewoon ook niet zijn. Maar ik reageerde puur op dat het nogal raar gesteld werd hierboven, alsof je nog niet kunt weten dat iets gewelddadig is als er geen tag aanhangt die je dat vertelt.

[Miglow]

Ik heb het zelf af laten nemen omdat ik het ridicuul vind wanneer er strikte kaders zijn waarin waarderingen worden gegeven. In mijn opzicht heb je dan dus ook geen upvoting nodig als je aangesproken wordt wanneer je een post met ter zake waardeert en degene die het kader bepaalt niet. Laat die moderators dan lekker waardering aangeven.

[Kees]

Als ik dit zo lees dan gaat het om upvotes voordat de content verwijderd word.

Dus:
- Gebruiker plaatst oproep om $persoon iets aan te doen
- Andere gebruikers geven upvotes
- Reddit verwijderd de eerste post
- Poster krijgt een waarschuwing (of ban)
- En nu krijgen alle upvoters ook een waarschuwing

[mrc4nl]

Ja zo lees ik dat ook. Een post die Luigi Mangione een held noemt kan al als verheerlijking van geweld worden gezien. Bepaalde moderators denken nu dat het effect zal zijn dat men minder snel upvotes geeft omdat men bang is voor gevolgen.

Oplossing is simpel: pas na 24 uur gaan upvoten, dan zijn de desbetreffende slechte posts al in dev/null beland.

[redslow]

Omdat het een grijs gebied is. Wat is gewelddadige content? Is dat mensen die een gewapende overval plegen en omkomen, is dat een cartoon die met een stok slaat of iemand die geblinddoekt Eén piñata wilt raken en perongeluk iemand anders raakt?

Alle drie de gevallen zijn vormen waarin geweld voorkomt al dan niet perongeluk.

Dus als de regel zwart wit is dan zouden alle drie de content verwijderd moeten worden.

[Bjorn89]

Geweldadige content voor mij zijn sites als Rotten.com of LiveLeak. Geen idee of ze nog bestaan.

[supersnathan94]

Staat Reddit ook vol mee hoor.

[k995]

LOL en op andere subs is het :

"Jammer dat Trump zijn gezicht keerde. Volgende keer beter..." *BAN!*
"Luigi Mangione is a hero and we need more people like him!" *BAN!*
"Kyle Rittenhouse did nothing wrong!" *UPVOTE UPVOTE!*
"Fascist Elon is a waste of breath and we should conserve that carbon..." *BAN!*

[Aetje]

Zelfde probleem, andere ideologie.

[k995]

Idd en deels ook hoe reddit redelijk snel na het begin is opgezet.

[Dlsruptor]

Ahhh... Reddit is sowieso overgenomen door de mainstream. En om aandeelhouders tevreden te houden, moet je natuurlijk een zo acceptabel en inclusief mogelijk platform maken. Dus hier en daar een nudge en hier en daar een waarschuwing maken het platform stapje voor stapje generieker. En met een generiek platform dat door iedereen geaccepteerd wordt, is immers meer te halen dan met een platform met een behoorlijke niche.

[hydex]

Bijzondere redenering. Dat iets doen tegen het upvoten van gewelddadige Posts als inclusief wordt bestempeld en om aandeelhouders tevreden te stellen. Ik zou niet eens onderdeel willen zijn van zo’n platform. Gedragsregels heb je overal. Wil je dat niet moet je naar het darkweb gaan.

Het hele idee van respectvol met elkaar omgaan is gewoon in onze wet verankerd.

[Polderviking]

Overgenomen door bots bedoel je. Dat is een dusdanig probleem dat ik niks meer van wat er in de grote subreddits gepost wordt geloof.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 7 maart 2025 10:26]

[iAR]

Mensen gaan er niet vanaf, dat is dus de mainstream. Net as alle andere sosical media die wordt overgenomen door nobodies die somebody willen zijn. Ik had laatst voor de gein eens een insta account aangemaakt. Dat men dit platform nog gebruikt. Wat een complete hel is dat geworden zeg.

De early adopters, de specials. Hoe je ze wil noemen: die moeten weg en elders hun platform vinden. Tot daar de enshittification begint. En zo is het cirkeltje weer rond.

[Ibrah28]

Don't shoot the messenger?

[Keypunchie]

Dat is een net wat andere context :-)

Allereerst:
Een boodschap kan 'slecht' zijn om de betekenis ervan (een belastingaanslag bijvoorbeeld), maar ook inherent: scheldwoorden, of gewelddadige beelden (zoals in het voorbeeld.

Ten tweede:
Een boodschapper en een verspreider zijn twee andere rollen.

Een boodschapper is een *neutrale* partij, die geen verantwoordelijkheid over de inhoud heeft, zoals een postbode. Een verspreider (bvb. influencer) kent de boodschap en deelt deze met verantwoordelijkheid voor het effect. Ze weten dat ze volgers hebben en willen dat deze de boodschap krijgen.

Je krijgt dus een matrix
Een postbode die de belastingaanslag bezorgd <- don't shoot the messenger
Een postbode die een brief waarin je wordt uitgescholden <- don't shoot the messenger
Een influencer die een filmpje van de belastingdienst over belastingaanslagen "upvote". <- maybe don't shoot the messenger, maar je kunt ze uiteraard wel ontvolgen.
Een influencer die een scheldpartij over jou/gewelddadige beelden "upvote". <- shoot the messenger!

Overigens ligt dit onderwerp nog veel genuanceerder en zijn er veel randgevallen te bedenken, maar in ieder geval: in deze context kan men zich niet als "ik ben maar de postbode" opstellen.

[supersnathan94]

belastingaanslag bijvoorbeeld

Ik denk dat ik dat voortaan ook maar ga blokkeren als gewelddadige content /s

Het zou me niks verbazen als er straks een filter op de NL subs komt te liggen waar iemand op zijn vingers getikt krijgt omdat ie het per ongeluk met een spatie heeft geschreven in r/belastingdienst.

"yaaay het is weer 1 maart geweest, tijd om weer je belastingaanslag te plegen!"

*banned*

[Keypunchie]

Ja, of in r/toetsenbord wanneer je lekker wil opscheppen over hoe je sinds je typecursus heel hoog scoort in aantal aanslagen per minuut.