Nikon introduceert nieuwe Coolpix P1100-camera van 1199 euro

Nikon heeft de Coolpix P1100 uitgebracht. De camera bevat een ingebouwde 125x optische zoomlens van 24-3000mm. Met Dynamic Fine Zoom kan het bereik nog verder vergroot worden naar 6000mm. De camera is direct beschikbaar voor 1199 euro.

De ingebouwde lens van de Coolpix P1100 heeft verder een 1/2,3"-sensor met een resolutie van 16 megapixels, meldt Nikon in een aankondiging. Verder bevat de camera een objectief met een lichtsterkte van f/2.8 in de groothoekstand tot f/8.0 in de telestand. Daarmee is de ingebouwde lens van de Coolpix P1100 hetzelfde als die van zijn voorganger, de Coolpix P1000 uit 2018.

Nikon heeft wel een aantal nieuwe modi toegevoegd voor speciale omstandigheden. Zo zijn er modi om foto's te maken van vogels, de maan en vuurwerk. Ook kunnen gebruikers nu functies toewijzen aan de Fn1/Fn2-knoppen op de optionele ML-L7-afstandsbediening voor gebruik bij opnamen op afstand. Verder heeft Nikon de camera voorzien van een USB-C-poort, een upgrade naar Bluetooth 5.2 en ondersteuning voor WPA3-SAE om verbinding te maken met modernere netwerken.

De P1100 heeft een minimale sluitertijd van 1/4000s met een ISO-bereik van 100 tot 1600 en ondersteuning voor rawfoto's. Video's kunnen in maximaal 4k met 30 beelden per seconden worden opgenomen. De elektronische zoeker heeft een oledscherm met 2,36 miljoen beeldpunten. Daarnaast is er een draai- en kantelbaar lcd-scherm met 921.000 beeldpunten.

Reacties (95)

[Denktank]

De enige reden van deze update: verplichte USB-C poort opgelegd door EU. En een 1" sensor had toch wel het minimum moeten zijn gelet de prijsstelling. Al blijft het een raadsel hoe je een camera met > 10x zoom stil moet houden uit de losse pols.

[B64]

Verwachten dat een 125x zoomcamera van 1100 Euro een 1"-sensor moet hebben, dat is wel heel erg optimistisch. Vergelijk het even met een Sony RX10 IV: 1" met 25x zoom, die werd ruim 7 jaar geleden geïntroceerd voor 2000 Euro en daar betaal je nu nog steeds 1750 Euro voor.

De kostprijs bij deze camera zit niet in de sensor, maar in de lens. Dat is een behoorlijk gecompliceerd ding, met 17 elementen, 12 groepen, met AF, stabilisatie en 125x zoom. Om bij alle brandpuntsafstanden op z'n minst acceptabele beeldkwaliteit te krijgen is enorm ingewikkeld.

Als je dan een 1"-sensor erachter wilt zetten, dan moet die hele lens opnieuw ontworpen worden omdat deze ongetwijfeld niet de beeldcirkel heeft die een 1" sensor afdekt. Maar om die beeldcirkel te krijgen met 125x zoom met dezelfde lichtsterkte, wordt die lens al gauw 2x zo groot en zwaar, als het niet veel meer is. Dus dat is niet echt verkoopbaar.

[bantoo]

De reden waarom ze uberhaupt een lange zoom als dit in een compact formaat kunnen stoppen is omdat de sensor klein is, je kan dit product niet maken met een 1" sensor.

[Olympus user]

Met een 1" sensor kun je deze tele niet halen met deze lens.

[MRoubos]

Met een 1 inch sensor zou je een grotere lens nodig hebben om dat zoom bereik te hebben

[mooiboy]

Denk niet dat er veel mensen zitten te wachten op die zoombereik. De lens is niet verwisselbaar en zelfrespecterende natuurfotografen komen niet met een Coolpix aan. Wat kun je anders nog met dit zoombereik? De maan fotograferen is misschien nog iets wat ik me kan voorstellen maar niet veel meer dan dat.

[Robbierut4]

Grappig, het is juist een best geliefde camera.

Er zijn veel mensen die helemaal niet zitten te wachten op een hele tas vol met dure en zware camera apparatuur mee te nemen, maar wel graag een foto maken van een vogel of iets anders kleins ver weg.

Mensen die gewoon een leuke foto willen maken, niet professioneel natuurfotograaf willen worden.

Dan is deze camera perfect. Relatief licht, simpel in gebruik en niet al te groot.

[cmegens]

Mensen die gewoon een leuke foto willen maken, niet professioneel natuurfotograaf willen worden.

Een groot deel van die markt gebruikt de smartphone. Het deel wat dan 1200 euro uit wil geven aan gewoon een lekke foto is echt heel klein. Voor een bedrijf wat sinds de overstap naar mirrorless veel klanten is verloren is het een gekke keuze dat op zo’n niche product aandacht zit.

[metalmania_666]

Ik heb jarenlang een Nikon D4s en een D700 gehad met zo'n beetje alle lenzen voor een zoombereik van 20-500. 20-25, 24-70, 70-200 300, 200-500. Op de 200-500mm na was alles f 2.8
Bij elkaar was dat inclusief rugzak een ruime 15Kg
Helaas trek ik dat niet meer wegens ziekte

Dit alles heb ik ingeruild voor de Samsung S24 Ultra.
Maar ik mis toch wel heel veel op het gebied van zoom en snelle actie foto's

Dus is deze camera misschien wat voor mij

[Jittikmieger]

Misschien M43? Een OM system of Panasonic?

Ik heb voor vakantie een kit met een Panasonic G9, met de Leica 12 - 60mm f/2.8 - f/4 en Leica 50 - 200mm f/2.8 - f/4. Inclusief 3 accu's weegt dat hele pakket zo'n 1,6kg en daarbij heb je 24mm - 400mm (35mm equivalent) afgedekt. Kwaliteit is uitstekend van de M43 sensors! Edit: en objectieven!

Ik heb ook nog de Leica 100 - 400mm f/4 - f/6.3 die ik gebruik voor wild en vogels. Die neem ik niet mee, al is de lens maar 985g. Dus in totaal zou ik met 2,6kg een bereik van 24mm - 800mm (35mm eq.) kunnen afdekken!

Anders raad ik je de Sony RX10 aan. Die heeft een 1" sensor. 24-600mm bereik. Weather sealed. Edit: weegt ca. 1kg.

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 6 februari 2025 15:29]

[kars noordhuis]

Misschien is die gloedjenieuwe om system OM-3 wat? De specs (met snelle autofocus voor natuurfotografie) van een OM-1mk2 in een chique, compact uiterlijk. Wel een beetje veel duurder dan die coolpix helaas.

[moimeme]

beetje?

[kars noordhuis]

Een beetje veel : )

[Robbierut4]

Met een smartphone heb je echt geen zoombereik van 3000mm hoor. Ga jij maar een foto maken van een vogel in een boom met je smartphone, succes. Laat staan nog een stuk verder weg.

[84hannes]

Een groot deel van die markt gebruikt de smartphone.

Daar is de zoomlens wel een usp. Probeer eens een foto te maken van een dier dat niet in je hand zit, of een kind in een attractie: al snel te ver voor een optische zoom van je telefoon, en met digitale interpolatie kom je er ook niet.

[hiostu]

Er zijn anders heel erg veel mensen die graag dieren fotograferen in de natuur. Dat ga je op dit moment simpelweg niet kunnen doen met een smartphone. Veel van dit soort mensen lopen dan toch met een camera met verwisselbare lens of toch een dergelijke Coolpix. Zeker de mensen die al wat meer op leeftijd zijn en geen zware lensen willen/kunnen dragen.

[Burning]

Hoe kom je hierbij?
Dit model was altijd heel populair en al tijden vragen mensen Nikon om een nieuwe of uberhaupt om de voorganger in de verkoop te houden. Helemaal niet gek dus dat hier aandacht naar uit gaat. Smartphones hebben geen bereik, daarom kiezen mensen die voor de (minder serieuze) hobby fotos van vogels en dieren maken voor dit soort cameras. Dat is nou precies het soort fotografie wat voor 'serieuze' apparatuur heel duur is en waar een smartphone geen uitkomst biedt.

Doe maar eens een rondje postbank, veluwe of ga naar een willekeurige dierentuin en je zult een aantal van deze of verglijkbare bridge cameras zien. Ik spot ze eigenlijk elke keer wel.

[Reactie gewijzigd door Burning op 6 februari 2025 13:10]

[Jittikmieger]

Panasonic, Nikon en Sony maken ze nog steeds, dus er is een markt voor dit soort bridge cameras. Ze worden ook nog steeds verkocht. Geregeld zie ik er ook mensen mee rondlopen.
Het is gewoon erg handig om geen objectieven te hoeven wisselen en/of je een breuk te sjouwen aan teleobjectieven en zware camera bodies en je hebt een enorm bereik. Voor een relatief zacht prijsje kun je dan toch vogeltjes en wild schieten bij mooi zonnig weer.

Een smartphone is absoluut geen vervanging voor dit soort camera's.

[pepsiblik]

Precies! Probeer voor €1100,-- maar eens een 3000mm lens te vinden. Ik woon in de buurt van een zoutmeer waar de Flamingos overwinteren. Er is altijd goed licht, ze vliegen niet continue rond, ideaal dus!

En Nikon moest de camera updaten vanwege de EU drive om alles wat oplaad op USB-C te zetten. De P1000 had nog een oude non-USB-C poort en mag vanaf juli niet meer verkocht worden in de EU.

[adje123]

Voor 1100 euro verwacht ik meer dan 16 megapixels. Zo'n lens en dan 16 megapixels is natuurlijk een no-go.

[Robbierut4]

Want? Waar heb je meer dan 16 megapixels voor nodig? Croppen is niet nodig, je kunt gewoon iets verder inzoomen.

[Gubbel]

Precies, megapixels zijn alleen nodig wanneer je niet kunt zoomen en meer detail wilt zien. 16 megapixels op 100dpi kun je prima op A0 formaat afdrukken..

[John Stopman]

Aangezien deze P1100 over een kleine 1/2,3"-sensor beschikt is meer dan 16MP geen goed idee: bij weinig licht produceert het veel ruis en dat komt de scherpte van de foto niet ten goede.

[Sissors]

Mijn systeemcamera + lenzen zit rond dat bedrag (of iets hoger), en is ook 16 megapixels. Dat is 2x de pixels van wat een 4k TV heeft. En als je echt wil gaan croppen dan helpen meer pixels wel, maar of meer pixels helpen met een 1/2.3" sensor, en een lens die heel veel zoom heeft, maar ook zijn beperkingen heeft, kan je je afvragen. En vooral ook omdat zoals @Robbierut4 schrijft: Niet echt nodig om digitaal te croppen als je zoveel zoom hebt.

[Burning]

Waarom? Mensen posten hun kiekjes op instagram of Facebook. Die platformen hebben een maximale foto grote van 2mp.

Megapixels zeggen alleen wat over hoe groot de foto is. Als je de extra ruimte ook wil vullen met details moet de lens ook capabel zijn. Met dit zoom bereik een prima keuze van Nikon om dit op 16mp te houden.

Om nog niet te spreken over de voordelen voor opslag, zowel op PC's als op geheugenkaartjes, en schrijf en buffer snelheden van deze camera.

[sys64738]

Wees blij dat het maar 16 mpixel is. Die lens is verreweg de beperkende factor. Die heeft niet genoeg oplossend vermogen voor de Pixel dichtheid van deze kleine sensor.

Daarnaast kun je voor deze prijs natuurlijk sowieso geen top kwaliteit verwachten. "Normale" externe telezooms kosten duizenden euros zonder camera erbij.

[mjtdevries]

Zo bijzonder is die lens niet.
Denk er om dat dit een camera is met een crop factor van 5,64
Het is dus eigenlijk een 3000mm f/45 lens.
Of als je het in full frame termen bekijkt een 530mm f/8 lens waar je op een heel klein stukje hebt ingezoomd.

Op een zodanig klein stukje zelfs, dat je heel flink diffractie gelimiteerd bent. Dat wil zeggen dat je per definitie een onscherp beeld krijgt op die 3000mm.
Met die kennis kan je dan ook al wel voorspellen dat die fine zoom naar 6000mm zinloos is. Dat zal waarschijnlijk niet meer zijn dan een sharpening filter.

Kan je voor €1100 een 3000mm f/45 lens vinden? Nee, want er is geen markt voor lenzen die zo weinig lichtsterk zijn.
Op fullframe zijn de langzaamste lenzen die ik ken de nieuwe RF f/11 lenzen van Canon. De 800mm f/11 is € 980.

Kan je een equivalente lens vinden wat betreft het soort glas en prijs?
Ook dat ie moeilijk want f/8 lenzen niet niet populair op FF omdat het wat betreft autofocus onhandig is. Maar een 400 f/5,6 komt wat betreft diameter van glas aardig in de buurt.

Gezien de kosten van een zoomlens met 66mm diameter glas is die prijs op zich best netjes, maar ook weer niet heel bijzonder.

[tweaker2010]

Grappig dat er speciaal camera's voor ontworpen worden voor deze markt dus kennelijk is er wel vraag naar. Zowel Sony als Nikon als Panasonic biedt deze camera's aan:

Een bridgecamera is een combinatie van een spiegelreflex- en compact camera met een groot zoombereik.

[mjtdevries]

Tja, als je graag vogels fotografeert dan zit er een groot gat tussen een smartphone die veel te beperkt is en de high-end waar je losse cameras en lenzen hebt.
Die zijn veel duurder en beter maar wat vaak een groot issue is: veel zwaarder.

Dus als je bereid bent kwaliteit in te leveren, dan kunnen bridgecameras een alternatief zijn.
Ze zijn niet duurder dan vergelijkbare losse camera en lens. En als je bedenkt dat er genoeg mensen zijn die een superzoom op hun SLR of ILC hebben en nooit een andere lens er op zetten, dan is er duidelijk wel een markt voor.

Ik geef aan dat de lens diffractie gelimiteerd is, maar de resultaten zullen altijd nog een stuk beter zijn dan een smartphone. Je moet alleen niet denken dat die 3000mm lens ook maar in de geringste mate vergelijkbaar is met die grote lenzen waar de vogelaars mee lopen.

[Olaf van der Spek]

Ik woon in de buurt van een zoutmeer waar de Flamingos overwinteren.

Bonaire?

[DigitalExorcist]

Flamingo's hebben we in Nederland ook wel

[Tk55]

Zoutmeren niet, toch?

[DigitalExorcist]

Oh, wacht. Daar had ik inderdaad even niet bij nagedacht.. Zoutmeren niet nee, maar dat hoeft niet perse. Flamingo's hebben we wél, als verwilderde soort.

In de broedtijd zitten de flamingo's vooral in Duitsland, maar in de periode daarvoor en daarna heb je de meeste kans om ze te zien rondom de kust van het Friese IJsselmeer, het Lauwersmeer en de Zeeuwse wateren. Volgens de Vogelbescherming is vooral het Veluwemeer bij Elburg favoriet.

(Bron: https://www.toeractief.nl...20bij%20Elburg%20favoriet. )

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 6 februari 2025 13:51]

[IwanvA]

Ik stem op zuid oost Spanje. Zet er geregeld een op de foto. Regio onder Alicante heeft zoutmeren en overwinterende flamingos.

[Reactie gewijzigd door IwanvA op 6 februari 2025 15:35]

[pepsiblik]

Andere kant van de EU

[pepsiblik]

Nee. Binnen de EU

[pasarica]

Laguna Salada de Torrevieja?

Nevermind: "Andere kant van EU"

[Reactie gewijzigd door pasarica op 7 februari 2025 14:13]

[mooiboy]

Ja, maar voor deze doelgroep is dit best een dure camera en bovendien, heeft hij een vrij "lompe" vormgeving dat je niet even spontaan meeneemt. Die ene keer dat je een foto van een vogel 1km verderop wil maken lijkt het mij niet waard.

[Sissors]

Nee als jij niet iemand bent die foto's van vogels maakt, en meer de 'standaard' fotos met je telefoon maakt, dan is dit geen product voor jou. Maar dan is waarschijnlijk geen enkele dedicated camera een product voor jou.

[mooiboy]

Jawel, ik heb een A7RV en daar zet ik de lens naar keuze op.

[Arrigi]

Ik zie geen énkele E-mount lens die geschikt is voor fullframe die zelfs met een TC aan 2000mm geraakt.

Canon heeft bvb wel een mooie 1200/8 die met TC in de buurt van de 3000mm komt maar dan al op f/16 zit. Los van dat het ding 21000eur kost, 3,4kg weegt en meer dan een halve meter lang is.

Of een 1200/5,6 van 16,5kg, laat staan de prijs. Oh en ff uitzoomen kan ook niet.

Geef gewoon toe dat dit een markt bedient.

[mooiboy]

Ik ben het er helemaal mee eens dat het zoombereik gigantisch is en geen enkele E-mount lens hierbij in de buurt komt. Maar, wat is de use case nou? Wie kopen dit en waarom? Ik denk dat de gemiddelde tele lens meer dan voldoende is voor vrijwel alle gevallen. Wat moet je met precies met dit bereik? Bovendien kun je op deze brandpuntafstand nauwelijks je camera stil houden.

[ray3]

Deze camera is perfect voor vogelspotters. Zij nemen vaak 'bewijsplaatjes' om op waarneming.nl te zetten. Dit wordt o.a. gebruikt om na te gaan hoe het met de stand van bepaalde vogels is. Zijn stiekem toch best wat mensen die dit doen en deze camera is er perfect voor om ook op grote afstand nog iets van een foto te kunnen maken ergens van. Mooi wordt het echter niet, naar mijn mening. Maar daar gaat het dus ook niet om.

[Harrie D]

Als er geen markt voor is maken camerafabrikanten deze camera's niet. Ik heb zelf een mooie Fujifilm set (X-S10 met de XF 10-24, 16-80 en 70-300) en mijn echtgenote heeft een bridgecamera, een Nikon B500. Zij fotografeert meestal met de smartphone. Bij een lange wandeling neem ik wel eens die B500 mee en verbaas mij nog steeds over de goede beeldkwaliteit van deze camera. Momenten als 'verdorie de verkeerde lens op de camera" komen bij een bridgecamera nauwelijks voor.

[mjtdevries]

Maar de lens in deze cameras is geen 3000mm. Een vergelijking met de 1200/8 is dan ook zinloos.
Je hebt het over f/16 als je een TC op de 1200 zet, maar je hebt blijkbaar niet in de gaten dat deze Nikon lens op 3000mm op f/45 zit.
Het is in werkelijkheid een 530mm f/8 lens, waar ze een 5,64x crop sensor bij gebruiken.

Als je met je FF camera een opname maakt en die tot hetzelfde formaat cropt, dan heb je diezelfde 3000 mm en hoogstwaarschijnlijk met dezelfde kwaliteit.
In dat geval is het echter verstandiger om geen FF camera te nemen, maar een APS-C met een hoge resolutie sensor met dezelfde lens. Dan heb je betere kwaliteit na het croppen.

Veel vogelaars kiezen dan ook voor een dergelijke APS-C camera in combinatie met een 400mm /f5.6 en die croppen ze dan net zo ver tot de kwaliteit die ze nog acceptabel vinden.
Die combinatie komt dan al gauw op 2000 euro. Als je bereid bent wat meer kwaliteit in te leveren dan is deze coolpix een optie.

[Arrigi]

Equivalentie van scherptediepte boeit de gebruikers geen ene reet. Je technische wannabe-uitleg over equivalenties en "eigenlijk zit het zo" is compleet irrelevant.
Dit is een gestabiliseerde 3000mm (geen idee waarom je beweert dat het geen 3000mm is, dat is het effectief wel).

Al je genoemde alternatieven hebben geen resolutie meer over na al dat croppen. Die 400mm op APS-C wordt met 2x TC alsnog maar 1200mm. Best case is dat een 33MP, dus 2,5x van elke kant (croppen naar 3000mm) af wordt 2784x1856: 5MP. Met een 24MP is het 3,7MP. Leuk. Zal alsnog minder detail opleveren dan deze Nikon, ook.
Zie bvb https://www.imaging-resou...000/Y-JG-DSCN0179-MOD.HTM , genomen richting het einde van het zoombereik in de volle 16MP glorie. Ultrascherp? Nee. Beter dan een opgeblazen 4MP? Jazeker.

En dan ben je alsnog aan het zeulen met iets veel groter dat een prime is en niet effe uitzoomt. Lekker omdraaien en een wijd landschap nemen. Oh, daar loopt een konijntje, terug inzoomen. Kan gewoon!

Zoals ik elders al zei: dit is een nicheproduct met een markt, maar waarom jullie absoluut het nut willen ontkennen ontgaat me. Het vult een gat in de markt.

[mjtdevries]

De reden dat ik zeg dat het geen 3000mm is, is omdat het dat simpelweg niet is.
Als ik in photoshop een kleine uitsnede maak en die dan uitvergroot, dan heb ik niet de brandpuntafstand van mijn lens vermeerderd. Ik heb alleen een uitsnede gemaakt die daarmee overeen komt.
Dat is met deze "3000mm" ook het geval.

Al je genoemde alternatieven hebben geen resolutie meer over na al dat croppen

Klopt. Ze hebben een kleine sensor resolutie over na dat croppen.
Deze Nikon heeft echter een kleine lens resolutie over na al dat croppen. Daarom dat ik aangaf dat het ding diffractie gelimiteerd is. Ze hebben zoveel gecropped op de sensor dat je geen detail meer over hebt, omdat de lens simpelweg te weinig resolutie heeft. (oplossend vermogen)

Daarom ook de melding van f/45 omdat veel mensen zich dan kunnen voorstellen hoe erg dat effect is.
Bij 1/16 kun je een beetje zien dat het beeld minder scherp word. Bij f/22 is dat heel duidelijk merkbaar en f/32 is het echt zwaar vervaagd.
Daarom dat de extra MP van de Nikon ook niet helpen, want je ziet met een hogere resolutie naar een onscherp beeld te kijken.

maar waarom jullie absoluut het nut willen ontkennen ontgaat me. Het vult een gat in de markt.

Dan heb je mijn reacties erg slecht gelezen, want ik heb juist aangegeven dat het een gat in de markt vult.

(overigens gebruikt de site waar je zelf naar hebt gelinked ook heel consistent de terminologie equivalente brandpuntafstand en echte brandpuntafstand)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 11 februari 2025 17:03]

[Sissors]

Maar geen lens daarvoor gaat de zoom krijgen die je hier hebt.

En natuurlijk, andere plaatjes maak jij weer mooier. Maar van een collega die ergens sneeuwluipaarden was wezen kijken: De mooiste foto's waren van de gids met de voorloper van deze: Simpelweg omdat de camera's van alle andere die er waren minder ver konden inzoomen.

Met mijn camera kom ik tot 600mm equivalent, en heb zeker genoeg situaties gehad waarbij meer beter zou zijn. Waarbij je hier het voordeel hebt dat je een alles in 1 package hebt. Met beperkingen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 6 februari 2025 13:31]

[Jelle E]

Ik ken meerdere mensen met dit soort camera's. Veelal ouderen met interesse voor natuur.
Ze zoeken meer flexibiliteit dan een telefoon biedt en willen controle over de foto die ze kunnen maken, zonder een tas vol met lenzen mee te nemen.

Ze maken er prima foto's mee

[Jpiek]

Mooie foto's maakt de 'cameraman', niet de camera.

Verbaas me over de vergelijkingen hier met losse body en lenzen.
Ja, tuurlijk is dat beter.

Maar ik ga wandelen en wil onderweg mooie foto's maken. Niet trainen met volle bepakking 🙄😆

Ik heb nu een Pana Lumix DC-FZ82, deze camera zou zeker een verbetering zijn. Alleen wel 3x zo duur ongeveer...

[iRobbery]

Ik vind bijna 1.5 kg niet niets, maar daarentegen sleep ik wel graag een camera tas voor apparatuur met mij mij

[Arrigi]

Net wel. Het is een niche, maar een van de weinige opties in die niche.

Waar ga je uberhaupt een 2000/3000mm equivalent vandaan halen? Een RX10 IV stopt bij 600mm en heeft ook maar 20MP. Da's nog 5x zoom erbij voor de P1000/1100.

Een sony 200-600 met 2x TC die dan op 1200/f13 uitkomt voor pakweg 2200 + camerakost? Alleen de lens weegt al evenveel als een p1100 én is groter. En dan mis je <200mm nog.

Dan is een p1100 helemaal niet gek.

[jacox]

De Sony RX10V heeft een 1’’ sensor en kan dus nooit het zoombereik halen als de Nikon die een veel kleinere sensor heeft. Daarnaast is de Nikon (de P1000 in ieder geval) een groter en zwaarder dan de Sony wat voor mijn vrouw de doorslag gaf daarvoor te kiezen als vervanging voor haar Nikon body + lenzen.

[Arrigi]

Veel groter en zwaarder dan welke 2000mm(+) camera precies?

[jacox]

De Sony RX10IV is compacter en lichter (L/B/D=94/132/127 mm en 1,1 kg) dan de Nikon P1000 (L/B/D=118/146/181 mm en 1,4 kg).

Naar die twee camera's hebben we gekeken ter vervanging van de Nikon spiegelrefex camera voor mijn vrouw. Uiteindelijk heeft ze voor de Sony gekozen, ook omdat die een grotere sensor heeft waardoor onder mindere lichtomstandigheden wat betere foto's kunnen worden gemaakt. Nadeel van die grote sensor is dat het zoombereik van de Sony minder groot is dan van de Nikon.

[Olaf van der Spek]

Een RX10 IV stopt bij 600mm en heeft ook maar 20MP.

Zou er van de RX10 dan eindelijk ook een nieuwe versie komen (voor USB-C)?

[emphy]

Vakantieprentjes van natuur? Safari?

Het is misschien een vooroordeel van mij, maar het komt mij voor dat de apparatuur van de "zelfrespecterende natuurfotograaf" de goedkeuring van een betere wederhelft in dergelijke situaties minder goed kan wegdragen.

En dan hebben we het er nog niet over dat niet iedereen zo een fotograaf of snob is.

[Reactie gewijzigd door emphy op 6 februari 2025 12:12]

[Karp]

Ik denk dat Nikon beter inzicht heeft in de markt en wat verkoopt dan wij. En ik kan me goed voorstellen dat deze camera wel verkoopt. Mobiele telefoons zijn de grote concurrent. En waarmee kan een camera zich onderscheiden van mobiele telefoons? Het zoombereik!

[hiostu]

en zelfrespecterende natuurfotografen komen niet met een Coolpix aan

Er zijn genoeg mensen die niet zo veel geven om "respect" en gewoon kiezen waar ze het beste resultaat mee behalen voor hunzelf. Ik zie namelijk geregeld mensen lopen in de natuur met dergelijke Coolpix camera's. Zeker mensen die al wat meer op leeftijd zijn en niet meer het gewicht kunnen dragen van een camera met losse lens. Dat zijn dan ook mensen die doorgaans met relatief goed weer genieten van een wandeling en dan foto's of andere dieren fotograferen. Juist onderwerpen die prima gaan met een dergelijke camera.

[Kevinp]

Juist de vakantiegangers die meer willen dan een smartphone willen dit.

Je kan goede landschappen maken (iig qua zoom bereik) en een mooie foto maken van een wild dier op safari.

Ik weet niet wat de kwaliteit is maar daarvoor is dit op papier een ideale camera.

[fenrirs]

ik weet er nog wel een paar: surveillance, hiking, natuur etc. Alles waar 16MP meer dan genoeg is, maar bereik echt alles.Alleen jammer van de lage ISO, maar dat heeft natuurlijk alles met de sensor te maken.
Ik zou 'm graag in mijn rugzak hebben.

[iddbbi]

Voor mij is dit de perfecte camera voor mijn 8 weken vakantie safari in Afrika dit jaar !

[mausvd]

Wat een ongelofelijke teleurstelling deze camera.
Zo veel jaar om iets nieuws/beters te ontwikkelen en dan komen ze met dit.
Het zoombereik is fantastisch en mocht zo blijven, verder is alles toe aan een serieuze upgrade

[EnigmaNL]

Wat voor verbeteringen had jij verwacht of graag gezien?

[adje123]

Meer dan 16 megapixels in ieder geval.

[Frituurman]

Waarom die fixatie op megapixels? 16 megapixel = 2x 4K, give or take. Ik heb een 4K TV van 65" en het is, zeker op kijkafstand, lastig de pixels te onderscheiden. Dit is grofweg 2x zoveel pixels. Dat is dan toch prima? Het heeft meer te maken met de grootte van de sensor dan met de hele megapixel-race. Ik heb liever een 8MP systeemcamera dan een 64MP telefooncamera.

[MeltedForest]

Op een 64MP telefooncamera met pixelbinning (als dat de juiste term is) kom je toch ook uit op 16MP foto, volgens mij maken zulke telefoons nooit standaard een 64MP foto.

[B64]

Twee keer zoveel pixels wil niet zeggen dat de resolutie 2x zo hoog is.

4K heeft een horizontale resolutie van 3840 pixels deze camera komt op 4608 pixels horizontaal. Dat is dus maar 20% meer. Verticaal is het verschil overigens groter (3456 vs 2160 pixels, dus 60%) doordat de beeldverhoudingen anders zijn.

Maar los daarvan - 16 megapixels op zich is ruim voldoende.
Waar ik een groter probleem mee heb is dat het er alle schijn van heeft dat die 16MP sensor én de Expeed-processor exact hetzelfde zijn als die in de 7 jaar oude P1000. De tijd heeft niet stilgestaan, ook de ontwikkeling van camera-sensors heeft in die tussentijd stappen gemaakt (hoewel die nou ook weer niet zo snel gaat als voorheen). Wat zou het gekost hebben om nieuwere technologie te gebruiken, en de beeldkwaliteit nog verder te verbeteren?

[sworpie]

Met 16mp kan je een foto drukken van 60x40cm op 200dpi. En 200dpi (op fotopapier) is echt heel scherp.

[Annihilism]

Voor ca. 1200 euro kun je helaas niet meer te veel verwachten tegenwoordig. Ik was ook aardig geschrokken van de prijzen toen ik mijn huidige body kocht. Camera's zijn erg duur geworden omdat de markt volledig is ingezakt. Ik weet overigens niet hoe goed de sensor van deze canon is dus de 16MP zegt me weinig.

Zelf heb ik een losse body van Fuji met een aantal prime lensen en een zoom lens. Met mijn prime lensen is meer megapixels wel handig i.v.m. cropped, maar met mijn zoomlens maakt het me vrij weinig uit (daar crop ik bijna niks mee).

Ik denk dat het zoombereik echt het USP van deze camera is, een goeie zoomlens ben je meer als 1000 euro voor kwijt. De speciale zijn verder middelmatig.

[mausvd]

Een flink verbeterde zoeker en scherm.
De AF kan flink verbeterd worden.
Aantal beelden per seconde omhoog.
En nog wel een paar kleine dingen. Dat zou toch moeten kunnen na zo'n lange tijd

[cmegens]

1200 euro en dan 4k30???

[Olaf van der Spek]

1200 euro en dan 4k30???

Welke apparaten met hetzelfde zoombereik doen 4k60?

[pepsiblik]

Waar had je dan op gehoopt dat er niet is gekomen?

[bantoo]

Zoveelste "nieuwe" camera van de afgelopen maanden die gewoon een oude camera is maar nu met USB-C in een iets courantere firmware.

[Tweddy]

Er zit nauwelijks omzet in, dus elke investering in compactcamera's is zeer risicovol. Alles behalve superzoom vind je ook terug in je smartphone.
Dan maar de oude camera recyclen met een update in software en aansluitingen.

[RagnaRock]

Inderdaad, het enige voordeel hiermee is dat je ze dus weer nieuw kunt kopen, Wat tegelijkertijd ook aangeeft dat ze nog genoeg verkocht worden voor Nikon om de serie in leven te houden. In ieder geval voor de komende tijd.

[kdekker]

Niet serieus: er wordt niet eens over AI gesproken in dit verhaal.

Iets serieuzer: met software is met smartphone best wel wat aardigs te maken aan foto's. Je zou bijna zeggen dat een camera met meer software snufjes uit te rusten, zodat de betere lenskwaliteit van een camera al snel de smartphone zou moeten kunnen voorbij streven.

Alleen kom je dan - meer dan u het geval is - aan een computer in een camera. Je zou bijna verwachten dan een samenwerking tussen een camerafabrikant en een smartphone fabrikant wel iets moois op zou moeten kunnen leveren. Al zal een camera van dit formaat niet makkelijk kunnen winnen van iets wat in je binnenzak past.

Voor de duidelijjkheid: de foefjes die een smartphone heeft zijn niet altijd als post-processing toe te voegen op je PC, op je (desnoods RAW) foto's uit de camera. Met HDR, anti-beweging foto's etc maakt de smartphone meerdere foto's waar met elkaar het resultaat 'opgekrikt' wordt. Puristen qua kleur (gezichten, natuur), snelheid (bijv sport), zoombereik komen nu waarschijnlijk te kort aan een smartphone, maar een echt (compact) alternatief is daar nu niet voor. Professionals lossen dat op met een dikke camera die lichtsterke lenzen en snelle sluitertijden kent, maar dat is voor jan-met-de-pet (ver) boven budget.

[Admiral Freebee]

Ik vraag me ook altijd af hoe het inzetten van smartphone software technologie in een compactcamera er zou uitzien? Men kan met allerlei truukjes rond een deel van de beperkingen van een smartphonesensor met plastic lens werken en dat zorgt ervoor dat veel mensen veel blijer zijn met hun foto's.

Dus volgens mij is er nog wel een markt voor een compactcamera met leuk zoombereik gecomineerd met het gebruiksgemak van een smartphone en de truukjes om een betere belichting te krijgen uit moeilijke lichtsituaties.

[JdJ72]

Ja, inderdaad, zou volgens mij een gat in de markt zijn, een camera met flinke optische zoom en de fotosoftware van bijvoorbeeld Google Pixel telefoons of van Apple.

[dasiro]

qua hardware-specs is er buiten de bluetooth en usb-c geen verschil te bespeuren. Zelfs het verschil met het artikel van 7 jaar geleden is moeilijk te vinden en dacht ik ff dat ik gewoon hetzelfde artikel zat te lezen.
Enkel de prijs is 16% omhoog, maar dat is post-corona en gezien de leeftijd van de P1000 misschien nog het minst negatieve.

[kondamin]

verloren moeite, dit had zo veel beter gekunnen met een stacked sensor en een moderne soc en een nieuwe snelle focus motor.

ik hoop dat het de tweedehands prijzen wat drukt want ik wil er wel eentje maar ik wil voor dit bejaard systeem echt niet meer dan €500 uitgeven.

[frere]

"Nieuwe modi om foto's te maken van vogels, de maan en vuurwerk"

Die zitten ook al op mijn p900. Is nieuw dan verbeterd?

[Frogmen]

Goeie ontwikkeling, en ik snap veel negatieve opmerkingen hier niet zozeer. Grotere sensor betekend ook een veel grotere lens. etc.. Natuurlijk is deze camera een groot compromis maar daarmee voldoet het wel aan een vraag in de markt.
Is het een camera voor een fotograaf, dat denk ik niet. Maar wel perfect voor iemand die zijn reizen of zijn hobby vast wil leggen en daarbij meer wil dan wat een smartphone kan.
Natuurlijk is de techniek niet super vernieuwend maar laten we reeel zijn we zitten aan de max wat mogelijk is. Je ziet ook de verschillen tussen in reviews steeds minder worden als er verschillen gevonden worden zijn dat steeds weer kleine nuances.

[CloudPrutser]

Ik ben blij dat ze terug zijn! Ik was bang dat Nikon na geruchten was gestopt met de ontwikkeling van deze lijn.

Ik ben zeer benieuwd naar de prestaties in het duister en donker.