Threads heeft meer dan 100 miljoen dagelijkse gebruikers

Meta-topman Mark Zuckerberg heeft maandag gemeld dat socialmediaplatform Threads ruim 100 miljoen actieve dagelijkse gebruikers heeft. De teller van het aantal gebruikers per maand staat momenteel op meer dan 300 miljoen.

Zuckerberg deelde de cijfers via Threads. Het is de eerste keer dat Meta informatie deelt over het aantal Threads-gebruikers per dag. In april meldde Meta dat het X-alternatief nog 150 miljoen actieve gebruikers had. Concurrent Bluesky heeft in vergelijking 25 miljoen gebruikers.

Reacties (51)

[nzall]

Ik vind die versnippering van de markt wel minder leuk. Ondertussen zit een deel in Threads, een deel in Mastodon, een deel op Bluesky en een deel nog steeds op Twitter. En voor zover ik weet zijn dit allemaal aparte netwerken waar je niet zomaar iemand op een ander netwerk kunt volgen...

[Decimae]

Dat is dus niet zo, Threads en Mastodon zijn in principe compatibel, want Threads ondersteund het ActivityPub protocol, dus gebruikers van Threads kunnen Mastodon gebruikers volgen en vice-versa, als de Mastodon server gefedereerd is met Threads (ik heb expres een Mastodon server uitgekozen die dat niet doet).

Daarbuiten zijn er ook andere kleinere sociale media (vaak in andere vormen) binnen de fediverse (neem bijvoorbeeld Lemmy, wat een ActivityPub versie is van Reddit, of PixelFed, een concurrent voor Instagram).

[MadJo80]

En tussen Bluesky en Mastodon is een bridge, de persoon op Bluesky moet wel die bridge volgen om gevolgd te kunnen worden op Mastodon (en vice versa):
https://fed.brid.gy/

[Robbaman]

Goh, en dan vragen mensen zich af waarom concurrenten van Twitter toch zo lastig van de grond komen...

[MadJo80]

Ik snap jouw opmerking niet.

Omdat het mogelijk is om te communiceren tussen alle concurrenten van Twitter, ondanks dat ze op verschillende platformen zitten, komen ze moeilijk van de grond??

1) Twitter is ook niet in 1 dag gebouwd.
2) Het gaat ook niet om kwantiteit, maar om kwaliteit.
3) Interoperabiliteit is juist goed.
4) En die interoperabiliteit is consent-based en vrijwillig.

[gatlarf]

Ik ben geen expert terzake want niet bijzonder actief op sociale media maar zodra men begint over een server en bridge en blablabla, is het niet geschreven voor iemand die gewoon een “simpele” dienst wil gebruiken zoals Twitter/X. En niet dat ik niet zou kunnen of snappen maar gewoon, wil je een succesvolle dienst hebben, hou het simpel.

Ik begrijp de opmerking van @Robbaman helemaal.

[smiba]

Je hoeft het niet te gebruiken he...

Als je het niet gebruikt is het gewoon net als ieder social media platform tot zover, en als je het wel gebruikt ben je zichtbaar op beide netwerken. Je doet nu alsof dit ineens een gigantische extra stap is, terwijl het compleet optioneel is voor wie geïnteresseerd is.

[DeCo]

Ik snap je opmerking: keep it simple, dat maakt het succes.

Daar ben ik het volledig met je eens wat Twitter betreft, maar de praktijk leert dat dit niet zo is. Kijk eens naar het allergrootste platform van de wereld: Facebook. Dat is verre van simpel, als je er eens even goed doorheen klikt. Zoveel mogelijkheden, opties, consents, pagina's, groepen, gesloten, open, instellingen, marktplaatsen, videos, vrienden, cirkels, feeds, games, events, en zo kan ik nog eindeloos doorgaan. Het is zoveel op één platform. En dan heb ik het alleen over Facebook. Reddit, YouTube, Snapchat, etc. zijn ook niet de meest eenvoudige platforms.

Threads daarentegen is echt simpel en kan weleens populair worden. Mastodon moet je even begrijpen met al die servers en BlueSky heeft potentie. Twitter gaat 't moeilijk krijgen komende tijd. Kwestie van tijd.

[MadJo80]

Niemand verplicht je om die bridge te gebruiken. Die is volkomen optioneel.
Je maakt gewoon een account aan op een van de services, hetzij X, hetzij Threads, hetzij Bluesky, hetzij Mastodon, en je begint te interacteren met de community op die service. Zo simpel is het.

Dat het daarnaast op 3 van de 4 genoemde netwerken mogelijk is om te communiceren met de andere netwerken is een optie waar je gebruik van kunt maken, maar dat is niet verplicht.

[Tintel]

Natuurlijk helpt een laagdrempelige instelbaarheid. Maar mensen die volgers willen doen vaak hun best om hun exposure te vergroten en zullen op alle platformen proberen aanwezig te zijn en de technische complicaties zijn daarbij ondergeschikt. Daarbij zijn bridges dus heel handig.

[Robbaman]

Het is vrij simpel, als je wilt dat het veel gebruikt wordt, dan moet het makkelijk zijn, zonder lastige worden en configuratie (of de illusie dat er lastige configuratie voor nodig is)

1) Nee, maar het werkte wel vanaf dag 1 simpel zonder bridges en protocollen en 3rd parties om verbinden op te zetten etc.

2) Als het om een social media gaat is kwantiteit toch echt wel een heeeel belangrijk onderdeel. Als de mensen die je wilt volgen er niet op zitten, dan kun je net zo goed Word openen.

3) Zeker, maar dan moet het wel zo zijn dat mijn moeder het snapt en als ik haar naar https://fed.brid.gy/ moet sturen om een bridge op te zetten tussen Bluesky en Mastodon, dan hoef ik je niet uit te leggen hoe dat gaat aflopen.

4) Vrijwillig tot op het punt dat je zonder koppelingen dus mogelijk een (groot) deel van de mensen die je wilt volgen niet kunt volgen.

[MadJo80]

1) Twitter gebruikt ook gewoon een protocol, dus 1) is redelijk onzin. En 3rd parties waren juist de reden waarom Twitter zo groot werd, vooral de 3rd party clients. En je kan gewoon {insert platform hier} gebruiken zonder je te kommeren om de andere platformen. Het werkt allemaal gewoon zonder bridges. Die bridges zijn volkomen optioneel, en bieden alleen extra functionaliteit aan die de meeste mensen niet eens nodig hebben.
Als ik er niks over had gezegd, had jij er niet van gehoord, en wat dat betreft heb ik eigenlijk spijt dat ik het heb genoemd. Want ik had deze discussies niet verwacht op een site als Tweakers.

2) Tja, als je je bereik zo groot mogelijk wil hebben, zul je gebruik moeten maken van de bridge.

3) Maar je moeder hoeft dat zeer waarschijnlijk niet.
En je volgt toch de grootste groep, als die allemaal naar Bluesky zijn vertrokken, dan ga jij toch mee?

4) Je kan er ook voor kiezen om zelf een account aan te maken bij alle platformen, als je geen bridge wilt gebruiken. Er zijn apps die je in staat stelt om alle 3 de platformen tegelijk te bedienen in 1 app.

Je kan het jezelf zo makkelijk of moeilijk maken als je zelf wil. Je hebt de keuze om van een bridge gebruik te maken. De meeste mensen die ik wil volgen zitten op Mastodon. En zij die op Bluesky zitten, maar geen gebruik maken van de bridge, tja, dat is jammer voor mij, maar die kan ik niet volgen.

[Robbaman]

Ja zo kan ik het ook, uiteindelijk is alles via bijv HTTP te bereiken, dus gebruiken we allemaal een protocol. Het gaat erom dat Twitter als product gewoon op zichzelf staat en alle gebruikers op hetzelfde platform zitten, geen rare poespas nodig omdat verschillende mensen die je wilt volgen op verschillende (weliswaar compatibele) platformen zitten.

Waar het mij om gaat is niet of je wel of niet de (meeste) mensen die je wilt volgen kunt volgen, maar wat erbij komt kijken om te weten hoe het werkt. Je zegt "Je kan het jezelf zo makkelijk of moeilijk maken als je zelf wil", maar dat is niet helemaal waar. Bij Twitter is het alleen maar makkelijk, je hebt een account, de andere mensen ook => Klaar.

Bij de nieuwe moderne platformen heb je een account, maar als je het 'makkelijk maakt', dan mis je gewoon toch dingen. Je gaat er dus niet onderuit komen dat je op z'n minst door een wijsneus techie verteld gaat worden wat dit geweldige platform allemaal kan met protocollen en bridges en wat je 'even moet doen' om die ene celeb te kunnen volgen, etc etc.

Dat het voor jou allemaal makkelijk is, maakt het niet voor iedereen makkelijk, en iedereen is wel die je wilt hebben als je een concurrent van Twitter wilt opzetten.

Vandaar mijn opmerking: "En dan vragen mensen zich af waarom concurrenten van Twitter toch zo lastig van de grond komen"

[MadJo80]

Hoezo "je mist dingen"..

Bij Bluesky/Masto/Threads is het ook gewoon "jij hebt een account, en andere mensen ook => Klaar."

Alleen als jij op BS zit, en je wilt perse iemand volgen die op Mastodon zit, heb je te maken met die bridge. Hoe groot is die kans dat dat nodig is? Dat kan ik niet voor je beantwoorden, maar heel erg groot kan het niet zijn. Het is een EXTRAATJE boven op een gewoon volwaardig Twitter-alternatief, dat interoperabiliteit biedt tussen twee volwaardige twitter-alternatieven.

Als jij nu op X zit, en je wilt perse iemand volgen op Mastodon, dan heb je nu pech, want dat kan niet. Dus hoe groot is die wens van jou? Mijn vermoeden is dat die wens niet bestaand is.

Als jij nu op Bluesky zit, en je wilt perse iemand volgen op Mastodon, dan kan dat wel. Dat is het enige verschil. Je hoeft het niet te doen. Je kan het doen, als je het wilt.

[Reactie gewijzigd door MadJo80 op 19 december 2024 09:34]

[Robbaman]

"Als jij nu op X zit, en je wilt perse iemand volgen op Mastodon"

Dat klopt als een bus, alleen dat is met X nooit een probleem geweest omdat iedereen daar op zat.

Nu zie je dat X uit de gratie raakt dat er alternatieven ontstaan. Alleen voor deze alternatieven kun je niet gewoon even naar Bluesky gaan, want de mensen die je volgt (en net als jij ook vertrokken zijn) hebben zich verdeeld over Bluesky, Masto en Threads.

Het is dus geen EXTRAAATJE, je MOET voor een vergelijkbare gebruikservaring wel weten van die koppelingen anders ga je er gewoon op achteruit. Dus wat is de conclusie, mensen gaan niet weg bij X, aldus mijn statement dat X concurrenten niet van de grond komen.

[MadJo80]

En nu mis je dingen, omdat jij nog op X zit, en verschillende anderen inmiddels verhuisd zijn naar Masto of naar BlueSky. Wat is het verschil?

[Robbaman]

Nou, ik mis niks omdat ik helemaal weg ben, maar mijn punt was dat het lastig is voor concurrenten om iets van de grond te krijgen omdat het zo versplinterd is (uitgaande van dat je niet de know-how hebt om de koppelingen in te richten) en dat er daarom nooit iets van de grond komt.

Veel mensen die alternatieve platforms overwegen blijven toch OOK op Twitter publiceren, dus de mensen die op Twitter zitten hebben hier vooralsnog minder last van.

Nu mag van mij Twitter helemaal afsterven, maar het wordt de leek niet makkelijk gemaakt door de alternatieven.

[xzaz]

Het gaat om gebruiksgemak; de rest is allemaal tweede keus.

[Robbaman]

En behalve alle mensen die je interessant vindt. Want ofwel die zitten niet op jouw platform, of daarvoor moet je eerst met bridges en protocollen en whatnow in de weer.

X is helemaal kut en ik gebruik het ook niet meer. Maar het was wel gewoon makkelijk. Iedereen die iets betekende of wilde betekenen zat erop, kon je zonder poespas vinden en het werkte gewoon.

[kiang]

Hangt ervan af welke mensen jij interessant vindt: zowel threads als X hebben in mijn ogen weinig echt content creators, vooral veel engagement baiters. De echte content creators, die echte dingen maken buiten tweets, die gaan steeds vaker naar blueskye. Dit omdat blueskye (voorlopig) als enige platform tweets met linkjes niet onderdrukt. Zowel threads an X doen dit wel, wat er dus voor zorgt dat echte content creators (zoals journalisten die hun artikelen delen, comedians die linken naar hun nieuwe show, YouTubers die linken naar hun videos) daar eigenlijk gesaboteerd worden. De enigen die bij dit beleid varen zijn content creators die als primair product hun tweets hebben. En dat zijn in mijn ervaring geen diepgaande kwalitatieve teksten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 18 december 2024 08:47]

[PrimusIP]

Dat is voor X ook niet meer zo. Inmiddels zijn er ook bekende mensen en organisaties die X hebben verlaten. Sommigen zijn wel op de alternatieven aanwezig.

X wint het qua kwantiteit nog duidelijk, maar X heeft niet meer de dekking als wat Twitter had.

[Robbaman]

Precies, daarom ben ik inmiddels al een poosje gestopt met X

[Guru Evi]

Dat was er in het begin ook tussen Jabber/MSN/ICQ - ik heb zelf ooit een XMPP server gedraaid. En later Twitter/MySpace/Flickr - echter eenmaal ze zien dat ze mogelijk oogballen verliezen stopt dit soort integratie snel. Zag je onlangs nog met Reddit. De grootste Mastodon servers zijn al lang niet of zelfs nooit gefedereerd.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 18 december 2024 03:34]

[Mr.Monk]

Ik zit op niks. en ik kan je vertellen dat je echt niks mist hoor.



De wereld draait gewoon door.

[Rogers]

Maar waar haal je dan je dagelijkse dosis politieke propaganda en complottheorieën vandaag?

Laatste tijd kijk ik af en toe uit verveling op X, echt 99% zooi. "Bekende" mensen die mij niks interesseren, politiek die elkaar zit zwart te maken, AI en crypto spam, nep dieren reddings videos, etc. Geprobeerd het algoritme te sturen maar dat lijkt niks te doen.
Geen idee wat mensen daar leuk aan vinden.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 17 december 2024 23:42]

[telenut]

ah, de online kranten helpen ook al. Of reddit.
Ik moet ook eerlijk toegeven dat ik gefrustreerd raak telkens ik X open. Niet omwille van de reclame, of propaganda, maar omwille van de dingen die ik daar zie die ik anders niet te zien zou gekregen hebben.
Soms wil je liever niet weten wat er allemaal aan de hand is rondom ons.

[Bender]

Maar we willen ook niet dat 1 partij een monopoly heeft, dus dan krijg je spreiding.

[ArawnofAnnwn]

Praktisch iedereen zit op X. Daar word al het wereldnieuws op gedeeld. Het is een platform met een bijna evenwichtig aantal gebruikers van beide kanten van het politieke spectrum en alle belangrijke politici gebruiken het als enige danwel belangrijkste platform, omdat ze daarop de meeste mensen kunnen bereiken. De oudere generatie zit ook op threads (fb/instagram gebruikers), de extremisten op bluesky (de rest krijgt snel een ban, er is zelfs een soort spel, kijken hoeveel minuten je het volhoud als je normale dingen zegt op dat platform). Mastodon is niets meer dan een honeypot (zie meerdere nieuwsberichten over onafhankelijke onderzoeken naar Mastodon).

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 18 december 2024 16:46]

[pctje]

Threads duwt verkeer van Instagram naar Threads, telt ze als dagelijkse actieve gebruikers, waardoor ze kunnen claimen dat ze 100 miljoen dagelijkse actieve gebruikers hebben. Maar per saldo hebben ze dat niet. Daar ben ik van overtuigd.

[SillieWous]

Is dit niet het geval bij alle zelfgepubliceerde gebruikersstatistieken. Ik geloof van geen enkel social medium de cijfers.

Volgens mij claimt facebook ook 1 miljard gebruikers te hebben. Dat is volgens mij op geen enkele manier mogelijk. Dat zou grofweg 1:5 wereldburgers zijn die toegang hebben tot internet. Daar valt nog een groot deel Chinezen van af. Dan zou praktisch iedereen in het westen facebook moeten gebruiken. Dat is simpelweg niet het geval.

[1Mark]

zou een beursgenoteerd bedrijf niet moeten voldoen aan audits? Daar was de (US) sox wetgeving ooit voor geloof ik.

En Trump wil die regeling weg hebben, dus daarna kunnen bedrijven a-la Enron alles bij elkaar liegen en zit je pensioen straks geïnvesteerd in een berg lucht.

[Guru Evi]

Je moet die berichten ook een beetje als een advocaat lezen

BlueSky heeft 25M gebruikers, echter als je naar de statistieken van mensen die interactief met het platform bezig zijn zie je een piek van 3M dagelijks enkele maanden geleden en sinds dan is het langzaam aan gezakt naar ~2M per dag. Veel mensen maken een account, zien dat er niets interessant is (of worden geblokkeerd om iets dat buiten de groupthink staat) en vervolgens loggen ze niet meer in.

Threads wordt blijkbaar gebruikt binnen Instagram - dus als je een Instagram account hebt en je wilt iets publiek zeggen kom je in Instagram Threads terecht. SOX wetgeving zegt gewoon dat je investeerders niet mag omleiden, maar er wordt wel verwacht dat investeerders zich binnen de industrie laten inlichten wat het allemaal betekent. Als je in de metaalindustrie investeert wordt er verwacht dat je inhoudelijk weet wat een ton aan staal productie inhoudt - is het veel, is het weinig, is het relevant.

[blorf]

Het is allemaal schijn-concurrentie binnen de afgebakende app-speeltuin. X, Mastodon, Instagram, Bluesky, Threads, ze zijn functioneel uiterst beperkt en amper verschillend.
Die netwerken hebben alleen maar een doelgroep als de computer waar het op draait ontdaan is alle andere mogelijkheden tot communicatie over internet.

[Keypunchie]

1 miljard "active user accounts" =/= mensen actief. En dan bedoel ik nog niet eens de trollenlegers:

Neem een beetje creatief iemand. Die heeft misschien een persoonlijke account.En een bandje, waar die een account voor heeft die de optredens aankondigd. Oh ja, maar ook solomuziek, ook maar een eigen account. Oh, een speciaal jubileumoptreden, hoppa, nog maar even een losse account ervoor.

Kortom: er zijn waarschijnlijk veel gebruikers met meerdere accounts voor verschillende aspecten van hun leven.

En dan zijn we nog niet eens bij de er de talloze (legitieme) bots/bedrijfsaccounts.

[Highlands]

Nou dat dus. Ik doe niet aan X of wat dan ook maar dankzij FB kom ik te vaak per ongeluk op Threads omdat ik op een een bericht click. Irritant!

[3raser]

Het valt mij inderdaad op dat Threads stevig ingebakken zit in Instagram. En ze proberen je ook enorm te verleiden om op die berichten te klikken want ze weten precies wat je graag ziet. Ik heb zelfs het idee dat ik het grootste deel van de tijd naar nepberichten kijk die alleen maar gemaakt zijn om Threads interessant te doen lijken.

[Stoney3K]

Vergeet ook niet dat je Threads alleen kan lezen als je je als gebruiker registreert. Een heel groot deel van die 100 miljoen 'actieve' gebruikers zijn waarschijnlijk alleen lurkers die een account hebben om te kunnen lezen.

[Pendora]

Ter vergelijking heeft X rond de 200 Miljoen dagelijks en 540 maandelijks.

Ik weet overigens niet of nou goed is dat Meta weer een van de meest gebruikte platforms erbij heeft.

[realmpie]

Ik trek daar zeer mijn twijfels bij, kijkende naar de enorme hoeveelheden chatgpt bots op X.

[manuarmata]

dagelijkse gebruikers =/= dagelijkse menselijke gebruikers. Als het wel zo zou zijn dan zou het er met veel bombarie moeten bijstaan. Anders heeft marketing een serieuze troef laten liggen.

[Guru Evi]

X gebruikt wel degelijk een metriek dat een gebruiker als een “active monetizable” gebruiker (als ik het goed vertaal, mensen waar je geld mee kunt verdienen) meet. Dus mensen dat je een ad kunt voorschuiven of een abonnement verkocht hebt en daarvan meten ze dagelijks en maandelijks totalen. Voor inactieve, gedeactiveerde accounts en bots kun je wel aannames maken adhv percentages. Vb. in BlueSky is dit ~10:1 (dus 10 accounts voor elke dagelijks actieve gebruiker), Twitter is heel wat ouder, dus er zijn waarschijnlijk veel meer accounts die mensen niet meer gebruiken - hoeveel - ligt waarschijnlijk over een miljard tegen nu maar dat is niet echt interessant voor investeerders of adverteerders (wel voor iemand die een database wilt bouwen voor 1 miljard lijntjes).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 18 december 2024 03:28]

[Tintel]

Ik weet overigens niet of nou goed is dat Meta weer een van de meest gebruikte platforms erbij heeft.

Maar het domme hieraan is; ze willen melden dat ze veel actieve gebruikers hebben. Vanwege de adverteerders en de aantrekkingskracht om meer mensen zover te krijgen.
En de cijfers hiervoor komen maar van 1 partij...

Net zoiets als de slager die zegt dat hij het beste vlees heeft toch?

Inmiddels lijkt een tegengestelde trend aan te gang te zijn - mensen gaan weg van FB omdat het 'voor ouderen is' of vol zit met bots of enkel wordt gebruikt om onzinnige reclame te pushen.
Marketplace lijkt dan wel weer meer gebruikers aan te trekken...

[Reactie gewijzigd door Tintel op 18 december 2024 11:23]

[DLSS]

Meta is wel echt verschikkelijk, ik hoop dat Bluesky de strijd gaat winnen. Bovendien knijpt Threads posts externe links enorm af, iets dat me echt tegen staat. Bluesky knijpt links niet af, is veel beter te gebruiken en leunt veel minder op een algoritme.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 17 december 2024 20:33]

[Louw Post]

Grootste voordeel van Bluesky is ook dat je standaard de feed ziet van mensen die je volgt.

De standaard Threads feed heeft verschrikkelijke content. Heel veel engagement bait-achtige posts.

[Homeland]

Benieuwd in hoeverre dit ze gaat helpen met het verder ontwikkelen van hun AI, 100 miljoen gebruikers zorgt toch voor een flinke stroom dagelijkse nieuwe content om te verwerken.

[JeroenNietDoen]

Ik zat op X vanwege voetbal (Premier League) gerelateerd nieuws en community. Ik dacht van nou ik wil eigenlijk niet Elon Musk sponseren en probeerde ik Bluesky. Hoewel het echt een hele simpele transitie is van X naar Bluesky kwam ik er dus achter dat niets van die voetbal community over was op Bluesky. Vele voetbalclubs hebben wel een Bluesky account maar gebruiken hem niet, ook de rest van de community niet. Bluesky dus maar weer opgezet.

Vervolgens Threads geprobeerd. Ik heb een Instagram account maar dat wil ik niet gebruiken voor Threads dus moest ik een apart Instagram account maken. Dat staat me dan al tegen om een account te maken voor een platform wat ik met dat account niet ga gebruiken. Op datzelfde threads was kwa content al beter dan Bluesky maar bij lange niet hoeveel op X.com

Ik zit dus inmiddels maar gewoon weer terug op X.

[matthieucalu]

Als je wat geduld hebt en Bluesky blijft groeien (maar dan helpt het niet dat je daar je account weer opgezegd hebt) komen ze wel over.

Nu zie je inderdaad dat bedrijven/organisaties wel een account aanmaken maar nog even afwachten of Bluesky iets wordt. Maar anderen zijn wel al actief en sommigen zeggen zelfs hun account op X op.

Zo zie bijvoorbeeld dat veel journalisten en nieuwsorganisaties al de overstap hebben gemaakt naar Bluesky, ook politici beginnen te volgen en veel Twitter-gebruikers van het eerste uur met interessante content zijn ook over.

Ik heb weer het oude Twitter-gevoel terug op Bluesky en heb het daar veel meer naar mijn zin dan op X of Threads. Mastodon ook even geprobeerd, maar daar komt het allemaal nog veel langzamer op gang.

[telenut]

En op X heb je ook die linkse moderatie niet zoals hier op tweakers
Want je hebt gewoon gelijk. Als ergens iets gebeurde ga ik ook direct op X op zoek naar meer info, want ik de gewone media zal je het niet vinden... (en hop, weer wat karma kwijt )