Snapchat verhoogt eisen om geld te mogen verdienen via platform

Snapchat heeft de eisen verhoogd om geld te kunnen verdienen via de Spotlight-functie op het platform. Waar eerst duizend volgers genoeg was, hebben makers nu 50.000 volgers nodig. De eis van tienduizend views is nu verhoogd naar een miljoen.

Snapchat voegt op 1 februari de manieren om geld te verdienen via Spotlight, zijn variant op TikTok, Instagram Reels en YouTube Shorts, samen met die via Stories, meldt het bedrijf. Het is onbekend in welke landen dat gebeurt, maar de huidige manieren van geld verdienen via Spotlight en Stories zijn actief in Nederland en België.

De nieuwe eisen zorgen er vermoedelijk voor dat minder makers in aanmerking komen voor het programma. Ook stelt het eisen aan activiteit: zo moeten makers tien van de 28 afgelopen dagen publiek hebben gepost op het platform. Snapchat test de nieuwe manier van geld verdienen nu al en voert het dus over een paar maanden definitief in. De eisen voor geld verdienen via Stories lagen al hoger

Vereisten Snapchat Inkomstendeelprogramma	Vanaf 1 februari 2025 - unified	Nu - Spotlight	Nu - Stories
Aantal volgers	50.000	1000	50.000
Aantal views	1 miljoen Spotlight views OF 10 miljoen Snap views OF 12.000 gekeken uren	10.000 views	25 miljoen views OF 12.000 gekeken uren
Aanwezigheid	Minimaal 25 keer posten op Spotlight of Public Stories Minimaal op 10 van de 28 posten op Spotlight of Public Stories	Publiek profiel	Minimaal op 10 van de 28 dagen posten, minimaal 20 snaps per dag

Reacties (12)

[adje123]

Terecht.
Met AI kan nu iedereen "content" maken en heel veel views verzamelen.
Wil je echt kaf van het koren scheiden, stel in dat een video voor een percentage uit niet AI moet bestaan qua content.

[JBVisual]

Het maakt het voor sommigen toch echt aanzienlijk lastiger om dan geld te verdienen. En dat terwijl ze wel toegevoegde waarde hebben.
Denk vooral aan mensen met een beperkter publiek.

Zo hoorde ik afgelopen weekend een interview met een Limburgencer “influencer uit Limburg die alleen met dialect spreekt”. Deze moet dus binnen een zeer selecte doelgroep haar verhaal kunnen doen:
-Snapchat gebruikers
-die Limburgs spreken
-die haar content interessant vinden

Maar zo zijn er ook influencers die zich richten op mensen met een beperking of andere selecte doelgroep.
Nu wilt Snapchat zich richten op contentmakers die zich alleen op de grote massa focussen. En mocht deze grote massa juist vaak de hersendode scrollers zijn

[!mark]

Zo hoorde ik afgelopen weekend een interview met een Limburgencer “influencer uit Limburg die alleen met dialect spreekt”. Deze moet dus binnen een zeer selecte doelgroep haar verhaal kunnen doen:
-Snapchat gebruikers
-die Limburgs spreken
-die haar content interessant vinden

Aan de andere kant, als jij er voor kiest zo'n beperkt publiek aan te spreken me je content; dan is het toch ergens ook logisch dat jij er geen/heel beperkt geld mee verdiend omdat het simpelweg weinig oplevert? Neemt niet weg dat als het echt je passie is je het gewoon kan blijven doen natuurlijk, en deze bedrijven nemen dan alsnog 'gratis' hosting van je video's voor hun rekening; vrijwel alle hobby's kosten immers meer geld dan ze opleveren.

Stel ik open een winkel en richt me op een hele specifieke doelgroep wie toevallig net langs moeten lopen en accepteer alleen contant geld: Dan is het toch ook niet vanzelfsprekend dat ik daarmee de huur van het pand kan betalen laat staan uit de kosten kan komen?

Nu ben ik het op zich wel met je eens dat een platform op deze manier alleen maar meer laagdrempelige eenheidsworst wordt geproduceerd voor de massa en interessante wat meer niche content verdwijnt. Al gebruik ik zelf de 'nieuwere' platformen als een Snapchat of Tiktok helemaal niet en associeer deze toch vooral met korte inhoudsloze video's

[Reactie gewijzigd door !mark op 16 december 2024 19:40]

[TomONeill]

Da's helemaal niet logisch dat iemand geen geld verdiend met een kleinere doelgroep.

Met deze eisen en da's met YouTube ook zo, moet je maanden voor niks werken. De platforms serveren gewoon reclame aan de kijkers en daar wordt dik op verdiend. Er valt wat voor te zeggen dat de content moet worden gehost, gelijk aan het betalen van de huur, maar die kosten zijn tenminste transparant. Met deze platforms heb je geen idee hoeveel hosten kost. Sterker nog; het lijkt gratis.

Die verdiensten mogen best eerlijker verdeeld worden aan de content creators. Groot of klein.

[cricque]

Een bedrijf moet nu eenmaal winst maken. Zeker met aandeelhouders, daar is een daling van 1% op 500miljoen winst een groot probleem, want het moet elk jaar meer en meer zijn winst zijn. Ergens zit er wel een limiet op.

Met een nichemarkt kan je wel geld verdienen. Kijk maar naar luxeproducten bijvoorbeeld. Kijk naar kaartjeswinkels die al 40 jaar bestaan (denk aan Magic ... etc), waar er nu veel meer van zijn. Alleen werkt dit niet voor bepaalde dingen. Als je nu Vlaanderen bekijkt en mensen die dan ook Vlaams spreken. Dan heb je maximaal 3-4 miljoen mensen ofzo waar je je op kan richten. Hoeveel van die mensen bekijken youtube ? Neem 1/4de laat ons zeggen 1 miljoen. Daar neem je dan 10% van die misschien subs zouden zijn dan heb je er 100.000 wat op zich al niet slecht is, maar zal wel minder zijn. Neem dan bijvoorbeeld dat jij alleen West Vlaams spreekt ... Dan ga je dit nog verkleinen. Als dit je business model is, dan ben je verkeerd bezig. Of je moet echt zo goed zijn of reeds bekend in de media. Maar het zal eerder het 2de zijn. Nu Limburgs valt nog te verstaan tov West Vlaams bijvoorbeeld. Dus je kan hier en daar misschien nog wel een paar mensen als sub krijgen. Dus je gaat toch echt goed moeten zijn, en je zal er jaren over doen om wat te bereiken. Alles kan, maar de meesten denken dat ze meteen jackpot gaan winnen.

Er zijn genoeg bedrijven in alle sectoren die risico's genomen hebben en tijdelijk met moeite konden rondkomen. Dat heet nu eenmaal ondernemen.

Tijdje geleden was er hiet nog een Belgische zangeres die aan het klagen was dat ze moeilijk rondkwam. Als jij in het Engels gaat zingen dan zit je in een veel grotere pool met veel grotere artiesten en dan is het soms moeilijker om daar tegen op te boksen. Maar stel nu dat jij een niche markt gevonden hebt en daar zijn de mensen wel bereid om jouw content te zien, dan heb je wel iets. Je moet er ook alleen interesse voor hebben. Het volgende makeup kanaal bijvoorbeeld zal niet meer "pakken" tenzij je iets unieks zou doen ofzo. Maar er is meer dan genoeg bagger.

Dat de verdiensten eerlijker mogen verdeeld zijn, tsja dat is een dubbel gevoel voor mij. Sommige zijn daar echt al lang mee bezig en hebben 20-30-40 mensen voor hun werken. Uiteraard kan je daar als "kleine garnaal" niet tegen opboksen. Je kan alleen maar proberen. Maar dat noem ik dan ook weer geen goed businessplan. Als het een hobby is kan die uitlopen, maar je moet er altijd vanuit gaan dat je er geen geld gaat mee verdienen. Dan kan het alleen maar beter worden

Maar Google zit niet in de business van "verhuren" qua youtube dan. Anders kochten ze wel grote appartementsblokken om het zo te zeggen. Ze willen advertenties tonen en daar de inkomsten van hebben. Ze gaan geen servers verhuren. Dat doen ze via Google Cloud waar je betaald voor gebruikt. Niemand houd je tegen om daar je videos te hosten, alleen heb je dan geen platform waar je kan gevonden worden. Dat zijn keuzes die je moet maken. En als eigenaar van een platform wil je de winst maximaliseren. En er zijn nu eenmaal regeltjes. En dat is spijtig voor nieuwelingen. Maar als jij een nieuwe app zou maken of een bedrijf opstarten dan heb je ook niet van dag 1 nieuwe klanten. Jij zal dit ook moeten uitbouwen. Alleen heb je dat zelf meer in de hand.

[adje123]

In de echte wereld overleven bedrijven die zich op zeer selecte groepen richten het vaak ook niet.
Waarom zou dat online anders zijn?
Ik heb een keer een interview gezien met Zach King waarin hij vertelt dat hij verlies draait met zijn Youtube filmpjes. Het kan niet altijd werken ;-)

[doxick]

in de echte wereld betalen bedrijven die gebruik maken van andermans diensten daar gewoon voor.

want ja... voor niets gaat de zon op. als snapchat hierdoor 99% van de mensen uitsluit die toch echt 5% van de omzet genereren met hun low-quality bagger, dan is dat alsnog 5% van de omzet.

ik denk dat je flink gek staat te kijken als je baas opeens zegt: "tussen je toetsaanslagen zit +- 100ms, dus uhh... ja, die krijg je niet meer. we hebben namelijk de eisen om betaald te worden veranderd, en we betalen die tijd enkel als je maximaal 50ms tussen je toetsaanslagen hebt. dusuh... 60000 toetsaanslagen per dag * 100ms is toch 6000 seconden, dus we betalen je +- 1h20m per dag minder."

heb ik expertise-werk, dan betaal ik daar een expert voor. heb ik "iedereen kan het doen"-werk, dan betaal ik daar een student voor. en komt het neer op wat gras weg halen, dan betaal ik daar het zoontje van de buurman een paar euro's voor. geen van deze 3 groepen komt het voor nop doen.

"mooi toch? dan verdwijnt dus alle low-quality bagger" -> if only that were true. dat zou echt top zijn. maar hoe kom je dan eerst aan je bekendheid?

[drdelta]

Bedrijven die alles doen overleven vaak ook niet. Er ligt een balans tussen een breed publiek, en een niche publiek aanspreken. Je wilt bekend staan om iets, en mensen die dat zoeken, moeten naar jou komen.

Als Spotify morgen ook live streams van karaoke optredens van ouderen in kerken toevoegt, en volgende week een loterij voor agrariërs, en de week erna bulk toiletrollen aan gaat bieden; gaat dat de manier hoe men naar Spotify kijkt ongetwijfeld ook (negatief) veranderen.

[meowmofo]

Als je er geen geld mee kan verdienen, en je wilt het toch doen, dan noemen we dat doorgaans toch een hobby?

[Bender]

Hoe zo is dat terecht dan?
Want nu stel je juist dat kwantiteit boven kwaliteit verkozen gaat worden.

[Darksequence]

Ik snap dat gedoe rondom AI content niet zo?

Als mensen het leuk vinden en ernaar kijken of zelfs doneren is dat toch prima wat maakt het uit of een mens of een AI het gegenereerd heeft?

Doet me beetje denken aan de industriële revolutie, machines kunnen het gewoon beter en sneller dan wij

[Roel1966]

Eerlijk gezegd heb ik nog nooit gekeken naar Snapchat en totaal geen idee wat het voor stelt en hoe je daar dan geld zou kunnen verdienen.