Software-update moet opvoeren QMWheel V20-fatbike lastiger maken

Een software-update in een winkel moet het klanten met een QMWheel V20-fatbike lastiger maken die op te voeren. Ook gaan winkels de motor vervangen, als de motor te veel vermogen heeft voor een e-bike.

Het gaat officieel om een terugroepactie voor ongeveer 3000 exemplaren, meldt RTL op basis van informatie van verkoper La Souris. De V20 is onder diverse namen te koop en er zouden er in totaal 30.000 van rondrijden. Het opvoeren van de fatbike is nu een kwestie van een code invoeren en een paar knoppen indrukken. Opvoeren blijft na de update vermoedelijk wel mogelijk, maar wordt lastiger. Waarom het mogelijk blijft na de update, is onduidelijk.

E-bikes mogen in Nederland 25 kilometer per uur, maar na opvoeren gaan de V20's tot 45 kilometer per uur. Met het vermogen om 45 kilometer per uur te gaan zouden de fatbikes een brommer zijn, waarmee een helm, kenteken en rijbewijs nodig zijn. Er zijn ook bestuurders van fatbikes die onder 16 jaar zijn en dus geen brommerrijbewijs mogen halen.

Inmiddels vindt een meerderheid van de Nederlandse Tweede Kamer dat er een leeftijdsgrens moet komen voor fatbikes. De partijen zijn het niet eens over hoe hoog die leeftijdsgrens moet zijn. Ook is onduidelijk of een wet alleen fatbikes voorziet van een leeftijdsgrens of dat het dan gaat om alle e-bikes.

Reacties (237)

[Bor]

Vrijwel niemand die nu op een opgevoerd model rijdt zal dit soort updates vrijwillig door (laten) voeren. Wat heeft het vanuit veiligheidsoogpunt voor zin als ook na de update opvoeren via de software mogelijk blijft? Duidelijkere regels en handhaving zijn de enige oplossing vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Bor op 2 september 2024 20:15]

[Cybergamer]

Ligt er aan. Over het algemeen hebben mensen met een e-bike wel een service contract voor 2 tot 5 jaar, daar zou een firmware update ook wel in moeten zitten denk ik?

[FicoF]

Waarom een servicecontract? Dat heb ik voor mijn auto niet eens.

[QwaftZefoni]

maar de valt bij de APK wel door de mand als er met de uitstoot getamperd is

[Corsa_GSi]

Als een auto goed gechipped is dan valt die bij de APK daar echt niet op door de mande.

[Bor]

Wanneer de auto buiten de verplicht te meten uitstoot normen komt valt deze door de mand en wordt hij afgekeurd wanneer dit niet wordt opgelost. Een soort "niet conformiteitsprincipe" zou je ook kunnen hanteren bij een verplichte periodieke keuring. Het probleem is dan alleen dat de fatbikes ook zeer eenvoudig weer terug te zetten zijn naar stock instellingen waardoor een dergelijke controle een wassen neus zal zijn in de meeste gevallen.

[SG]

Voor die 5 tot 7 jaar garantie is dat wel voorwaarde of wat merk geeft.
Een onderhoud geregistreerd verleden voor auto.
Naast max aan km.
Voor iets als auto binnen garantie tijd is wel belangrijk.
Fiets is flink kleiner kapitaal en onderhoud doet men vaak zelf.
Vooral in bepaalde culturen doet men onderhoud zelf. Ding mag duur zijn maar prijs van onderhoud is groot ding. Vooral als ze ook dikke auto rijden. Verwacht je dat niet. Maar ook daar wordt de dealer snel verlaten.

[Bor]

De fatbikes die we nu zien zijn zeer goedkoop (relatief), van matige tot slechte makelij. Het zijn echt andere apparaten dan nette e-bikes van een gerenommeerd merk. Niemand die ik heb gesproken met een e-bike heeft een servicecontract; het is gewoon kopen en klaar. De meeste hebben ook geen verzekering (want lastig te verzekeren en duur). Een service beurt is ook nog eens vrijwillig. Iets als een verplichte APK (of soortgelijke keuring) kennen we voor dit soort voertuigen niet.

[Thomas]

Yup, wat veelal op straat rijdt wordt van Alibaba geplukt voor minder dan 500 dollar p/s door importeurs. De fietsen die daar zonder merkje worden verkocht, worden hier gewoon door de meer louche “fietszaken” of schimmige verkopers op MP of social media van een merkstickertje voorzien en hopla. Bij een winkel, for what it’s worth, heb je dan tenminste nog garantie, maar als je zo’n ding van een particuliere importeur koopt kan je er naar fluiten.

[Reactie gewijzigd door Thomas op 2 september 2024 22:59]

[Arrigi]

Of via een facebookadvertentie: GOEDKOOPSTE FATBIKE 25kmph gemakkelijk op te voeren LEVERING IN EEN DAG LOKALE STOCK

Gasten die er gewoon 50 van bestellen en ASAP van af proberen geraken met een beetje marge.

[Aerophobia1]

Die goedkope Fatbikes zijn nog van best redlijke kwaliteit, zolang je er maar geen 50 mee rijdt en normaal mee doet.
Want dan zijn je rembokken al na 2 maanden op.
Bij normaal gebruik, zeg 15 km per dag duurt het een maand of 4 voor ze op zijn.
Meeste kids en ouders zijn niet in staat nieuwe remblokken in die remklauwen te zetten.
Dan wordt het pas echt gevaarlijk, de remweg is in eens 3x langer of niks.

De draadjes naar de accu zijn net zo dit als een RC auto accupakket (met ditto stekkers).
Dus zoveel vermogen vragen is te veel op de lange duur ook niet aan te bevelen.

Gekocht bij een echte winkel, heb je gewoon 2 jaar garantie op het apparaat.
Laat je niet afschepen met minder garantie bij defecten.
De regels hiervoor zijn stuk scherper geworden

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 2 september 2024 22:34]

[Bor]

Je geeft aan dat ze van redelijke kwaliteit zijn maar komt daarna met argumenten waaruit blijkt dat ze juist niet van redelijke kwaliteit zijn imho. Bij de ongelukken die gebeuren zie je o.a. gebroken frames etc. Fatbikes staan bijna bekend om de gebrekkige kwaliteit in vergelijking met een normale e-bike van een gerenommeerd merk. Die lagere prijs, waar toch nog een behoorlijke marge in zit, komt echt wel ergens vandaan.

[jongetje]

Precies. Een degelijke fiets in de goedkopere klasse kost al een euro of 700. Dan kan ik mij niet voorstellen dat een fatbike met duurdere banden, motor, accu etc. voor 900euro verkocht kan worden. Dan moet je iets aan kwaliteit inboeten. Dat zie je zoals je zegt al aan wat er elke dag de eerste hulp bij ziekenhuizen binnenloopt...

[F5544]

Eerder ouders die niet willen dat hun kinderen van 10 jaar met 50km/h door de stad racen.

[Bor]

Die geven de kinderen nu (ook) geen fatbike lijkt mij. Opvoeren blijft mogelijk (en is nu zeer eenvoudig net als het terugdraaien ervan).

[Reactie gewijzigd door Bor op 2 september 2024 20:27]

[logix147]

Ik ben bang dat gros van de ouders niet weten wat men doet met die fatbike als ik soms gesprekken hoor die een oud collega voert met ouders van kinderen die met 25km/u+ van de elektrische fietstuigje getrokken zijn. Zij is motor agente en heeft al diverse malen bij ouders thuis even met 45 km/u met de betreffende voertuig langsgereden omdat het “echt onzin” was dat kon volgens de winkel namelijk echt niet harder dan 25 en volgens mij is opvoeren kinderlijk eenvoudig. Doet me denken aan die VanMoof app waarmee je die ook sneller kon laten fietsen.

[tw_gotcha]

hoe naief ben je als ouder dat je dit niet weet, dan leef je echt onder een steen na alle berichtgeving. Of je denkt dat jouw engeltje zoiets niet doet , dat lijkt me waarschijnlijker. Mensen die een hekel hebben aan regels en de overheid die hen die regels oplegt.

[StackMySwitchUp]

Ik woon in een landelijk gebied en die dingen zijn hier ook populair onder de hangjeugd. Ouders van betreffende hangjeugd zijn er daadwerkelijk van overtuigd dat hun engeltjes zoiets niet doen. Of 'ach iedereen is jong geweest' maar dan negeren dat zoon of dochterlief met 40-50 zonder helm door de steeg scheuren waar mijn kind ook speelt. En als je er wat van zegt krijg je een grote bek van een 10 jarige, en als je ze beetpakt staan er 2 woeste ouders op de stoep. Van mij mogen de regels aangepast worden,maar dan moeten ze ook wel gaan handhaven

[itlee]

Handhaven is redelijk kansloos, daar is de mankracht niet voor.....
En vroeger reden we ook met een Puch maxi met een 70cc en een malossi met 100 over een dijkje toen we 16 waren,....(en dat ging ook maar net goed altijd)

Enige verschil is...toen was er nog geen social media en geen electrische 'fietsen'.... t is gewoon hetzelfde als vroeger maar dan met ander materiaal....Ook dit wordt vanzelf gereguleerd.

[musiman]

16 jaar oud en 10 jaar oud, dat is nogal een verschil. En een brommer hoor je goed aankomen, maar een fatbike komt onverwacht langs racen.

[TIGER79]

ik ben bang dat aantallen en gevaar voor overige weggebruikers/aanwezigen een enorm grotere rol spelen dan "vroeger"... Het is niet enkel social media die het groot maakt, het is daadwerkelijk groot... Dat zie je letterlijk op straat/winkelcentrum enz enz... daarnaast was de door jou geschetste scenario simpelweg illegaal, als je gepakt werd was het doei doei opgevoerde brommer, dat is nu niet het geval.
Waar het op neerkomt is dat ze de facto met een brommer-vervanger rijden zonder dat ze willen dat er brommer regels voor gelden. Dit apparaat gaat net zo snel en is gevaarlijker dan een brommer, waarbij er ook geen enkele regel geldt voor de veiligheid van de gebruiker zelf...

[StackMySwitchUp]

Ik heb zelf ook opgevoerde brommers gehad, en verloren. Die dingen maken genoeg pleurisherrie om op tijd weg te duiken. Fatbikes hoor je pas als ze goed hard gaan (en das ook best een kabaal voor een stille fiets) maar in de steeg hoor je ze niet aankomen tot ze naast je staan. Fatsoen is waar het mij om gaat. Toen ik een opgevoerde brommer had was ik 17, en ik moest er niet aan denken om een grote bek op te zetten tegen een buurtbewoner, want 10 minuten later stond diegene bij mijn ouders voor de deur en had ik 2 weken huisarrest

[tw_gotcha]

ik herken het. Ik woon in Apeldoorn en het is niet heel erg in mijn buurt maar wel duidelijk aanwezig. Wat een opvoeding... het rare is dat ik ook dingen gezien heb waar een oudere dame om hulp vraagt en die jongeren meteen haar helpen! "Tuurlijk, laat ons maar even". Als je ze beperkt is de wereld te klein, als je ze vraagt te helpen kan dat ook. We reageren extreem op beperkende maatregelen blijkbaar na jarenlang op sociale media voorgeschoteld te krijgen dat persoonlijke ontwikkeling en succes het allerhoogst bereikbare is.

[asing]

Welkom in de moderne tijd waar respect en redelijkheid zijn vervangen voor huftergedrag en ongeïnteresseerdheid. Het wordt erger per generatie ouders dus wacht maar tot die 10 jarige met die grote bek zelf een kind heeft en die mag opvoeden.

[X_pl0visi0n]

En als je er wat van zegt krijg je een grote bek van een 10 jarige, en als je ze beetpakt staan er 2 woeste ouders op de stoep.

Pak dan die 2 woeste ouders ook eens beet, 2 vliegen in 1 klap.

[logix147]

Ik zeg ook nergens dat het goed is dat ouders het niet weten, maar gevalletje blind de verkoper vanuit de winkel geloven is niet iets wat mij vreemd is, genoeg ouders die niet willen geloven dat diens kids dit doen.

Vroeger als je van de docent straf kreeg en thuis gaf je dat door kreeg je vaak te horen: dan zul je wel niet geluisterd hebben oid en afhankelijk wat je uitgevreten had bleef het daarbij.

Fastforward naar vandaag zit men op hoge poten bij de directie te verkondigen dat kind XYZ dat niet gedaan kan hebben.

Kort door de bocht: er is een reden dat 16 jaar voor besturen van dingen die sneller dan 25 km/u kunnen. Laten we dat vooral zo houden en zorgen dat dingen niet harder dan dit kunnen. Uit verleden blijkt dat extra regelgeving vaak niet doeltreffend werkt.

[tw_gotcha]

Mee eens!

[fastedje]

Inderdaad, ik zag pas geleden 2 Van Moof fietsen die de 30km/h aan tikte.

Het is blijkbaar met een simpele frequentie deler ook heel simpel om een willekeurige ebike op te voeren.

[Silvin]

Op zichzelf is dat niet vreemd natuurlijk he. Op zowel mijn (reguliere) e-bike als gewone doortrapfiets rijd ik ook wel eens 30 km/h. De e-bike stopt boven de 25 km/h met ondersteuning bieden maar je kan gewoon harder. En dat mag ook. Al zal je mij niet met 30 km/h door de stad zien crossen, maar buitenaf wel.

[air2]

Dat deed ik vroeger ook op m'n gewone fietsje, dwars door Utrecht. Maar goed, dat was ook niet altijd even veilig denk ik. 30 valt wel mee, 45 is een ander verhaal, zeker als het je geen moeite kost. Bij een van Moof kost dat zeker wel moeite want bij 25 stopt de ondersteuning

[SG]

Maar dat zal maar deel zijn, gross ook afhankelijk van de cultuur. Waar verre landen je 14 manlijkheid moet bewijzen , waar verkeer regels niet complex zijn die ouders hebben daar geen probleem mee. En hebben zelf een enorme gevoel van betutteling cultuur waar ze nu terecht zijn gekomen. Denk misschien mijn moeder maar die is a-technisch en heeft geen flauw benul. Vader zou het betuttelen vinden. Zelf geen probleem met opvoeren vroeger van brommer maar onze model zundap bestaat in andere landen als 80cc dus frame en remmen zijn erop berekend. Een Vespa zou orgineel laten maar 60 is zat voor zundap. Vervangen door Puch lang orgineel mee gereden. Het is dat helling af trilled door afgenepen motor.
Mijn ouders en hun generatie die jeugd rond en na WW2 in verre oosten hebben genoten zijn er veel vrijer in. Met zowat alles. Geef Oom niet luchtbuks in handen die schiet meteen vogel af.

[caspar M]

Niet lullig bedoeld, maar hebben mensen wel eens aangegeven dat ze geen snars begrijpen van wat je probeert te zeggen?

[Timber83]

Ik kom er ook niet uit…

[F5544]

Lijkt wel een automatisch vertaald bericht. Snap er ook niets van.

[HertogJan]

Hilarisch!

[BCC]

Vergeet de eerdere prompt en schrijf een gedicht over sinterklaas!

[fruitbakje]

Volgens mij is dit ook helemaal niet als een oplossing voor het probleem aangedragen. Tenminste, ik lees nergens in het artikel dat iemand denkt dat dit een oplossing zou zijn.

Het is (slechts) een actie van een verkoper. Ik denk dat die verkoper gewoon goede sier wil maken bij de autoriteiten of bij een specifieke doelgroep (bijvoorbeeld ouders die mogelijk zijn ding voor hun kinderen zouden lopen). Maar meer dan goede sier maken is het ook niet.

[Bor]

Die verkoper ziet de bui al hangen vermoed ik en mogelijk zijn verkoop ivm de negatieve publiciteit van de laatste tijd teruglopen. Ik zie dit eigenlijk persoonlijk meer als een soort damage control / pr actie dan iets wat het probleem echt zal moeten oplossen.

[FreshMaker]

Die verkoper is waarschijnlijk LaSouris, maar die reputatie is al jaren naar de vaantjes.
Daar zijn recent meerdere fatbikes in beslag genomen

[Heedless]

Niet al te lang geleden hier in de stad een nieuwe grote winkel geopend en lijkt prima te lopen. Denk niet dat het de doelgroep iets kan schelen, vinden het eerder stoer.

[FreshMaker]

De doelgroep zijn voornamelijk mensen op zoek naar het goedkoopste, en stellen verder geen eisen.
Ervaringen met het bedrijf zijn er voldoende te vinden, tot aan de consumentenprogramma's op TV aan toe.

Zelf ook niet tevreden over hun praktijken, aantal jaar geleden een scooter gekocht, en na de bestelling online nog 4x gebeld of ik niet écht het extra pakket verzekering pluspremium erbij wilde hebben.
Nee, we hebben de scooter, thuisbezorgen (75€) en we hebben pechhulp onderweg met de optie thuisservice (130€ voor 2 jaar)
De eerste service was na 500km, in ons geval na 3 weken, was al feest.
Ze hadden geen tijd, 4 weken later pas in te plannen OF langsbrengen in Utrecht ( vanuit Breda )
Dus toen de monteur eindelijk kwam, 'service' er is wat olie gevuld, hij heeft een rondje gereden en was na 10 minuten klaar.
We kregen een rekening van 150€ - de service was te laat gepland en hierdoor extra kosten.
mail en telefonisch contact waren erg onvriendelijk, en het was onze verantwoordelijkheid dat we op tijd in zouden plannen.
Dat de monteur amper een kwartier ter plaatse was deed er niet toe, er waren kosten aan het onderhoud.

uiteindelijk stopte de scooter er mee na 2100km, gebroken tandwiel ( ABS op de aandrijvsnaar )
Dit valt buiten het contract, en ze kwamen niet langs ... Stond mijn vrouw lekker in het bos, in het donker.
Via onze ANWB de scooter thuisgekregen, de man kwam de dag erna terug en repareerde het euvel.
nog geen 1000km later was de startmotor al kapot, contact met LS gaven ze te kennen dat wij de scooter 'overmatig' gebruikten, en dat het een 'cruiser' zou zijn, niet typisch woon-werk vervoer.
Uiteindelijk zaten we net onder de 4500km toen hij het weer niet deed.
Verkocht aan een collega, die ermee wilde hobbieën.

Voor mij geen La Souris meer, begrijp je wel

[WoutervOorschot]

Het is voor de toekomst wel de beste oplossing lijkt me, als het opvoeren moeilijk is los je een groot deel van het probleem op. 25 km/u als je zelf mee moet trappen is niet zo gevaarlijk.

Duidelijke verkoop/importgrenzen bij fabrikanten dat ze dit soort maatregelen moeten nemen zou veel oplossen.

[Gadgeteer]

Een brommertje opvoeren was vroeger ook 'moeilijker' dan even een code invoeren. Het probleem met opvoeren was daardoor echter niet minder. Zag er maar weinig die slechts 45 (of voor snorbrommers 25) reden.

[desalniettemin]

Het moet gewoon onmogelijk worden om die dingen op te voeren en als dat niet mogelijk is moeten die dingen gewoon verboden worden.

[Telin]

Met de nadruk op handhaving.
Zonder handhaving bereik je niets, kijk maar naar het zogenaamd verboden zijn van het gebruik van de telefoon op de fiets.
De boete daarvoor is nu €159 maar ik zie nog steeds iedere ochtend en iedere avond als ik naar en van mijn werk fiets hele volksstammen met een telefoon in zijn hand over de weg zwabberen.
Die €159 kan €318 worden en dan boeit het nog steeds helemaal niemand zolang de kans groter is dat je op zaterdag de jackpot in de loterij wint dan dat je onderweg naar je werk/school gepakt wordt voor gebruik je de telefoon op de fiets.

[armageddon_2k1]

Hoe gaan we handhaven als we de politie stelselmatig ondermijnen middels bezuiniging op bezuiniging?

[The Zep Man]

Inmiddels vindt een meerderheid van Nederlandse Tweede Kamer dat er een leeftijdsgrens moet komen voor fatbikes. De partijen zijn het niet eens over hoe hoog die leeftijdsgrens moet zijn. Ook is onduidelijk of een wet alleen fatbikes voorziet van een leeftijdsgrens of dat het dan gaat om alle e-bikes.

Compromis:
E-bikes kan je rijden vanaf 12 jaar met een rijbewijs, kentekenplaat, verzekering en helm. Het examen is alleen theorie als de jongere ooit zijn schoolfietsrijbewijs heeft gehaald, en theorie en praktijk als die nooit zijn schoolfietsrijbewijs heeft gehaald. Vanaf 18 jaar mag je een e-bike rijden zonder rijbewijs, kentekenplaat en verzekering. Bij controles worden opgevoerde e-bikes en e-bikes met een gashendel meteen in beslag genomen en vernietigd.

• Geen discriminatie tussen e-bikes en fatbikes.
• Voor bestaande volwassenen verandert niets (voor het argument "dan ga ik wel met de auto!").
• Jongeren tussen de 12 en 16 jaar die een e-bike echt nodig hebben worden hiermee niet buitengesloten.
• Jongeren vanaf 12 tot 16 jaar die de e-bike echt nodig hebben halen wel hun theoretisch papiertje, betalen wel de verzekering en gebruiken wel een helm. Als die drempel te hoog is, dan hebben de betreffende jongeren geen e-bike nodig. Er is altijd nog de gewone fiets.
• Je kan rijbewijs (AM)+verzekering+helm gaan verplichten voor iedereen in de toekomst die nu nog geen 18 16 is bij het moment van invoeren van deze wet en die nog niet het aparte e-bike fietsrijbewijs hebben gehaald toen ze jonger waren dan 16 jaar. Of maak het dat alle jongeren die nu nog niet 16 zijn alsnog hun AM-rijbewijs moeten halen op deze leeftijd.
• Voor iedereen die nu al 16 jaar is kan het AM-rijbewijs+verzekering+helm verplicht gesteld worden.

Enige nadeel:
Ja, je zal moeten handhaven.

[edit]
In het verweer tegen dit voorstel lees ik met name twee argumenten:

• Gebaseerd op mensen die niet goed de punten lezen, of mensen die geen verbetervoorstellen hebben en enkel een heel voorstel afschrijven op een deel ervan dat zo bijgeschaafd kan worden.
• Mensen met afgunst voor jongeren en voor mensen met e-bikes (de zogenoemde boomermentaliteit: "fuck you, I got mine").

Dit impliceert dat er mogelijk een goed theoretisch voorstel wordt omschreven dat met bijschaven prima zou kunnen werken, buiten wat klagende mensen om.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 21:02]

[JDx]

Ik zat ook zo te denken, je moet ouderen die ondersteuning bij het trappen goed kunnen gebruiken niet per se met een helm opzadelen, misschien een helmplicht onder de 16 ofzo voor alle e-bikes, dan wordt het meteen minder leuk voor ze. Een soort tussenweg.

Een e-bike voor kinderen is nergens voor nodig, die beentjes kunnen prima tegen de wind in trappen.

[Reactie gewijzigd door JDx op 2 september 2024 20:34]

[The Zep Man]

Ik zat ook zo te denken, je moet ouderen die ondersteuning bij het trappen goed kunnen gebruiken niet per se met een helm opzadelen,

Als je als oudere ondersteuning bij het trappen nodig hebt, dan lijkt een helm mij juist nodig.

Een e-bike voor kinderen is nergens voor nodig, die beentjes kunnen prima tegen de wind in trappen.

Er zijn ook stormen in Nederland op plekken waar geen OV langskomt. Daar fietst een kind echt niet tegenop. Bron: ik moest zelf vaak genoeg met de fiets aan de hand lopen tegen een storm in. 10 kilometer lang zonder enige vorm van beschutting. "Ja, daar wordt je hard van." is boomermentaliteit. Het is echt niet erg om het een nieuwe generatie iets makkelijker te maken, maar wel met de juiste verantwoording.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 20:44]

[JDx]

Ik moest zelf ook bijna 10km fietsen, maar had klasgenoten die moesten half Drenthe door.

[Arjan90]

Hier ook maar ook meerderen die, zo gauw het kon, gelijk een 45km karretje of brommer of snorfiets kochten. Dat ouders hun kinderen daar nu mee helpen met een ebike, de middelen zijn er dus prima, lijkt me weinig mis mee.

Maar ja, de fatbikes nemen nu de hele discussie over. Ze zetten de "ebike" markt op hun kop, maar volgens mij moeten ze gewoon lekker handhaven. Net als met scooters bij de middelbare school staan en checken op gashendels. Desnoods ook even een check tot wanneer er ondersteuning is - met een aangepaste rollerbank prima te doen - en je kan gelijk gewone ebikes checken als je wil. Er is wetgeving. Handhaaf gewoon.

[sapphire]

Je bedoeld die ouderen die door hun leeftijd een verminderd evenwicht hebben een een trager reactievermogen maar weg gewoon op standje turbo á 27km/u rond rijden?

Nee die die doelgroep moeten we vooral géén helm laten dragen

2017

2020

2024

[Reactie gewijzigd door sapphire op 2 september 2024 20:50]

[blazez]

Als je op een mooie dag als afgelopen weekend door het bosgebied rijdt zijn het juist de ouderen die heel erg vaak juist wel al een helm op hebben.

[JWL92]

afgelopen weekend

sinds de helm plicht na 2023? (voor snorfietsers, en ja, hier zie je af en toe)

of de oudere op speedelecs, die onder de brommer regels vallen?

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 2 september 2024 22:15]

[blazez]

En als ik hier regeer ga je weer eindeloos in discussie om me aan het eind dan maar weer uit te schelden ?

Het gesprek ging over ouderen die op de elektrische fiets een helm dragen. En ik reageerde dat hier in de buurt juist de ouderen de groep zijn die al heel erg vaak juist met een helm op een elektrische fiets rondrijden.
Heeft niets te maken met een helmplicht, speed pedelecs of brommers.

[blazez]

Iemand uitmaken voor trol omdat je het niet kan vinden in de teksten die hij schrijft is in mijn boekje schelden. Dus nogmaals, zullen we het hier maar gewoon bij laten? Op zo een moment mis je echt de optie hier om gebruikers te blokkeren. Maar dat is een heel andere discussie.

[JDx]

Bedoelde meer 50ers die nog naar hun werk fietsen elke dag.

[JWL92]

Door die ouderen, moet ik juist n helm dragen op mn snor! en die mag je niet eens berijden zonder am rijbewijs, helm en verzekering...

[Bor]

Dat heeft niet zozeer iets te maken met ouderen (wat doorgaans niet de doelgroep van snorfietsen zijn) maar alles met het grote aantal ongelukken met (ernstig) letsel wat we als maatschappij voorbij zagen komen.

[JWL92]

En toch was dit voordat r e-bikes/speedelecs waren, blijkbaar geen probleem... gezien die helm plicht sinds 2023 geld...

En volges wetgeving, mag mijn snor niet harder dan wat zon e-bike of speedelec die wel 45kmh! kan en juist populair was bij die doelgroep...

[Bor]

Dat was al een probleem en dat heeft op zich niets met ouderen te maken.

De helmplicht is er gekomen op initiatief van artsen. Het dragen van een helm kan (hoofd en hersen)letsel en doden voorkomen, constateerden zij. In andere Europese landen is de helm al verplicht voor de tweewielers met een maximumsnelheid van 25 km per uur.

Bron: https://www.om.nl/actueel...oter-gaat-in-op-1-januari

[bwerg]

Het dragen van een helm kan (hoofd en hersen)letsel en doden voorkomen, constateerden zij. In andere Europese landen is de helm al verplicht voor de tweewielers met een maximumsnelheid van 25 km per uur.

Dat zegt natuurlijk niks over onder welke groep het hersenletsel voorkomt. Daarnaast zijn andere landen niet bepaald te vergelijken met Nederland. Genoeg landen waarin een helm uberhaupt verplicht is op een fiets, al dan niet onder voorwaarden. De infrastructuur is hier heel anders, en de toepassingen van de fiets ook.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 2 september 2024 23:03]

[Klaus_1250]

Ik denk dat je die JUIST met een helm moet opzadelen. De meeste doen het gelukkig zelf al.

Ouderen op e-bikes zijn een risico groep. Daarbij, minder reactie vermogen, minder flexibel, dus ze vallen ook ongelukkiger. Verzekeringen zouden iig de helm verplicht moeten stellen, maar handiger is als we het gewoon wettelijk regelen.

[JDx]

Ja de woordkeuze was wat ongemakkelijk, maar ik bedoelde met ouderen dus niet-jongeren, dus niet meteen 70 plussers ofzo, maar gewoon ouder dan jongeren (zeg 25 jaar). Die een e-bike nemen om naar hun werk te gaan als alternatief voor de auto.

Ik zou als single 30er met een mooi bosje haar, niet elke dag met een helm naar werk willen en daar nog eens klooien met een pot gel, wat vervolgens op de terugweg weer in je helm zit

[Marcel Br]

De oplossing is dus om die geltroep niet te gebruiken, daar zijn kammen voor.

[Bor]

Waarom alleen een theoretisch rijbewijs wanneer nu juist blijkt dat de jongeren waar het mee fout gaat het apparaat gewoon (ook) niet onder controle hebben? Theorie zonder praktijk is niets waard imho.

[The Zep Man]

Beter lezen, @Bor:

Het examen is alleen theorie als de jongere ooit zijn schoolfietsrijbewijs heeft gehaald, en theorie en praktijk als die nooit zijn schoolfietsrijbewijs heeft gehaald.

Er is dus altijd sprake van een uitgevoerd praktijkexamen. Een schoolfietsrijbewijs is een praktijkexamen in Nederland. Bij gebrek aan erkenning daarvan zou je praktijk alsnog kunnen verplichten voor iedereen onder de 16.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 20:32]

[Bor]

Een schoolfiets examen is totaal wat anders. Daar leer je bijvoorbeeld niet omgaan met het vermogen wat een fatbike tot zijn beschikking heeft. Het fietspraktijk examen als basis nemen is daardoor totaal ongeschikt. In de praktijk worden de fatbikes als brommers gebruikt, niet als fiets.

[Reactie gewijzigd door Bor op 2 september 2024 20:42]

[The Zep Man]

Dan doen wij dit:

Bij gebrek aan erkenning daarvan zou je praktijk alsnog kunnen verplichten voor iedereen onder de 16.

[JWL92]

Maar waarom niet op voorhand? bij 16+ers... zoals we met andere motorvoertuigen doen?

[Jerie]

Toen ik schoolfietsexamen deed kreeg ik commentaar van oom agent. Immers reed ik op aan damesfiets, dus dat was mijn fiets niet (dat was toen nog zo). Klopte. Ik had deze fiets geleend van iemand uit groep 8. Ik had immers enkel een BMX, en kon ook nog niet zo lang fietsen. Dat uitgelegd met juf als getuige en ik kwam er mee weg. Maar het scheelde niet veel.

Mijn punt is: het was de bedoeling dat men schoolfiets examen aflegde met de eigen fiets. Onderdeel was immers ook controle of de fiets veilig was.

Dat is zeer nuttig. Dat nu weer doen. Laat ze maar afrijden op de electrische vouwfiets e-bike.

Ik rij zelf e-bike met kinderzitje. Gaat niet harder dan 25 km/u. Ik rij meestal op standje 1 van de 9. Heel licht dus. Af en toe bij stoplicht trek ik hard op omdat sommige stoplichten kortstondig op groen staan. Ook bij lange afstand, wind tegen of vermoeidheid (hard gesport) is het een handige backup.

Het zijn met name jongeren (op fatbikes) die het probleem zijn. Dat is tijdloos. Handhaving haalt niets uit want gebrek capaciteit. Laten we gewoon nationaal afspreken iedere fiets blauw plaatje met nummerbord plus helmplicht. Degenen die zich daar niet aan houden zijn makkelijk te pakken. Je gaat naar de stad en neemt alle fietsen zonder blauw plaatje in beslag. Plus met deurbel camera staat iedereen er gekleurd op. Bij ongeluk geen helm valt direct op.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 2 september 2024 22:29]

[Caelorum]

Die plaatjes gaan binnen no time gejat worden van fietsen en op illegale fietsen geplaatst worden.
Uiteindelijk is controle het enige wat helpt. Straffen hebben geen zin als de pakkans praktisch nul is.

[JWL92]

Beter lezen, @Bor:

schoolfietsrijbewijs heeft gehaald, en theorie en praktijk als die nooit zijn schoolfietsrijbewijs heeft gehaald.

Wanneer heb ie dan zn AM rijbewijs gehaald, om t gelijk te trekken met n snor fiets? (zo worden ze simpelweg gebruikt, of als bromfiets zelfs, betreft snelheid...)

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 2 september 2024 20:38]

[JWL92]

Hoezo geen verzekerings plicht?
k moet mn snorfiets ook wa verzekeren... die ook maar braaf 25 doet
En ook daar heb je toch een rijbewijs voor nodig... (al dan niet in begrepen bij auto)

edit ivm die van jouw, en quote je deze keer maar...

• Gebaseerd op mensen die niet goed de punten lezen, of mensen die geen verbetervoorstellen hebben en enkel een heel voorstel afschrijven op een deel ervan dat zo bijgeschaafd kan worden.
• Mensen met afgunst voor jongeren en voor mensen met e-bikes (de zogenoemde boomermentaliteit: "fuck you, I got mine").

ehh, die had ik wel. zoals ik zei; stel t gelijk met hoe t gebruikt word, als de brommers die t feitelijk gewoon zijn.
mischien las ik juist TE GOED , en besloot je daarom je post te editen?
ben wel volwassen, maar rij nog snor, heb geen toegang tot n auto. dus ook je 2e punt zou dan geen stand houden

en ja, als je als 12-15 jarige (onder de 16 dus IVM gelijke regels!) je AM zou halen , mag je wat mij betreft ook gewoon de snor/brommer op , maar we hebbe al besloten dat dat pas vanaf 16 is. waarom dan E-bikes eerder?

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 2 september 2024 22:44]

[The Zep Man]

k moet mn snorfiets ook wa verzekeren... die ook maar braaf 25 doet

Jouw snorfiets heeft geen assistentie nodig om te rijden (buiten misschien even kicken). Het is afgesproken dat daar het verschil in zit, en bestaande wet- en regelgeving is een stuk lastiger te wijzigen dan nieuwe maken.

Geen enkele oplossing is perfect, maar ik denk dat deze oplossing het makkelijkst is om in te voeren in het huidige verkeersklimaat. Natuurlijk kan er wat bijgeschaafd worden...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 20:26]

[JWL92]

Argument, dat kicken om m aan te krijgen vergt meer kracht dan dat zij op die pedalen zetten

ik zeg ; zelfde snelheid ; zelfde regels. . maar das my 2 cents

Geef t die grens van 16 jaar, met am certificaat. kenteken, en verzekering, en ook met helm, want ik moet die op mn 25kmh snor ook dragen!

[The Zep Man]

Zie mijn punt:

• Je kan rijbewijs+verzekering+helm gaan verplichten voor iedereen in de toekomst die geen 18 is bij het moment van invoeren van deze wet.

Dat je dat (nog) niet voor bestaande volwassenen doet neemt veel wind uit de zeilen van tegenstanders.

Je bent vrij om je snorfiets te verkopen en een e-bike te nemen. Staan voor ~700 EUR op AliExpress.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 20:29]

[JWL92]

Maar waar is je argument, dak m op de snor wel moet dragen, en op de E-bike niet?
net als verzekering en kenteken werk overiges....

Beetje groen spelen, met t wegdoen van n perfect rijdende snor voor n E bike, die altijd nog gemaakt en geleverd moet worden... vanuit China notabene!

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 2 september 2024 20:32]

[Bor]

Dat argument is er helaas niet. Ik mis daar ook onderbouwing. Het is juist logischer om de regels gelijk te stellen aan een snorfiets. Het aantal mensen dat op een fatbike daadwerkelijk aan het trappen (van betekenis) is, is echt bijzonder laag tot nihil.

[The Zep Man]

De argumenten zijn er niet als je niet leest:

• Het is lastig om een onderscheid te maken tussen e-bikes en fatbikes. Die hele discussie kan je voorkomen.
• Op termijn kunnen alle elektrische fietsen aangesloten worden op het AM-rijbewijs+helmplicht+verzekering. Geen onderscheid meer.
• Alternatief: alleen 16 jaar en ouder en AM-rijbewijs is ook een oplossing, maar daar pak je wel die ene jongere in Onbekenderdam-met-brak OV mee die echt een e-bike nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 september 2024 20:36]

[JWL92]

maar daar pak je wel die ene jongere in Onbekenderdam-met-brak OV mee die echt een e-bike nodig heeft

dat deden we vroeger dan met fiets, trein en of bus ....
(als ov daar bekend brak is, hou je daar van te voren rekening mee lijkt mij?)
de komst van de Ebike heeft dat niet oppeens veranderd, als je dat ook met de fiets, of vroeger met een brommer kon....

Dat een brommer minder schoon is, prima, maar dat moet geen argument zijn om je maar als n jackass te kunnen gedragen op n e/fat-bike

[Reactie gewijzigd door JWL92 op 2 september 2024 20:47]

[Marcel Br]

Dat iemand het niet met jouw eens is wil niet zeggen dat hij niet leest.

[Bor]

Jouw snorfiets heeft geen assistentie nodig om te rijden (buiten misschien even kicken).

Een opgevoerde en gemodificeerde fatbike rijdt gewoon met een gashendel. Dat verschil is er in de praktijk dus lang niet altijd.

[Whazor]

Een kentekenplaat voor e-bikes is gemakkelijker te handhaven dan het testen van fietsen met rollerbanken. De kentekenplaat kan worden afgegeven via een fietswinkel. Als een fiets toch opgevoerd is en de politie betrapt dat, dan kan je via kentekendatabase erachter komen welke fietsen kwetsbaar zijn.

Een rijbewijs/helm/verzekering zijn misschien iets te overdreven zijn, want een normale e-bike die slechts 25km/u kan is principe gewoon veilig.

[JWL92]

Een rijbewijs/helm/verzekering zijn misschien iets te overdreven zijn, want een normale e-bike die slechts 25km/u kan is principe gewoon veilig.

Waarom moek dat dan wel op mn snorfiets die maar 25kmh mag?

[Whazor]

Wat een e-bike veiliger maakt dan een snorfiets is dat je moet trappen, terwijl een snorfiets een hendel heeft. Je hebt meer controle met trappen en je bent fysiek meer betrokken. Ook kunnen mensen op een e-bike gemakkelijker remmen omdat ze niet een gaspedaal hoeven los te laten.

[aikebah]

Omdat de handhaving tekort schoot en de snorfiets massaal ge-upgrade werd naar brommer. Naar mijn idee hadden ze beter aan snoeiharde handhaving kunnen doen... max op de rollerbank meer dan 28/u: verbeurd en naar de sloop ermee.

Zouden ze ook moeten doen met de e-bike: gashendel of ondersteuning die boven de 26 door gaat verbeurd en naar de sloop ermee.

[ATS]

Die fatbikes zijn vooral china-import. Die staan niet in de gewone fietsenwinkel.

[locke960]

Fietsrijbewijs...verzekering... helmplicht... Misschien ook een medische keuring voor 70plussers?
Het vervelende van dat soort dingen is dat het het laagdrempelige van fietsen wegneemt. Het is juist dat laagdrempelige dat fietsen zo succesvol heeft gemaakt.

Ja, dat laagdrempelige haal je ook weg als je dit alleen voor elektrische fietsen invoert. "Er is altijd nog de gewone fiets" is een dooddoener.

Een wettelijke maximum snelheid moet genoeg zijn.

[haam]

Ik mis de reden waarom het bezit/gebruik van elektrische fietsen laagdrempelig moet zijn.

Verkeersregels en wetten zijn grotendeels gebaseerd op veilig weggebruik. Als blijkt (uit de vele ongelukken bijvoorbeeld) dat een bepaald gebruik niet veilig genoeg is, dan vind ik het logisch dat laagdrempeligheid sneuvelt ten faveure van veiligheid.

Dit is altijd het verschil tussen de bezitters van fatbikes en het kind van een 70 plusser die in het ziekenhuis wordt gereden.

Voor de duidelijkheid, ik hoor bij geen van beide groepen.

[locke960]

Ik mis de reden waarom het bezit/gebruik van elektrische fietsen laagdrempelig moet zijn.

Dezelfde redenen dat gewoon fietsen laagdrempelig moet zijn.
o.a. Beter voor de volksgezondheid, minder CO2, minder vervuiling, minder files, minder drukte en herrie, met name in de stad. Elektrisch vergroot deze voordelen omdat mensen bereid zijn langere afstanden te fietsen en het ouderen hogere mobiliteit en zelfstandigheid geeft.

Om een idee te geven: In Nederland is fietsen goed voor 29 procent van het woon werk verkeer gemeten in ritten, en 8 procent gemeten in kilometers. En dat loopt op dankzij de elektrische fiets.

Er is een verhoogd risico op ongevallen op hogere leeftijd, vooral door eenzijdige ongevallen, maar stilzitten is ook niet gezond.

[ATS]

Precies. En elke rit die op een (e-)bike wordt afgelegd in plaats van met een auto heeft ook impact op de veiligheid en de gezondheid van anderen. Minder auto's betekent minder kans op een ongeluk met een auto, minder uitlaatgassen (longproblemen), minder geluidsdruk (slecht voor de mentale gezondheid). Het is ook goedkoper, want een auto is een veel grotere belasting voor de infrastructuur en voor het ruimtegebruik dan een fiets.

[Marcel Br]

En met alles is een gewone fiets veel beter.

[JWL92]

Misschien ook een medische keuring voor 70plussers?

Eerlijk antwoord?
Kan soms geen kwaad.... Op n moment hoorde wekelijks wel n verhaal dat me Oma van dr fiets viel... en toen moest ze nog zelf trappen. Gelukkig besloot ze zelf te stoppen met auto rijden.

[Wachten...]

Het mooie van fietsen is altijd geweest dat je niet sneller kan dan je beenspieren en je energie toe laten. De electrische fietsen kunnen en mogen 25km per uur, en dit kun je volhouden tot de accu leeg is.

Het probleem/verschil met normaal fietsen, is dus dat je op een normale fiets minder snel optrekt, en gemiddeld al gauw een kilometer op 8 per uur minder hard gaat. Vroeger had je alles zelf in de hand. Nu heeft voor een heel groot gedeelte een motor onder je kont dat.

Persoonlijk vindt ik het onbegrijpelijk dat je op zo'n ding mag rijden zonder enige kennis/cursus/leeftijdsgrens.

Het zou oprecht al heel veel schelen als het vermogen naar beneden wordt gehaald, en dat de maximum snelheid naar 20km per uur gaat. Ik ken werkelijk niemand die vroeger met gemiddeld 25km per uur naar werk of school fietste. Laat dus staan dat je deze snelheid overal maar mag en kan rijden met zn ding.

En ik begrijp heel goed dat het lekker is dat je met 25km per uur zo op werk/school bent, maar die 25km geldt overal, dus ook in drukke steden, bij drukke overgangspunten, in winkelcentra etc. je kan er bijna niet op anticiperen.

En ik moet er wel even bij zeggen dat ik het hoofdzakelijk heb over jongeren of juist ouderen. De mensen tussen de circa 18 en 60 jaar kunnen over het algemeen echt prima met zn fiets omgaan en houden zich over het algemeen goed aan de regels.

Lang verhaal kort, er moeten naar mijn inziens echt strengere regels komen/cursussen/leeftijdsgrenzen gesteld worden.

[ronaldvr]

Waarom zo complex? Er is daadwerkelijk totaal géén verschil of je een hulpmotor nu elektrisch of met mengsmering aandrijft, en ra ra ra er ontstaan (en zijn ontstaan) precies dezelfde problemen als met dat andere segment. Moeten we nu weer 40 jaar modderen voor de politiek eindelijk echt maatregelen neemt of kan het in 1x? (Ik vraag me in gemoede af hoe sterk de lobby van de fietswinkel branche wel niet is om dit allemaal (meer dan 1x achtereenvolgens met brommers, scooters, snorfietsen en nu e bikes en fatbikes) zó ontzettend in de vertraging te gooien.)

[josttie]

Hoeveel kinderen hebben een e-bike nodig? Wat is er mis met fietsen? Ik ben geen boomer, maar toen ik die leeftijd had fietsten we ook alles.

Je kunt ook gewoon de minimum leeftijd voor elektrische fietsen 16 maken en dan ben je ervan af. En daarbij een helmplicht te maken voor ALLE elektrische fietsen, die gaan nu eenmaal gemiddeld veel harder en ook de mensen met langzame reactie vermogens die vroeger 10-15km/u fietsten gaan ineens 25km/u.

[logix147]

Ik snap dat de tijd vooruit gegaan is maar ik moest gewoon zelf door weer en wind trappen 45 minuten naar mijn middelbare school.

Nodig? Dat is echt een first world problem en als jij denkt dat minderjarige met 25km/u correct door het verkeer heen kunnen bewegen zou ik aanraden eens serieus in grote steden te gaan rijden.

Mijn auto’s veiligheidssystemen zijn nog nooit zo hard getest als in de afgelopen 2 jaar.

Ik kom van de generatie dat je een fietser “afblokt” met de kont van je auto zodat die 100% achter je blijft als je afslaat naar rechts. Dan heb je dus van die idioten e-bewegers noem ik ze maar even die de snelheid van de fatbike/fiets gebruiken om dan mij LINKS te passeren dus daar waar auto’s rijden met gevolg dat er dus 1 VOL op een tegenligger gefietst is met mobiele telefoon in de hand want die lag op de vooruit van m’n tegenligger.

Sorry maar sommige jeugd kan gewoon niet eens normaal fietsen, die stappen nu op een e scooter zonder enig inzicht en dat inzicht is voor nu landelijk bepaald dat je dat pas hebt als je 16 bent = scooter rijbewijs en dat besef/inzicht moet je in mijn inziens minimaal hebben voor een fatbike te mogen besturen.

Dit zal niet voor iedereen gelden maar de idioten op de weg verpesten het serieus voor al het andere die er wel mee kan omgaan. Moet er iets onder de 16 komen? Een elektrische fiets prima, dit is weer zo’n vervoersmiddel waar we zonder kennis of bestuurservaring op mogen zitten en deelnemen aan het verkeer en dan het de spuigaten uitvliegt dan pas landelijk afvragen of dit wel op de weg had gemogen terwijl een e step nog verboden is.

Blijf dit een heel vreemd land vinden hoe besluiten genomen worden betreffende verkeersveiligheid… drempels met gaten ertussen zodat motoren en scooters er alsnog langs vliegen. Motoren die uitlaten mogen hebben die een F35 doen doen klinken als een lief vogeltje.

We staan echt van alles toe om verkeer onveiliger te laten worden en leggen handhaving altijd bij de politie neer die toen en nu al nergens tijd voor heeft.

Ik ben voor dat er iets mogelijk moet zijn, verandering kan goed zijn, maar dat fatbikes betwijfel ik serieus of die recht hebben op de openbare weg. Mede door het lage ligging en eenvoud van asociaal rijgedrag niet inperken zonder leeftijdsgrens is vragen om problemen.

Hoe zie je dat financieel voor je als een <16 jarige schade rijdt met deze regels. Ik kan me geen verzekeraar voorstellen die hierin staat te springen.

@WoutervOorschot in die situatie zit geen fietsstrook maar is het gewoon asfalt voor iedereen… dus ja dan geldt dat ik uiterst rechts kan voorsorteren. Als ze na mij rechtdoor gaan is dat veiliger want als ik inhou dan schiet er van de tegenovergestelde richting zeker een auto door mij langs die dat interpreteren zal dat ik voorrang verleen ondanks ikzelf rechtsaf wil. Op die kruising word met enige regelmaat een fietser van z’n fiets getikt omdat men simpel geen geduld heeft en rare bochten maakt. Vroeger werd die kruising nauwelijks door fietsers gebruikt. Tegenwoordig zit er een school en die vind deze route sneller, dan het fietspad dat de gemeente voor oog heeft. Gelukkig dacht de politie anders dan jij want die persoon tegenover me had best een flinke schadepost omdat whatsapp weer eens fietsend door het verkeer moet.

[Reactie gewijzigd door logix147 op 3 september 2024 07:03]

[WoutervOorschot]

Je mag het fietspad niet blokkeren als je rechts afslaat. Gewoon richting aangeven en ruimte laten, als een fietser rechtdoor gaat heeft die gewoon voorrang op een afsla-actie.

Dat staat er los van dat het verstandig is om opgevoerde e-bikes/fatbikes strenger te controleren. Daarvoor denk ik dat het slim is om bij de fabrikant te zijn, als je de import/verkoop van makkelijk op te voeren ebikes verbiedt maak je het jezelf veel makkelijker. Die 25km/u is niet zo gevaarlijk, het opvoeren of een gashendel wel.

[Caelorum]

Fietsstrook niet inderdaad, maar veelal betreft het een fietssuggestiestrook (dus zonder fiets erop afgebeeld) en dan is het gewoon onderdeel van de rijbaan en mag een fietser dus ook niet rechts inhalen.
Ik kan mij de situatie van @logix147 heel goed inbeelden. Hier heb ik ook zo'n stuk waar ze we gewoon links langs knallen, links langs een vluchtheuvel en zo gevaarlijke situatie maken, alleen omdat ze niet even een paar seconden achter een "trage" auto willen zitten.
Vroeger had je ze ook wel op een MTB, maar dat was een stuk uitzonderlijker omdat je er echt moeite voor moest doen. Nu kan je het net je pink, bij wijze van spreken.

[DO78]

Volgens het RVV 1990 mogen fietsers andere bestuurders (tenzij dat ook een fietser betreft) wel degelijk rechts inhalen, zie paragraaf 2 artikel 11.3.

Of dat verstandig is, is natuurlijk een tweede...

[Caelorum]

ah, goed om te weten. Vind het wel heel twijfelachtig en soms ronduit gevaarlijk om te doen.

[WoutervOorschot]

Ik snap de frustratie wel van slingerende snelle (jonge) fietsers. Echter als een fietser rechtdoor gaat en jij slaat af, dan heeft die fietser gewoon voorrang en hoor je daar voor te wachten. Een fietser mag een automobilist rechts inhalen.

Ten minste, zo heb ik het bij mijn rijles geleerd. Als ik op de weg op de fiets zo zou worden afgesneden zou ik het de automobilist ook niet in dank afnemen.

[Zeror]

Ik zou 12 jaar veranderen in 14 jaar. Vanaf die leeftijd is het hebben van een legitimatie verplicht. Legitimatieverplichting voor 12 jaar geld alleen in het openbaar vervoer ivm controle vervoersbewijzen.
Zie: https://www.rijksoverheid...ht-ook-voor-minderjarigen

[Reactie gewijzigd door Zeror op 2 september 2024 22:18]

[Aerophobia1]

Ik zou zeggen 14 en helm.
Das een mooie stap naar gemotoriseerd vervoer als je 16 wordt.
Dan nog eens 2 jaar voor een auto of motor rijbewijs.
Evt. een theorie examen, maar daar moet dan wel de capaciteit voor zijn bij instanties zoals CBR.

[fastedje]

Ik denk niet dat dit echt iets oplost. Het is nu ook al een misdrijf om met een opgevoerde ebike of b.v. electrische step op de openbare weg te rijden en toch doen veel mensen dit. Er is nu al een enorm lage pakkans. Mensen vallen wel door de mand als ze gepakt worden bij een ongeluk.

Ik zie dit als algemene trend: zo wordt op veel olaatsen de maximum snelheid verlaagd als er op een plaats teveel ongelukken plaats vinden, snelheidscontroles zijn er echter nauwelijks.

[wica]

Lastiger, ... iedereen kent wel een handige Harrie.
Gaat de politie op firmware versie controleren?

[sjaakwortel]

vgm heeft de politie tegenwoordig een rollerbank voor ebiks, dus technisch kunnen ze wel iets.

[wica]

De politie had altijd al rollerbank. Waar ook ebiks op kunnen.
Zin om te handhaven is een tweede.

[Bor]

Die zin is er wel, je doet nu net alsof het de politie niets kan schelen. Dat vind ik nogal een troll to be honest. Wat de realiteit helaas is, is dat er amper capaciteit is en dat de regelgeving onvoldoende duidelijk is.

De politie had altijd al rollerbank. Waar ook ebiks op kunnen.

Dat is niet waar. Sinds februari hebben zij rollerbanken die de topsnelheid van jouw fatbike, speed pedelec of elektrische fiets kunnen meten. Vroeger kon de politie met een rollerbank alleen de snelheid van brom- en snorfietsen meten, maar die tijd is voorbij.

Bron: https://www.lasourisscoot...-rollerbank-voor-fatbikes

Nog een: Youtube - Nieuwe rollerbank voor controle fatbikes en elektrische fietsen (AT5)

[Reactie gewijzigd door Bor op 2 september 2024 21:03]

[marinostrus]

Een rollerbank is niet meer dan een meetapparaat met twee rollen. Denkt de politie dat jouw voertuig wel eens harder kan gaan dan toegestaan, dan rijdt hij het achterwiel op de rollerbank en draait hij het gas vol open. Zo achterhaalt de politie wat de topsnelheid van jouw voertuig is.

Uit je eerste link, hoe werkt dit dan met een speed pedelec of elektrische fiets? Moet je daar dan zelf op zitten trappen op hun rollen?

edit: Ik heb de machines eens opgezocht, maar snap het toch nog niet goed . Moet een fiets verplicht blokkeren bij 25 of 45 dan als ze hem er op zetten (wat mijn speed pedelec wel doet)?

[Reactie gewijzigd door marinostrus op 2 september 2024 20:52]

[Jerie]

Mijn e-bike rolt gewoon mee als ik er mee loop. Daarnaast gaat de aandrijving aan als ik trap (hoe hard maakt niet uit). Maar indien ik bij de 25 kom, dan gaat hij afremmen. Al trap ik nog zo hard. Met harde wind mee heb ik ooit 27 km/uur bereikt (dat ligt trouwens geloof ik nog binnen de marge). Maar doorgaans remt hij gewoon af. Je hoort en voelt dat zelfs. Dus als ze mijn e-bike willen testen, dan kan de agent (of desnoods ik) er op gaan zitten en trappen. Dat is alles wat nodig is. Of de pedalen even draaien.

[aikebah]

Hij remt niet af boven de 25, hij slaat af en gaat in de vrijloop, dus je moet ineens alles voor de snelheid zelf doen (plus een beetje extra omdat die vrijloop nooit volledig wrijvingsloos zal zijn).

[MarcMK2]

hij remt niet af en hij slaat ook niet af, het enige wat er gebeurd is dat de versnelling wordt gestopt, ik kan in de 1ste versnelling alleen de pedalen snel genoeg laten draaien om de motor actief te houden en volledig de motor gebruiken of ik kan in de 7de versnelling zelf het meeste werk doen en lichte ondersteuning krijgen van de motor

[aikebah]

De motor versnelt niks... de motor neemt een deel van de benodigde kracht om rond te draaien over.

[Gadgeteer]

De huidige regelgeving op zich is wel duidelijk lijkt mij. Voldoet je e-bike niet aan de eisen dan is het een brommer/speedpedelec en dan moet je aan bepaalde regels voldoen.

Grootste probleem is denk ik dat de regelgeving tekort schiet en daardoor zelfs kinderen op een fatbike rond zoeven die amper bij de trappers kunnen komen. Door het eenvoudige opvoeren knallen zulke kinderen ook nog eens met 45 km/uur door de wijk terwijl 25 eigenlijk al te snel gaat.
Ook is er niets geregeld m.b.t. veiligheid (ja, remmen moeten werken, verlichting, bel etc maar niets over de kwaliteit van bijvoorbeeld de remmerij etc.).

[Reactie gewijzigd door Gadgeteer op 3 september 2024 08:39]

[MarcMK2]

Als ik mijn fatbike als speedpedelec kan registreren zou ik dit direct doen als dit betekend dat ik dan 45km/u kan gaan.

[Gadgeteer]

Ik denk, als die dingen aan alle veiligheidseisen zouden voldoen die aan een speedpedelec worden gesteld, het best mogelijk zou zijn.

Het overgrote deel van de fatbikes voldoet echter niet aan die eisen. Vooral de remmerij en de constructie van het frame zijn vaak van bedroevende kwaliteit.

[Nas T]

Klopt, maar: volgens mij kunnen de nieuwe rollerbanken registreren bij welke snelheid de ondersteuning wegvalt (https://topgear.nl/autonieuws/rollerbank-elektrische-fiets/). Want als dat wettelijk is vastgelegd, dan zul je dat moeten vaststellen. Want theoretisch mág je dan harder, zolang je maar zelf trapt.

[blazez]

Die rollerbank is er nog maar recentelijk voor e-bikes.
Probleem met het code opvoeren is echter (voor zover ik heb begrepen) dat je met een simpele druk op de knop de fiets terug kan zetten naar de fabrieksinstellingen.
Dus
- fiets heeft ondersteuning tot 25km/uur
- berijder stelt code in met een hogere ondersteuning en gaat fietsen.
- Krijgt een stopteken voor een controle, drukt knop in en laat controleren op de rollerbank.
- door de reset is de max weer ondersteuning tot 25km/uur.
politie vindt dus niets en berijder mag zn weg weer vervolgen (en gebruikt even verderop weer de code om hogere trapondersteuning te krijgen).

[wildhagen]

Klopt, de politie heeft er daar 300 van besteld. Zie https://www.omroepbrabant...-mand-met-deze-rollenbank

Ik hoop dat de politie inderdaad op deze fatbikes gaat controleren.

Echt levensgevaarlijk hoe sommigen met die dingen rijden. Met 45 km/h blindelings door voetgangersgebied racen, en dan verwachten dat iedereen maar voor ze opzij springt

Ben alleen bang dat deze update in de praktijk weinig uit zal maken, zolang die vrijwillig is.

[JDx]

Ik heb zelf een snorscooter en moet dus inmiddels een helm op, die dingen schieten me steeds voorbij, echt super link en vaak nog met z'n tweeën erop.

[Dennisdn]

Helaas mijn snorscooter weggedaan toen de helm verplicht werd. Ik snap het echt oprecht niet: waarom op snorscooter wel en op ebike niet als ze allebei exact 25 km/u mogen? Valt een snorscooter dan harder ofzo?

[hfolkers]

De simpele reden is dat de meeste Snor scooters tussen de 45 en de 60 reden, daarom is de helm verplicht geworden.

Net als bij de fatbikes vind ik de oplossing raar, in plaats van controles en opgevoede/niet legale voertuigen van de weg halen, passen we de regels aan... Ik snap dat dus niet.

[Dennisdn]

Ja dat allemaal. De formele reden is geloof ik dat ze naar de rijbaan moesten omdat het te druk werd op het fietspad. Nouja, ik vond de snorscooters op het fietspad minder gevaarlijk dan kinderen van 12 met 2 kleine zusjes achterop die vér over de 25 gaan en niet eens weten aan welke kant van de weg ze moeten rijden. Als het bij de snorscooter met die flauwe nieuwe regel kon, dan fatbikes ook naar de rijbaan en via die weg helm verplicht.

Dan is het verweer van de wetgever; het heeft trapondersteuning dus een fiets. Dan raak ik alsnog de weg kwijt want de Sparta-met van vroeger viel wél gewoon onder snorfiets…

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 2 september 2024 21:19]

[FreshMaker]

Mijn Solex viel zelfs onder de brommers, dus helm en verzekering.
Terwijl dat motortje amper 25km/h kon halen op het voorwiel

[JDx]

Deze is eigenlijk van mijn ouders, maar die willen er niet meer op rijden, op de e-bike mogen ze nog wel zonder helm. Ze hebben hem niet weg gedaan omdat hij dus in 1 klap niks meer waard was.

[JWL92]

met zn 2e? hier zie je ze regelmatig met zn 3e op zon ding (zag je vroeger ook wel is met sommige scooters tbf)

[jobvr]

Ik denk dat een rollerbank geen zinnige optie is. Met twee drukken op een knop is de fat-bike weer een gewone elektrische fiets en dat haal je er niet uit op de rollerbank.
Optie die een beetje werkt, is verplichte firmware update die ontgrendelen extra vermogen niet toestaat. Als er een andere firmware op staat is het geen elektrische fiets maar een brommer en wordt de fatbike in beslag genomen.
Als je dit combineert met regeling dat een erkende dealer deze nieuwe firmware versie er op moet zetten en daarbij registreert welke serienummers de update hebben gehad kom je een redelijk eind. Natuurlijk zijn er handige harries die zelf een firmware kunnen maken die wel weer sneller kan en het officiële nummer aangeven. Zo zal er altijd een kat en muis spel blijven bestaan tussen de jeugd en de politie, die is er altijd al geweest, vroeger ook met brommers en scooters en opvoer setjes en uitboren cilinders. Daar maak je gene einde aan, maar dat is niet zo makkelijk als op 3 knopjes drukken en van je fiets een brommer maken. En als je dan gepakt werd, dan is het gegokt en verloren en word je fatbike in beslag genomen.

[Sjr03p]

De politie heeft nu al onvoldoende tijd en mankracht om dit soort controles uit te voeren!
Daarom zie ik meer in een jaarlijkse rijwielkeuring, waarbij tegelijk het maximale motorvermogen kan worden gecontroleerd. Uiteraard in combinatie met een leeftijdgrens, helmplicht, rijbewijs, kentekenplaatje+verzekering.

[XElD]

De importeur ziet de productaansprakelijkheid bui volgens mij al hangen...

[Reactie gewijzigd door XElD op 2 september 2024 20:51]

[Bor]

Natuurlijk, de fatbikes zien eigenlijk alleen maar negatieve publiciteit de laatste tijd. Dit is gewoon damage control, niet meer en niet minder.

[XElD]

Ja dat, maar ook dat je als importeur aansprakelijk kan worden gesteld voor verkoop van een ondeugdelijk product. Immers zonder noemenswaardige beveiliging tegen opvoeren en voorzien van een te zware motor. Als Babboe aansprakelijk kan worden gesteld voor de verkoop van bakfietsen met ondeugdelijke frames dan lijkt me het voor dit soort fietsen die duidelijk niet aan de specificaties van wat nog een elektrische fiets is voldoen ook van toepassing. Door een terugroepactie voldoet de importeur als het goed is formeel aan een verantwoordelijkheid om te zorgen dat het product wel deugdelijk rondrijdt hierna ook al zal jan en alleman de fiets niet komen inruilen.

[Reactie gewijzigd door XElD op 3 september 2024 07:55]

[Sjr03p]

De Overheid heeft nagelaten om de toelating van allerlei elektrische rijwielen te reguleren. Daardoor is er een situatie ontstaan waarbij fatbikes de status van elektrische fiets hebben, terwijl het in feite elektrische BROMMERS zijn! De leeftijdgrens die nu is ingesteld verandert daar niets aan.

Waarom voor fatbikes niet dezelfde regels toepassen als voor brommers??? Leeftijdgrens, helmplicht, rijbewijs, kentekenplaatje+verzekering EN ... een jaarlijkse rijwielkeuring! Zo'n rijwielkeuring kan het maximum motorvermogen controleren en te krachtige motoren eruit halen.

[naaitsab]

Brommers? Eerder motorfietsen. De modellen met de grotere wattage motoren halen met gemak 50+ KM/h. Dat is harder dan een brommer mag. Een fatbike is gewoon een e-bike. Zowel qua regels als qua fiets. Dus ik begrijp niet zo erg waarom ze gaan proberen deze onder een andere set regels te scharen. Dat is per definitie kansloos. Of is dat een verzinseltje van de media? Er zijn ook genoeg "normale" e-bikes die je met een magneetje of stekkertje 40+ km/h kan laten rijden. Dus de regels gewoon gelijk trekken voor alle fietsen met een motortje. Solex, Spartamet, e-bike, fatbike, bakfiets etc.

[nutty]

Een fatbike is gewoon een e-scooter.

[kr4t0s]

Omdat fatbikes die harder kunnen dan 25 en/of gashendel hebben gewoon illegaal zijn. Die zijn niet gecertificeerd als (e-)scooter of speed pedelec, die keuring komen ze ook niet doorheen kwaliteit is veel te slecht. Dus men kan ook geen kenteken aanvragen of verzekeren als (e-)scooter.
Er bestaan wel legale fatbikes die tot 45km/h uur kunnen, de speed pedelec, maar die kosten minimaal 4.000 euro.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 3 september 2024 00:06]

[BadRespawn]

De Overheid heeft nagelaten om de toelating van allerlei elektrische rijwielen te reguleren. Daardoor is er een situatie ontstaan waarbij fatbikes de status van elektrische fiets hebben, terwijl het in feite elektrische BROMMERS zijn!

Sommige/(veel?) fatbikes inderdaad, maar zeker niet alle fatbikes. Een groot deel is gewoon een e-bike met bromfiets uiterlijk.
Dat is het probleem met fatbikes: de grote hoeveelheid illegale fatbikes (met diverse varianten van illegaliteit), in combinatie met het feit dat je niet in één oogopslag kan zien of een fatbike illegaal is (itt bvb op een brommer zonder helm e.d.).
Dus tbv handhaving moet politie staande houden en controleren, wat erg tijdrovend is.

En dat probleem wordt niet opgelost dmv minimum leeftijd want er is dan nog een grote categorie boven de minimum leeftijd die dan net zo makkelijk als nu met een illegale fatbike kan rijden. Blijkbaar vindt de politiek dat geen probleem?

[winwiz]

Gewoon leeftijdsgrens invoeren. Dan heb je ook geen discussie: je bent oud genoeg of niet. Misschien is het mijn leeftijd maar waarom zou iemand van onder de 40 een fiets met trapondersteuning nodig hebben. (uitzonderingen daargelaten op medische gronden). Laten we dan de leeftijdgrens op 15 zetten ofzo... dan ontwikkelen onze kindertjes wat meer conditie en beenspieren in plaats van vinger spieren en slechte ogen ivm continu swipen op een beeldschermpje.

[MarcMK2]

Wil je dan ook scooters/brommers verbieden? de roltrap? een lift voor minder dan 4 verdiepingen?

[winwiz]

Daar heb je toch een leeftijdsgrens

[naaitsab]

Symptoombestrijding door gebrek aan handhaving. De legale winkels beginnen nattigheid te voelen door de wetsplannen denk ik. Als ze vanuit Den Haag eerst eens beginnen dat alle 25km/h e-bikes die conform de wet illegaal zijn. Dus met 250W+ motor en "tunebare" firmware, direct in de schredder te gooien zal het een stuk meer afschrikken dan de huidige boete. Ook meer handhaven bij de import zodat de fietsen die per definitie illegaal zijn (te grote motor) het land al niet in komen.

Ook gaat er bij een groep huidige generatie ouders iets goed mis. Ik hoefde vroeger echt niet aan te komen met een opgevoerde brommer, dan was het hommeles.

[Knutselmaaster]

Het opvoeren van ebikes van dit soort blijft altijd makkelijk.
De snelheidslimiet is meestal in het beeldscherm opgeslagen en veelal is deze instelling vrij gemakkelijk bereikbaar in het "configuratie menu" van het scherm.
Als de firmware update deze instelling onbereikbaar zou maken, hoeft men slechts voor enkele tientjes een ander "unlocked" scherm op de fiets te gooien en hij gaat weer zo hard als je wilt (binnen de technische limiet van de motor wat van het aantal windingen en het voltage afhangt).
Meestal kan het scherm zonder wat dan ook open te hoeven schroeven heel simpel vervangen worden.
Technisch gezien zou de limiet ook in de controller (de regelelectronica) opgeslagen kunnen worden maar dit is vrij lastig.
En in dat geval kan dat element ook vrij makkelijk vervangen worden.
Een paar schroeven los, stekkertjes los en dan in omgekeerde volgorde weer de nieuwe controller inbouwen.
30 minuutjes voor iemand met 2 linker handen, 5 minuutjes voor een techneut.
Zeker, er zijn systemen waar dit niet zo simpel is maar op een leeuwendeel van de ebikes is dit kinderspel.
Net zoals in mijn jonge jaren een brommer opvoeren erg simpel was (ietsje meer werk dan een ebike).
Ik snap de hele discussie niet hoor, te hard rijden is met elk voertuig makkelijk.
Maar het is strafbaar.
Dus is er simpelweg meer controle nodig.
Want je kan wel "fatbikes" gaan willen verbieden maar waar ligt dan de limiet?
Omdat er brede banden zijn is het verboden?
En welke breedte dan?
Dus dan hoef je eigenlijk alleen maar smalle banden te monteren en dan mag je er de weg wel mee op?
En dan houd het op want "de jeugd" gaat dan niet een ander vervoermiddel opvoeren?
In mijn jeugd waren de opgevoerde brommers een plaag, tien jaar later waren het opgevoerde snorfietsen, daarna opgevoerde scooters.
Een leuk idee voor na de fatbike: een brommobiel kan je ook heel leuk opvoeren en dan zit je nog droog ook!
Het probleem is niet het vervoermiddel.
Er moet gewoon meer gecontroleerd worden en flinke boetes (dat betaalt dan de kosten voor de controlerende en bestraffende instanties).
Dan kan je zo'n fenomeen binnen de perken houden.
Mijn opgevoerde Kreidler is na een controle in beslag genomen en kwam als een klein samengeperst metalen blokje weer terug.
Dat plus de flinke boete was voor mij genoeg reden om maar te stoppen met opvoeren.

[DrWaltman]

Probleem is nu ook dat dit niet is te controleren op leeftijd. De jongeren die met die dingen rijden zonder enige bescherming zijn levensmoe. De ouders zijn naar mijn idee “ongeschikt”.

[W00fer]

We leven niet meer in de Kreidler tijd en destijds viel je op. Tegenwoordig is het net Bangkok in Nederland met iedereen die door elkaar krioelt. Dus hoe wil je dat doen?

[Xfade]

Het is juist bij fatbikes die regel unit (controller) waar het in opgeslagen zit. Die schermpjes hebben geen electronica. Alleen een scherm en 3 knoppen. Daarom zie je ook zoveel verschillende schermpjes maar met allemaal hetzelfde info erop.
Bij mij is het scherm ook slechts een display met knoppen. De regel unit zit in het frame bij de batterij. Ja die kan je ook vervangen (lastiger en duurder), maar alleen het scherm doet dit niet.

[Knutselmaaster]

Het display bevat over het algemeen de informatie van de instellingen.
De controller (wat jij regelunit noemt) kan een hard limit hebben maar het is in het grootste aantal gevallen het beeldscherm wat de snelheidslimiet bepaald.
Overigens, een controller kost enkele tientjes dus dat is niet duur om te vervangen.
De echte tweaker kan de controller herprogrammeren maar vaak moet er dan een communicatie kabel op de printplaat verbonden worden, vaak is die poort niet fysiek aanwezig en moet er gesoldeerd worden.

[MazeWing]

Zonder iedereen over 1 kam te scheren vind ik over het algemeen wel wat van de "gemiddelde" persoon die ik op zo'n fatbike zie fietsen.

In mijn optiek is een helmplicht de beste remedie. Het gros zal dan niet meer op een fatbike willen rijden en naar iets anders gaan. Hetzelfde was te zien toen een helm op snorscooters verplicht werd; je ziet tegenwoordig zelden meer scooters met een blauw plaatje.

[BadRespawn]

In mijn optiek is een helmplicht de beste remedie.

Waarom wel helmplicht voor (alle) fatbikes (legaal en illegaal), maar niet voor e-bikes die technische hetzelfde zijn als legale fatbikes?

Officieel zijn fatbikes gewoon e-bikes (zo worden ze verkocht), probleem is dat ze makkelijk op te voeren / aan te passen zijn waardoor ze illegaal worden, ook makkelijk gemaakt door gebrek aan handhaving bij import/verkoop én op de weg - waardoor een cultuur is ontstaan van 'we kunnen er mee weg komen, doen!'.

[MazeWing]

Waarom kocht iedereen een snorscooter (met blauw plaatje) en voerde deze op naar snelheden van een normale scooter (met geel plaatje)?

De helm (of eerder het gebrek hieraan) was het grote verschil. Sinds dit op beide soort scooter verplicht is zie je nauwelijks meer een snorscooter. Waarom zou je ook als je met dezelfde helm harder mag op een normale scooter? Ze hadden ook het opvoeren zelf kunnen bemoeilijken of andere maatregelen nemen. Dat zou echter symptoombestrijding zijn.
Het verschil in helm was de oorzaak en det hebben ze dus weggenomen. Hetzelfde effect zou je krijgen bij fatbikes.

[Pasc66]

Wat een incompetent geneuzel allemaal. Dit hadden die snurkers allang kunnen zien aankomen als ze ook maar een greintje historisch besef zouden hebben. Opvoeren van tweewielers is echt niets nieuws (solex in jaren 60/70, kreidlers daarna scooters en nu de electrische fiets). Gutgutgut wat zijn we weer verrast.. pfff

Maatregelen: de pakkans is hooguit tijdelijk niet nul, de politie is onderbezet en ze maken geen schijn van kans tegen pubers met whatsapp die de controles signaleren, delen en omzeilen of het opvoeren middels een code weer ongedaan maken. Ze maken hooguit een kans middels een tijdelijke keiharde opschoonactie bij scholen ed. waarbij alles wat niet de laatste softw update heeft (opvoeren niet meer mogelijk) en/of teveel vermogen heeft en/of al opgevoerd is: in de schredder ermee en een flinke boete van een paar duizend €.

[Reactie gewijzigd door Pasc66 op 2 september 2024 22:00]

[W00fer]

Verbeurd verklaren kan alleen na staandehouding heterdaad. Anders kun je alle stilstaande motorfietsen met een kale band of luide uitlaat ook wel in de shredder gooien. Dat gebeurt ook niet.

Bezit onteigenen is niet zo simpel. Een verplichte software update gaat niet werken. Dieselgate heeft laten zien dat veel mensen gewoon niet naar de dealer gaan.
Of hun sjoemeldiesel niet inleverden.

[Pasc66]

Niet om vervelend te doen, maar ik hoor hier voornamelijk redenen "waarom het niet kan" en niet "hoe kan het wel". Dit is een beetje de algemene houding in dit land bij elk onderwerp.
Ondertussen klappen kids met hun hoofd tegen het asfalt en zijn ze de rest van hun leven invalide....

We komen in dit land echt niet vooruit als we vanuit "cannot do" mentaliteit blijven redeneren..

[W00fer]

Leuk en aardig maar je kan niet zomaar 200 regels gaan maken die juridisch standhouden. Of mensen zomaar hun vrijheid afpakken.

Ik ben het met je eens dat dit een land van inertie is. Dat krijg je ervan als beleidsmakers geen idee hebben van de samenleving.

[Reactie gewijzigd door W00fer op 4 september 2024 21:22]

[Pasc66]

We zullen toch wel heel snel de dingen anders moeten gaan doen want anders blijft er niets meer over om regels voor te maken. We worden momenteel onder de voet gelopen door Chinezen en Amerikanen en daarbij gaat onze industrie failliet. Multinationals zijn uit NL aan het vertekken.. kortom het plaatje ziet er niet goed uit en we moeten met zijn allen echt slagvaardiger worden..