Intel Core i9-14901KE met 8 cores overtreft i9-12900K met 16 cores in Geekbench

Volgens een Geekbench-resultaat is de Intel Core i9-14901KE sneller dan de Core i9-12900K. Opmerkelijk, aangezien de 14901KE aanzienlijk minder cores heeft. Deze E-productlijn is eind vorige maand gespot op de website van Intel en is gericht op het embedded-segment.

De i9-14901KE behaalt een singlecorescore van 3018 punten, terwijl de multicorescore 16308 bedraagt. Volgens de database van Geekbench is dat respectievelijk 14,8 en 5,2 procent sneller dan de i9-12900K, die 2627 en 15501 punten scoort. Deze Alder Lake-cpu combineert 8 P-cores en 8 E-cores met 24 threads. Dat is de helft meer threads dan de 14901KE.

De i9-14901KE komt ook in de buurt van de i9-14900K op het gebied van singlethreaded prestaties. De Raptor Lake-chip is namelijk slechts 2,2 procent sneller. Wanneer alle threads aan het werk worden gezet vergroot de 14900K zijn voorsprong tot 27,9 procent. Laatstgenoemde biedt wel 24 cores, waarvan 8 P-cores en 16 E-cores, en 32 threads.

Eind juli heeft VideoCardz negen nieuwe processors met een E-achtervoegsel ontdekt op de website van Intel. Inmiddels zijn de productpagina’s alweer offline gehaald. Ze zijn allemaal gebaseerd op Raptor Lake en hebben enkel P-cores aan boord. De i9-14901KE viel op als enige K-chip met een tdp van 125W. Bij de overige modellen werd een tdp van 65W of 45W genoemd.

De Intel Core i9-14901KE is volgens Intels website gericht op het embedded-segment.

Reacties (45)

[Dennism]

De i9-14901KE komt ook in de buurt van de i9-14900K op het gebied van singlethreaded prestaties. De Raptor Lake-chip is namelijk slechts 2,2 procent sneller.

Dat is denk ik een redelijk logisch verschil, immers kijkende naar het screenshot in artikel heeft de 14901KE een Single thread turbo van 5.8Ghz, de 14900K bij de 14900K is dat 6Ghz ( https://ark.intel.com/con...cache-up-to-6-00-ghz.html ), zo'n 3.45% verschil. Aangezien dat bijna nooit 100% linear schaalt is van frequentie naar performance en turbo's natuurlijk altijd wat kunnen fluctureren tijdens een test is 2.2% winst halen uit 3.45% meer maximale kloksnelheid denk ik een redelijk verklaarbare uitkomst daar de cores qua architectuur volledig gelijk zijn.

Alleen de 14901KE lijkt trouwens weer offline gehaald te zijn van Ark, de andere 8 staan er allemaal nog op, op moment van schrijven van deze post:

https://ark.intel.com/con...cache-up-to-5-60-ghz.html
https://ark.intel.com/con.../ark/products/238778.html
https://ark.intel.com/con...cache-up-to-5-40-ghz.html
https://ark.intel.com/con.../ark/products/238774.html
https://ark.intel.com/con.../ark/products/239180.html
https://ark.intel.com/con.../ark/products/239179.html
https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-70-ghz.html
https://ark.intel.com/con.../ark/products/238779.html

[Reactie gewijzigd door Dennism op 9 augustus 2024 22:54]

[init6]

Met het nieuws van de afgelopen paar dagen zijn dit soort berichten toch niet heel serieus te nemen? Of ben ik te kritisch?

[Coolstart]

Tja, je zou kunnen zeggen dat intel in 2021 een i9-12900K CPU heeft uitgebracht van 241 Watt max vermogen die in multicore 14.000 punten haalt. Een nieuwe i9-14901KE CPU in 2024 haalt 16.000 punten en verbruikt daarbij 253watt in turbo. In Base power zijn ze gelijk. Dus er lijkt enige vooruitgang op node niveau door de performance cores beter te maken want de chip is ook groter.

i9-12900K - 215 mm² - 8P - max 241watt - base 125watt. --> S 2.800 - M 14.000
i9-14901KE - 257 mm² - 8P - 8E - max 253watt - base 125watt. --> S 3.000 - M 16.000
i9-14900K - 257mm² - 8P - 16E - max 253watt - - base 125watt. --> S 3.000 - M 21.000

Je zou eens de 16E cores op de i9-14900K kunnen uitschakelen om na te hoeveel de i9-14901KE sneller is. Ik vermoed niet zo veel.

Op zich goede scores maar wat wel echt vernederend is, is dat de nieuwste M4 Ipad Single score 3700 haalt en Multi core 14.000 volgens toms hardware.

[Richardus27]

Het komt niet bij Intel zelf vandaan, dus hoe serieus je het bericht kan nemen is sowieso met een korrel zout.

Het liefst zou ik zien dat de problemen worden benoemd en dat er echte duidelijke oplossingen komen m.b.t. garantie, terugroepacties, etc. Maar probleem of niet de R&D jongens kunnen moeilijk een half jaar het werk laten liggen tot alles is opgelost. Ik verwacht wel dat de ontvangst van eventuele nieuwe processors met een flinke dosis achterdocht gemoeid zal gaan.

[Finraziel]

Het is gewoon nieuws fabriceren voor clicks... Die kop is lekker suggestief, de helft van de cores en hogere prestaties! Verdubbelde performance?!
Maar ja, "nieuwe chip met 8 cores is iets sneller dan oude chip met 8 cores en nog 8 efficiency cores die niet veel doen op zware workloads" is niet alleen wat lang, het nodigt niet uit tot klikken op een artikel wat uiteindelijk helemaal niet zo interessant blijkt te zijn.
Af en toe is het wel jammer dat je redactie artikelen niet kunt modereren, dit zou een 0 zijn wat mij betreft.

[Draconian]

Dat viel mij ook op. Alsof Intel Tweakers betaald om het image op te trikken aangezien de 13th en 14th een gigantische faal zijn geworden. Wie wilt er nog een CPU kopen met kans op overlijden? Alle benchmarks zijn niet meer geldig. Het is gewoon klaar voorlopig met Intel.

[kujinshi]

Blijf gewoon onder de 1.40v Vcore en je hebt nergens last van. Dat kan door all core overklok of een setting te veranderen in de BIOS.

Media en AMD fans zijn helaas te kort door de bocht. Intels kunnen prima draaien.

[Wim8282]

Intel fan? Het is al lang bevestigd dat er een bug in een microcodealgoritme van de 13e en 14e generatie cpu's zit. nieuws: Intel werkt aan patch spanningsbug en crashes 13th en 14th Gen Core i...

[BarnET]

Daar zijn sinds kort voor sommige moederborden nieuwe bios updates voor. Dacht dat MSI de eerste was met de integratie van Intels oplossing.

De eerste tests lijken goed. Minder spanning in single core boost tests. En amper reductie in prestaties.

Nou verdiend hoe Intel er in eerste instantie er mee omging absoluut geen schoonheidsprijs.

En het constant oprekken van TDP’s in faveure van prestaties moet echt een keer ophouden.

Dat lijkt AMD nu te doen met de 9xxx serie. Echter niet zonder controverse. Omdat met name de marketing en naamgeving niet consistent is.

[Gropah]

AMD heeft juist de tdps van verschillende cpu's verlaagd met de 9000 serie. Zo heeft de uitvoering: AMD Ryzen 5 7600X Boxed een tdp van 105w, en de uitvoering: AMD Ryzen 5 9600X Boxed een tdp van 65w.

In de praktijk hangt het van de workload af of je verschil ziet of niet. Soms gebruiken ze minder, soms meer. Maar het komt allemaal nog lang niet in de buurt van de 200+ watt die Intel trekt.

[kujinshi]

Nee, geen Intel fan. Wel iemand die meer weet en die zich niet te veel laat leiden door moddergooien en media die schreeuwt.

Mijn vorige processors waren 5800X, 3900X, 2700X, 6800K (3x AMD, 1x Intel).

[Draconian]

Deze reactie is niet juist. Een standaard klant gaat niet in zijn bios zitten rommelen. Vanaf de plank zijn er Intel processoren in gebruik met kans op overlijden. In de comments op YouTube al zat slachtoffers. Het probleem werd op de moederfabrikanten afgeschoven dat er bios updates moeten komen om de voltages omlaag te gooien. Ook een handeling wat een standaard klant niet gaat uitvoeren.
Leuk dat jij weet hoe het werkt. Moet de ander dan net zo technisch zijn als jou? Nee.

[BlaDeKke]

Maar dan zijn de benchmarks niet representatief.

[whersmy]

Please Intel (of amd), een hele snelle single core performance voor us CAD people. We willen niks meer. That is it.

[dasiro]

maar je wil wél meer, of wil je zitten wachten terwijl er een hoop background tasks van je OS en andere software (oa antivirus) je éne core belast met een hoop instructies, waardoor je pipeline telkens opnieuw gevuld moet worden en je singlecore z'n theoretische performance nooit haalt?

[kujinshi]

Cad gebruikers moeten een 14900KS kopen en dan hyperthreading en E cores uitzetten. Dan heb je 8 hele snelle cores die je kan instellen op 6000mhz elk. Prima voor Cad en alle achtergrond taken. Een 1 core processor zal het inderdaad slecht doen tegenwoordig in computers.

[whersmy]

Kan ik hier online meer over vinden? Een snelle Google-search geeft vooral matige reviews hierover mbt gaming volgens mij.

[kujinshi]

Je ging Cad doen op die configuratie, niet gamen.

En voor gamen is het HEEL slecht voor te stellen dat 8x6000mhz niet voldoende is. Ik denk dat je record fps zelfs uit de meeste GPU's perst met 6000mhz.

Google search en vooral de Reddit resultaten zijn tegenwoordig erg "bagger"/onder de maat qua informatie.

[whersmy]

Ja ik doe enkel CAD inderdaad. 128GB ram met dual 4090s.

Nog steeds is het meeste wachten vanwege de treurige single core performance

[Afloatcoin]

ja ik wil ook dat general use cpu's het beste werken in mijn specifieke use case. dat is dan ook helaas niet hoe de wereld werkt.

[whersmy]

Ik ben het met je eens

Ik zie er wel degelijk een markt in. Power users in CAD betalen prima de hoofdprijs als de single core performance uitmuntend is. Een team van 5 engineers wint op jaarbasis zoveel tijd dat je die cpus er allang mee terug hebt verdient.

Of de software kant moet worden aangepakt. Zou me ook niks verbazen als ze de performance opzettelijk throttlen zodat ze nog jarenlang performance updates kunnen uitbrengen..

[Afloatcoin]

ja lijkt me dat die mark veelste klein is voor een intel, vroeger had je de silicone lottery maar dat is zover ik kan zien ook dood.

En zou me ook niet verbazen als cad daar niet prio heeft liggen. en dan zijn die updates lekker meegenomen idd.

[Caayn]

Gezien het aantal P-cores gelijk is gebleven en de 14091ke, twee generaties nieuwer is en een hogere clocksnelheid heeft is dit niet zo heel gek toch? E-cores staan nu niet bekend om hun prestaties.

offtopic:
Ik vindt het artikel lastig lezen met de wisseling tussen CPU naam en code naam voor een bepaalde generatie die bij Intel niet perse een logische volgorde hebben.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 9 augustus 2024 21:23]

[matk89]

Waar zit de nieuwswaarde hier inderdaad? De 14901KE is (inderdaad lastig lezen in dit artikel) van dezelfde generatie als de 14900K, zoals de naam al suggereert. Ze hebben hetzelfde aantal en gelijkgeklokte P cores, en presteren dus ook vergelijkbaar in single core benchmarks (vergelijkbare clock, zelfde architectuur). Enkel in multi-threaded is de 14900K ruim sneller omdat hij een hele rits E-cores erbij heeft. Tot zo ver niets bijzonders en dus ook niets nieuwswaardig. Waarom er dan een vergelijking wordt getrokken met een CPU van 2 generaties geleden, ongeacht het aantal cores dat die heeft: dat is toch compleet irrelevant? De titel had ook kunnen zijn "14900K met enkel P-cores actief sneller dan 12900K", wat vast wel eens iemand heeft onderzocht en ook eigenlijk geen nieuws is.

[kujinshi]

E cores staan juist wel bekend om de prestaties. Het is een goed mechanisme dat al beter uit de verf komt dan hyperthreading als extra op de gewone cores.

Dat Intel in de volgende generatie hyperthreading laat vallen is ook een goede grote zet. Iedereen met een 13600K-14900K kan het al zelf testen door de hyperthreading in de BIOS uit te zetten en dan overklokken.

Ze zijn lekker snel dan, verbruiken minder stroom, minder fan lawaai.

De E cores is Intels manier om het tijdperk van hyperthreading beter te maken. Hyperthreading was goed vanaf ongeveer 2010 tot 2022.

[BarnET]

Voorlopig is AMD met hun X3D processoren met hyper threading onbetwist de winnaar met betrekking tot efficiency.

En dat is hier en nu. Dus die eenzijdig blik is veelste kort door de bocht.

[kujinshi]

Alleen efficiency in games, in gewone bewerkingen zal een 13700K die ingesteld staat op alleen P cores en E cores (dan heb je exact 8 + 8 ) sneller zijn dan een 7800X3D (ook 8 + 8 ). Puur al omdat Intel toch veel hogere frequencies draait.

Ik heb het genoeg zelf gesimuleerd, de processor kan makkelijk 5700mhz P cores, 4400mhz E cores draaien (hyperthreading staat uit). En je blijft met vastzetten van Vcore ver onder enig hoog energieverbruik.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 10 augustus 2024 17:47]

[dasiro]

zelfs al zijn ze specifiek voor de embedded markt, waarom zouden die klanten of eindgebruikers hun specs niet publiekelijk mogen kunnen opzoeken die dingen zitten waarschijnlijk vastgesoldeerd op exotische moederbordjes

[Dennism]

Dat kan dan ook gewoon, zie mijn post hier: Dennism in 'Intel Core i9-14901KE met 8 cores overtreft i9-12900K met 16 cores in Geekbench'

Lijkt er trouwens op dat ze 'gewoon' in socket formaat zijn kijkende naar de specs op Ark. Kan natuurlijk een fout zijn, maar deze xxxx1 Sku's passen volgens de specs in het FCLA1700 socket, terwijl gesoldeerde cpu's daar normaliter iets hebben staan als FCBGAxxxX

[JeroenED]

Het gaat waarschijnlijk ook om een gesoldeerde variant. Intel is redelijk rechtlijnig in hun benaming van sockets. FC = flip chip. Wat impliceert dat ze vastgesoldeert zijn. Dan heb je LGA of BGA en dan het aantal connectors. Deze 14th gen embedded cpus lijken mij vooral gewoon embedded varianten van de desktops voor gebruik in vb. touchwall met windows of een gigantisch scherm bij een concert.

Wikipedia: Flip chip

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 10 augustus 2024 00:38]

[Dennism]

Als je die redenatie volgt zouden de desktop chips ook gesoldeerd zijn, die maken immers ook gebruik van FCLGA1700: https://ark.intel.com/con...cache-up-to-6-00-ghz.html

Dat ze een flip chip gebruiken klopt wel, maar dat heeft in deze niets met solderen op het moederbord te maken, flip chip bestond al in de tijd dat cpu's nog pinnetjes hadden, en gaat meer over hoe de chip zelf op het substraat ligt (namelijk omgekeerd). Zie ook: Wikipedia: Pin grid array

Zie daarnaast ook bijvoorbeeld hier: Wikipedia: LGA 1700

LGA 1700 (Socket V) is a zero insertion force flip-chip land grid array (LGA) socket, compatible with Intel desktop processors Alder Lake and Raptor Lake, which was first released in November 2021.

[1Joshua5]

Nou ze zijn om en om wel lekker bezig, na AMD zijn 9700 release.. pardon 9700x doet intel het even na een cpu release waar niemand op zit te wachten. Kan iemand verklaren waarom de single en multi prestaties zo ver uit elkaar liggen?

[kujinshi]

Skaterbencher en Der Bauer tonen al wel aan dat een 9700X een prima processor is, zolang je dat lage stroomverbruik maar "omzeilt".

Het is zo jammer dat uit de doos de processors tegenwoordig zo slecht zijn, en dat je in de BIOS zelf alles maar beter moet maken. In de kern maken AMD en Intel fantastische processors. Ergens richting commercie/CEO/moederbordfabrikanten gaat een hoop mis in het proces.

[BarnET]

De 9700 (ik weiger hem X te noemen)
Is geen slechte CPU. Hij is 5-10 sneller dan de best populaire 7700.

Hij is wel te duur. Al blijven ze schermen met de adviesprijzen van 2 jaar geleden. De markt is inmiddels anders. En deze processor is niet 30% sneller dan zijn directe voorgang met een lading nieuwe features en een nieuw platform.

[Dennism]

Dat komt omdat deze cpu's geen E-Cores hebben, een 14900K heeft 8P Cores en 16 E-Cores voor een totaal van 32 threads, deze cpu's hebben 8P Cores voor een totaal van 16 threads.

Het is trouwens omgekeerd, deze cpu's waren er voor AMD's 9000 serie qua release, echter zal er weinig over in de techpress geweest zijn, aangezien het cpu's zijn voor het embedded segment op de zakelijke markt. Niet voor het gaming segment / consumenten segment. Dit ga je eerder op Servethehome tegenkomen vermoed ik, dan bij de reviewers voor consumenten Sku's.

[maali]

zolang Intel dat solderingsprobleem niet fikst op hun i9s heb je er weinig aan als je ze moet downclocken op multicore performance

[RonGuessWho]

Ik spons hier mijn info al zolang tweakers bestaat.
Dit topic prikkelde me om toch deze meningen en achtergronden te delen;
https://www.bnr.nl/podcas...inantie-kampvuur-digitaal
dik half uur, maar dan weet je alles.

[Bkim]

I7 13700K met AF III 420 rad en het werkt subliem! Maatje van mij met een I7 14700K idem dito: gamen samen uren GTA5, DCS, ACC, FS 2020, ED, X4 zonder enig probleem. Beide systemen 24 laten lopen op Prime95 zonder enige hickup of temp problemen. Beide systemen op hetzelfde MB van MSI op default profile en originele bios. I love my Intel! Hiervoor trouwens 10 jaar de I7 4790K gehad en 10 jaar lang op 4,8 oc laten lopen zonder enig probleem.

[flaskk]

Ah al dat geweld van amd en negatieve nieuws van intel tegelijk tijdig moet intel wel even iets positiefs de wereld in helpen?

[BarnET]

De 9600U en 9700U (er is niks X aan een 65 watt CPU)

Zijn niet slecht. Ze zijn echter wel veelste duur voor wat het is. Wil je efficiency en prestaties en de best game CPU? Koop een 7800X3D

Wil je een budget build met goed stroom verbruik en prestaties en mogelijkheid upgraden in de toekomst?
Koop een 7600/7700.

Wil je het het nieuwste van het nieuwste en het snelste van het snelste?
Wacht op de onvermijdelijke 9700XT of X3D

[kujinshi]

De 9900X en 9950X zullen niet powerlimited zijn, alleen die komen volgende week wel goed uit de bus.

AMD had de 9600X en 9700X een kwart meer vermogen moeten laten verbruiken en die prestaties maken dan dat ze boven de 7600X en 7700X uitstijgen en hun hogere prijs waard zijn.

Ze zitten niet voor niks op weer een kleinere node, energieverbruik is dan niet je grootste zorg.

[BarnET]

Nou dat of ze hadden ze moeten lanceren als een 9600/9700 non X
En dan ook voor minder geld.

Dat laatste gaat uiteindelijk toch wel gebeuren want op deze manier raak je ze aan de straatstenen niet kwijt.

Zeker niet zolang de 7800 X3D voor minder beschikbaar is als de 9700X.

[kujinshi]

Ja, de 9700X is onnodig in de markt op het moment. Ongeveer alles is sneller. Ook van de Intel kant.