Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties
Bron: HardOCP

HardOCP heeft de hand weten te leggen op een pre-productie exemplaar van de Asus P4G8X. Dit moederbord is gebaseerd op de binnenkort te verschijnen dual channel DDR chipset van Intel. De naam van deze chipset is tot nu toe nog niet bekend en volgens het artikel op HardOCP mocht de auteur de (code)naam van deze nieuwe chipset niet noemen. Uiteraard is er wel het nodige bekend over de specificaties van het bordje: vijf PCI sloten, één 8x AGP slot, Serial-ATA en er kunnen vier DDR geheugenmodules geplaatst worden. Opvallend detail is dat de geheugenbanken niet op volgorde zijn geplaatsts. Naast geheugenbank 1 vind men bank 3 gevolgd door 2 en 4. Waarschijnlijk is dit een praktische beslissing, omdat vanwege het dual channel aspect er twee geheugenbanken dienen te worden gebruikt. In de huidige opstelling kunnen nu eenvoudig de eerste twee DIMM sloten gebruikt worden wanneer men slechts twee geheugenmodules wenst te gebruiken.

Uiteraard zijn er ook de nodige benchmarks uitgevoerd op het bordje en heeft er een uitgebreide vergelijking plaatsgevonden met diverse andere populaire Pentium 4 chipsets. Omdat er alleen nog maar alpha versies van de diverse drivers beschikbaar waren en het een pre-productie exemplaar van het moederbord betreft is het nog niet goed mogelijk om conclusies te trekken aan de hand van de benchmarks. Het is echter uiteraard te verwachten dat de prestaties en de stabiliteit van de chipset alleen maar zal verbeteren. De dual channel DDR chipset presteerde boven verwachting. In enkele benchmarks wist de chipset zelfs Intel's PC1066 RDRAM chipset te verslaan wat betreft performance, waarmee de nieuwe chipset de snelste van het gezelschap was. In een aantal test bleef de VIA P4X333 echter alle andere deelnemers van het testveld voor.

De conclusie die tot nu toe getrokken kan worden is echter uitsluitend positief. De dual channel chipset heeft mogelijk zelfs de potentie om de snelste Pentium 4 chipset op de markt te worden. Het enige wat hier verandering in kan brengen is de verwachte release van de VIA dual channel DDR chipset. Gezien het feit dat de P4X333 nu op sommige punten al hogere scores laat zien dan de Intel chipsets is het goed mogelijk dat VIA deze lijn door weet te zetten in hun dual channel variant. De verwachting is dat Intel deze dual channel chipset pas na de zomer op de markt zal brengen. Tot die tijd zullen we helaas moeten wachten voordat we definitieve conclusies kunnen trekken:

Our dual channel DDR solution certainly shows that it is working. Theoretical maximum transfer at PC2100/266MHz DDR speeds is 2.1GB/s. Clearly we are seeing over 3.2GB/s in our SiSoft results. The Dually DDR is hot on the heels of PC1066 RDRam.

[...] Remembering that this is a beta chipset with alpha drivers, we should not draw any conclusions at all as this is most likely not going to represent the true state of the Intel Dually DDR when it finally arrives. I cannot help but get excited from the showing in the benchmarks though. This chipset looks to be an incredible achievement by Intel.
Asus P4G8X Intel dual channel DDR

Met dank aan dolfijn999 voor het leveren van de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

Hmmm...ik vraag mij toch echt af waarom ze rdram niet aantrekkelijker maken, volgens mij heeft rdram veel meer potentie dan ddr-ram, zal vast wel weer aan die licenties liggen :)
Je hebt anders wel Quad-channel of dual-channel 32 bits RDRam nodig om sneller te worden dan dual channel DDRam. Dat moet ik nog zien komen.

Tot nu toe is DDRam bij gelijke bandbreedte steeds sneller gebleken dan RDRam. Dat is ook logisch gezien de lagere latency.

Dual DDR333 heeft een dezelfde bandbreedte als dual pc1200 RDRam. Dus voorlopig heeft DDRam meer potentieel voor de pc. (Dan heb ik het dus niet over 8-channel RdRam Alpha chipsets of het gebruik van RDRam in high-performance routers e.d.)
Voorlopig heb je gelijk, maar RDRAM schijnt makkelijker schaalbaar te zijn. Vergeet niet dat RDRAM op 533MHz loopt tov 166MHz voor de snelste DDR spec.

De evolutie naar 32b RDRAM is gaande, zodra RDRAM op 64b aankomt zal het waarschijnlijk korte metten maken met DDR, wat al sinds het begin op 64b draait, maar waar de snelheden nauwelijks tot boven de 200MHz te krijgen zijn. Probleem met SDRAM is dat het een parallel protocol is, en zodra je de snelheid op gaat voeren data skew een steeds groter probleem wordt. RDAM is serieel en heeft daar veel minder last van.
Gepost door dion_b woensdag 3 juli 2002 - 11:41
Voorlopig heb je gelijk, maar RDRAM schijnt makkelijker schaalbaar te zijn. Vergeet niet dat RDRAM op 533MHz loopt tov 166MHz voor de snelste DDR spec.
Dion 'tis het ene of het andere, dus kies: 133x4 t.o.v. 166x2 OF 533 t.o.v. 333
Daar heb ik dan weinig van gemerkt.
DDRam is van 100 naar 166Mhz geschaald in de tijd dat RdRam van 400 naar 533 Mhz liep.

Wat het voordeel van een hoge kloksnelheid voor schaalbaarheid is is mij volkomen onduidelijk. Is een P4 beter schaalbaar dan een Athlon omdat de P4 op een hogere kloksnelheid loopt? Lijkt me niet.

En wat dat serieel zijn van RDRam betreft, wat blijft daar van over als RDRam ook 64 bits paralel informatie doorstuurt, net als DDRam?

rambus beweert wel van alles over RdRam, maar waarom zou ik dat geloven? RDRam heeft een groot voordeel, je kan veel modules naast elkaar zetten. Het heeft ook een groot nadeel, latency is relatief hoog. Zolang er niet veel modules naast elkaar gezet worden en de latency niet afneemt, is DDRam sneller.
Aan licenties zal het niet liggen, als er iemand licenties voor heeft is het Intel wel en gezien dit een P4 plankje is lijkt me dat geen probleem.
Hou er eens mee op met dat RAMBUS, dat is maar marketing ram dat getallen heeft zonder real-life performance.

DDR is zinvol en goed.

Mensen denken dat rambus goed is omdat het 533Mhz heeft, dan ben je ook zo'n getallen-n00b die in P4 Mhz gelooft.

DDR heeft lage kloksnelheid maar ook een lage latency.

Rambus is gemaakt om hoge Mhz te halen, dus minder efficient, vergelijk met P4 Mhz versus Athlon XP Mhz.
Waarschijnlijk is dit een praktische beslissing, omdat vanwege het dual channel aspect er twee geheugenbanken dienen te worden gebruikt. In de huidige opstelling kunnen nu eenvoudig de eerste twee DIMM sloten gebruikt worden wanneer men slechts twee geheugenmodules wenst te gebruiken.
Ik begrijp deze zin niet helemaal, want volgens mij is het zo bij dual channel chipsets dat het geheugen in paren geinstalleerd dient te worden en dan gaat geheugen in slot 1 en 3 volgens mij dus niet werken.

Want ik neem aan dat slot 1 en 2 en slot 3 en 4 aan elkaar gekoppeld zijn waardoor geheugen in slot 1 en 3 niet gaat werken, de chipset mist dan 1 module.

Ik denk dat de sloten om en om zijn gezet om de datalijnen op het moederbord dan beter zijn aan te leggen waardoor er minder layers nodig zijn.

Ik kan het natuurlijk helemaal fout hebben...
Volgens mij zit het zo:

er zijn 2 geheugenbanken aanwezig met elk 2 slots.

bank A
slot 1
slot 2

bank B
slot 3
slot 4

door de Memory controller worden bank A en B gebundeld.
Dus door de eerste 2 slotjes op dit MB te vullen vul je dus het eerste slot van beide banken waardoor Dual-channel werkt.
DDR blijft intressant, je kan nu met upgraden twee kanten op...AMD XP of P4.
Zonder dat je met het dure rambus opgescheept zit als je al een P4 had...

Intel was toch van plan om helemaal te stoppen met rambus?
Hehe..eindelijk een dual DDR bordje, altijd al afgevraagt waar dit bleef, omdat de P4 toch veel geheugenbandbreedte nodig heeft en met single DDR toch afgeknepen werd. Nu toch mooi de voodelen van DDR, lage acces tijden en nu toch veel bandbreedte
Wat voor bandbreedte moet dual-DDR nu gaan leveren?
Wordt dit 2xsingle-DDR, dus 2x2100=4200GB/s of is dit te simpel geredeneerd?
Intel stopt inderdaad met de ondersteuning voor RDRAM RIMMS.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat er dan geen bordjes meer uitkomen met RIMM, maar alleen geen bordjes meer met Intel Chipsets i.c.m. RIMM.

Intel gaat zich nu richten op DDR ondersteuning.
Eerst dual DDR dan DDR-II etc etc.
Eindelijk is Intel inzichtvol, Rambus is een vuile marketing-ram. DDR rulez.
Zou dit dan niet stiekem de Granite Bay zijn? Ziet er iig belovend uit voor een Beta chipset :)
Zeer mooi bordje, en die performance, ik vroeg me al af of dual channel DDR, rambus niet kon evenaren, omdat single channel rambus ook niet zo goed presteerde. en jah, het klopt dus, deze dual channel oplossing is goed hey, en ik ga me ook afvragen of dit niet een leuk overklokbordje kan worden, DDR overclocked nl. erg lekker
Leuk plankje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True