Tiscali zal wellicht overgenomen worden dit jaar

In de Financial Times lezen wij vandaag dat het best eens zo zou kunnen zijn dat internetreus Tiscali ergens in de komende tijd van eigenaar verandert. In december zal de provider van Italiaanse komaf de bodem van het geldpakhuis zien, zo zeggen analisten. Een official van het bedrijf, zelf groot geworden door overnames, heeft daarom te kennen gegeven dat er contacten zijn met het Franse Wanadoo en het Duitse T-Online. Wanadoo ontkent in ieder geval dat er officiële gesprekken zijn, die tot een overname zouden kunnen leiden. Een probleem voor overname door een van beide partijen is dat hun beider moedermaatschappijen zelf al flink in de schulden zitten, en de kostbare centjes ook goed anders kunnen besteden:

However, any bid for Tiscali by either T-Online or Wanadoo would be complicated by the heavy indebtedness of their parent companies, and their need subsequently to dispose of businesses which overlap in areas where they are already strong.

T-Online has ý3.6bn of cash while Wanadoo has ý1.4bn. But analysts said neither Deutsche Telekom nor France Telecom, which are both heavily indebted, would want to spend it on "a company with ý150m in cash and Ebitda close to zero".

Reacties (34)

[Stewie!]

Als Wanadoo of T-Online Tiscali zal overnemen, dan krijg je echt één hele grote internetaanbieder in Europa. Ik ben benieuwd of zo'n overname dan wel wordt toegestaan! Maar een overname in deze tijd? Ik denk idd dat bovengenoemde bedrijven hun geld wel ergens anders aan besteden (draaiend houden van eigen netwerk), dan aan een sterk verlieslijdend bedrijf als Tiscali.

Kregen ze niet ook een paar miljard guldens van WO, na de overname + beursgang hiervan? Dit geld hebben ze dan echt érg snel opgemaakt!

[MaxxBass]

/off-topic

Kregen ze niet ook een paar miljard guldens van WO, na de overname + beursgang hiervan? Dit geld hebben ze dan echt érg snel opgemaakt!

Ben bang dat dat geld in aandelen WO was betaald!! Dan was het niet zoveel hoor...

/off-topic

[SkiFan]

Nee, WO heeft 300 miljoen in contanten opgehaald. Die 300 mijoen zijn vrijwel allemaal in de zak van Tiscali gevloeid. Die hebben ze dus als een gek verbrand. Ach ja, weer een dot gone weg.

[Verwijderd]

Zo te zien gaat het steeds slechter in Providerland, het ziet er steeds meer naar uit dat er bijna geen Internet Provider is zonder schuldenlast.

[blade181]

Heeft niemand je vertelt dat de zogenaamde hype ook voorbij is...de zogenaamde gratis internet providers zijn opgeslokt door de grote en de grote hebben gewoon problemen omdat het gewoon slecht gaat met de economie, wat de technologiesector gewoon het hartst raakt. Want als het slecht gaat is internet toch het minst belangrijk onder de consumenten. Dus het is gewoon wachten wachten wachten...voor dat de economie weer een beetje bijtrekt...

[TheGhostInc]

De grote dachten eerder, hee.... als we nu 6 bedrijven overnemen hebben we mooi 20 miljoen abonnees.
En toen bleek dat er maar 16 miljoen inwoners in het land waren....

Er is gewoon ontzettend grof gerekend met miljarden euro's, om maar te voorkomen dat de stekker eruit moest.

Toen Tiscali een tijdje terug wat overnames deed, was iedereen blij... verliesleidende bedrijven hadden weer een kans. Uiteindelijk blijkt het dus gewoon weer complete onzin geweest, en is het gewoon de vraag wanneer de bedrijven failliet gaan ipv. of ze failliet gaan.

Tiscalli lijd miljoenen euro's per maand verlies, wie wil zo'n bedrijf hebben, zeker als je zelf amper positieve cashflow hebt?

[blade181]

Maar wie zegt dat failliet gaan slecht is, het is misschien wat minder leuk voor de werknemers (alhoewel als er ergens banen verdwijnen verschijnen ze op andere plaatsen weer dus dat zal wel meevallen) maar het kan gewoon niet anders in deze economie...de schulden die ze mee zitten kan natuurlijk niet zomaar kwijtgescholden worden daarom is het beter het bedrijf failliet te verklaren de schulden kwijt te schelden en de netwerk apparatuur te verkopen aan een nieuw bedrijf die het beter kan OP dat moment, wil je een succesvol netwerk hebben die winstgevend is dan gaat daar een aantal generaties bedrijven overheen..., ik wil niet zeggen dat het goed is wat tiscali heeft gedaan maar het is het onvermijdelijke.....

[Verwijderd]

reactie op blade181

Maar wie zegt dat failliet gaan slecht is

Een failissement is dus wel slecht, als je het bedrijf wilt gaan opkopen. Want dan verlies je dus veel geld. Wat economisch gunstiger is, dat is een sterfhuiscontructie, waarbij een groot deel van de schulden dus niet meer worden meegenomen en een klein rendabel deel daarna wordt opgekocht. Probleem is dan echter wel dat de banken met een miljardenschuld worden opgezadeld, die uiteindelijk uit de portemonnaie van de klanten van die banken wordt betaald (zeg maar onder andere jij en ik).

[yared]

Wat niet slecht is is schulden maken/hebben.
Om te investeren moet je tenslotte geld hebben en dat geld moet ergens vandaan komen.

Failliet gaan is wel slecht, slecht voor je naam, de markt, de branche, de economie, etc..

Waar T-Online en Wanadoo mee zitten is HOE ze die schulden het best kunnen indelen, welke ze nu moeten inlossen, etc.. zodat ze deze overname kunnen rechtvaardigen voor hun aandeelhouders.

Kijk bijvoorbeeld naar KPN, de schuldenlast is wel verminderd maar nog steeds enorm, alleen de aandeelhouders zijn nu weer "blij", omdat de schuldenlast een reele is gezien de business van het bedrijf (er staan bijvoorbeeld geen schulden meer open voor sponsoring van het grootmagistraal blindenorkest of een schuld voor de reiniging van 5000 KPN uniformen).


Het maakt dus niet uit dat je schulden hebt, maar hoe die schulden eruit zien.

[Verwijderd]

Sterker nog, er is bijna gen enkel groot bedrijf zonder schulden. En dat is nog vrij gezond ook, als de inkomsten maar groter zijn dan alle kosten.

[cyble]

Klopt, omdat geld op de bank veel minder potentie heeft meer te worden dan geld dat je in het bedrijf steekt, en vooral in dit marktsegment is/was de kans op snelle ontwikkeling groot dus neemt men ook veel risico op dit gebied. Ook een bedrijf zal niet (snel)groter worden zonder veel te investeren en dus kost dat weer geld omdat je bedrag dat je geinvesteerd had relatief minder snel groeit.

[kalizec]

Hier heeft een nieuwsposter duidelijk niet verder gekeken dan zijn neus lang is. Want dit persbericht kwam gister van Tiscali af.

Press Release

Cagliari, 1 July 2002. With reference to the article published today by the Financial Times titled Wanadoo or T-Online may buy Tiscali, Tiscali firmly denies what is claimed in the article; as Tiscali is not in negotiations or has any kind of contact with Wanadoo or T-Online in respect of selling the Company.

Furthermore, Tiscali refutes that it is cash-strapped, as has been reported by the journalist, and draws attention to the Euro 150 million bond that it has just issued to increase the Company's financial flexibility. Tiscali also confirms that it expects to be cash-flow positive in 4Q 2002.

For further information please contact:

Smithfield Financial [phone] Image Building [phone]
Nicholas Bastin Gudrun Henksmeier Giuliana Paoletti Mara Baldessari


Lijkt me duidelijk dat er van overname geen sprake zal zijn.

[Rataplan]

Ja duh natuurlijk ontkent Tiscali dit bericht.

"Sorry aandeelhouders, we verwachten eind dit jaar op de fles te gaan. We doen d'r niks aan, we wachten lekker af en hopen dat 1 of andere idioot ons een schip met geld komt brengen."

Dat kunnen ze dus niet maken. Ze *moeten* blijven ontkennen tot de overname een feit is, anders stort de koers voortijdig in, en levert een overname alsnog minder werkkapitaal op, wat de levensvatbaarheid nadien weer verkleint.

De schuld in deze bewoordingen bij de poster leggen terwijl je geen verstand van boekhouden hebt, is natuurlijk niet zo handig

edit:
Onwaarheden mogen niet, maar niets wat er in dit persbericht staat is verifieerbaar ("refutes", "expects", "firmly denies... with respect to..."), dus ze doen niks strafbaars. Ik heb lang genoeg in de financiele wereld gewerkt om dit soort berichten te leren lezen, misschien een tip...?

[edit2]Kijk nou 'ns goed. Die overname is in aandelen (die inmiddels waardeloos zijn) betaald, dus dat kleine beetje geld is zo op. En tuurlijk "verwachten" ze winstgevend te worden, maar Q4 is nog heeeel ver weg, en geen bedrijf "verwacht" op de fles te gaan. Dat melden ze pas als het onvermijdelijk is.[/edit2]

[edit3]in reactie op jouw reactie op edit2: als een overname met aandelen wordt betaald, wordt er dus niet met geld betaald he die enorme hoeveelheden geld bestaan wel op papier, maar er komt geen eurootje "echt" geld aan te pas. Het vermogen dat WOL binnenkreeg bestond uit aandelen Tiscali, en daar hebben ze steeds minder aan :D[/edit3]

[edit4]over de volledigheid van berichten van Tiscali: berichtje over WMP-patch. Natuurlijk eerst ff deze posting lezen }>[/edit]

[kalizec]

Even voor de duidelijkheid.

Er wordt duidelijk aangegeven dat ze positief inkomen verwachten voor Q4. Verder kan ik het me ook niet voorstellen dat die slok met geld die Tiscali met de overname van WOL binnengehaald heeft nu al opgemaakt heeft. Wat ik begrepen heb is dat het ook voor WOL niet mogelijk was om voor 2005 failliet te gaan gewoon gezien de belachelijke hoeveelheid geld die er binnengehaald was.

Wat ze echter niet kunnen maken is:

Onwaarheden verkopen in een persbericht.
Immers dat is strafbaar. De waarheid niet.
Dus ik verwacht dat de inhoud van het persbericht echt wel klopt hoor.

En wat die laatste opmerking betreft.
Die negeer ik even want er blijkt duidelijk uit
dat jij er in ieder geval geen kaas van hebt gegeten.

Reactie op Edit 2: Tiscali heeft Worldonline overgenomen en dat betaald met aandelen. Worldonline werd dus eigendom van Tiscali. Dat aandeelhouders aandelen Tiscali kregen voor hun WOL-aandelen betekent niet dat het geld dat WOL kreeg voor de aandelen niet bij Tiscali is belandt.

Reactie op Edit 4: Dat de aandeelhouders van WOL Tiscali aandelen hebben gekregen boeit niet. WOL heeft nl CASH gekregen voor haar aandelen. Dat geld is overgegaan naar Tiscali door de overname. MAW Tiscali heeft wel echt geld binnengekregen. Dus driemaal raden waarom ik denk dat Tiscali uberhaubt failliet kan komende periode.

[Odie]

Er komt denk ik geen overname VOOR Tiscali eventueel failliet is gegaan. Tiscali is veel te duur voor wie dan ook. Als er een overname komt, gaat de zaak EERST op de fles. Maar die truuk hebben we eerder gezien bij BabyXL (he Tiscali ?) en Freehosting en LaDot.

Tis (hehe) gewoon bijna mode, net zoals het frauderen met winstcijfers.

Tja ik vond Tiscali al zo scheutig met geld. WorldOnline, XOIP, Wish/Noknok, het mag wat kosten. Die italiaantjes hebben zeker niet alleen tijd maar ook geld zat. NOT :-)

[Verwijderd]

Wat mij opvalt is dat zo'n beetje elke grote provider getracht heeft een groot marktaandeel te krijgen middels enorme budgetten voor overnames en reclame.

Er is er praktisch geen enkele die gedacht heeft 'goh als wij nou eens een kwaliteitsproduct leverden, met goede ondersteuning, dan komen de klanten wel'.

Nee, liever het zaakje 'de markt' op gooien voordat het netwerk stabiel is, flink reclamebudget erbij en gaan met die banaan. Tsja, dan krijg je dit soort verhalen.

Nou ja, een klein land als nederland heeft ook geen 20 grote providers nodig, wat dat betreft is het niet raar dat er een shake-down is.

[Verwijderd]

Dat lijkt mij lariekoek hezik. Er zijn zat providers die wel met grote zorg een kwaliteitsproduct hebben neergezet. Denk hierbij aan UUnet, Cistron, InterNLnet en ga zo maar door.

De pest is alleen dat Hollanders veels te zuinig zijn om 15 euro per maand uit te geven aan bijvoorbeeld een inbelaccountje. En waarom zouden ze als je bij de shell een ceedeetje meeneemt met gratis internettoegang (12move, bestaat dat nog?), of bij de Etos (of all places!) een zonnet-abotje kan scoren.

De mensen die dit doen zijn blijkbaar tevreden met de middelmatige kwaliteit die deze diensten leveren.(12move scoorde zelf zeer tevreden klanten, terwijl de wordonline-abonnees die op hetzelfde netwerk zaten een stuk minder tevreden waren)

De vraag is dus of er inderdaad zulke grote kansen zijn voor bedrijven die puur op service en kwaliteit gaan. ijk maar naar Cistron, die ging ook al failliet. Niet omdat ze een slecht produkt leverden (de mensen die adsl hadden van Cistron waren over het algemeen uiterst tevreden), maar omdat nu juist weer die service erg duur was.

Wel erg spijtig overigens dat middelmatige kwaliteit een exponent van deze vrije markt schijnt te zijn.

[MaxxBass]

De mensen die dit doen zijn blijkbaar tevreden met de middelmatige kwaliteit die deze diensten leveren.(12move scoorde zelf zeer tevreden klanten, terwijl de wordonline-abonnees die op hetzelfde netwerk zaten een stuk minder tevreden waren)

Als je niet betaald, ben je ook sneller tevreden, dus blijkbaar heeft worldonline geen meerwaarde met wat ze leveren, dus klopt er toch iets niet...

[Verwijderd]

Denk hierbij aan UUnet, Cistron, InterNLnet en ga zo maar door

Hoe zitten die providers qua grootte? Ik heb de indruk dat dit kleinere providers zijn dan waar deze posting over gaat.

De pest is alleen dat Hollanders veels te zuinig zijn om 15 euro per maand uit te geven aan bijvoorbeeld een inbelaccountje.

Laten we even wel zijn, 15 euro (=33 gulden) p/m is ook veel te veel voor een inbelaccount. Dat is duurder dan een normaal telefoonabonnement, om maar iets te noemen. Je maakt mij niet wijs dat de infrastructuur voor een inbelaccount (niet 24/7) duurder is dan de structuur voor een telefoonaansluiting (wel 24/7)

kijk maar naar Cistron, die ging ook al failliet. Niet omdat ze een slecht produkt leverden (de mensen die adsl hadden van Cistron waren over het algemeen uiterst tevreden), maar omdat nu juist weer die service erg duur was.

Cistron is niet 'failliet' gegaan vanwege de service kosten, maar omdat ze zo nodig heel nederland wilden coveren en de daardoor ontstane rekening van de KPN niet konden ophoesten. Was ook flauw van de KPN, (nu al willen vangen voor toegang tot een wijkcentrale over 1 jaar) maar goed.

De mensen die dit doen zijn blijkbaar tevreden met de middelmatige kwaliteit die deze diensten leveren

In mijn ervaring is de dienst 'internet' bij de meeste providers prima in orde (vaak op brakke mailservers na), maar is de service en gewonce communicatie met de klant waardeloos.

Dat is sowieso iets wat bij grote bedrijven hoort; geen directe dialoog met een klant. Daarvoor huur je een call-center in waar miepjes/jantjes zitten die nergens verstand van hebben en niets kunnen doen. Zo, dan ben je mooi van je 'lastige' klanten af.

Wel erg spijtig overigens dat middelmatige kwaliteit een exponent van deze vrije markt schijnt te zijn.

oftewel hier zeg je precies hetzelfde als ik; weinig kwaliteitsproducten.

[Schnautzi]

Is Tiscali nou ook aan de beurt ?
Ik heb net een aantal accounts van mensen overgezet van Wish naar Tiscali , kan ik straks dus weer !!
En het is toch wel grappig , ze zitten allemaal in de schulden , maar toch enorme overname verhalen , ik ben benieuwd wat de uitkomst is ! Is er dan ergens een einde aan al die misere ?

[Beaves]

En het is toch wel grappig , ze zitten allemaal in de schulden , maar toch enorme overname verhalen , ik ben benieuwd wat de uitkomst is ! Is er dan ergens een einde aan al die misere ?

Wat er overblijft zijn een paar grote bedrijven, zowel qua omvang als qua schuldenlast waardoor die paar grote bedrijven zelf in de problemen raken en zelfs falliet kunnen gaan, met alle gevolgen van dien (als KPN bijvoorbeeld falliet zou gaan, zou dat vergaande gevolgen hebben voor Nederland).

En als ze al niet falliet gaan zal de service door het geldgebrek tot een absoluut nulpunt dalen, vergelijkbaar met Chello, die hebben absoluut geen geld meer wat duidelijk aan de dienstverlening te merken is.

Dus het resultaat van al die overname's is in de meeste gevallen een slecht resultaat, met enkele positieve uitzonderingen.

[Tweaker2000]

Wat niemand weet is dat alleen 12move er nog voor gezorgt heeft dat Tiscali het afgelopen jaar nog het hoofd boven water heeft kunnen houden, want anders waren ze allang failliet geweest moehahaha

[Verwijderd]

het is gewoon een gulden regel in de economie dat inefficiënte bedrijven failliet gaan of worden overgenomen. Hoe zuur dat ook is voor de consument. ik vrees dat er straks nog 2 of 3 concurrerende internetaanbieders zijn in Europa, of zelfs in Europa en de V.S. Dit zal de dienstverlening niet bevorderen en er zal een soort van monopolie ontstaan.... gevolg prijzen omhoog slechtere dienstverlening....

[Verwijderd]

Voor T-Online zal het niet makkelijk worden om Tiscali over te nemen, aangezien het moederconcern van T-Online - Deutsche Telekom - met een schuldenlast van 64 Miljard € kampt.

[Verwijderd]

Dan hadden ze maar niet iedereen over moeten kopen he. Het ging zo goed met hun als ze het maar bij een 2tal bedrijven hadden gehouden en daarvor reclame hadden gemaakt.Ze hebben zelf ongeveer hun lot bepaald.