Uit je verhaal moet ik begrijpen Floris, dat je de uitzending gezien hebt... EN de nieuws uitzendingen van de NOS er achteraan, maar dat je meer naar de nieuws samenvatting hebt geluisterd dan naar Nina zelf...
De titel is schreeuwerig en volstrekt incorrect. Uit haar verhaal is nl geenszins houvast te krijgen of ze wel of niet verkoopt. Ze weigerde daar nl op in te gaan. Misschien verkoopt ze, misschien niet, voor dat ze daar uberhaupt over denkt een beluit te nemen wil ze eers horen wat die spaghetti vreters aan garanties af willen geven voor de huidige werknemers die ongelovelijk genaaid worden door de rest van de club.
Dan de -ahum- 'inzichtvolle' reactie van de rooie stier:
Ehm.. mevrouw Brink verkoopt wel aan een dubieuze investeerders club, maar niet aan Tiscali..
Mischien kunnen we hieruit opmaken dat aandelen WOL meer waard worden....
vorige keer werden ze minder waard en wilde ze wel verkopen
Dit slaat nergens op, en Redje heeft dus niet naar het Buitenhof gekeken... Wat zij daar duidelijk stelt, en waar je als buitenstaander absoluut niet omheen kan is dat zij haar aandelen verkocht heeft volgens een in de statuten vastgelegde procedure, RUIM voordat er sprake was van een beursgang van het bedrijf. Verder was die club volgens mij allang aandeel houder van het bedrijf, ging het om een relatief klein deel van de aandelen, en dreigden deze knakkers niet om al haar mensen op de werkvloer de laan uit te typhen. Verschilletje? dagget wel.
Nou kan je komen met het argument dat ze die winstdeling had bedongen van iets van 100 miljoen. > reactie: Duh, dus zat er dan toch een beursgang aan te komen in haar gedachten??? - antwoord: JAH natuurlijk komt er een beurs gang aan... een bedrijf van dat formaat gaat nou eenmaal vroeger of later naar de beurs. het is helemaal niet irreeel daar zo'n constructie in te bouwen, en is volstrekt legaal.
Dat ze dat inzet om mensen schadeloos te stellen is naar wat ik uit het verhaal begreep niet zozeer de verliezen van werknemers te dekken in de beurscrash, maar om ze een steuntje te geven bij deze ongelovelijke kut stunt van WOL. - Nee, we ontslaan niemand, en nee we verkopen de tent niet... en nog geen 2 maanden later staat de hele handel in cadeau papier en een lintje op het bureau van Tiscali en wordt zo'n beetje iedereen opgegeven. En dat terwijl Tiscali geen cent te makken heeft en WOL een "vest gespekte oorlogs kas heeft"
Ga toch weg. Dit is alleen maar omdat door de beroerde beursgang (die deels - DEELS, dus niet alleen - aan Nina te wijten is .. waarschijnlijk) WOL een wat verloederde naam heeft, en ze op deze maner een frisse naam hebben achter het bedrijf. Heel zwak om dan al je mensen op te offeren.
Mijn idee over het geheel is dat het volk, massabeest als ze is, bloed wil zien, en deze dame was door een tikje naiviteit ws. het handigste offer lam.
De poging van Witteman om haar roemloos te slachten voor likkebaardend nederland om zo de kijkcijfers en de programmabeoordelingen de lucht in te jagen heb ik dan ook met ZEER veel genoegen zien falen. Hij kreeg er echt niet uit wat ie zograag als handvat wilde om haar te schoffelen. Publieksgeile hufter.
Dat die rat van Hammerstein hier gretig op inhaakt is alleen maar om de massa te voeren. Ik betwijfel of ie hier echt houvast aan heeft. Zijn primaire doel is haar het zo ongemakkelijk maken als ie maar kan... Intimidatie heet zoiets... Maar als je hebt opgelet hoe Nina zich uitsprak, dan had je kunnen zien dat het 'r absoluut geen fuck kan schelen wat de massa vindt. Ze heeft iets met heel hard werken keihard neergezet, een actief en vermogend bedrijf opgezet door een briljant idee heel goed in iets om te zetten... Dat iets heet World Online, en zelf is ze er ook niet bekaaid afgekomen. Maar dat heeft haar wel heel veel energie gekost. Die vrouw heeft carriere gemaakt en heeft haar centen verdiend, hoe jaloers het volk er ook op mag zijn. En als ik zie hoe ze nu een standpunt inneemt ten opzichte van de Werknemers... d'r zijn er niet veel die dat doen... ze had net zo goed lekker op de bahama's kunnen gaan zitten.
)
