Ticketmaster staat doorverkoop mobiele tickets op andere platformen voortaan toe

Ticketmaster staat de doorverkoop van mobiele tickets van het verkoopplatform voortaan toe via platforms van derden. De Nederlandse Autoriteit Consument & Markt deed een onderzoek naar mogelijke belemmering van consumenten, waarna de ticketgigant zijn beleid aanpaste.

Bron: Ticketmaster

Klanten konden tot dusver mobiele tickets van Ticketmaster alleen via het transfersysteem van dat platform overdragen. Deze e-tickets zijn aan een Ticketmaster-account verbonden en ook de ontvanger moet een dergelijk account hebben. Hoewel de ACM geen overtredingen vaststelde, heeft het ticketplatform het middels een toezegging toch mogelijk gemaakt voor klanten om deze mobiele tickets door te verkopen via een doorverkoopplatform naar keuze. De ACM wil deze toezegging bindend verklaren.

De ACM noemt Ticketmaster een 'belangrijke speler' op het gebied van ticketverkopers in Nederland. De marktwaakhond deed onderzoek naar de beperking die het platform op de doorverkoop van specifiek de mobiele e-tickets legde; de tickets konden alleen via het platform van Ticketmaster zelf doorverkocht worden. Concurrerende platformen werden hierdoor mogelijk belemmerd. "Als er te weinig concurrentie is op het gebied van doorverkoop leidt dat vaak tot hogere kosten, slechtere voorwaarden en een slechtere service voor consumenten", aldus de ACM.

Het ticketplatform staat niet alleen in Nederland onder verscherpt toezicht. Het Amerikaanse ministerie van Justitie zou zich bijvoorbeeld aan het voorbereiden zijn om Live Nation aan te klagen. Live Nation ontstond uit de fusie van het bedrijf met dezelfde naam en Ticketmaster. Ook kreeg het platform een miljoenenboete voor computervredebreuk, specifiek voor het inloggen op systemen van concurrenten met gestolen inloggegevens.

Reacties (60)

[beezjeh]

Ze moeten doorverkopen helemaal verbieden of dit tegen een prijs met een kleine marge erop....

De manier hoe men winst maakt op kaartjes is echt niet normaal.

[loewie1984]

Dat vind ik mooi aan TicketSwap, die zullen met deze uitspraak ook in hun handjes wrijven want dit was de doodsteek voor hun geweest anders.

TicketSwap pakt een ‘acceptabele’ fee (5%) bij aanbieden en kopen en hanteert een percentage van max 20% op doorverkopen. Daarmee wordt de markt niet verziekt, zet je handelaren makkelijker buitenspel want die kunnen geen woekerwinsten pakken en kun je nog voor een redelijke prijs naar Taylor Swift gaan.

Ticketmaster daarentegen heeft gewoon laten blijken alle middelen aan te grijpen voor extra omzet. Doorverkoop van tickets direct naar hun dochtersites, en dus nu het opnieuw aanbieden via ticketmaster zelf, waarbij ze een fee van 10 eu rekenen als je van je kaartje af wilde. Enige optie die je had was dan nog doorsturen en de betaling buiten TM om regelen wat ook weer risico’s met zich mee bracht.

Hoe bijzonder ook dat ik vorig jaar mijn kaarten voor queens of the stone age in Duitsland via eventim nog gewoon met de post kreeg, dan is het verkopen last minute natuurlijk lastiger maar als eigenaar van de tickets kan ik gewoon zelf bepalen wat ik er mee doe.

[Borkus]

Je weet dat TicketSwap onderhand ook onderdeel is van dezelfde club als Paylogic?! Kortom net zon smerige club als Ticketmaster....

[loewie1984]

Is dat zo? Is het zo’n smerige club? Ik hoef ze niet te verdedigen en heb ook geen aandelen, maar het platform ansich werkt. De prijzen zijn redelijk en ze hebben hun reputatie mee.

Ik weet dat TicketSwap de bui zag hangen met het alleenrecht op doorverkoop door oa ticketmaster. Kan me voorstellen dat ze op zoek zijn gegaan naar een kapitaalkrachtige organisatie.

[vanStriean]

Ticketswap pakt 10% fee, 5% van de verkoper en 5% van de koper. Dus als verkoper kun je maximaal 10% op je kaartje verdienen als je via Ticketswap verkoopt.

[loewie1984]

Dat zeg ik toch 5% op aankopen en verkopen.

[luppien]

Ik was altijd fan van TicketSwap, maar bij enigzins populaire concerten maak je daar geen kans meer door de vele bots. Daar moeten ze echt wat op gaan vinden.

[TradeMarkNL]

Wat ze daar op hebben bedacht zijn lotingen voor de tickets.

[svenie3000]

Je bedoelt daarmee de wachtrij waar je in eerste instantie in komt? Ik heb gehoord dat daar ook redelijk eenvoudig omheen is te werken doordat de plek lokaal in cookies oid wordt opgeslagen.

[TradeMarkNL]

Ja klopt, dan krijg je een countdown. Van die cookies heb ik nog niet eerder gehoord.

[TheVivaldi]

Ik zou zeggen dat laatste. Helemaal verbieden gaat me te ver. Stel nu dat je ineens ziek wordt en niet meer naar het concert in kwestie kunt, dan zit je met een waardeloos stuk papier (al dan niet digitaal papier ). In zo'n geval moet doorverkopen mijns inziens gewoon mogen.

[Wisher]

Nee, teruggeven en kostenloos je geld terug krijgen. Niet doorverkopen!

EDIT: Zo, ik had even niet de kant van de organisator meegenomen in mijn reactie Ik ging even uit vanb TaylorSwift en de onbeperkte stroom aan bezoekers die er zelfs honderden euro's voor over hebben om op "beperkt zicht"-plaatsen te zitten. In het geval van een festival met slecht weer kan dat idd de doodsteek zijn voor de organisatie.

Ja, er is hier geen 1 perfect antwoord op. Teveel belangen van teveel partijen.

[Reactie gewijzigd door Wisher op 22 juli 2024 14:01]

[Strebor]

Lijkt me niet dat een concertorganisator of artiest dat wil.

Stel je voor dat een artiest ineens geboycot wordt (terecht of niet) en iedereen massaal zijn tickets wil teruggeven. Het terug kunnen sturen van kaarten met recht op (100%) vergoeding zal een enorme impact hebben op iedereen die ook maar iets levert aan het concert (van beveiliger tot zaalmanager, horeca, medewerkers artiest, etc). Er zullen verzekeringen daartegen moeten worden uitgebreid en die kosten worden gewoon weer aan de kaartkoper doorberekend.

[Benjamin-]

Een beter systeem zou terug aanbieden zijn. Jij komt dan in de rij van kaartverkoop te staan. Koopt iemand een kaartje dan kom je verder vooraan te staan, totdat jouw kaartje wordt gekocht. Koopt niemand je kaartje, dan heb je pech.

[Strebor]

Lijkt me een prima idee. Mits je zelf ook je kaartjes mag proberen te verkopen tegen een lagere prijs (meer kans dat je ze last minute verkoopt).

[JBVisual]

Precies dit, het is misschien een he’ll voor beveiligers maar kaartjes zouden dan ook echt persoonsgebonden moeten worden.

Kaartje overdragen aan een ander zou dan tot de dag zelf ook gewoon mogelijk moeten zijn, met hooguit een kleine vergoeding als administratiekosten (als gaat Zoiets automatisch, de systemen om die mogelijk te maken moeten ook ingericht en draaien gehouden worden)

[Benjamin-]

Als je de verkoop goed regelt moet dat geen probleem zijn, want oude kaartje is dan ongeldig, en de nieuwe is geldig. Als je dan bijv een QR code gebruikt moet dat geen probleem zijn.

[JBVisual]

Het probleem is vooral dat op deze manier kaarten nog steeds illegaal doorverkocht kunnen worden.

Dan zou je eerder naar een mobiele app moeten gaan waarop een op tijd gebaseerde QR code mogelijk is, zodat je daarmee naar binnen zou kunnen.

Gelukkig heb ik nooit vervelende ervaringen gehad, maar ik heb meer dan eens kaartjes overgenomen waarop een andere naam stond (en doorverkoop officieel niet toegestaan was).

[Benjamin-]

Ik dacht persoonlijk aan bijvoorbeeld naam of geboortedatum als check bij binnenkomst zodat je zeker weet dat de persoon de rechtmatige eigenaar is. Bij verkoop zou die info natuurlijk veranderd worden naar de nieuwe eigenaar, en die verkoop zou dan alleen via de originele verkoper kunnen.

Dat gezegd, een QR code die je via een app moet aanbieden zou ook prima werken.

[nasdude]

Zo werkt het exact (sinds dit jaar) bij de 4daagse van nijmegen, je kon tot 31 mei je ticket aanbieden en als iemand hem dan kocht kreeg jij je geld terug (wel was er aan beide kanten, dus de verkopende als de kopende partij een fee van 5%)

[EdwinHamers]

Dat zou perfect zijn voor de drama die Niki Minai heeft veroorzaakt. Allemaal refunds terugvragen!

[Strebor]

Bij dergelijke gevallen (arrogante artiesten die veel te laat zijn, etc) zou je altijd je geld terug moeten krijgen.

[TheVivaldi]

Ik weet niet of dat inmiddels al kan, maar de laatste keer dat ik concertkaartjes kocht in 2015 of 2016, kon dat niet, dus was doorverkoop voor mij de enige oplossing. (En een keer in 2013 of zo geloof ik ook, toen ik helaas ook niet kon gaan.)

[CAPSLOCK2000]

Ik denk dat @Wisher bedoelt dat je het recht moet krijgen om je kaartjes te retourneren zodat je ze niet zelf door hoeft te verkopen.

Het nadeel dat ik zie is dat het risico voor de verkoper van de kaartjes dan in de prijs moet worden ingecalculeerd. Dat zal de prijzen verhogen. Maar blijven zitten met een onbruikbaar kaartje dat je ook niet meer doorverkocht krijgt is natuurlijk ook niet gratis.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 14:01]

[geert1]

Retourneren zou voor de concertganger een heel fijne optie zijn. Maar de meeste eenmalige, tijdgebonden evenementen hebben beperkingen op retourneren en dat is ook logisch: een concert of festival kost een hoop en er moet enige zekerheid zijn dat er genoeg verkocht is om uit de kosten te komen. Als er altijd geretourneerd kan worden, is elke regenbui of boycot een ramp. Of als er een voetbalwedstrijd blijkt te zijn op die dag, enzovoort.

Met constante verkoop van vaste producten, van auto's tot magnetrons, gaat het anders. Retourbeleid is in die gevallen goed te combineren met het voortbestaan van de fabrikant. Bij evenementen is dat veel meer onzeker.

Dus uiteindelijk zou ik wel stemmen voor een bepaalde manier van doorverkopen. Dat moet alleen zo slim gedaan worden dat handelaren geen kans krijgen maar legitieme, individuele verkopers wel. Dat onderscheid is lastig, maar wellicht niet onmogelijk, met de juiste regels en voorwaarden. O.a. kaartjes op naam zetten, waarbij die naam alleen na controle gewijzigd kan worden, wanneer zeker is dat het een legitieme doorverkoopsituatie is en geen handelaar.

De situatie kan sowieso beter worden als Ticketmaster opgebroken zou worden, of in elk geval de combi van LiveNation en Ticketmaster gesplitst zou worden. Op dit moment heeft die ene partij veel te veel te vertellen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 14:01]

[CAPSLOCK2000]

Retourneren zou voor de concertganger een heel fijne optie zijn. Maar de meeste eenmalige, tijdgebonden evenementen hebben beperkingen op retourneren en dat is ook logisch: een concert of festival kost een hoop en er moet enige zekerheid zijn dat er genoeg verkocht is om uit de kosten te komen. Als er altijd geretourneerd kan worden, is elke regenbui of boycot een ramp. Of als er een voetbalwedstrijd blijkt te zijn op die dag, enzovoort.

Zeker, al is dat in principe ook op te lossen met een verzekering. Net zoals je als concertganger een annuleringsverzekering kan nemen. Of je ziet het als ondernemersrisico. Als ik ijsjes verkoop heb ik ook pech op dagen dat het regent.

Uiteraard zit daar wel een prijs aan, maar zelf een annuleringsverzekering nemen is ook niet gratis. Sterker nog, in het algemeen kun je beter geen verzekering nemen voor kosten die je kan dragen. De meeste kopers hebben financieel gezien niks aan zo'n verzekering. Het slaapt misschien fijner maar netto kost het geld.
Als je dan toch een verzekering koopt dan krijg je waarschijnlijk een betere deal wanneer je in een keer het hele evenement verezekerd dan wanneer alle concertbezoekers zelf een verzekering moeten afsluiten.

Dus uiteindelijk zou ik wel stemmen voor een bepaalde manier van doorverkopen. Dat moet alleen zo slim gedaan worden dat handelaren geen kans krijgen maar legitieme, individuele verkopers wel.

Ticketswap stelt een maximale prijs (iirc 20% boven het origineel), dat voorkomt de ergste excessen. Handelaren kunnen slechte investeringen minder compenseren met belachelijk prijzen voor tickets die wel gewild zijn. Ze zullen dus voorzichtiger moeten zijn met inkopen.

De situatie kan sowieso beter worden als Ticketmaster opgebroken zou worden, of in elk geval de combi van LiveNation en Ticketmaster gesplitst zou worden. Op dit moment heeft die ene partij veel te veel te vertellen.
[/quote]

[geert1]

In de praktijk zien we dat festivals vrij snel ten onder gaan als er een jaar of twee lage verkopen zijn. Ook concertzalen hebben lang niet altijd de ruimte voor grote tegenvallers. Als zij verzekerd zijn, dan is dat nu al duur, en dat is zonder de mogelijkheid om te retourneren. Als er nu bezoekers wegblijven dan hebben die wel betaald, en eventueel hun kaartje doorverkocht waardoor de tent alsnog vol is (ook voor de drankenverkoop waar een ander deel van het geld vandaan moet komen). Als er een soepel retourproces zou zijn dan zou de hele cultuur-evenementensector nog meer onzeker worden. Ik vraag me af of verzekeraars überhaupt interesse zouden hebben in het verzekeren tegen massaal retourneren.

IJsjes zijn niet vergelijkbaar; die verkoop je voor een klein bedrag en een groot deel van het jaar. Dan zijn tegenvallers veel beter op te vangen, want over enkele dagen schijnt de zon weer. Een evenement vindt plaats op een specifiek moment en heeft die luxe niet.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 14:01]

[CAPSLOCK2000]

Als zij verzekerd zijn, dan is dat nu al duur, en dat is zonder de mogelijkheid om te retourneren. Als er nu bezoekers wegblijven dan hebben die wel betaald

Ja, maar zo worden de risico's bij de bezoekers neergelegd en niet bij de ondernemer. Netto is dat duurder, ook al zijn de kosten niet direct zichtbaar in de prijs van het kaartje.

IJsjes zijn niet vergelijkbaar; die verkoop je voor een klein bedrag en een groot deel van het jaar. Dan zijn tegenvallers veel beter op te vangen, want over enkele dagen schijnt de zon weer. Een evenement vindt plaats op een specifiek moment en heeft die luxe niet.

Vanuit het oogpunt van de artiest wel, maar kaartjes worden typisch verkocht door de zaal of de organisator. De risico's kunnen dus over meerdere optredens verdeeld worden.

Ik weet dat het makkelijker gezegd dan gedaan is en dat die sector het toch al zwaar heeft, maar aan de onderliggende principes veranderd dat niks.

Woekerprijzen voor doorverkoop spelen hierbij indirect overigens ook een rol. Al het geld dat naar de woekeraar gaat komt niet bij de organisator van het concert terecht en zal ook niet aan andere kaartjes worden uitgegeven.
Hoe meer van de totale koek bij de organisator/artiest terecht komt (ipv een woekeraar) hoe lager de ticketprijs kan zijn.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 14:01]

[geert1]

Met de optie om kaartjes door te verkopen is zowel de klant als de ondernemer goed bediend. Zolang dat goed werkt, is het een goede manier om de risico's te verlagen voor de ondernemer, én een goede manier voor ons om ons geld terug te krijgen als we niet blijken te kunnen op die dag. Retourneren heeft veel meer risico voor de ondernemer, zonder dat dat heel veel beter is voor de bezoeker. Want als doorverkoop op een gedegen manier plaatsvindt dan is dat zo'n beetje gelijk aan retourneren, voor de klant.

Alleen de problemen van doorverkoop moeten bestreden worden: handelaren, woekerprijzen en onnodige extra kosten door de (te machtige, te centrale) ticketverkopende partij. Al met al is dat beter te doen dan te gaan werken met retourrecht, lijkt mij, voor de markt als geheel.

[TheVivaldi]

O, zo. Dat zou ik ook een prima oplossing vinden.

[Roy23]

Dat lijkt me geen goede oplossing. Dan heb je een festival dat 2 maanden van tevoren uitverkocht is, 1 week van tevoren voorspellen ze slecht weer. Dan zit het festival al met de reeds gemaakte kosten en dan vraagt iedereen z'n geld terug. En het festival kan al z'n toeleveranciers gewoon betalen....

Dan is legaal doorverkopen (zonder grote winstmarges) een beter plan. En ja, als het slecht weer is kan je je kaartje waarschijnlijk ook niet doorverkopen, maar dan is het verlies voor jou de prijs van dat ene kaartje (of je staat in de regen op dat festival). Het verlies voor de organisatie zou gigantisch zijn als iedereen zijn kaartje terug zou sturen.

[Dennisdn]

En dan kijkt iedereen naar de weersvoorspelling, vraagt zijn geld terug en organisator faiiliet....

[Matthijz98]

Maar dan is het het probleem van de organisatie om de kaarten weer te verkopen.
Stel je voor dat iedereen paar dagen van te voren hun kaarten terug geeft omdat het slecht weer wordt.

[harrytasker]

Absoluut, concertkaartjes koop je vaak een een halfjaar of jaar van te voren in de tussentijd kan er van alles gebeuren. Kan je wel weer een verzekering voor afsluiten, maar doorverkoop vind ik een betere oplossing.

[Borkus]

Wat een onzin om het te verbieden, waarvan ga je dan nog meer de doorverkoop verbieden? Auto's, horloges, wijn, whisky, kunst, brood, olie.... waar ligt de grens?

[beezjeh]

Dus jij zegt het is normaal dat men tickets op koopt voor 100 en verkoopt voor 5 tot 10x meer mits er vraag is?

[Borkus]

Vraag en aanbod in een vrije markt. De overheid kan beter de ticket boeren aanpakken, laat hun er maar voor zorgen dat iemand niet hele bergen kaarten kan kopen. En een andere oplossing, gewoon geen kaarten kopen bij wederverkopers, moet je eens kijken hoe snel die invallen. En bedenk ook dat organisaties veel kaarten in bulk aan de wederverkopers verkopen, laat de overheid daar maar eens een stokje voor steken.

[NickC]

Bij Ticketswap kan je voor max 20% doorverkopen. En tegenwoordig kan een orginasator aangeven of ze er een bepaald bedrag naar hun gaat.

[iqcgubon]

De manier hoe men winst maakt op kaartjes is echt niet normaal.

Ik vond het echt gek om te horen dat dit in Nederland en Europa algemeen niet in de wet gegoten is. Want in België is het verboden om concerttickets door te verkopen aan een hogere prijs dan de initiële aankoopprijs. Dus als je bijvoorbeeld als Belg via Ticketswap een ticket wil verkopen dat jou 100 euro heeft gekost, kan je dat nooit voor 101 euro op Ticketswap aanbieden.

[indigo79]

Waarom? Elke handelaar koopt toch dingen in om ze aan een hogere prijs te verkopen? We klagen toch ook niet over elke winkel die dingen inkoopt en ze aan een hogere prijs verkoopt of over mensen die op Ebay of Marktplaats iets kopen en dat daarna duurder verkopen? Waarom zouden we een hele vrijmarkteconomie willen, behalve voor concerttickets? Als de overheid zich met iets wil moeien, lijken er voldoende levensnoodzakelijke dingen te zijn waar een correctie van de vrije markt aan de orde kan zijn, vooraleer luxeproducten aan de vrije markt onttrokken moeten worden.

Als dat meer dan occasioneel is, hoort dat uiteraard correct in de belastingaangifte verwerkt te worden. Geen probleem met serieuze controle daarop.

[beerse]

Doorverkoop moet altijd kunnen. Daarbij zou ik willen stellen dat doorverkoop via ticketmaster zelf maximaal de admin kosten zou mogen kosten, iets van €5,- of zo.
Daarnaast zou doorverkoop via door ticketmaster goedgekeurde organisaties moeten kunnen. Die mogen daar dan zelf hun prijs en extra voorwaarden op zetten.
Maar uiteindelijk moet de koper altijd voor de betrekkelijk goedkope maar vooral altijd goedgekeurde ticketmaster moeten kunnen kiezen.
Daarmee geef je anderen een kans om ook door te verkopen, bijvoorbeeld in pakketten met weet ik veel wat voor extra's. En de mogelijkheid aan de koper om dan weer onder die extra's uit te kunnen.

[PsiTweaker]

Natuurlijk zijn er mensen/bedrijven die met deze beslissing blij zijn.

Maar zo is er natuurlijk ook geheel geen controle meer op de tickets en zal fraude met de tickets alleen maar toenemen. De kans dat men straks een een tig keer gekopieerd ticket voor een hoge prijs aanschaft wordt zo alleen maar groter.

Dat bedrijven, vanuit het oogpunt van de AVG e.e.a. veranderd willen zien, dat zal best. Maar ik verwacht niet dat de klant, waarvoor die AVG eigenlijk is, er beter van wordt. Eerder de dupe !

[Reactie gewijzigd door PsiTweaker op 22 juli 2024 14:01]

[page404]

Volgens mij is dat helemaal geen probleem. Ten eerste hoor ik heel weinig problemen bij een platform als Ticketswap. Daarnaast zijn er tegenwoordig legio manieren om een ticket te valideren en te authenticeren. Ik vind het buitengewoon goed nieuws dat Ticketmaster nu op de vingers getikt is want het werd wel een heel machtig, gesloten en onbereikbaar platform.

[RVervuurt]

We zijn al veel verder dan "hier is een PDF met je ticket, geniet ervan", die inderdaad eindeloos vaak doorverkocht konden worden.

Dus je geschetste situatie is niet echt relevant meer.

[PsiTweaker]

Ach het is/was ook maar een voorbeeld.

Het gaat/ging erom om aan te geven dat er behoorlijk gefraudeerd wordt met tickets en of dat nu m.b.v. een simpel kopietje is of d.m.v. een hightech tool, dat zal diegene die aan de poort staat met een vals ticket, niets uitmaken.

[Wisher]

Scammers met "TaylorSwift tickets" vieren nu feest. Deze wijziging lijkt mooi, maar het geeft kopers net iets meer vertrouwen in het verhaal van scammers dat ze de kaarten kunnen doorsturen.

Bijvoorbeeld: Voor NU kun je géén TS tickets doorsturen en iedereen die zegt dat ze dat wel kunnen is dus een scammer. Redelijk transparant. Het geeft ook nu de kleine ticketkoper tools om hun eigen ticket voor woekerprijzen aan de man te brengen. Ook dat is een gevolg van deze aanpassing.

Ik sta niet helemaal te juichen bij deze wijziging alhoewel ik het wel snap waarom we dit juist wel moeten willen.

[Kefding]

Dit klopt alleen niet helemaal. Je kan weldegelijk TM tickets doorsturen (naar een ander TM account).
Dat betekent dus dat je gewoon op Marktplaats je kaartje kan verkopen om het vervolgens door te sturen.

Wat niet kan is je kaartje exporteren, waardoor je hem dus niet kan verkopen op Ticketswap

[Lucas]

Nee, doorsturen is op dit moment ook nog uitgeschakeld. Wordt bij grote evenementen vaak pas enkele dagen van te voren aangezet.

[Wisher]

Bij TS staat de doorverkoop uit. En volgens de berichten van de organisatoren gaat die ook niet aan. Ook niet enkele dagen van tevoren.

bron: https://www.facebook.com/share/p/mobJwD6SpnTiEbDb/

TICKET TRANSFER FAQ
Ik zie veel onjuiste informatie en aannames met betrekking tot de ticket transfer voor Taylor Swift tickets, dus ik hoop hiermee wat duidelijkheid te creëren

Q: Wat is ticket transfer?
A: Dit is een functie binnen Ticketmaster waarmee je een gekocht ticket kan doorsturen naar een ander Ticketmaster account. Voor The Eras Tour in Amsterdam is de ticket transfer optie NIET beschikbaar.

Q: Hoe komt het dat de ticket transfer optie voor Taylor Swift tickets niet beschikbaar is?
A: De concertorganisator heeft bepaald dat tickets niet overdraagbaar zijn. Dit is te lezen op de website van Greenhouse Talent. Met andere woorden: Ticketmaster bepaalt dit niet en heeft hier ook geen zeggenschap in.

Q: Maar op de website van Ticketmaster staat dat tickets wel overdraagbaar zijn met deze optie. Hoe kan dat?
A: Dit is algemene informatie vanuit Ticketmaster die de transfer-functie omschrijft. Echter is het beleid met betrekking tot het Taylor Swift concert zijn afwijkend.
Dat de optie in Ticketmaster bestaat, betekent niet dat de optie gebruikt wordt. Ik weet dat niemand ooit de voorwaarden leest, maar het zou in dit geval zo veel oplichtingen kunnen voorkomen.

Q: Waarom heeft de concertorganisator ervoor gekozen om de transfer-optie uit te schakelen?
A: Het volgende wat ik nu ga zeggen is niet bevestigd door Greenhouse Talent, maar een aanname van mijzelf.
1. Zo krijgen scalpers vrij spel > scalpers zijn personen of bedrijven die heel veel tickets opkopen om ze vervolgens voor een veel hoger bedrag weer verkopen. Dit is gebeurd in Amerika, waardoor tickets werden verkocht voor $1.000 ~ $50.000. (Ja, echt belachelijk). Door de transfer uit te schakelen, kunnen tickets niet doorverkocht worden op andere platforms dan Ticketmaster zelf.
2. Zo krijgen oplichters vrij spel > Als het algemeen bekend is dat tickets door te sturen zijn, vertrouwen mensen elkaar wat sneller, omdat er dan terecht beloofd kan worden dat tickets door te sturen zijn. Hierdoor kan men sneller worden opgelicht. Nu het algemeen bekend is dat tickets NIET door te sturen zijn, zijn mensen wat meer op hun hoede.
3. Door de transferfunctie uit te schakelen, is het doorverkopen van tickets op Ticketmaster EN veiliger EN eerlijker, omdat het niet voor boven face value verkocht kan worden en je op deze manier niet opgelicht kan worden.

Q: Ik kan twee tickets van iemand overkopen en de verkoper zegt dat ze wel door te sturen zijn. Hoe zit dit?
A: Als er wordt beweert dat dit nu al kan, is dit 100% een oplichter. Als er wordt beweert dat dit een paar dagen voor het concert kan, is het OF een oplichter OF de verkoper is niet op de hoogte van het huidige beleid. Ik zou het sowieso niet aanraden om van een onbekende tickets te kopen, maar als je het risico wil nemen: betaal pas zodra de tickets in jouw account staan. Een verkoper heeft meer baat bij oplichting dan een koper.

Q: Wordt de ticket transfer optie in Nederland beschikbaar gemaakt? Bijvoorbeeld een paar dagen voor het concert?
A: Zoals het er nu naar uit ziet: nee. Zolang dit nergens wordt aangekondigd, moet je ervan uit gaan dat de ticket transfer NIET beschikbaar komt, ook niet een paar dagen voor het concert. Er zijn zo veel mensen die beweren van wel, omdat ze dit weer van anderen hebben gehoord. Geloof niet zomaar alles wat op internet staat!

Q: Voor Edinburgh ging de ticket transfer 3 dagen voor het concert open, dus dat is voor Amsterdam ook zo toch?
A: Nee, dat is niet vanzelfsprekend. Elk land heeft een eigen concertorganisator met een eigen beleid. Er zijn vanuit het management van Taylor Swift uiteraard wensen uitgesproken, maar naast deze wensen vult elk land het eigen beleid zelf in. Voor Frankrijk is de transfer nooit open geweest, maar bestonden de tickets uit een PDF bestand.

Q: Ik vind het echt belachelijk, mensen hebben een jaar geleden tickets gekocht en er kan in een jaar zo veel gebeuren waardoor je niet meer naar het concert kan gaan! Waarom openen ze de transfer niet gewoon?
A: Ik zie deze comment regelmatig voorbijkomen en ik snap deze opmerking écht niet. Ticketmaster biedt om deze reden een annuleringsverzekering aan. Heb je deze niet afgesloten? Sorry, maar dan is het echt je eigen schuld.
In zo veel andere branches is het normaal dat je je aankoop na 14 dagen niet meer kan annuleren. Denk bijvoorbeeld aan vakanties, deze kun je vaak ook niet meer annuleren tenzij je een verzekering hebt afgesloten. Zo raar is dat echt niet.
Dat doorverkoop binnen Ticketmaster überhaupt mogelijk is, is zo'n grote tegemoetkoming!

---

Belangrijk: ik heb bovenstaande geschreven op basis van de informatie die nu beschikbaar is. Natuurlijk kan Greenhouse Talent op het laatste moment toch besluiten het beleid aan te passen, dus don't come for me. 🙂

[Reactie gewijzigd door Wisher op 22 juli 2024 14:01]

[Jensw19]

Ik vind het zowel een positieve als negatieve ontwikkeling dat derde partijen nu TicketMaster tickets mogen verkopen..
Zoals ik ook meerdere malen heb gelezen, vind ik het een voordeel dat we van TicketMaster's absurde prijzen en gelimiteerde tickets af zijn, aan de andere kant maak ik mij wel weer zorgen als organisaties van shows etc, niet de SecureSwap functie met TicketSwap willen aangaan, waardoor tickets nogsteeds op iemand anders zijn naam staan. Als bedrijven en organisatoren nou eens gaan samenwerken met o.a TicketMaster EN TicketSwap, met de functie om zelf er wat vanaf te snoepen als soort van contributie, dan is er helemaal geen probleem mee lijkt mij.

[martwoutnl]

Hoe werkt dit dan straks? Ik moest laatst bij The Eagles de tickets via de app laten zien. Gaan ze dan later geprinte versie accepteren? Bij Ticketswap kan ik normaal alleen een pdf-bestand uploaden als ik doorverkoop als ik alsnog niet kan of wil gaan.

[Jensw19]

Volgensmij kan je alsnog bij TicketMaster via geprinte versie scannen, het zijn uiteindelijk maar codes die gescand worden bij een apparaatje.
Ik heb nog een Coldplay concert staan in Dusseldorf komende maand, en ik zie een bericht dat zodra de Tickets zijn uitgedeeld, deze te downloaden zijn om uit te printen

[Lukosje]

In veel gevallen wordt er bij doorverkoop via platform nieuwe tickets gegenereerd. Oude scancodes/qr codes zijn dan niet meer valide.

[Jumpman]

Tickets zouden gewoon terug moeten kunnen min de administratie kosten. Alleen zullen de bedrijven daar ook niet happig op zijn. Zoals bij Kane in de Ziggodome, laatst dat er zoveel kaarten terug komen dat ze voor €8,00 op Ticketswap verschijnen, dan wil een organisator ze niet terugkopen voor de volle mep, maar bij een populair concert willen ze dat maar al te graag.

Dit besluit van doorverkopen is ook voor de organisator lucratief, vaak hebben ze afspraken met derde bedrijven (die tickets voor woekerprijzen aanbieden) en daar verkopen ze bij verkoop direct een percentage aan. En dan heb ik het nog niet eens over de dynamische ticketprijzen, de organisatie bedenkt van alles om maar meer geld voor hetzelfde ticket te krijgen en als dan een particulier een keer een ticket duurder verkoopt is het een groot probleem (wat ze dus zelf gecreëerd hebben).

Regel gewoon bij wet dat tickets niet voor meer verkocht mogen worden dan de initiële prijs, op welke markt dan ook en dat de administratiekosten maar x% per transactie van een ticket mogen zijn, zeker gezien straks ook nog het hoge BTW tarief er overheen komt.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 22 juli 2024 14:01]

[Xfade]

Ik maak me meer druk om de tickets die ze zelf vanaf het begin op de 2ehands markt kwakken voor extra winst. Of de artiesten die een zooi kaarten opkopen.

Maar door verkoop moet kunnen. Maar niet voor woekerprijzen, want dat is gewoon een businessmodel geworden voor een aantal.

[moonlander]

Doorverkoop moeten ze gewoon verbieden. Als je geen gebruik maakt van de tickets, kan de ticketverkoper deze weer terugkopen voor het bedrag wat jij aangeeft, nooit meer dan je er voor betaald hebt, maar kan ook lager zijn. Zo kan de ticketverkoper kijken of ze het ticket terug willen kopen of niet (als vraag laag is is het natuurlijk niet nodig) En weer verkopen voor de normale prijs waar hij eerder ook te koop voor stond. Dat is eerlijk voor iedereen die een kaartje wil bemachtigen, de wederverkopers zullen hier vel op tegen zijn, maar die buiten het ook massaal uit. Je hoeft je ticket niet met winst te verkopen.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 juli 2024 14:01]

[PrimeTinus]

Nee de ACM kon geen overtredingen vaststellen? Net zoals dat de ACM niets verkeerds zien in de dominante positie van Ziggo op kabelinternet. Ik krijg een beetje het gevoel alsof Martijn van ACM her en der wat bijsnoept.

[Kevjoe]

Hopelijk gaan ze het dan wel op een goede manier mogelijk maken en niet het zo moeilijk mogelijk maken, om toch maar net te voldoen aan de voorwaarden.

In ieder geval een hele mooie stap in de goede richting!