Twitch krijgt dj-categorie voor livestreams

Twitch krijgt vanaf deze zomer een aparte categorie voor livestreams van dj's. Dat heeft het Amazon-streamingplatform bekendgemaakt. Die categorie was er tot nu toe niet, al zijn er al langer dj's actief op het platform.

De categorie komt in de komende maanden uit, zegt Twitch. Gebruikers kunnen daar livestreams en community's rond dj's vinden. Om de rechten af te handelen heeft het platform deals gesloten met grotere en kleinere platenmaatschappijen zoals Universal en Warner Music Group. Onder die samenwerking kunnen dj's als zij een percentage afdragen muziek draaien met een licentie. Dat moet rechtenclaims voorkomen. Twitch en de dj's delen in veel gevallen de kosten volgens een gelijke verdeling.

Dj's waren al actief op het platform, maar kregen tot nu toe volgens Twitch veel te maken met claims van auteursrechthouders, omdat zij ongelicenseerde muziek lieten horen. Voor dj's heeft Twitch het DJ Program in het leven geroepen. Ook dat gaat deze zomer van start.

Reacties (36)

[Ralph84]

Als het puur om licenties gaat, wat betekent dit dan voor artiesten die covers maken of voor producers die live samples verwerken? Dit kan direct toegepast worden op de muziekcategorie, waardoor een aparte categorie overbodig wordt. Ik vermoed echter dat dit ook verband houdt met marketingstrategieën.

[pusheen]

Typisch zijn covers toegestaan onder voorbehoud mits de muziek die er afgespeeld is je "eigen" zijn, dus over een instrumental versie zingen van de "original" is zeker een breuk op auteursrechten, maar speel je bijv. zelf de instrumentatie, is dat niet hetzelfde. Logisch op zich, want labels gaan niet zeggen iets wat jij gezongen en gespeeld hebt van hen is, dat hebben zij absoluut niet opgenomen.

Samples zijn vaak niet wat je denkt wat ze zijn. Zo wordt er vaak gezegd en gedacht dat de "amen break" het meest gesampled is, maar dit eigenlijk niet echt klopt als je de "break" zelf kunt spelen/in elkaar kunt zetten in dezelfde volgorde met een andere set drums, hierdoor krijgt de auteur die de "break" eerst commercieel heeft gespeeld, geen royalties, omdat je in principe in andere woorden een chord of chord progression probeert te claimen als je eigen, terwijl dit niet kan. Je komt al gauw achter dat het erg moeilijk is om een clean resultaat te krijgen van zo een oude vinyl record met allerlei imperfecties en daarna in een high-fidelity track te stoppen en top audio te verwachten in zijn geheel, het gaat mogelijk bizaar klinken.

Een bestaande opname opnemen is anders degelijk wel een breuk op auteursrechten, hiervoor wil je dan eerst je samples laten "clearen" voor commercieel gebruik bij de rechthebbenden door een bedrag te betalen aan hen voor het commercieel gebruik. Typisch kom je niet zo snel in de problem als je een nobody bent, maar je bent absoluut een breuk aan het maken bij rechthebbenden als je stukjes bestaande audio-opnames gebruikt. Dit wordt nog iets ingewikkelder wanneer je royalty-free samples gebruikt en exclusief alleen royalty-free samples gebruikt om bijvoorbeeld een liedje te maken, want kan je dan echt je liedje beschermen en eigendom claimen terwijl jij die samples die royalty-free waren te gebruiken? Hier heeft niemand een definitief antwoord op. Van wat ik me bewust ben, hebben rechthebbenden vaak tools om tracks te analyseren voor doeleinden om geld te eisen wanneer er breuk wordt gepleegd, dus als je het geld niet hebt, probeer het maar niet om de boel de winnen wanneer je toch echt weet dat je het eigenlijk "gestolen" hebt Dit is iets moeilijker te doen met veel voorkomende instrumentatie, maar zeker op vocals of simpelweg gesproken dialoog uit andere muziek of films is het gemakkelijk uit te vissen.

Tot slot, kort nog even over covers: zo'n decennium terug had een Amerikaanse rechter besloten dat het ook breuk is wanneer een liedje "geïnspireerd" is door een ander. Het liedje "Blurred Lines" leek volgens de rechter "te veel" op de inspiratiebron omdat het in dezelfde stijl was terwijl het duidelijk twee compleet verschillende liedjes waren, dus dit is gewoon een gigantische mijnenveld waarbij het vooral gaat om geld, maar als jouw doel was om snel een centje te verdienen, had je dat waarschijnlijk al door dat je de dangerzone aan het betreden bent.

Veel mensen op twitch spelen al met vuur

[PdeBie]

Tot slot, kort nog even over covers: zo'n decennium terug had een Amerikaanse rechter besloten dat het ook breuk is wanneer een liedje "geïnspireerd" is door een ander. Het liedje "Blurred Lines" leek volgens de rechter "te veel" op de inspiratiebron omdat het in dezelfde stijl was terwijl het duidelijk twee compleet verschillende liedjes waren, dus dit is gewoon een gigantische mijnenveld waarbij het vooral gaat om geld

Wat dacht je van de intro van "Stairway to Heaven" en "Taurus". Ook zo'n eeuwigdurende rechtzaak over de intro. Uiteindelijk heeft Led Zeppelin gewonnen geloof ik.

[Stoney3K]

Je hebt ook nog het verschil tussen auteursrechten van de tekstschrijver en uitvoerende artiest, en de naburige rechten van bijvoorbeeld de opname-technici, sessiemuzikanten, videografen voor de clip, kunstenaars en ontwerpers voor de albumart, enzovoort.

Die laatste kunnen eigenlijk alleen een claim leggen op de originele opname, want ze hebben met een afgeleid werk (zoals een cover) weinig te maken. De tekstschrijvers kunnen daar nog wel aanspraak op maken omdat het hún werk is wat door een ander wordt vertolkt.

[Ralph84]

"Covers zijn toegestaan" betekent niet automatisch dat dit zonder meer is toegestaan, aangezien je nog steeds gebruikmaakt van het werk van iemand anders. Voor het verdienen van geld met dergelijk gebruik moet je nog steeds auteursrechten betalen, zoals een muzikant die op het streamingplatform Twitch optreedt.

Wat betreft samples, ik doel niet op de samples die in een productie worden gebruikt, maar op de samples die live te horen zijn op Twitch wanneer producers aan het streamen zijn. Ze kunnen bijvoorbeeld een bekende sample van een andere productie bewerken, en tijdens dit proces is vaak het origineel te horen. Omdat er tijdens deze livestreams geld wordt verdiend, zijn hier ook auteursrechten op van toepassing. Ik heb het dus niet over de bewerkte content in de uiteindelijke track die bijna onherkenbaar is, maar over het bewerkingsproces zelf.

[pusheen]

Yes, het is uiteindelijk een cover, dus het is niet alsof je zelf de texten en compositie hebt geschreven, maar daar gaan de record labels vaak niet meteen op reageren, je bent dan eerder een "breuk" aan het maken bij degenen die dat hebben geschreven. Hier over bestaan al lange discussies over wie de eigendom bezit van het liedje: de artiest zelf of de record label, typisch wordt dit in je contract beschreven, en gaat de copyright vooral daar om. Iedereen leeft echter toch op de kennis van een andere persoon, dus in hoeverre je dit soort kwesties serieus wilt nemen, is subjectief. Daarnaast worden dingen na een lange tijd publiekelijk domijn ongeacht wie het geschreven heeft, je mag dan de eigenaar zijn geweest, maar copyright is dan niet meer van toepassing. Dit zijn dan twee aparte dingen.

Samples zijn inderdaad een slippery slope, "korte" samples worden min of meer genegeerd, je gaat daarom ook geen lawsuits krijgen over "808s" terwijl dit vaak een iconisch deel uitmaakt in specifieke genres, in andere gevallen wanneer ze nog inderdaad onbewerkt live gespeeld worden, is het inderdaad ook met vuur spelen, ze zouden net als bij muziek de audio moeten muten bij de VOD als sample makers niet willen dat deze gestreamt mag worden, maar daar hebben ze niet dezelfde niveau track ID technologie voor, is daarnaast ook erg moeilijk als iedereen, net zoals bij de amen break, een vergelijkbaar stuk kan recreëren. Alweer, dit wordt al simpeler als je het over een voice recording hebt. De welbekende "oof" van roblox hebben ze daarom ook onterecht gebruikt en weggehaald.

[Oon]

Veel mensen op twitch spelen al met vuur

Eigenlijk iedereen wel he, want gamen valt ook al in een grijs gebied aangezien je geen enkele rechten hebt om de content in een spel te streamen. Fair use zegt wel dat je de gameplay mag laten zien in het geval van een echt spel, maar als je bijv. een visual novel doorklikt is er weinig 'transformative' aan en valt het niet onder fair use, en muziek (zelfs wanneer deze niet door Content ID wordt opgepikt) valt er ook niet onder.
Het is allemaal met vuur spelen als je er je carriere op bouwt, maar we hebben het geluk dat de gamesindustrie niet zo achterbaks is als de muziekindustrie

[pusheen]

Nintendo would like to speak with you... maar inderdaad, de gaming industrie is iets liberaler over en hebben al snel door dat het free promotion is, er zijn zeker wel enkele gevallen geweest waar er toestemming voor nodig is, vooral als je aangesloten bent bij een commercieel bedrijf. Denk hierbij aan Hololive en "vtubers" over het algemeen die aangesloten zijn bij een bedrijf, je bent dan zeker commercieel bezig in dienst bij iemand.

[Jorissie87]

Hoe is deze categorie anders dan de categorie "Music" waar muzikanten en DJs tot op heden doorgaans streamen? Ik kan me voorstellen dat niet-DJ's zich ook gewoon aan auteursrechten moeten houden.

[Aristo]

Er zijn ook streamers die 'live' muziek maken met instrumenten. Piano spelen, drum, harp of een combinatie van instrumenten en/of zingen. Deze vallen onder de Music categorie.

[McNutters]

Door de hoeveelheid aan streamende DJ's zie ik de andere artiesten in het bos niet meer. Ben er zelf blij mee dat dit gescheiden wordt. Los van de rechten kwestie.

[Reactie gewijzigd door McNutters op 23 juli 2024 08:40]

[Montaner]

Dat staat er toch, specifiek voor die categorie is er het DJ Program gekomen om beter om te gaan met de licenties.

[Stoney3K]

Misschien een rare gedachtenkronkel, maar is dat DJ Program dan ook geschikt voor radio programmamakers? Want als het om licenties gaat maakt dat vrij weinig verschil, alleen in de manier hoe muziek aan elkaar wordt gemixt.

[Zeror]

DJ = muziek, maar muziek ≠ DJ.

[joost00719]

Krijgen die streams dan ook hogere geluidskwaliteit?

[lezzmeister]

Je krijgt 6Mbit van Twitch aan bandbreedte maar niemand zegt wat de indeling audio-video is.

Maar als je beeld op 3Mbit zet hou je de helft over voor geluid in hogere bitrate. Gaat je beeld wel achteruit natuurlijk en voor 1080 in 60fps is dat wel magertjes. Maar je stream in 480p zetten en de rest gewoon audio zou moeten kunnen.

[Bob Popcorn]

Als je streamt in H.264 met AAC audio heb je aan 320kbps meer dan genoeg, de rest kun je dan gewoon voor video gebruiken.

[Stoney3K]

Een beeld van een draaiende DJ is vrij statisch. De DJ zelf beweegt wel veel maar die blijft in het midden van het beeld, de rest er omheen is eigenlijk een stilstaande achtergrond. Dus de videobandbreedte kan wel vrij ver in elkaar worden gecomprimeerd zonder veel in te leveren op de beeldkwaliteit.

Wanneer je als DJ veel tussen camera's schakelt of iets van een lichtshow of visuals op de achtergrond erbij doet, wordt het natuurlijk wat anders. Net zoals live-opnames van festivals, al verwacht ik dat die een professionele overeenkomst met Twitch hebben.

[lb2001]

Volgens hij heeft OBS ooit gemeld dat Twitch 160 kb/s voor audio geeft. Is echter al een tijd geleden dat ik dat heb gezien.

[GeleFles]

Volgens mij bepaal je dat als streamer zelf. Als ik een set stream, dan stuur ik m’n audio in 320kbit naar twitch. Ze zouden dat natuurlijk kunnen downsamplen, maar daar heb ik nooit iets over gehoord/gelezen. (En ook nooit klachten over mijn geluidskwaliteit)
Sommige DJs zie ik wel eens in het rood draaien (of juist te zacht), maar dat is usererror, geen probleem bij twitch.

[SinergyX]

Binnen een maand dames in bikini achter een nep setje die een demo draaien..

[JeroenNietDoen]

Dat gebeurt al...

Gelukkig zijn er ook getalenteerde streamers.

[JoHnnY-Btm]

hahaha de wel bekende twitch-thots... triest zulke figuren op Twitch

[Stoney3K]

Je bedoelt zoals een Grimes die op Coachella een vooraf opgenomen set ingestart kreeg?

[spoonman]

Lijkt me ook zowat de enige reden waarom ik vrijwillig naar een stream zou kijken van iemand die aan knopjes staat te draaien.

[zz_rno]

Er zijn gelukkig ook echte DJ's te vinden. Check Craze maar eens.

[Matthias87]

De eerste dag al, let maar op.

[Stefandepefan]

Onder die samenwerking kunnen DJ's als zij een percentage afdragen muziek draaien met een licentie.

Dit was dan info die ik in dit artikel mis: “gelden die kosten dan voor iedere hobby DJ met een publiek van 0 personen, maar op de pagina van Twitch staat het beter uitgelegd:

Er zijn geen kosten vooraf. Een deel van de inkomsten uit dj-kanalen wordt gedeeld met houders van muziekrechten ten behoeve van muzikanten. Twitch deelt deze kosten met dj's, evenredig aan jouw dealvoorwaarden. Als je bijvoorbeeld een 50/50-verdeling met Twitch hebt afgesproken, worden de bijbehorende dj-kosten gelijk verdeeld. Hoewel we de exacte tarieven vooraf niet mogen delen, bieden we een subsidieprogramma aan waarmee je een schatting kunt maken van de impact. Om dj's te laten wennen aan deze verandering, biedt Twitch een subsidie van 1 jaar aan om het verschil te compenseren met wat ze voorheen zouden hebben verdiend.

[Stoney3K]

Met andere woorden, als je er niets op verdient, dan hoef je ook niets te betalen? Alleen een verdeelsleutel op basis van wat je aan inkomsten binnen haalt?

[BCC]

Ik verwacht dat ze gewoon een stuk van de bits opbrengst opzij zetten hiervoor. Al die livestreams zijn ook niet te controleren, dus ze hebben gewoon handjeklap gedaan met de grote platenmaatschappijen. Jammer voor de kleine platenmaatschappijen

[GeleFles]

Lijkt op een goede ontwikkeling!

Ik ben wel benieuwd hoe dit nieuwe DJ model eruit gaat zien. Gaat twitch (nog meer) inhouden op de betalingen, of verwachten ze dat DJs sowieso gaan betalen?
Op mixcloud kunnen DJs momenteel streamen waarbij rechten geregeld zijn, maar daarvoor moet je als DJ een abo afnemen bij mixcloud.
Ik stream zeer onregelmatig een DJ set op twitch, heb niet veel volgers/viewers, dus ook amper ‘inkomen’ (dus weinig om af te dragen). Ben benieuwd hoe ze dat voor de kleine streamers gaan regelen.

[djwice]

@arnoudwokke dank voor het delen!
Ik heb me geregistreerd op Twitch, nu is het wachten tot ik kan deelnamen aan het programma.

[arnoudwokke]

Yeah!

[whersmy]

Stel dat ik gewoon wat nummers wil streamen via SoundCloud / Spotify, en die middels FL aan elkaar mixen, moet ik dan uitkijken voor boetes of claims?

[GeleFles]

Op het moment is het zo dat je met auteursrechtelijke muziek wel kan streamen, maar dat in de vod erna de muziek gemute word.
De meeste DJs slaan de vods dan ook niet op om gezeik te voorkomen. (+ je hebt er niks aan als de helft gemute word)
In principe is live streamen met muziek op het moment tegen TOS, maar er zijn geen gevallen bekend waarbij er op een livesessie is ingegrepen. (En er zijn genoeg DJs die dagelijks streamen voor 500+ viewers)

[djwice]

[side note] Je kunt ook in plaats van FL, VirtualDJ gebruiken:
https://www.virtualdj.com...adcast%20to%20Twitch.html

(ja, dit geen geen antwoord op je vraag, maar ik dacht 'kan het?' zocht het ff op en dacht wellicht ook nuttig voor jou om te weten)

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 08:40]