Betaalprovider Mollie verhoogt tarieven na uitrol vernieuwd iDEAL

Betaalprovider Mollie verhoogt zijn transactietarieven vanaf 1 juli met grofweg 10 procent. Vanaf die datum kunnen bedrijven namelijk overstappen op het 'nieuwe iDEAL', waar volgens Mollie hogere kosten aan verbonden zijn.

Het bedrijf laat in een e-mail aan klanten weten dat de tarieven voor gebruikers in Nederland en België omhooggaan, van 29 eurocent naar 32 eurocent per transactie na de introductie van wat het iDEAL 2.0 noemt. Buiten de vermelde landen verhoogt het bedrijf het standaardtarief naar 42 eurocent per transactie. Voor klanten met een aangepast tarief verandert er niets. Het Nederlandse bedrijf, dat de ontvangst van online betalingen voor bedrijven faciliteert, treedt niet in detail over waarom het vernieuwde iDEAL voor hogere kosten zorgt.

De vernieuwde versie van iDEAL wordt gefaseerd uitgerold. Door de vernieuwingen kunnen gebruikers straks onder meer via een algemene QR-code een betaling starten, zonder eerst een bank te hoeven selecteren. Verder bracht Currence, het bedrijf achter het betaalsysteem, onlangs gebruikersprofielen uit waardoor klanten 'sneller en veiliger' een aankoop moeten kunnen doen.

Reacties (136)

[Dennisb1]

Heb de mail op 23 april gehad.

Er is geen enkele einddatum bekend van de “oude” functie. Alleen slechts alleen dat het er naast komt momenteel.

IDeal (1.0) kost nog steeds 29 ct
IDeal (2.0) kost 32ct.

Wij zien in ieder geval geen meerwaarde om over te stappen dus blijven lekker bij 1.0 zolang het kan.

Het is in ieder geval nergens verplicht en ook nergens zeggen ze dat je moet overstappen.

https://www.mollie.com/nl...subkey=0037Q000008wTHXQA2

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 22 juli 2024 13:34]

[pietje63]

Biedt het nieuwe iDeal geen voordelen voor de klant (auto invullen adres zoals bij Paypal)?

Denk niet dat het an sich een doorslaggevend argument is voor kopers, maar volgens mij is het wel zo dat een deel van de kopers tijdens het afrekenen afhaakt (om wat voor reden dan ook). Hoe sneller dat proces is, hoe kleiner de kans dat iemand afhaakt. Is dat 3 cent waard? Geen idee.

[Dennisb1]

Ik denk persoonlijk, als ik denk aan onze webshop, dat dit geen meerwaarde bied.

Tegenwoordig bied elke browser al bij de eerste tik of klik aan alles voor je in te vullen met bekende gegevens. Je moet sowieso al eerst je mandje vullen met producten en als ik kijk naar de verlaten winkelwagentjes dan is dat in ons optiek best laag of de klant komt de volgende dag alsnog bestellen.

Dit zal wellicht niet voor elke webshop het zelfde zijn maar gezien wij (of eigenlijk vooral de vrouw) best een niche producten verkopen die erg gewild is bij de doelgroep die het zoekt (en ook bovenaan staan op Google, gratis en voor niets hierdoor) kopen ze toch wel. Ja dat laatste klinkt wellicht best bijzonder met “kopen ze toch wel” maar als je iets vrij unieks hebt wat niet bij 1001 webshops te koop is dan tja…

Ons is het in ieder geval zeker niet de meerwaarde hoewel het technisch zo geregeld is omdat Mollie goede kant en klaar integraties aanbied die door hun onderhouden worden, je bent slechts 1 update verwijderd om zoiets door te voeren in je winkelproces.

[Reactie gewijzigd door Dennisb1 op 22 juli 2024 13:34]

[MenN]

Voor een kleine webshop is die redenatie gewoon prima. Als je groter bent is het gewoon een spreadsheet beslissing. Hoeveel % van je orders komt binnen met 'problemen' in het adres. Hoeveel tijd heb je daar mee bezig, hoeveel geld kost het je door bijv. mislukte bezorgingen, handmatige aanpassingen etc etc.

Test dan met de nieuwe iDeal en kijk of de kwaliteit van de adressen beter zijn. Hoeveel geld gaat je dat besparen, en dan maak je gewoon een kosten baten analyse, van wat het je kost (investering in nieuwe iDeal aanzetten, extra kosten per transactie) en wat je eruit haalt (operationele kosten besparing) plus potentieel extra omzet door een hogere gebruiksvriendelijkheid, of loyaliteit omdat men de nieuwe ideal wil gebruiken.

[twkr18526]

Hoeveel mensen gebruiken dat auto invullen, bij andere diensten die al mogelijk is? Overigens goed dat er nu 10% wordt vermeld ipv 3 cent - daar waar je verhogingen bij streamingdiensten en providers vaak wordt gezegd dat de prijs met €1 wordt verhoogd ipv de percentages.

[The Realone]

Ik gebruik het met Google Pay eigenlijk altijd als in de optie heb. Erg prettige toevoeging in mijn ogen.

[HollowGamer]

Ze zullen ook niet zo snel iDeal 1.0 eruit kunnen gooien, aangezien heel veel sites die oude API gebruiken.

Genoeg webshops die ooit eens gebouwd zijn, en die zouden dan niet meer werken.

Ik ben er nog niet uit of het eerlijke transactiekosten zijn. Ik denk dat ze wel heel erg goed verdienen, zeker als het op elke transactie zit

[Yongshi]

Voogens mij maakt ideal verlies. Of bedoel je mollie?

[yuckywucky]

"waar volgens Mollie hogere kosten aan verbonden zijn"
ik heb een factchecker nodig
waar ____EXACT___ zit de extra kost aub?

[frickY]

Waar bij iDEAL 1 ale communicatie tussen de Acquirers en Issuers plaats vond, zit daar nu Currence tussen met hun Hub, betaalpagina, en VASjes. De kosten van die infrastructuur en ontwikkeling worden uiteraard gewoon doorbelast.
https://ideal.nl/ideal-tarieven

Mollie is overigens geen iDEAL Acquirer maar een iDEAL CPSP. Zij maken dus gebruik van een iDEAL Acquirer voor de daadwerkelijke verwerking, die de hogere kosten van Currence ook weer zal doorbelasten plus een marge.

[drdelta]

Bij iDeal 2 zit Currence (de eigenaar van iDeal) tussen betalingen, en daarom kunnen zij daar (meer) geld voor vragen. En daar betaal je dus voor.

[frickY]

iDEAL Acquirers en Collecting Payment Service Providers (CPSP’s) treden op als iDEAL contractpartij voor bedrijven. Een Issuer is de bank van de consument. De Hub is het nieuwe systeem waarmee Acquirers en Issuers berichten uitwisselen.
Met VASjes bedoel ik de nieuwe Value Added Services; Snel Bestellen, Snel Betalen, iDEAL Profiel, en dergelijke.

[Mollie_]

Hey yuckywucky, terechte vraag! De kosten voor Mollie worden duurder omdat Currence (iDEAL beheerder) en de banken meer kosten aanrekenen voor iDEAL2.0 aan payments bedrijven zoals Mollie. We doen er alles aan om de transitie zo vlot mogelijk te maken voor onze klanten en om de beste betaalervaring aan te bieden en dat tegen een transparante en competitieve prijs.

[graceful]

Volgens mij is alle innovatie juist dat de techniek goedkoper / efficienter wordt. Maar we zien keer op keer dat mensen IT duur houden

[uiltje]

Hoe efficient iets is is 1 ding. Maar er zijn ook dingen als gebruiksgemak, veiligheid, integratie met de daadwerkelijke webshops. Je kan niet alles in $$$ berekenen zonder het leven zelf te vergeten.

[laptopleon]

Innovatie, kostprijs en efficiëntie zijn heel verschillende begrippen.

Je denkt aan innovaties die massaproductie mogelijk maakten en daarmee de kostprijs van de producten drukten, maar dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Die innovaties zijn er volop, maar worden meestal niet toegepast omdat consumenten de kostprijs er niet voor over hebben. Kijk maar naar hoeveel patenten er zijn die prachtige uitvindingen beschrijven, maar blijkbaar niet genoeg toevoegen of telde prijs te veel opdreven.

Uien telen in de volle grond met een geautomatiseerd bewateringssysteem is innovatief en veel efficiënter qua water en voedingstoffen, maar meestal duurder dan (wachten op) gratis regenwater en andere vormen van bemesting.

[drdelta]

Of dat techniek gebruikt wordt om meer te doen.
Een boek is een stuk efficiënter dan een 4K video stream in het overbrengen van een verhaal. Desondanks lijkt dat toch niet de motiverende (financiële) factor.

[yuckywucky]

Nee niet gratis, maar ik ontwikkel toevallig wel software voor een groot bedrijf. En ik ga ook over billing. En we gebruiken ook mollie als provider. Heb ik genoeg redenen om te vragen waar het geld dan juist naartoe gaat, of is dat hier niet toegelaten?

Daarom, ook uit interesse maar vooral omdat mijn bullshit-detector nat wordt, waar precies zit de extra kost? Denk dat we er een kostelijke discussie van kunnen maken als er een beetje transparantie was. Maar helaas... Die is er niet, integendeel, je wordt in vraag gesteld als je de vraag durft stellen.

[_Pussycat_]

Heb ik genoeg redenen om te vragen waar het geld dan juist naartoe gaat, of is dat hier niet toegelaten?

Misschien moet je het aan hen vragen, en niet aan tweakers. Uit het artikel blijkt heel duidelijk dat tweakers het verhaal citeert zonder daar zelf een mening over te geven.

[lenwar]

Ik denk dat het voornamelijk een marketingding is. Ze verkopen het nu als een luxer product. Makkelijker/fijner voor je klanten.

Blablabla…

En mogelijk willen ze versneld hun investering terugverdienen?

[mmniet]

het geld dat het per transactie kost is toch je licentie model en daar zitten toch je onkosten vergoeding in dus je ontwikkel en beheerskosten? ik snap dat dingen duurder worden, daar gaat het niet om, maar je rolt iets nieuws uit en maakt het duurder, dat vind ik altijd een raar model, verkoop dan gemaksmodules zou ik zeggen. Je wilt iets aanbieden als verkoper en wil daar voor betalen.

[Finraziel]

Niet gratis nee... Maar volgens ideal.nl verwerken ze ruim een miljard transacties per jaar... Dat is dus rond de 300 miljoen euro. Gaat niet allemaal via mollie natuurlijk maar ik verwacht dat andere partijen niet ineens veel goedkoper zullen zijn (want dan zou mollie snel niet meer bestaan lijkt me). Dat vind ik toch best een hoop geld eigenlijk en ik vraag me af waarom dat zoveel moet kosten.

[Naafkap]

Ik begrijp niet goed waarom iDeal zo succesvol is. Als consument heb je nul garanties en zekerheden en moet je er maar op vertrouwen dat de verkoper de spullen gaat leveren.

Doe mij maar de credit card. Meer zekerheid, garantie, wereldwijd geaccepteerd en als een verkoper niet levert kan je aankloppen cq druk opvoeren via de creditcardmaatschappij.

Kortom: als consument ben je veel beter af met de credit card.

[lenwar]

iDeal is/was voor de winkelier vaak goedkoper. Daarom bieden ze het vaak aan.

Nu zijn we het in Nederland gewend.

Verder ben ik het helemaal met je eens hoor. 😊

[gooos]

iDEAL was en is gewoon veel goedkoper.

Die 'kopersbescherming' bij een creditcard of Paypal moet gewoon opgehoest worden door de fee's. Vandaar dat er een vaste transactie fee ook zo'n 1,5% tot 2,5% er bovenop aan kosten gerekend worden en ik snap goed dat ondernemers die kosten gewoon door willen belasten aan de klant die daar gebruik van wenst te maken. Anders ben je zelf aan het inleveren op je marge.

[lenwar]

Tot niet al te lang geleden was een creditcard 3% voor winkeliers. Tegenwoordig inderdaad minder.

Dat betekend dus dat voor kleine bedragen een creditcard goedkoper was en voor hogere bedragen iDeal.
29ct voor een transactie is natuurlijk best veel.
Het omslagpunt ligt dan dus bij ongeveer 10 euro met die 3%.
(Bij 1,5-2,5% dus wat hoger)

De service van de kopersbescherming betaal je uiteraard zelf. Gratis bestaat niet. Maar het is niet zo dat de volledige bedragen de kostenpost zijn voor de creditcardmaatschappijen. Die krijgen het bedrag ook gewoon terug. Alleen de arbeid/moeite zijn de kosten. (Waar het merendeel waarschijnlijk gewoon geautomatiseerd gaat na de controle).

En dat is het stukje extra service dat je krijgt bij een creditcard. Als je in het buitenland met een debitkaart betaald heb je overigens diezelfde aankoopbescherming.
Maestro en V-pay hebben het niet, net de debit-producten die er straks krijgen in Nederland hebben die optie ook, mits de Nederlandse banken die willen activeren.

Edit: autocorrupt

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 juli 2024 13:34]

[gooos]

Ik zit niet zo heel erg in de online betaaltarieven, maar is het niet zo dat de diverse creditcards en Paypal inmiddels ook een vaste fee hebben met daarbovenop een percentage van de transactiewaarde?

[panterarosso]

dat laatste is waar maar ideal is niets anders, nooit geweest als een connector en dat doet het goed

[beast1909]

Ideal is sneller in de flow, zeker wanneer 3ds aan staat.

[drdextro]

3DS staat altijd aan in Europa en bij Mollie (door SCA). Wat je bedoelt is denk ik als je een `challenge` (SMS, App, TAN) krijgt.

[Stijnvi]

Het is goedkoper, sneller, de verkoper heeft meer zekerheid omdat je geen chargeback kan uitvoeren, en het heeft al sinds het begin verplicht 2FA, terwijl CCs dit pas sinds een paar jaar hebben, en ook niet in alle gevallen. Bovendien hebben veel mensen in Nederland geen CC, en de Nederlandse Maestro/VPAY kaarten hadden alleen een IBAN en geen kaartnummer met CVC.

Oh en bedank de EU ook even voor het feit dat webshops de hogere kosten van een CC betaling niet mogen doorbelasten aan een klant, maar wel ervoor kunnen kiezen om geen CC betalingen te accepteren, waardoor veel webshops ook nog steeds alleen iDeal accepteren, of een andere betaalmethode die wel doorbelast mag worden.

[frickY]

Dat eerste is precies waarom zoveel webwinkels het zijn gaan omarmen en als eerste optie bieden, waardoor men er vanzelf vertrouwd mee is geraakt.

Als consument is willen betalen met Paypal of Creditcard inderdaad veel logischer.

[Wietsee.]

Eens, zo min mogelijk tot het liefst geen iDEAL voor mij.

[drdelta]

Kortom: als consument ben je veel beter af met de credit card.

Als consument ben je daarmee ook duurder uit.
Ik hoef geen aankoopgarantie op de betaalmethode als ik een pak melk bij de supermarkt koop.

iDeal is (gewoon) een versimpelde overboeking van één rekening naar een andere, zonder het handmatige rekening / etc invul proces. Daarom is het zoveel goedkoper. Je hebt net zoveel wettelijke garantie als je pint, of cash betaald.

Creditkaarten bieden een aanvullende, niet-wettelijk afdwingbare, bescherming vanuit de bank/issuer.

Als consument ben je al beschermd door de wet. Als je dat onvoldoende vindt, en/of weet hoe lastig het kan zijn dat recht op te eisen, kun je zeker beter een creditkaart gebruiken. En daar betaal je dan ook voor. Of het beter is, lijkt mij afhankelijk van de aankoop.

De meeste betaal fraude gebeurd overigens met creditkaarten, dát is dan ook een van de redenen dat de issuer/bank zo coulant zijn mbt fraude. Je kunt immers betalen met alleen de naam en het nummer dat op een kaart staat, een CVC is optioneel (voor de verkoper).

[- peter -]

Ah ja, ik zat er al op te wachten bij die nieuwe aankondiging. Een profiel waar niemand om gevraagd heeft.

En ook iedereen gewoon laten betalen natuurlijk, niet alleen de overstappers.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 22 juli 2024 13:34]

[lenwar]

Een profiel waar niemand om gevraagd heeft.

Heb je daar een bron van?

Ik ervaar die functie van Paypal toch als erg fijn. Tijdens de betaling je NAW-gegevens laten opsturen door Paypal.

[Triblade_8472]

Ja iedereen die privacy waardeert en niet een beraaljunky wil worden door het "gemak".

Niet alles hoeft gemakkelijk te worden, dat heeft ook negatieve kanten, zoals té snel betalen.

Als je een betaaldrempel hebt dan geef je minder (makkelijk) geld uit. (oa impulsaankopen)

[lenwar]

Daar is zeker wat voor te zeggen.

Inloggen op Paypal is natuurlijk wel al een extra stap. Ik zie ook vaak dat browsers NAW-gegevens al invullen.
Ik zou niet weten of die functie van Paypal voor veel extra impulsaankopen zou zorgen.

[Triblade_8472]

Er is wat voor te zeggen om in de EU juist betaal profielen overal expliciet te verbieden.

Online is de drempel al mega laag, gaan we die ff nog meer versimpelen.

Net als die 1-click buy nonsense die ik wel eens zie in webshops. Lekker makkelijk met de vooraf ingevulde creditcard data.

Ik denk dat het van algemeen belang is dat deze zaken niet te gemakkelijk moeten worden. Er moet een nadenk-grens komen zodat je heel even langer stil moet staan bij het feit dat je geld gaat uitgeven die je wellicht elders voor bedoeld had. En die drempel hoeft niet torenhoog te worden met acceptgirokaarten oid, maar gewoon met 't handje een code invoeren bijvoorbeeld is zo slecht nog niet.

Wellicht een leuk onderzoekje waard voor de centrale bank, een overheid of een bewustwordingsplatform.

[lenwar]

Die one-click heb ik ook wel moeite mee. Maar dan niet zo zeer om tot bezinning te komen, maar voor het per ongeluk ergens op klikken.

Ik snap je sentiment wel hoor. Ik kan me er ook wel iets bij voorstellen, maar ik zou echt niet weten hoeveel aankopen er worden verhinderd bij een hogere drempel.

Weet je of daar onderzoek naar gedaan is? Dus dat er meer impulsaankopen zijn met one-click-buy dingen? (Dus niet over ongelukken)

[Triblade_8472]

Weet je of daar onderzoek naar gedaan is? Dus dat er meer impulsaankopen zijn met one-click-buy dingen?

Ik lees ze wel eens, maar sla de bron natuurlijk niet op.


Deze heb ik gevonden:
https://nos.nl/artikel/22...n-dat-leidt-tot-problemen

Gebruiksgemak is de grootste reden dat aankopen worden gedaan via internet en smartphones.

Een nog belangrijkere:
https://www.klarna.com/as...ier-als-psycholoog_LR.pdf

Emoties tijdens de checkout
Als het check out-proces teveel frictie geeft of te langzaam gaat, kan een spontane, snelle aankoop veranderen in een logische bedachtzame aankoop. Consumenten denken nog een keer extra na en zien er dan soms vanaf.

Het leuke is dat die van Klarna juist bedoeld is om winkeliers te vertellen hoe je klanten kan verleiden. Dat is juist een goede indicatie waar 'wij', de consument, juist erg bedachtzaam op moeten zijn. Lees dit vanaf pagina 5 t/m 7.

Mega interessant hoe je emotioneel keihard gepakt wordt.


Dan vond ik deze nog, al is het lastig te lezen
https://www.verzekeraars....schuldenpreventieboek.pdf

Onderzoekers uit de psychologie wijzen op het verdwijnen van ‘betaalpijn’ bij de verschuiving van contant naar online betalen: wie de bankbiljetten niet door de handen ziet glippen ervaart het verlies van geld minder en is dus eerder geneigd (veel) te betalen.

De term 'betaalpijn' komt bij de DNB vandaan.
https://www.dnb.nl/media/odydkcui/jaarverslag2020.pdf

Betalingen met contant geld beperken de totale uitgaven, doordat mensen bij cashbetalingen een grotere 'betaalpijn' ervaren dan bij girale betalingen: ze kunnen niet meer contant geld uitgeven dan ze bij zich hebben. Dit helpt dus om binnen het budget te blijven en schulden te voorkomen

Edit:
Dit kwam ik toevallig tegen. Het is zijdelings gerelateerd, maar ook erg interessant leesvoer "One-Click upsell"
https://www.kjb-users.nl/blog/one-click-upsell

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 22 juli 2024 13:34]

[SinergyX]

Dat is vrijwel standaard voor buitenland, maar in Nederland ken ik vrijwel geen webshop waar geen account/registratie ter grondslag ligt. En zelfs dan nog, als een bedrijf het kan krijgen, kan een oplichter dat dan ook?

[lenwar]

Ik de laatste jaren juist steeds vaker. Dus dat je niet per se een account moet aanmaken als je is een enkele bestelling doet.

Het zijn vaak kleinere webwinkels die dat hebben in mijn ervaring.

[geert1]

Die laatste vraag is waarschijnlijk niet zo relevant, want die risico's zijn er in de oude situatie net zo.

"De oplichter" zal over het algemeen een webwinkel-eigenaar zijn die niks uitlevert maar alleen geld inneemt, of soortgelijke nepperij. Wie daar dan intrapt die geeft sowieso gegevens aan die webwinkel, zij het door het in te voeren in de site zelf, zoals nu gebruikelijk is, of anders door een betaalmethode te kiezen die automatisch NAW-gegevens doorgeeft aan de webwinkel. Via Paypal kan dat al heel lang (je omzeilt dan de gebruikelijke checkout/registratie van de webwinkel) maar dit wordt niet heel veel gebruikt in Nederland. En binnenkort dus ook via iDeal. Het eindresultaat is hetzelfde in beide situaties.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 13:34]

[Frame164]

Dat is voor eigenlijk DE reden om Paypal te gebruiken. Veel makkelijker bij bestellingen.

[iAR]

Keep it simple, zeiden we toch altijd? Ik zie de meerwaarde er ook niet van. Ik heb liever een eenvoudig systeem dat overal gebruikt wordt tegen lage kosten.

[Wildfire]

Ah ja, ik zat er al op te wachten bij die nieuwe aankondiging. Een profiel waar niemand om gevraagd heeft.

Je kunt gewoon iDeal blijven gebruiken, een profiel aanmaken is niet verplicht.

[Reactie gewijzigd door Wildfire op 22 juli 2024 13:34]

[BHD294]

Word dit verplicht dat nieuwe ideal 2.0 of is dat een optie?(De nieuwe mogelijkheden doel ik dan op).
Zie er zelf geen voordelen in.

Edit : verkeerde autocorrectie.

[Reactie gewijzigd door BHD294 op 22 juli 2024 13:34]

[Tourmaline]

Als de banken er masaal op over gaan zul je zelf ook wel moeten. Of je moet Paypal of een creditcard gebruiken. Maar dat kost ook geld, dus........

[Soldaatje]

Paypal kost geld?

[Tourmaline]

Ja, een x aantal procenten moet je afdragen aan paypal per transactie. Qobuz bijv. vraagt een x aantal procenten extra voor het gebruik van Paypal bijv. Zo zijn er meerdere bedrijven die het doen, het doorberekenen aan de consument van de Paypal transactiekosten.

[Señor Sjon]

Dan kan je toch met PSD2 richtlijnen gaan wapperen? Vanaf 2018 mogen er al geen transactiekosten per betaalmethode meer gerekend worden aan consumenten.

Heb zo al eens wat geld teruggekregen bij een webwinkel die bij creditcards betaalkosten bleef voeren.

[wildhagen]

Nee, in principe niet voor de consument / koper , tenzij er een omrkeening qua valuta plaatsvind:

Er zijn geen kosten verbonden aan het gebruik van PayPal om te doneren of te betalen voor een aankoop of een ander soort commerciële transactie te betalen, tenzij er tijdens de transactie een valutaomrekening plaatsvindt.

Zie https://www.paypal.com/nl/webapps/mpp/paypal-fees

Dus koop je iets in Euro's kost de transactie niets. Koop je iets in dollars, en laat je dat omrekenen naar euros dan wel.

Voor de verkopende partij zijn er wél kosten aan verbonden, die kan je hier vinden: https://www.paypal.com/nl/webapps/mpp/merchant-fees

[Navi]

En ze gebruiken een extreem ongunstige wisselkoers

[Rex]

En je bent ook nog verplicht de slechte wisselkoers te gebruiken. Dus ook al heb je een USD rekening, moet je je USD eerst omzetten naar EUR en dan pas naar je bank sturen.

[Tourmaline]

Qobuz berekent wel extra kosten door voor het gebruik van Paypal hoor. Koop daar maar eens een muziekstuk, dan komt er een 30-40 tal centjes overheen voor het gebruik van Paypal. En ik ken nog een paar andere bedrijven die de consument het ook doorberekenen. Want het bedrijf moet wel een x aantal procenten van het transferbedrag afdragen aan Paypal. Dat is altijd al zo geweest.

[PCG2020]

PayPal houdt een klein percentage in wanneer het om een betaling aan een bedrijf gaat. Particulier-naar-particulier is naar mijn weten wel gratis.

Van Zettle, de pindienst van PayPal voor kleine ondernemers, weet ik dat het percentage 1,95% is. Ze hanteren geen abonnement zoals banken dat doen. Voor een kleine ondernemer die onregelmatig pintransacties ontvangt, zoals mijn partner, is Zettle daarmee voordeliger dan een normale bank. Het nadeel is dat het maximaal 48 uur duurt voor het geld op je eigen bankrekening gestort wordt, in plaats van dat het er direct op staat. Maar dat is voor mijn partner geen probleem.

[MrFax]

PayPal transactiekosten zijn hoger dan iDeal.

[vrow]

Nee, Paypal is een liefdadigheidsinstelling die van niemand geld krijgt :-)
Goedemorgen….. /s

[Joao]

PayPal heeft wel een werkende dispute en claim platform wat iDEAL niet heeft. Dus ik snap wel dat PayPal kosten in rekening brengt.

[MrFax]

Dat is dus ook het grote probleem van iDeal: Het werkt direct via de bank, en zover ik weet heeft geen enkele Nederlandse bank een aankoopverzekering voor iDeal.

[Joao]

Klopt, hebben wij ook niet. Als je betaalt en het gaat mis, pech.

[iAR]

Voor jou niet direct maar kijk maar eens rond, de opslag voor Paypal is doorgaans de duurste.

[Mr.Monk]

Ik meende 3% van de transactie. Maar vaak betaald de verkoper het voor je.

[Honza63]

Ja, en wie betaalt de verkoper: jij.

[Mr.Monk]

Klopt maar als ik iets koop van €100. En kan kiezen tussen iDeal of PayPal, betaal ik met PayPal vaak gewoon €100, en niet €103.

Maw. De verkoper betaald die drie euro aan PayPal en ik niet.

[graey]

Of: het kost eigenlijk 97 euro, en in het geval dat jij een voordeligere optie kiest heeft de verkoper extra winst. Die legt echt geen 3 euro voor jou neer.

[Rex]

Ja, je betaalt via PayPal €100 omdat PayPal de winkelier verplicht om de prijzen gelijk te houden voor alle betaalmethoden.

De winkelier moet dus van tevoren een inschatting maken van hoeveel klanten zoals jij met PayPal zullen betalen en de gemiddelde transactiekosten in de product bakken.

Je betaalt dus wel de PayPal kosten.

[jordynegen11]

Zeker en is ook een van de duurste betaalmethodes.

Helemaal leuk met internationale transacties andere valuta.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 22 juli 2024 13:34]

[watabstract]

Nederland stapt toch over op Visa en Mastercard debit cards? Dan kun je dat hele Ideal links laten liggen lijkt me. Of je gebruikt Google Pay.

[Rex]

DING DING DING DING DING!!!!

Waarom denk je dat iDEAL 2.0 ontwikkelt is? Nederland krijgt binnenkort te maken met allemaal Europese concurrenten. Straks, wanneer er geen pinpassen meer bestaan, kunnen Nederlanders eindelijk geheel overstappen op een buitenlandse rekening.

En ze moeten wel innoveren, want binnenkort wilt iDEAL op Europees niveau werken en dan moeten de Franse/Duitse/Nederlandse banken met "Wero" concurreren tegen de Spaanse/Italiaanse/Portuguese banken een iDEALachtige app aan het voorbereiden zijn om tegen Wero te strijden.

[Reactie gewijzigd door Rex op 22 juli 2024 13:34]

[wildhagen]

Word dit verplicht dat nieuwe ideal 2.0 of is dat een optie?(De nieuwe mogelijkheden doel ik dan ook).
Zie er zelf geen voordelen in.

De huidige iDEAL gaat verdwijnen, dus je moet dan wel over:

Over twee jaar verdwijnt iDEAL en stappen we in Europa over op het betaalplatform Wero.

Zie https://www.nu.nl/tech/63...rt-nog-wel-twee-jaar.html (artikel uit april dit jaar).

Dus in die twee jaar blijven ze nog wel naast elkaar draaien, maar dat is dus maar tijdelijk.

[BHD294]

Aaah ok, thank. Even gemist dus.
Even doorlezen.

[Tourmaline]

Wero wordt een Europees betaalsysteem waarmee je rechtstreeks ook mee in het buitenland kunt betalen.

[logix147]

Dat kan ik met mijn creditcard ook, die bied tevens bescherming voor niet leveren, schade en verzekering. Wat doet Wero extra voor mij?

Echt slim is een afterpay ofzo niet want als ik dezelfde naw gebruik alleen een uniek e-mail adres dan krijg ik vaak een error op afterpay terwijl op m’n creditcard geen bounce komt. Dezelfde naw zit daaraan…

Ik zie het voordeel nog niet zo snel.

[Tourmaline]

Correct, Ik betaal meestal in het buitenland met Creditcard of Paypal vanwege de bescherming. Dit heb je bij iDEAL niet. Omdat je bij iDEAL het zelf overmaakt heb je geen bescherming. Afwachten wat Wero gaat worden en doen. Alles wat je zelf via de bank of iDEAL overmaakt is niet beschermd.

[logix147]

Ik vind het zelf overmaken een beetje lastig want er zit een partij tussen die de betaling verwerkt.

Dit gaat vaak sneller dan via een losse overschrijving, dus krijg ik m’n artikel sneller. Dat is een voordeel, wat tevens gedeeld word met de creditcard. Wero = gratis maar kan ook heel duur uitpakken. Riverty (afterpay) doet nog een soort van bemiddeling als je spullen niet geleverd worden. Maar zo goed als Paypal/creditcard is iDeal/Wero niet voor mij als eindgebruiker.

[Tourmaline]

Wero zit wel bij je kosten in van je bank. Je betaald voor je bankaccount hoor. Althans wel bij de meeste banken. Een x aantal tientjes per jaar.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 22 juli 2024 13:34]

[Geim]

Niet alle Creditcards bieden die bescherming. Sinds de Rabobank niet meet ICS gebruikt, maar de kaart nu zelf uitgeeft zijn de voorwaarden gewijzigd. Daar waar ICS gewon in de voorwaarden heeft staan dat ze een aankoopbescherming hebben op internetaankopen heeft de Rabobank dat niet meer.

[Tourmaline]

Geen Rabo Creditcard gebruiken dus. De Rabo heeft de Boeren ook lekker in de kou laten staan....

[Geim]

Ik heb ze gebeld met de vraag "Krijg ik mijn geld terug als een internetbestelling, die ik met de rabocard betaald heb, niet geleverd wordt?" Letterlijk antwoord :"U kunt de voorwaarden vinden op www.etc etc etc.
Mail kreeg ik geen antwoord op.
Ik heb nu een creditcard van de ICS en als het aan mij lag, was ik bij de "Boerenleenbank" ook vertrokken.

[Toms_88]

Dit staat op de website van Rabobank, is dat anders dan wat je bedoelt?

Aankoopverzekering

De aankoopverzekering is jouw redder in nood als je aankoop kapot of gestolen is. Of als je het bent verloren. Uiteraard moet die aankoop dan wel met je creditcard van Rabobank zijn betaald. En de schade, het verlies of de diefstal moet zich hebben voorgedaan:

Binnen 180 dagen na aankoop (RaboCard)
Binnen 360 dagen na aankoop (Rabo GoldCard)

[Geim]

Dit staat op de website van Rabobank, is dat anders dan wat je bedoelt?

Ik bedoel dit:

"Artikel 17. Aflever- en Internetgarantie
17.1 Aflevergarantie: als een met uw Card betaald product niet op de afgesproken leverdatum is
geleverd, betalen wij het aankoopbedrag aan u terug als aan de volgende voorwaarden is voldaan: etc. etc."

Bron: https://www.icscards.nl/ics-info/algemene-voorwaarden
Geldt voor vrijwel alle ICS kaarten.

N.B. Dit heeft de Rabobank dus gewoon op hun site staan:

"Meningsverschil over levering
Het is vervelend als je met je creditcard een artikel via internet koopt, dat daarna niet wordt geleverd. Neem altijd eerst contact op met het bedrijf waar je het product hebt gekocht en vraag na wat er niet goed is gegaan met de levering. Lukt het niet alsnog geleverd te krijgen, vraag dan of je geld terug kunt krijgen. Rabobank is geen partij bij een koopovereenkomst en geeft ook geen aflevergarantie."

[Reactie gewijzigd door Geim op 22 juli 2024 13:34]

[MSalters]

Van de Rabobank:

Je kunt een betaling terugvragen als je contact hebt opgenomen met de verkoper of een poging hebt gedaan om tot een oplossing te komen [...] je 30 dagen na de betaling je aankoop nog niet hebt ontvangen

Kortom, is er dus wel. En dat is ook standaard met credit-cards, anders krijgt Rabo ruzie met Mastercard en Visa

[Geim]

Om er vervolgens de volgende voorwaarde aan te stellen:

"Je kunt een betaling terugvragen als
de verkoper al heeft aangegeven het bedrag terug te betalen, maar dit nog niet heeft gedaan na 15 dagen"

Overigens kan ik dit allen op de website vinden en nergens inde voorwaarden (waar over het algemeen naar verwezen wordt).

[PvdVen777]

Niet alleen boeren, blij dat ik er weg ben.

[gooos]

Maar voor die bescherming (het is feitelijk gewoon een verzekering) betaal je doorgaans wel een premie aangezien veel ondernemers die gewoon doorberekenen als transactiekosten. Het is dus een keuze om er gebruik van te maken en bij partijen die ik als zodanig nog niet ken of wel eens issues mee heb gehad gebruik ik het ook, verder gebruik ik waar mogelijk gewoon iDEAL.

[cariolive23]

Ja, iDeal 2.0 is verplicht want de oude versie 1 gaat uit de lucht.

[BHD294]

Ja zag het al, even compleet gemist, dacht dat het wat anders inhield.

[lenwar]

Uiteindelijk zullen de betalingsproviders alleen nog iDeal 2.0 aan gaan bieden.
Heb ik geen bron van, maar ik zie niet in, waarom ze de oude nog zouden handhaven.

Mollie kiest er voor om die 2.0 duurder te maken. Zover ik weet vraagt iDeal er zelf niet meer voor. Maar allicht wil Mollie hun investering op de aangepaste API’s en zo terugverdienen op deze manier?

iDeal heeft wel per 2024 een deel van haar tarieven verhoogd.
https://ideal.nl/ideal-tarieven

[Frame164]

Hun kosten zullen net zoals bij iedereen over de hele linie stijgen dus gek is het niet dat tarieven worden aangepast. Dat doen onze werkgevers ook.

[lenwar]

Het is ook geen aanval richting Mollie.

Het voelt alleen een beetje suf dat een klant meer moet betalen, waar Mollie er niks extra’s voor hoeft te doen.

Ik had het logischer gevonden als ze gewoon al hun diensten duurder hadden gemaakt. Dus voor iedereen in plaats van alleen voor als je die extra functies nu al wilt kunnen gebruiken.

Ik zal de laatste zijn die zegt dat een bedrijf haar prijzen niet mag verhogen. Zeker in deze tijd.

[InfoTracer]

Ja iDeal 2.0 wordt verplicht. Vanuit ABN AMRO te horen gekregen dat voor 1-07 over moet worden gegaan naar iDeal 2.0 en dat zelfs de huidige iDeal niet meer te gebruiken is vanaf dat moment. Dit is dus gecommuniceerd naar de bedrijven die Ideal afnemen van de ABN.

[hatex]

Ik heb mijn pin (maestro , vpay) via abnamro . Abnamro stopt daar mee en heeft alles overgedaan aan buckaroo

Maestro en vpay worden mastercard debit en visa debit , buitenland werkt daar al mee.

Ideal komt te vervallenl als t goed is , dat werkte toch al niet met buitenlandse kaarten..

Ook pinapparatuur zou vernieuwd moeten worden volgens bijvoorbeeld ccv. Mijn oude terminal zou geen visa en mastercard debit ondersteunen. Dat is echter onjuist ik heb een buitenlandse creditcard verwerker en heb nog geen enkele weigering. Men stopt echter de ondersteuning = extra pile electeonic waste

[Reactie gewijzigd door hatex op 22 juli 2024 13:34]

[biggydeen2]

Dus Ideal v1 via Mollie werkt niet meer bij ABN na 1 juli? Lijkt me sterk. Als dat zo zou zijn dan zal Mollie dat ook wel communiceren richting klanten en zal ieder bedrijf over moeten stappen naar V2.

[InfoTracer]

Nee zo bedoel ik het niet. Bij de ABN kan je als zakelijke klant een ideal account afnemen zodat je bijvoorbeeld via je webshop ook ideal betalingen kan aanbieden. Dus B2B. En die ideal betaling die je dan aan je klant kan betaald worden door alle banken die ideal ondersteund. Maar ik snap de verwarring.

[frickY]

Alle betalingen zullen via het nieuwe iDEAL 2.0 ecosysteem gaan, maar nieuwe functionaliteiten zoals in3, Snel Betalen en Snel Bestellen zijn optioneel en zullen überhaupt niet door het merendeel van de winkels ondersteund worden.

[GurbieV]

Gelukkig bestaat Adyen ook nog. En er zijn er vast nog meer waarvan ik de naam niet weet.

#concurrentie

[Frame164]

Dit is inderdaad een markt waar best wel wat aanbieders zijn. Ze vissen echter allemaal in dezelfde vijver qua personeel en technologie, dus de kostenbasis zal elkaar niet veel ontlopen. Hoogstens zal je een aanbieder vinden die via lage prijzen marktaandeel wil kopen. En dan maar hopen dat ze overleven want overstappen naar een andere payment broker heeft ook bij hun klanten een redelijke impact.

[stftweaker]

Want die is veel goedkoper? Adyen is juist de duurste van allemaal. Er wordt veel gevraagd qua kosten maar de meeste webwinkels hebben dit niet nodig. De grote jongens tuurlijk, maar die kijken niet op een paar %. Vooral niet als het hele payment infra erop gebouwd is.

[Luchtbakker]

Stripe? Die vraagt €0.29 per transactie.

[2Keys]

MultiSafepay, Icepay, pay.nl en zijn er wel meer. En bij hun nog geen berichten gehoord dat de prijzen voor ideal omhoog gaan

[TerminalNL]

Dit is dus de reden dat ik nagenoeg alles betaal met mijn creditcard online. Is het tenminste ook nog verzekerd, en geen transactiekosten voor mij als consument.

[moonlander]

Een creditcard transactie is vele malen duurder dan een ideal transactie + risico voor de ondernemer. Die kosten die betaal je indirect dus net het product of service.

[Naafkap]

Tsja risico bij de consument of bij de ondernemer als kopende partij? Makkelijk kiezen toch? Ik hoef toch geen medelijden met de ondernemer te hebben? Dat heeft de ondernemer ook niet met mij?

Doe mij de credit card maar.

[lever]

Ik heb credit card betalingen uit mijn webshop gehaald nadat ik in 3 maanden tijd 4 keer een charge back gehad heb.

Dit heeft mij klauwen met geld gekost. Iedere keer zijn de pakketen gewoon geleverd met de bestelde artikelen.

[Naafkap]

Tsja, weet je hoe dat heet? Ondernemersrisico. Ondernemen betekent niet alleen de baten zelf hebben en de lasten op klanten afschuiven.

Voor mij persoonlijk betekent het zonder credit card mogelijkheid geen bestelling.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 22 juli 2024 13:34]

[Kapotlood]

29cent, of nu 32cent na de verhoging? En dat voor élke transactie? Misschien ligt het aan mij, maar voor een digitale transactie klinkt dat als heel erg hoog. En een 10% verhoging voor een iDeal 2.0 zonder echt goed onderbouwde beredenering voelt ook niet helemaal lekker. Ik kan me voorstellen dat er bedrijven zijn die eens gaan kijken of er iets anders dan Mollie is (als dat al veel verschil zou maken).

[beast1909]

Dit klopt voor zover ik weet niet, volgens mij is er helemaal geen kostenstijging. Mollie en de eigenaar zijn al tijden zich tegen iDeal aan het verzetten, waarschijnlijk omdat ze meer verdienen aan andere betaalmethodes.

[frickY]

De kosten zijn hoger omdat merkeigenaar Currence/EPI meer kosten in rekening brengt. Ondere ander om hun eigen kosten voor de nieuwe infrastructuur te dekken.