Buma/Stemra pleit voor muziekverkoop via internet

Op de internetsite van Trouw vinden we een bericht waarin geschreven wordt dat ook Buma/Stemra nu van mening is dat internet geaccepteerd moet worden als medium voor de cd-sector. De belangenbehartiger stelt dat de omzet van muziekverkoop gedaald is, terwijl de belangstelling juist groter dan ooit is. De oorzaak hiervoor is - zoals al wel eerder gezegd werd - de massale uitwisseling van muziekbestanden via internet. Om hierop in te spelen, moeten de platenmaatschappijen volgens Buma/Stemra ook gebruik gaan maken van het moderne communicatiemiddel om haar muziek aan de man te brengen. Consumenten willen wel betalen, maar alleen als de prijzen niet te hoog liggen en er weinig ingewikkelde fratsen uitgehaald moeten worden, aldus een woordvoerder van politieagent Stichting Brein. Buma/Stemra is daarom al met een idee gekomen, MusicLicensor, een soort makelaar in muziekrechten. De platenmaatschappijen zijn hier echter nog niet zo positief over:

,,We praten erover met Buma/Stemra, maar of het een succes kan worden hangt af van de rechten die MusicLicensor weet te verwerven.'' De platenmaatschappijen ontwikkelen zelf ook initiatieven, zegt hij, en samenwerking in MusicLicensor is niet in ieders voordeel: ,,De maatschappijen zijn ook elkaars concurrenten en zij willen altijd zeggenschap houden over hun rechten.'' Solleveld denkt wel dat er snel iets moet gebeuren. ,,Er is haast. De schade door illegaal kopiëren is groot.''

Het Nederlandse Popinstituut meent dat de industrie moet accepteren dat mensen muziek van internet halen. ,,Alle oplossingen zijn tot nu toe gekraakt'', zegt een woordvoerder. ,,De platenbazen kunnen internet beter als promotiemiddel gaan gebruiken.'' Artiesten wijzen ook op de hoge prijs van cd's. ,,In andere Europese landen zijn cd's veel goedkoper. Hoe hoger de prijs, hoe eerder mensen naar illegale versies zullen zoeken.''

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (59)

[dion_b]

Wat Buma/Stemra niet onder ogen wil zien is dat het juist degenen zijn wiens belangen zij behartigen die met de dag overbodiger worden: de tussenpersonen.

In NL is het behoorlijk extreem, er is wettelijk vastgelegd dat distributie via een uitgebreid netwerk van kanalen gaat, waarbij iedere stap weer bijdraagt aan het prijskaartje van het eindproduct, jouw CDtje.

Iedere keer dat iemand hier een opmerking over plaatst gaan die Buma lui weer zwansen over hoe dicht het distributienetwerk niet is in NL. Leuk en wel, maar niet meer relevant. Het distributienet van Kazaa en consorten is overal waar een telefoonlijn (of beter) ligt. Daar kan (en hoeft!) geen platenbranche tegenin te gaan.

Muziekliefhebbers kopen de laatste jaren steeds meer albums. Het is niet zo dat mensen niet bereid zijn geld uit te geven aan muziek. Wat scheelt is dat vrijwel niemand meer even een single koopt om uit te proberen. Want daar lagen de grote winsten- tel maar uit, een album heeft al snel 8 nummers, een single vaak maar 3 of 2- dus krijgt de artiest een stuk minder. Toch kost zo'n ding de helft en niet een derde of een kwart van een album, dus houdt de platenmaatschappij veel meer winst over. Maar nu niet meer dus.

We luisteren online en kopen de albums die we goed vinden. Gevolg: wij blij (want geen geld verspild aan gehypte troep) en artiesten blij want de albums leveren hen het meeste op (muv de grote hype-troep, natuurlijk). Het zijn al die tussenpersonen die verliezen.

Moeten we daarom wakker liggen

Ik denk het niet! Als liefhebber van muziek dat via de normale kanalen eenvoudigweg niet beschikbaar is (black metal-jazz crossovers zijn niet echt commercieel ) kan ik beamen dat als er een aantal tussenstappen eruit gehaald worden het goedkoper wordt. Mijn nieuwe Arcturus CD is goedkoper dan een K3 CD met duizend maal de oplage. Waarom Omdat het kleine winkeltje waar ik het haal het rechtstreeks bij de label van de band heeft ingekocht. Wederom, de band krijgt meer, de label (een kleine specialistische zonder grote promokosten) krijgt meer en de winkel krijgt meer, terwijl ik minder betaal.

IMHO kan dit nog verder gaan- als muziek volledig digitaal uitgebracht wordt is een label en een winkel overbodig. Dan kan ik rechtstreeks bij de producent inkopen voor de helft van de prijs van een CD nu en toch de band met het dubbele steunen.

De kleine, specialistische labels en distributeurs doen nog voor relatief weinig geld veel gerichte activiteiten (voor liefhebbers, door liefhebbers), maar de grote branchemensen die in Buma/Stemra verenigd zitten zijn gewoon overbodige parasieten die desnoods via juridische druk hun positie willen handhaven.

[Harm]

Het duurt even voordat ze het doorhebben, maar dan hebben ze het direct ook nog best wel goed door. Ze hebben ook direct een oplossing voor het probleem gevonden, maar ik ben bang dat ook deze oplossing niet gaat werken. Kijk naar Napster's samenwerking met Bertelsmann (Bol.com), dat is ook nog steeds niet uit de kinderschoenen. Een ander probleem is -zoals ook al genoemd wordt- dat er genoeg maatschappijen achter het betaalidee moeten staan om het te laten slagen en dat kan nog wel eens moeilijk worden. Derde punt is dat er erg op de prijs gepast moet worden, als die ook maar iets te hoog is dan willen de mensen alsnog niet en dan zit je met de gebakken peren.
Het idee is goed, alleen hoe het uit gaat werken is nog een grote vaagheid.

[Verwijderd]

Deels ben ik het met je redenatie eens.
De techniek zal erg nieuw zijn en voor iedereen wennen.
Maar als we elke nieuwe techniek meteen naar de prullenbak verwijzen zal er nooit iets ten goede veranderen, en blijft iedereen achter zijn eigen staart aan hollen.
Ik vind dat je het ook op de positiefe manier kunt bekijken.

Als Napster van de grond komt met een goed werkend systeem ligt bertelsmann opeens mijlen ver voor op de rest van de concurentie.
Of als de buma jongens een goed of bruikbaar systeem hebben ben je ineens van een hoop gelazer af.
En kan iedereen weer gewoon van muziek genieten, en daar is muziek toch in de eerste plaats voor gemaakt.

[Harm]

Ik zal mijn mening iets proberen te verduidelijken. Het probleem met nieuwe technieken is vaak dat ze nog niet helemaal uit de kinderschoenen zijn voordat ze geïntroduceerd worden bij het grote publiek. Er zijn nog allerlei kleine probleempjes die het gebruik van deze nieuwe dienst net weer minder leuk of moeilijker maken (te weinig servercapaciteit, problemen met betalen, plotseling afhakende artiesten etcetera).
Bij de invoering van een nieuwe techniek of dienst, moet iedereen daar inderdaad aan wennen. Er zijn mensen die verbeteringen direct naar de prullenbak laten verhuizen, dat bedoel ik zeker niet. Verbeteringen kunnen goed zijn, en dat is het in dit geval ook zeker (zie ook mijn vorige post). Maar als er een nieuwe techniek of dienst geïntroduceerd wordt, laat dat dan wel goed gebeuren.

Met jouw afsluitende conclusie kan ik dan ook volledig instemmen:

En kan iedereen weer gewoon van muziek genieten, en daar is muziek toch in de eerste plaats voor gemaakt.

[TaXaN]

Kijk naar Napster's samenwerking met Bertelsmann (Bol.com), dat is ook nog steeds niet uit de kinderschoenen.

Napster heeft een tijdje terug het faillisement aangevraagd. Ik heb dat bericht toen in de newssubmit gesmeten maar blijkbaar vonden ze het niet interessant genoeg. Ff zoeken of ik nog iets terugvind.

[edit] Linkje: http://news.bbc.co.uk/hi/english/business/newsid_2023000/2023201.stm

[Attilla]

Ze zijn niet failliet. Er is een doorstart gemaakt.

Ik kan (lees: mag) hier verder niks over zeggen

edit:

En als jij dat bericht even goed doorleest dan staat daat helemaal niet in dat ze failliet zijn

[TaXaN]

Napster, the Californian company that pioneered the mass-market swapping of music online, has filed for bankruptcy protection from its creditors.

Ze vragen idd niet echt een faillisement aan maar bescherming tegen schuldeisers. Dat lijkt mij toch een eerste stap richting faillisement (al ken ik niet veel van dat juridische gedoe). Hier is het gewoon gedaan zodat Bertelsmann Napster goedkoop kan overnemen lijkt mij. In ieder geval leuk voor diegenen die nog geld moeten van Napster... Die doorstart-strategie vind ik niet echt koosjer.

[Padje]

Muziek verkoop is er toch al via het internet?

CD bestel ik altijd in het buitenland, als Nederland nu eens goedkoper wordt met cd dan zal er meer origineel gekocht gaan worden.

[eddydonkers]

Nou, ik denk dat wanneer cd's goedkoper worden er toch veel illigaal gedownload worden. Ik betaal liever niks dan iets ook al is het goedkoop.

[nhimf]

Dat is dus een slechte instelling, vind ik.
Als je iets goed vind moet je er voor betalen, als waardering van hun werk.

Maar ik ben het er wel mee eens dat cd's veel te duur zijn. Vooal omdat ze het duurder maken omdat er zoveel gekopiëerd wordt. Hierdoor wordt er meer gekopiëerd.

Maar ik zou dus echt nooit voor muziek betalen als ik het niet eens op een cd krijg. Ik wil er een hoesje enzow bij.

[-=bas=-]

Als je iets goed vind moet je er voor betalen, als waardering van hun werk.

De artiesten krijgen een schijntje.
Omdat een aantal omgevallen artiesten miljoenen willen kunnen wij voor de kosten opdraaien.

Vooal omdat ze het duurder maken omdat er zoveel gekopiëerd wordt

Nope, da's niet zo. Het argument 'de consument betaald toch wel' is de grote boosdoener.
Met de FreeRecordShop ( ) voorop proberen de platen maatschappijen elke vorm van goedkope CD verkoop tegen te houden. De enigste die er echt onder lijden zijn de normale CD winkels, die met steeds kleinere marges rond moeten komen.

[Verwijderd]

Als je iets goed vind moet je er voor betalen, als waardering van hun werk.

Geheel mee eens, maar dan wel eerst proberen dan kopen, net als bij wijn (alleen is het dan niet de bedoeling, dat als je de CD niet leuk vind, dat je de CD uitspuugt als bij wijn).

Ik wil er een hoesje enzow bij.

Die kan je gratis downen uit het net

[Mr.Aargh]

Tss, ik bak die cd zelf wel.
Ik ben heel lang (met veel plezier) en member geweest van www.emusic.com ... voor $15 p/m oneindig muziek downloaden.
En dat is nog legaal ook.
Echt geweldig, nu heb ik allemaal bands die ik normaal nooit geluisterd zou hebben. Veel van de bands uit bepaalde moeilijk aan te komen labels etc.
Ik betaal wel graag voor muziek die ik niet op cd krijg, mits de prijzen maar een beetje ok zijn.

[curry684]

Dat ze CD's maar goedkoper maken! 20 euro voor een CD is absurd, 10 of 15 euro lijkt er een stuk meer op.

Daarom bestel ik mijn CD's via internet al ruim een jaar via een webwinkel waar alle CD's eerst 13,99 waren en nu 14,99 en waar men geen verzendkosten rekent. Wat oudere CD's zijn er 12 euro... dit vind ik hele fatsoenlijke prijzen.

Zal de URL maar in een afzonderlijke alinea zetten mocht iemand vinden dat ie hier niet mag staan: www.cd-wow.nl

[Verwijderd]

Okee hier een hele rits reacties:

@padje:
Je hebt het over gewone audio-cds die via postorderbedrijven over het internet verkocht worden.

Wat bedoeld wordt is het verkopen van digitaal redistribueerbare muziek in de vorm van mp3,wma of een proprietair formaat.

@eddydonkers:
Dat is gewoon echt asociaal.
Ik download ook al m'n muziek, maar als ik mocht kiezen tussen mp3's en de echte originele muziek voor weinig geld zou ik voor de echte muziek kiezen.
Hetzelfde geld voor software.
Waarom?
a: Je hebt geen gezeik over al-dan-niet illegaal
b: Je kan het tenminste zelf encoden naar een behoorlijke kwaliteit, zodat niet de helft van je muziek uit bagger-kwaliteit mp3's (jeweetwel, die 128kb-tjes die met Xing codecs e.d. zijn gecodeerd; Mensen HOU OP met Xing te gebruiken)
c :De extra's (boekje met songteksten e.d. bij de CD)

Waar ik in ieder geval niet in geinteresseerd ben is iets wat niet kopieerbaar is. Dat zou betekenen dat je het niet op je walkman of mp3player kan gebruiken, en niet op een netwerkserver kan zetten als je in je hele huis naar muziek wil luisteren. Copyprotection is a big NO-NO en ik sta voor in de rij als ze het kraken.

@NhlmF:
quote:Vooal omdat ze het duurder maken omdat er zoveel gekopiëerd wordt. Hierdoor wordt er meer gekopiëerd.
/quote
Onzin. Dat is propaganda van de grote platenmaatschappijen en zo te horen ben jij er mooi ingetrapt. De produktie van CD's is vanaf de studio tot aan de distributie goedkoper dan de produktie van platen en toch kosten CD's 20 Euro waar LP's voor 20 GULDEN verkocht werden. En zelfs met inflatie is dat een heftige prijsstijging. En ik weet nog van toen dat de platenmaatschappijen juist zeiden dat de prijzen omlaag zouden gaan.
Wat dat betreft kwalificeren ze unaniem als een stelletje hypocriete leugenaars.

@-=bas=-:
quote:Omdat een aantal omgevallen artiesten miljoenen willen kunnen wij voor de kosten opdraaien
/quote
Mmm...beetje onduidelijk wat je bedoelt misschien?
Verder helemaal mee eens.

@de rest:
Ik ben het volslagen mee eens dat de prijzen BELACHELIJK zijn, ware het niet dat je er eerder om kan huilen dan lachen.
Om een voorbeeld te geven:
Een vriend kocht laatst een CD van Queen, ik geloof dat het Sheer Heart Attack was of zo.
Hij koste 22 euro, dat is dus zo'n 50 gulden.
Is het een nieuw produkt? Nee.....
Is het van een nieuwe band? Nee...
Moeten ze de kosten van de videoclip of de studio-opname eruit halen? NEE !!
Kostte deze plaat begin jaren tachtig toen ik hem als LP (die duurder zijn om te produceren dan een CD )kocht 18,95 gulden? JA
<crusty geeft het zwarte vinyl van zijn Queen-LP een kusje>
Zijn platenmaatschappijen afzetters die aan kartelvorming, prijsafspraken en prijsopdrijving doen en mp3's alleen maar als excuus gebruiken ?
HELL YEAH !!

Om een lang verhaal kort te maken. Illegaal kopieren is ons antwoord op kartelvorming en prijsafspraken.
Die zijn voor zover ik weet net zo illegaal. Dus ze kunnen me crusty reet kussen.....

[Verwijderd]

crusty: je hebt een 1 Off-topic op dit moment, belachelijk! Ik ben het met je eens, behalve op 1 punt. Of je daar nou niet goed leest, of je verhaal niet afmaakt?

quote:Vooal omdat ze het duurder maken omdat er zoveel gekopiëerd wordt. Hierdoor wordt er meer gekopiëerd.
/quote
Onzin. Dat is propaganda van de grote platenmaatschappijen en zo te horen ben jij er mooi ingetrapt. De produktie van CD's is vanaf de studio tot aan de distributie goedkoper dan de produktie van platen....hypocriete leugenaars.

Je hebt gelijk, CD's zijn goedkoper te produceren dan LP's, maar zijn 2* zo duur om te kopen voor de consument. De platenmaatschappijen gebruiken de productiekosten ook nooit als argument. Wél dat ze niet-verkopende bands ook moeten betalen en dat er zoveel illegaal gekopieerd wordt dat het beleg ze van de boterham gestolen wordt. En dat ze daarom wel genoodzaakt zijn de boel duurder te maken. Als je de platenmaatschappijen mag geloven dan is iedere mp3 een album dat niet verkocht werd.... En dat is de propaganda waar niemand in zou mogen trappen!

verder:
Tsja, wat moeten we nu eigenlijk concluderen? Wat dacht je van deze: het Internet maakt platenmaatschappijen als intermediair tussen luisteraar en muzikant overbodig. Muzikanten zouden hun muziek zelf via het Internet kunnen verkopen. Er zou een marktplaats opgericht kunnen worden waar muzikanten hun muziek kunnen aanbieden. Gevolgen zijn dat Free Record Shop failliet gaat, dat Starmaker onmogelijk wordt en dat de artiesten eindelijk verdienen wat ze toekomt.

[Verwijderd]

Tss, ik bak die cd zelf wel.

Ik háát zelfgebakken CD's als het om muziek gaat.
Veel mensen redeneren: het gaat alleen om de muziek, dus je hebt in feite hetzelfde.
Ik koop nog steeds CD's en DVD's, maar niet om de muziek zelf; ik koop ze om het hebben ervan. Je krijgt de echte originele CD met alle frutsels zoals de artiest/platenmaatschappij het bedoelde, hoesje etc etc. Verzamel-CD's koop ik dus ook niet, alleen albums.
Daarom vind ik MP3's kopen een afschuwelijke gedachte: dan kan ik ze net zo goed downloaden.
Dat ze CD's maar goedkoper maken! 20 euro voor een CD is absurd, 10 of 15 euro lijkt er een stuk meer op.

[Verwijderd]

Volledig met je akkoord... Ik koop ook al mijn CDs nog altijd origineel... maar ik vind de 20 a 25 euro die ze er tegenwoordig voor vragen schandalig, vroeger kostte zo'n CD hier 17 euro of zo en dat viel nog mee... en boven op het feit dat je meer betaald zit je dan nog eens met "beschadigde cds" ook... (lees copieerbeveiliging). Ik heb enkel een CD speler in mijn computer die aan de versterker hangt en ik walg ervan als ik thuiskom met een CD die ik echt wou hebben maar over de "deze cd speelt niet op een PC" heb gekeken!

[ReLexEd]

Euhmz.... wijnproevers spugen de wijn toch zeker altijd weer uit?

Anders smaakt de volgende niet meer

Maar het try-before-you-buy is inderdaad een aanrader, maar totaal onhaalbaar voor de meeste doeleinden...

[Verwijderd]

crusty:Jou mogen ze inlijsten wat mij betreft. Spotje erop, niks meer aan doen.
Ofwel, ik kan hier nauwelijks nog iets aan toevoegen, behalve dat het al eerder genoemde www.emusic.com volgens mij het alternatief van de toekomst wordt, mits het in deze zuivere vorm gehandhaaft blijft. Ik zit ook serieus te overwegen hier lid van te worden, al was het alleen maar omdat ik het eigenlijk aan mezelf verplicht ben. Ik heb namelijk ooit gezegd dat, als ik voor een redelijk bedrag p/m onbeperkt mag downloaden, ik meteen lid wordt. En voila!

[tweakerbee]

Dat mag alleen niet als je er werkt

[gooddaddy]

Goh, moet ik toch eens bij de Edah een flesje wijn uit het schap halen, open maken, proeven en weer terug zetten. Onder het motto van: "Ik vond hem niet lekker". Denk niet dat ze blij met me zijn.

Proberen kun je op de radio. De meeste nieuwe muziek wordt toch wel op de radio gedraaid, en daar kun je er dus "van proeven". Vind je het niks, koop je de CD niet, vind je het wel wat,op naar de cd-winkel.

Zo zou het moeten zij, maar is het helaas niet. Jammer dat de cd's zo verschrikkelijk duur zijn in nederland

[Pietervs]

[off-topic]
Goh, moet ik toch eens bij de Edah een flesje wijn uit het schap halen, open maken, proeven en weer terug zetten. Onder het motto van: "Ik vond hem niet lekker". Denk niet dat ze blij met me zijn.
En dan moet je ze eens zien kijken als je de wijn eerst uitspuugt, voor je de fles terugzet...
[/off-topic]

[Pietervs]

De artiesten krijgen een schijntje.
Omdat een aantal omgevallen artiesten miljoenen willen kunnen wij voor de kosten opdraaien.

Het ligt niet aan de artiesten, die zo graag miljoenen willen verdienen, het ligt echt aan de platenmaatschappijen, en dan vooral die maatschappijen die in Nederland actief zijn. Je kan dezelfde CD's tenslotte voor de helft van de prijs (soms iets meer, soms iets minder) in het buitenland bestellen, maar denk nou niet, dat de artiesten aan de verkopen in Nederland meer geld overhouden...

[Verwijderd]

Dus eerst wou Buma/Stemra alles tegen vechten op het gebied van Internet en Muziek, maar nu komen ze met een eigen idee (Oke wel met rechten enzo)? Dan wordt het toch nog makkelijker om die rechten te overzeilen?

Ik hoop dat het wel wat wordt, aangezien het ook allemaal goedkoper zou worden (Geen CD's en hoesjes maken). Ook al zou het ook wel veel banen kosten...

[Verwijderd]

Dus eerst wou Buma/Stemra alles tegen vechten op het gebied van Internet en Muziek, maar nu komen ze met een eigen idee

...if you can't beat them, join them!

[Verwijderd]

Ook een Queen numer

[Diamon]

De Buma/Stemre vertegenvoordigd de belangen van de artiesten. Maar waarom beheren de artiesten de verkoop en de prijs zelf niet.
Er is toch ook geen "algemene Club" voor voetballers.
Een voetballer heeft toch ook een zaakwaarnemer, en deze bepaald in zekere zin de overname prijs van de voetballer (wel in overleg met de voetballer).

Waarom hebben de artiesten dit dan niet.
Een zaakwaarnemer die de belangen van de artiets behartigd, en icm de artiest de verkoop van de cd's etc.... regeld.
Waarom moet de Buma/Stemra dit doen, zei zijn alleen maar op winst uit, en stoppen dit onder het kopje "in de belangen van de artiest".
Als ze echt de belangen van de artiest behartigen, dan hadden ze al lang een werkende oplossing voor de verkoop en kopieerders gevonden.

Ik koop zelden cd's, ik vindt die 20/25€ absurd.
Als je in je achterhoofd houdt dat de productie kosten nog geen eens 1 € zijn, dan ga je je toch afvragen waar de overige kosten/winst in gaan zitten (puur naar de cd gekeken).
Ze hebben reclame kosten enzo, maar ik ben zeer benieuwd wat de artiest nu daadwerkelijk ontvangt van de verkoop van 1 cd.

De invoering van de € zou zeer gunstig zijn voor de consument, en zorgen voor een eenwording van Europa.
Nou, ik zie gunstige dingen totaal niet.
Bij de Hema hebben ze 3 € prijzen
De belastingen zijn (nog) totaal niet op elkaar afgestemd.
Nederland kiest voor het Amerikaanse vliegtuig, terwijl bondgenoot Frankrijk ook een goed alternatief heeft.
Hoe kan Europa nu 1 worden, als ze dit soort vreemde besluiten nemen. Dan heb ik het nog geen eens over het nut.

Afijn ik dwaal af, en ga ontbijten.
Prettig weekend allen.

[Crazy D]

Er is toch ook geen "algemene Club" voor voetballers

De Buma/Stemra is er voor de rechten van de muziek (o.a., maar ff simpel gesteld). Het is simpelweg onmogelijk om als artiest (of als manager) zelf contracten te sluiten met Radio 3 over de betaling, en Radio 3 wordt ook niet blij als ze met 34905873495 artiesten/managers om de tafel moeten zitten i.p.v. met 1 iemand, nl. de Buma/Stemra.

Maar een werkende oplossing voor kopieeren en zo is er eigenlijk niet, aangezien iedereen (met hier en daar een uitzondering) liever de muziek download dan dat ie er voor betaald, ook al zou een album 2.50 euro kosten.

Als je in je achterhoofd houdt dat de productie kosten nog geen eens 1 € zijn, dan ga je je toch afvragen waar de overige kosten/winst in gaan zitten (puur naar de cd gekeken)

De produktie kosten van een cd zij idd geen drol, alleen de 2 (of langer) maanden dat ze in de studio aan het opnemen zijn (incl. producers) kost een gigantische smak geld. Daarnaast moet er ook een clip komen, de jeugd doet het niet met minder. Hier en daar wat reclame, en het schiet dan al lekker op met de kosten.

[Verwijderd]

De belangenbehartiger stelt dat de omzet van muziekverkoop gedaald is, terwijl de belangstelling juist groter dan ooit is

gedaalt? valt wel mee dachtik zo... en zelfs als het 5 a 10% daalt is er nogsteeds een winst marge van 50% ofzo...

maar in 1 ding hebben ze wel een beetje gelijk... downloaden is altijd makkelijker en sneller als de deur uitlopen opzoek naar een winkel die net dat cdtje heb die jij wil, of gaan inetbestellen en dan 1 a 2 dagen moeten wachten op de post...

maar ik ga niet met een cc of paypal of watdan ook betalen via internet hoor... ik vertrouw dat voor geen cent

[rootlinux]

Als de CD nu echt goedkoper zou zijn Euro 12.50 of iets dergelijks zou ik ze zo weer kopen. Ik vindt 20+ euro echt veel te veel. Het is inderdaad nog goedkoper om het te downloaden via kazaa of een andere file sharing dienst maar de artiest verdient wel eer en geld voor zijn werk.

Ik denk dat de muziek industrie wel zal moeten dalen met de prijzen om te overleven anders helpen ze zichzelf omzeep. De grootste vraag ik die vooral in Nederland heb is waarom kun je overal CD's voor een zacht prijsje kopen en moet het in nederland weer rete duur zijn.

[TaXaN]

Als de CD nu echt goedkoper zou zijn Euro 12.50 of iets dergelijks zou ik ze zo weer kopen. Ik vindt 20+ euro echt veel te veel.

Hmmm...was één van de voordelen van de euro niet dat prijzen meer gelijkgeschakeld gingen worden? Hier in België betaal ik voor een cd gemiddeld 16-17 euro (moet je nog weten dat er daar 21% BTW op geheven wordt; voor boeken is het 6%). Wat ze bij die grote ketens als FreeRecordshop vragen weet ik niet, maar ik denk zo rond de 20 euro als ik oude prijzen omreken.
En ja, dat vind ik ook veel. Ik heb hier een heel lijstje van cd's die ik zou willen kopen maar het lijstje groeit iets sneller dan dat ik effectief cd's koop (een tweetal per maand ofzo).
Ook al luister ik uitsluitend naar mp3's toch koop ik cd's om twee redenen: je steunt de artiest (het zijn meestal relatief kleine bands, die kunnen het gebruiken) en je kan zelf goede kwaliteitsrips maken.

[Verwijderd]

Die paypal dingen en betalen via internet wordt ook steeds beter. Eigenlijk zouden ze daar nog iets van moeten maken zoals een soort PIN via internet ja...

[Verwijderd]

Als ik dan toch koop, doe ik dat niet door het downloadrecht te kopen op een nummer of cd. Dan zit ik als nog met een zelfgebrande cd.

Als ik koop wil ik het origineel. En dat kan alleen in de winkel of via bol.com (of andere site). En de winkel en bol.com worden niet aantrekkelijker door de online verkoop van downloadrechten, maar simpelweg door prijsverlaging.

Dit is gewoon schijnheilige goedpraterij. Ik heb even een snel onderzoekje onder vrienden gedaan en niemand download, omdat ze te beroerd zijn om naar de winkel te gaan. Ze downloaden, omdat de winkel te duur is. Dit is alleen een manier om te doen alsof ze echt begaan zijn met de consument en te laten blijken dat ze er wel degelijk wat aan doen.

Onzin.
De prijzen moeten omlaag. Anders verandert er niets.

[Harm]

Twee citaten uit het artikel:

Consumenten willen wel betalen, maar alleen als de prijzen niet te hoog liggen en er weinig ingewikkelde fratsen uitgehaald moeten worden, aldus een woordvoerder van politieagent Stichting Brein.

Artiesten wijzen ook op de hoge prijs van cd's. ,,In andere Europese landen zijn cd's veel goedkoper. Hoe hoger de prijs, hoe eerder mensen naar illegale versies zullen zoeken.''

Het lijkt mij dus duidelijk, dat de grote organisaties er nu ook achter zijn dat de prijzen omlaag moeten. Aan hun ideeën te zien, lijkt dit er ook wel aan te gaan komen, maar op welke termijn is -nog- niet te zeggen.

[Verwijderd]

Volgens mij was sony met zo'n systeem bezig, de singles zouden 1 euro kosten om te downloaden, albums 10 euro.maar verder denk ik er niet over na, ik zie wel wanneer de service er echt komt.

[shadowlyse]

Hehe de platenbonzen worden ook een keer wakker
Wel een beetje laat
Maar ze doen nu tenminste iets nu ze eindelijk door hebben dat ze anders ook geen droog belegde boterham meer verdienen. Ben benieuwt of het iets wordt

[iceblink]

Het gaat niet over de platenbonzen. Het gaat over de Buma/Stemra, dat is een organisatie die die belangen van artiesten behartigt.

[Verwijderd]

Op zich is dit een hele goeie zaak maar hier zijn ze wel erg laat mee:
Eerst net doen of muziek op internet (mp3/napster) niet bestaat. Vervolgens de illegale muziek hard aanpakken en nu dat niet werkt proberen ze het zelf te verkopen via het internet.
Als ze hier een paar jaar eerder mee waren begonnen had het veel makkelijker geaccepteerd kunnen worden. Maar waarom dingen veranderen als de miljarden nog binnenstromen als water.
Ook kan ik het niet laten om mij af te vragen wat er van zo'n klein bedrag (bijvoorbeeld 50 eurocent per nummer) eigenlijk naar de artiest gaat.

[Verwijderd]

Ehhh er staat mij iets bij dat dat per nummer 10 Euro cent is. Dit bedrag staat me bij van een paar jaar geleden, maar het is vergeleken met prijs van een CD in de winkel echt een lachertje! (15 nummers * 0,10 + hoesje 0,60 Eurocent, CD 1 Euro, verpakkingskosten/distributie 2 Euro) = 4,10 Euro . Ok, dit voorbeeld is zeer suggestief, mmers je hebt produktiekosten, marketing kosten etc etc . Maar om dat laatste hebben we dus in ieder geval gevraagd en je kunt je afvragen of dat het verschil tussen 5 Euro en 10 Euro verantwoord. 10 Euro voor een CD in een winkel lijkt mij redelijk (inclusief marketing), Voor CD van internet moet je toch echt zakken met die prijs. En van 'we hebben zoveel geïnvesteerd in deze download technolochie' zal met veel hoongelach worden ontvangen.

[Verwijderd]

Solleveld denkt wel dat er snel iets moet gebeuren. ,,Er is haast. De schade door illegaal kopiëren is groot.''

De schade aan mijn bankrekening door die belachelijke cd prijzen is ook hoog.

Gewoon het geld direct aan de artiest overmaken zou een stuk beter zijn als je het download.
Voor een Cd inclusief hoes wil ik best wat meer betalen. Tussen de 10 en 15 euro.
Maar voor het downloaden van MP3 moet het toch niet te duur worden. De kwaliteit is altijd slechter en mijn internet verbinding is ook niet gratis.

[NkLs]

Ja, idd, misschien kunnen de artiesten gewoon zelf hun liedjes online (tegen betaling) laten downloaden, en de platenfirma's, de groothandels en de kleinere winkels overslaan. Maar dan verliezen wel een hoop mensen hun werk.