Nieuwe informatie over Elbrus E2K processor

De mensen bij ExtremeTech hebben een opvallend verhaal over de Elbrus, een processor die op het moment in Rusland ontwikkeld wordt door MCST (Moscow Center of Sparc Technology). Dit bedrijf is al enkele jaren bezig om een processor op de markt te brengen die het tegen de huidige modellen van Intel en AMD moet kunnen opnemen. Op de roadmap van het bedrijf staat een nieuwe processor gepland die aan het eind van dit jaar voor het eerst getest moet worden, de Elbrus. Deze processor zal op 400MHz zijn kunstjes laten zien.

Interessanter is het volgende model dat de Russen willen uitbrengen. De Elbrus E2K zou in 2004 moeten verschijnen met een kloksnelheid van 1,2GHz en doorschalen middels 0,10 micron technologie tot 3GHz, waarbij de processor een SPECfp95-score van 1200 moet halen. De core van de E2K is - net als de eerdere processors van MCST - gebaseerd op de Sparc-architectuur van Sun, maar heeft een aantal dingen van Transmeta overgenomen waardoor ook ondersteuning voor de x86-instructieset aanwezig moet zijn. Het bedrijf claimt dat de processor vierentwintig operaties per kloktik kan uitvoeren, waardoor de E2K op gelijke kloksnelheid sneller zou zijn dan de Westerse processoren.

Dergelijke verhalen over bijzonder snelle electronica verschijnen vaker en in de meeste gevallen verdwijnen ze weer snel, maar het project van MCST is al langere tijd in het nieuws en lijkt serieus te zijn. Het oude staatsbedrijf heeft onder andere Cisco, Infineon, Sun en Transmeta als partners. De laatste twee bedrijven hebben aangegeven dat het designteam van MCST inderdaad bestaat en dat er sprake is van samenwerking. Het grote probleem voor het Russische bedrijf ligt op het financiële vlak: na de ineenstorting van de USSR is de subsidie opgedroogd, iets waar men door de samenwerking met de Amerikaanse bedrijven iets aan hoopt te veranderen.

The company, then known solely as the Moscow Center of Sparc Technology, was formed on April 8, 1992, although the MCST center existed during the Cold War building supercomputers for the Soviet Union. According to the company, funding was stopped after the collapse of the U.S.S.R. Still, the company employs a number of engineers on various computer-related projects, including trying to develop a successor to the Elbrus supercomputer systems the company developed throughout the Cold War. Elbrus' microprocessor design team employs 100 engineers, Evgeny Babayan said, although funding them is a continual problem.

Het was Anoniem: 14952 die ons de link gaf.

Reacties (39)

[wzzrd]

Alsof het partnerschap van Transmeta iets zegt!
Die zeiden vlak voor de uitgave van de Crusoe ook dat dat ding sneller dan een "gewone" x86 zou zijn, en ik geloof toch dat dat niet helemaal waar is.

Eerst zien, dan geloven. Iederen kan wel zeggen dat 'ie een snelle proc gemaakt heeft, maar zonder bewijs heb ik daar weinig boodschap aan.

[Anoniem: 2053]

Nope Transmeta zei dat hij zuiniger zou zijn. En dat klopt ook. De Crusoe is niet gemaakt op zuinigheid maar op energiebesparing (en dus minder fannetjes, minder stroomverbruik etc). Tip : Kijk eens naar die hele mooie bladed servers op crusoe processoren.

[Hodgesaargh]

[nitpick]

De Crusoe is niet gemaakt op zuinigheid maar op energiebesparing

Ehhr?

[/nitpick]

[wzzrd]

Ik weet toch vrij zeker dat Transmeta tijdens de ontwikkeling van de Crusoe gezegd heeft dat de Code Morphing mogelijkheden van dat ding volgens hen konden zorgen voor een betere prestaties dan "echte" x86 procs. Dat viel later tegen, en Transmeta verlegde haar strategie zo dat de nadruk viel op het lage stroomverbruik. Hiermee lag de weg open naar Webpads e.d.
Maar ik herinner me toch écht teksten over de "fantastische prestaties" van de toen aanstaande Crusoe...

[Max|Burn]

op de manier dat een crusoe werkt kan het nooit x86 sneller draaien dan echte x86's
ik heb dat ook nooit van hun gelezen..
ging om energiezuinigheid en flexibilliteit dacht ik zo.

[RG]

Wanneer je een Crusoe maakt die evenveel stroom vreet als een Athlon XP dan issie zeker wel sneller. Zelfs HP gebruikt die code-morphing in high-end processoren.
Je kunt moeilijk van een processor die half zo weinig megaherzen heeft, tien keer zo zuinig is en met hetzelfde proces wordt gebakken verwachten dat ie sneller is dan andere processoren. Maar de Crusoe is qua performans per watts, net als VIA met hun C3 overigens _veel_ beter dan Intel en AMD.

[roelio]

Nu ja, we zullen zien of dit *wel* een serieuze concurrent wordt, of het loopt net zo af als de IDT Winchip en de Rise MP6 ... (resp. ultrabudget-markt en low-power low-performance oplossing )

[Anoniem: 38411]

misschien een noop vraag maar eh deze haalt dus 24 operaties per kloktik, wat haalt bijvoorbeeld een atlhon

[roelio]

check hier bij AMD

9 voor een Athlon XP dus

[Anoniem: 46315]

Ik kijk er niet raar van op dat de Russen druk bezig zijn om een concurerende proc te bouwen. Bovendien zou dat de concurentie en daardoor de prijzen flink ten goede komen - mits het natuurlijk allemaal waar is wat ze beweren, en met 24 operaties per kloktik zitten ze, zoals ze nu bezig zijn goed op schaal voor de processor van 2004. (gezien het max. nu op 9 ligt)

Het enige probleem in de voormalig USSR is altijd een financieringstekort, maar als de Russische overheid een beetje kaas gegeten heeft van de wereld economie dan kunnen ze beter wat geld in dit project pompen om zo de proc eerder op de markt te brengen - waardoor deze ook duurder aangeboden kan worden - en zo een flinke stempel te drukken op de moderne pc en flink geld binnen te halen.

Kortom, mocht dit waar zijn dan kan deze processor me niet snel genoeg op de markt komen.

[Qwerty-273]

Eindelijk eens duidelijkheid over de E2K proc, ben er zelf al opgestuit half '99 over de verhalen en eventuele verwachtingen van deze proc, toen kamtpt het ook al met financiele problemen. Maar ben benieuwd wat ze nu kunnen plaatsen...

Ze hadden toen namelijk ook al test samples liggen van hun proc opbouw en daar ook een speciale windows port voor gemaakt.

Ik ben benieuwd wat er nu van zal gaan worden.

Linkje naar hun page [url="http://www.elbrus.ru./index_e.htm"]http://www.elbrus.ru./index_e.htm[/url]

[paknaald]

De Elbrus E2K zou in 2004 moeten verschijnen met een kloksnelheid van 1,2GHz en doorschalen middels 0,10 micron technologie tot 3GHz, waarbij de processor een SPECfp95-score van 1200 moet halen

Beetje botte verwachtingen:
http://www.specbench.org/osg/cpu95/results/cfp95.html
Mijn Athlon 800 zou dus een SPECfp95 score van 26.7 halen. 1200?

[Anoniem: 29047]

Des te mooier als het wel waar is

[Anoniem: 9764]

Ik kan mij herinneren dat een jaar of 3/4 geleden deze processormaker in het nieuws was. Ze waren toen naarstig op zoek naar sponsoren voor de productie van die E2K processor die toen alleen nog maar op papier bestond. Toen werd er gespeculeerd dat Intel de boel zou overnemen. Later kwamen er berichten dat Intel delen van het processor design gekocht hadden van Elbrus... Het valt mij op dat Intel nu niet wordt genoemd als sponsor....

.....effe ter info dan maar..

[m-m]

wat voor platform zal dit ding gaan werken? Socket A? Of toch liever compatible met Intelbordjes? Of...toch een eigen platform? Of toch hetgeen waar Sundingen op draaien?

[bobsnl]

In ieder geval geen socket A aangezien deze CPU een FSB heeft van 400 MHz ...... Je kan er ook donder op zeggen dat ze geen gebruikt gaan maken van de Intel P4 architectuur, anders hadden ze nl een licentie een de P4-bus in handen moeten hebben.
Het zal dus een eigen platform zijn.

[Anoniem: 38162]

Voor zover ik uit het artikel kan opmaken (

Deze processor zal op 400MHz zijn kunstjes laten zien.

), gaat het dus niet om een processor met een FSB van 400 MHz, maar is de kloksnelheid van de processor 400 Mhz. Er kan dus geen sprake van zijn dat deze processor op een van de huidige sockets (462, 478) zou kunnen gaan werken.

Elbrus zal dus met een eigen platform moeten komen of dit ding misschien compatible moeten maken met bijv Sun-systemen.

[Jasper Janssen]

euh.. is geen enkele reden waarom er aan dat ding geen EV6 (=Socket a/Alpha) of P4 bus gehangen kan worden.. behalve dat het niet zo veel zin heeft, dat is.

Ze zullen wel de GTL of GTL+ bus gebruiken, socket370 dus. Licentie daarop is (relatief) niet erg duur, ook omdat je er never nooit neit een concurrent voor de snelle intel procs mee kan maken.

[roelio]

als deze processor op Intel borden moet gaan werken, dan zullen ze nog meer financiele problemen krijgen... 't is nl. niet zo goedkoop om dat soort dingen in licentie te nemen van Intel.

[Anoniem: 56070]

Het zou mij benieuwen als ze genoeg budget hebben om:

In 2004 een proc neer te zetten die krachtig genoeg is voor de intel's en AMD proc van dan.
En dan ook een behoorlijk redelijke prijs kunnen neerzetten.

Ik denk dat vooral dit tweede moeilijk wordt aangezien ze hun geinvesteerde geld snel willen terug verdienen en dat ook voordat er al weer een nieuwe reeks van proc's wordt uitgebracht.

Alleen als deze proc een kassucces zal zijn zullen we (waarschijnlijk)later nog iets van het bedrijf horen.

Edit: Er moet ook nog maar is bewezen worden of die 24 zoveel verschil gaat maken van die 9 van nu. Nu klinkt het bij mij in de oren net als de Ultra DMA 133 Hdd's.

[roelio]

Globaal gezien zijn de IPC en de clockfreq. de mogelijkheden om de performance van een processor op te schroeven. Dat een Athlon op een lagere kloksnelheid een P4 op een hogere snelheid bij kan houden is onder andere te danken aan die hogere IPC (9 bij een Athlon XP tegenover 6 (?) bij een P4).

[Jaap-Jan]

Als dat zo zou zijn dan zijn Intel en AMD er toch over uit met het hun gekibbel.

AMD vindt dat de PR- rating een goede index is voor de prestaties van hun processoren, maar Intel beweert dat het AMD's processors juist beter laat presteren door ze te vergelijken met de thunderbirds.

Als je dan frequentie * aantal opdrachten per kloktik doet, dan heb je toch een rekensnelheid? Net zoals je met kracht * afstand het koppel berekent?

[Anoniem: 14038]

Lijkt me dat die IPC van 9 bij de XP en 24 bij E2K optimale cijfers zijn en het gemiddelde wel eens lager zou liggen als je meerdere complexe instructies achter elkaar gebruikt bij bijv. ingewikkelde berekeningen. En maakt het heel veel uit of de code voor die processor geoptimaliseerd is. Vooral die E2K.
Dus gaat die vlieger volgens mij niet op.

Maar de techniek die ze daar in Moskou ontwikkeld hebben is zeker heel interessant. Ook al missen ze de financiele kracht dan kunnen ze nog steeds van invloed zijn met hun techniek. Het zou wel eens gelicenceerd zou kunnen worden door andere CPU bouwers. En snellere processors is altijd beter.

[Anoniem: 38411]

als een atlhon xp 9 cycles/s heeft dan ben ik benieuwd wat een hammer haalt,

[aTmosh]

Ik kan niets vinden behalve 'On the other end of the performance equation are the key features that improve the ability of the Hammer microarchitecture to recognize a higher IPC (Instructions executed Per Clock) than previous generation microarchitectures.' (in Hammer whitepaper dank aan DRBlues voor link in ander topic). 10 of meer dus, er van uitgaande dat ze vergelijken met huidige Athlons.

De pipeline lengte zal 12 stages voor integer en 17 voor FPU zijn, als ik me niet vergis is dat in ieder geval voor FPU meer dan nu, wat kan duiden op hogere mogelijke kloksnelheden.