OpenWRT-ontwikkelaars willen eigen routerhardware maken die niet te bricken is

Een aantal ontwikkelaars achter de opensourceroutersoftware OpenWRT werkt aan eigen hardware met upstream-Linux-ondersteuning. De OpenWRT One moet hardware worden die specifiek met OpenWRT werkt en onder de honderd dollar gaat kosten.

Een groep achter het OpenWRT Project beschrijft die plannen in een maillijst. De makers willen een apparaat maken dat OpenWrt One/AP-24.XY heeft, is gebaseerd op een MediaTek MT7981B-soc en een MT7976C-chip heeft voor wifi. Dat zou allemaal op een pcb worden gezet dat volgens de makers ongeveer zo groot zou moeten zijn als een BPI-R4 van Banana Pi, dus zo'n 100x148mm.

Het apparaat moet verder twee RJ-45-poorten krijgen, waarvan eentje voor 2,5Gbit- en de andere voor 1Gbit-ethernetverbindingen is. Er komen drie MMCX-antenneaansluitingen op de router. De router krijgt verder een reset- en een aan-uitknop. Verder willen de makers de schematics voor het pcb onder een GPL-licentie beschikbaar maken.

De ontwikkelaars zeggen dat het apparaat twee verschillende flashchips aan boord krijgen. Een daarvan, een NAND-chip, is bedoeld voor de bootloader en de Linux-bootimage, terwijl een NOR-chip write protected is en een herstelbootloader bevat. Het apparaat krijgt een fysieke knop om te kunnen wisselen tussen die twee bootloaders. De ontwikkelaars willen op die manier dat het apparaat vrijwel niet te bricken is, omdat gebruikers altijd kunnen wisselen tussen twee bootloaders.

In de router moet ook een M.2-aansluiting komen voor NVMe-opslag. Daarmee kunnen gebruikers in theorie ook een alternatieve Linux-distributie vanaf de schijf booten. De makers willen verder een USB-C-aansluiting voor de energievoorziening op de router hebben, naast een reguliere USB-A 2.0-poort.

De makers willen voor het ontwerp en de distributie van de hardware samenwerken met de makers van Banana Pi, een fabrikant van opensourcehardware. Volgens ontwikkelaar John Crispin heeft Banana Pi al eerder apparaten gemaakt 'die dicht in de buurt kwamen van wat wij wilden bereiken'. Het OpenWRT Project zou ook niet de kennis en mogelijkheden hebben om een fysiek apparaat te verkopen. Een deel van de verkoop gaat vervolgens naar de Software Freedom Conservancy, een stichting die opensourcesoftware promoot en waar OpenWRT bij is aangesloten.

Er is nog geen definitieve prijs bekend, maar de makers zeggen die onder de honderd dollar te willen houden. De ontwikkelaars hebben afspraken gemaakt met MediaTek en Banana Pi, maar het is nog onduidelijk wat de verdere tijdlijn van het apparaat is.

Reacties (79)

[Tortelli]

Een router met maar een enkele 2,5Gbit poort blijft onlogisch voor mij. Als je een 2 of 2,5Gbit internet abonnement hebt kun je dit maximaal op 1Gbit snelheid doorgeven aan een ander apparaat daardoor.

[Patriot]

Als je een internetverbinding hebt die 2 Gbit doet dan kunnen op die manier twee apparaten tegelijkertijd de maximale snelheid van de rest van het netwerk gebruiken. Het is goedkoper om een kort kabeltje in de meterkast tussen modem en deze router te plaatsen, dan om alle kabels in je huis te vervangen.

[The Zep Man]

Dan gebruik je de OpenWRT als server, niet als (enkele) router. Dan had er net zo goed een enkele netwerkaansluiting op kunnen zitten.

[Patriot]

Ik volg je niet. Je heb één kabel tussen modem en router op de 2,5Gbit-poort, de twee andere apparaten sluit je aan op de router via 1 Gbit-poorten. Beide apparaten kunnen nu (tegelijkertijd) 1 Gbit trekken over internet, de apparaten noch overige netwerkinfra heb je zo hoeven aan te passen.

EDIT: Gaat er wel om dat het tegelijkertijd kan, afzonderlijk konden ze het al

EDIT2: Ik zie nu pas dat dit ding maar twee poorten heeft. Dat vind ik sowieso een debiel aantal voor een consumenten/prosumer-router, maar ja dat maakt dat het wel heel gek is om te kiezen voor maar één 2,5Gbit-poort.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 23 juli 2024 13:47]

[Anoniem: 63072]

Er zit volgens de beschrijving (en spec van de SoC) naast de 2.5Gbe poort nog maar 1 1Gbe poort op het apparaat!

Je hebt dan dus bedraad maar 1 apparaat op 1Gbe en de rest van de bandbreedte is voor wireless.

Compleet nutteloos dus als je meerdere bedrade PC's en een NAS met 2,5Gbe+ in je netwerk hebt.

[lenwar]

Als je 'alleen' bedrade apparaten hebt, heb je er inderdaad niet zo veel aan als je doel is, om met meer dan 1Gbit/s richting het internet te gaan.
Als je ook nog draadloze apparaten hebt, wordt het mogelijk een ander verhaal. (gezien het ook een access point is)

Ook als je meerdere vlan's hebt, die (dus) via de router lopen, kan het zinvol zijn. Dus routeren binnen je eigen netwerk. (dus de 2,5Gbit/s aan je LAN, en de 1Gbit aan de WAN-kant)


Maar eerlijk is eerlijk. Het had inderdaad logischer geweest met 2 2,5Gbit/s poorten.

[Anoniem: 63072]

Het is op zich een prima apparaat, de meeste mensen hebben sowieso niet meer dan gbit internet en zelfs een gbit eigen netwerk.

Maar bij dit soort hardware denk ik als doelgroep meer aan echte 'tweakers', de rest koopt een Asus of vergelijkbare router waar ze niet meer naar omkijken (helaas). En met die doelgroep denk ik dat je een meerprijs van $15 voor 2x 2.5Gbe wel kan verantwoorden.

Als ze proberen dit voor algemeen publiek te verkopen vrees ik dat ze een heel ander probleem hebben

[Superstoned]

En/of wat meer 1gbit poorten… 1zelf gaat mijn router ook direct naar de switch maar heb ik nog net een extra poort nodig… de standaard 4 poorten is toch niet zo gek?

[The Zep Man]

Compleet nutteloos dus als je meerdere bedrade PC's en een NAS met 2,5Gbe+ in je netwerk hebt.

Of als je gewoon een thuisnetwerk met een backbone en internetaansluiting van 2,5 Gbps wilt hebben. Daarop hoeft niet elk apparaat met 2,5 Gbps aangesloten te zijn. Een enkel apparaat dat een gigabit verbinding voltrekt, verbruikt dan niet meteen alle bandbreedte van het netwerk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:47]

[worstenbrood]

Switch ?

[heggico]

Welke dus die 1gbit kan verdelen, daar krijg je geen extra bandbreedte mee..

[Paul]

Een 2.5gbit switch kan ook 2.5gbit verdelen... Wel heb je dan VLANs nodig anders heb je er nog niets aan Twee keer 2.5gbit zou inderdaad handiger zijn.

[mjl]

Heb je geen VLANs voor nodig.

[Paul]

Hoe zie je dat voor je? Je stuurt zonder VLANs 2.5 Gbit de router in, en dan? Er zit geen tweede 2.5 Gbit poort op de router, dus hoe stuur je nu meer dan 1 Gbit terug je bedraade netwerk op?

[mjl]

Dat kan dus niet want je hebt maar 1 poort naast de 2.5Gbit. Hoe wil jij die 2 kabels aansluiten met ieder 1Gbit?

VLAN gaat je daar niet bij helpen. De 2.5GBit is dan je WAN intern kan je gewoon met 1 VLAN af of je moet meerdere vlans nodig hebben om je IOT en/of guest netwerk van elkaar te scheiden.

[Paul]

Twee kabels op 1 Gbit aansluiten is echt heel erg simpel, gewoon de 2.5 Gbit poort limiteren op de switch of op de router. Maar dat was het punt niet, het punt is juist dat we boven de 1 Gbit uit willen komen.

Ik wil één kabel aansluiten met 2.5 Gbit, en dan met VLANs zowel LAN als WAN over die ene kabel sturen Op die manier kun je met 2.5 Gbit downloaden, of met 2.5 Gbit uploaden, of een combinatie van up- en downloaden die samen niet boven de 2.5 Gbit uitkomt.

[mjl]

Ah op die manier, nu snap ik wat je bedoeld, dan heb je wel een modem nodig die vlans ondersteund of het via een managed switch laten lopen. Maar dan kan het wel, je knijpt wel de 2.5gbit af met ‘parallel verkeer’ dus op z’n slechtste geval zit je op 1.25Gbit. Nog niet optimaal, ik denk dat we allemaal gewoon een 10gbit lijn er op willen of 2 2.5Gbit poorten.

Je zou zeggen, gezien de specs van de soc hadden ze ook 1 5gbit poort kunnen doen… maar het blijft sappelen.

Je geeft me wel inspiratie voor mijn setup.. dat zou 1 10Gbit poort weer beschikbaar maken op deze manier.

[Paul]

Je modem hoeft niet per se VLANs te doen, aangezien er een switch tussen zit Maar ik snap sowieso niet dat ze er één snelle poort op zetten; dit lijkt me een apparaat voor thuisgebruik en dan lijkt me twee snelle poorten veel logischer; thuisgebruikers bouwen minder snel een router-on-a-stick, die prikken de ene poort in het modem en de andere poort in de switch.

[EnigmA-X]

Je vergeet dat het beoogde device ook nog een wifi interface heeft.

Bij een 2Gbps internet verbinding, sluit je die aan op de 2.5G poort en zou je dus kunnen kiezen om daaravn 1Gbps wired te ontsluiten en de rest via Wifi.

Je zou er wellicht ook voor kunnen kiezen om 1Gbps internet aan te sluiten (wired) en 2.5Gbps voor de rest van je netwerk als je vooral intern veel transfers via Wifi hebt.

[divvid]

ik gebruik ook openWRT en mijn consu routertje switch heeft maar 4 lan poorten. Veel te weinig.
met een Sonos, KPN receiver, rPI voor HA en een Hue zit het ding al vol. Geen ruimte voor een extra server, nas of naar bekabelde mesh AP op zolder. De rPI zit nu via wifi, maar da's niet ideaal.
Nu moet er weer een extra router bij (3W dus EUR 10 of zo aan stroom per jaar), nog los van de kabel meuk.

[Reactie gewijzigd door divvid op 23 juli 2024 13:47]

[downtime]

Dat is dus geen router maar een combinatie van router en switch in één apparaat. Een pure router heeft maar twee poorten nodig. Op de interne poort sluit je dan een switch aan.

[Carharttguy]

Maar op een doorsnee thuisnetwerk heb je maar 1 netwerk en zullen die interne transfers dus nooit via de router lopen. Enkel als er meerdere VLANs zijn kan je die 2,5GB aan de interne kant nuttig gebruiken.

[EnigmA-X]

Maar op een doorsnee thuisnetwerk heb je maar 1 netwerk en zullen die interne transfers dus nooit via de router lopen. Enkel als er meerdere VLANs zijn kan je die 2,5GB aan de interne kant nuttig gebruiken.

Als je Wifi op de router gebruikt, loopt het verkeer wel door dat device. Verder hebben VLANs (layer 2) geen enkele invloed op maximale snelheid (layer 1).

[Carharttguy]

Dat klopt. Maar als er verkeer moet gerouteerd worden tussen 2 VLANs over diezelfde poort kan je toch 1GB up en 1GB down halen.

Als er geen VLANs zijn zal het intern verkeer gewoon geswitched worden op de switch die aangesloten is op de router.

[EnigmA-X]

Dat klopt. Maar als er verkeer moet gerouteerd worden tussen 2 VLANs over diezelfde poort kan je toch 1GB up en 1GB down halen.

Maximale snelheid op een poort geven we doorgaans aan op basis van "full-duplex". Een "1Gbps-poort" kan dus 1Gbps up *en* 1Gbps down (gelijktijdig).

Duplex type leeft ook in layer 1. Bij gebruik van meerdere VLANs over die bewuste poort, zal je dus ook nooit meer dan 1Gbps up en/of down krijgen.

Als er geen VLANs zijn zal het intern verkeer gewoon geswitched worden op de switch die aangesloten is op de router.

Niet per definitie. Een layer-2 of -3 switch doet geen firewalling. In veel gevallen wil je verkeer tussen de verschillende vlans ook firewallen en dat kan dan vaak weer niet op een switch, dus doe je dat in een router of via een dedicated firewall. Voor thuisgebruik (waar dit product voor bedoeld is) meestal op de router.

Daarnaast gaat jouw stelling niet op voor wifi clients.

[mjl]

Dat lijkt mij ook de meest logische use case.

[rob12424]

PCB is open source wat let je?

[JackBol]

Ik heb het gevoel dat het een limitatie van de SOC is. Anders hadden ze er vast wel 2x 2.5GbE opgezet.

[Anoniem: 1099225]

Een router met maar een enkele 2,5Gbit poort blijft onlogisch voor mij. Als je een 2 of 2,5Gbit internet abonnement hebt kun je dit maximaal op 1Gbit snelheid doorgeven aan een ander apparaat daardoor.

Ik snap deze ook niet zo. Als je nou een 2.5gbit met meerdere 1gbit poorten had dan snap ik het nog wel maar een 2.5gbit wan en dan maar 1 1gbit port is toch onzin. Dat maakt dit ding meteen een zeer beperkt wifi only routertje. Doe er dan 2 van 2.5gbit dan kun je in ieder geval met die 2.5gbit door naar een switch naar keuze.

[D-Three]

Maar hoeveel mensen in de wereld hebben effectief een 2.5 Gbit internetverbinding? Het gemiddelde wereldwijd is enkele tientallen Mbps. Dan lijkt de 1 Gbit aansluiting ruim voldoende als wan?

[_Pussycat_]

De doelgroep (mensen die OpenWRT gebruiken) heeft waarschijnlijk wel meer dan gemiddelde verbindingen.

[mjl]

Als je het kan krijgen wel, ze mikken meer op een 1Gbit modem en dan 2.5Gbit naar een switch voor het interne netwerk, zo kan je meerdere (dus meer dan 1Gbit) wifi streams naar je netwerk ontsluiten. Zeker met wifi 6 en sneller kom je daar wel aan (meerdere wifi 5 verbindingen ook).

Ben wel benieuwd hoeveel radio’s ze er dan aan hangen, minimaal 2.4 5 en 6 GHz maar quad band (met bijv een extra 5 of 6GHz voor een wireless backhaul) zou ik logischer vinden.

[Hansie9999]

Inderdaad,

Dat hij maar twee poorten zou hebben dat zou niet zo erg zijn, de rest gaat wel via de switch,
maar die zou toch minstens 2x een 2.5Gbit moeten hebben.

(niet dat het voor mij iets zou uitmaken hoor met mijn geweldige 95mbps internet verbinding )

[mjl]

Dan ben jij denk ik onderdeel van de doelgroep. 1Gbps voor internet de rest om je wifi clients snel te onsluiten.

[Hansie9999]

Ja, maar ben tegen wil en dank onderdeel van deze doelgroep !!!! als het aan mij lag dan kwam er minstens 2gbps binnen van de straat en alles behalve onze smartphone's thuis zitten op kabel en de nieuwere PC's hebben ondertussen toch ook al 2,5gbps LAN verbinding.

Dus tenzij het gigantisch veel duurder zou zijn, vind ik het de dag van vandaag raar dat hij dus niet minstens 2x 2.5gbps heeft.

[Anoniem: 63072]

Het slaat al helemaal nergens op als je realiseert dat de Filogic 820 SoC standaard voorziet in twee 2.5Gbe interface aansluitingen! Dan gaat men daar als kosten besparing op 1 van de twee interfaces een 1Gbe PHY monteren.

[Clemens123]

Als ik het goed versta is het atm zo bij de Banana Pi...en dat spaart natuurlijk werk als je de volledige BananaPi BSP / hardware design kan overnemen / maintainen ipv zelfs weer custom werk te moeten doen

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 23 juli 2024 13:47]

[mr_evil08]

Nee omdat de focus op Wi-Fi naar buiten ligt en niet clients op ethernet.
De Wi-Fi interface kan met 160mhz en Wi-Fi6(e) boven de gigabit komen.

(Vaak zijn de CPU,s in de router toch bagger waardoor je 2.5gbit sowieso niet haalt, was ook heel lang een probleem met gigabit).

In theorie zou je wel hoger kunnen met ethernet als je een porttrunk opzet maar dat snappen de routers en clients voor thuis niet, dat gebruik je 2 ethernet poorten.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 13:47]

[Anoniem: 334725]

De meerwaarde van 2.5Gbps is me al jaren onbekend. Doe maar 2x 10Gbps.

[mjl]

Heeft ook te maken met het stroomverbruik (en warmte productie in de switch) wat op 10GBps een stuk hoger ligt.

Maar de ‘standaard’ snap ik zelf ook niet, in professionele omgevingen kom je het ook niet tegen.

[CAPSLOCK2000]

Een router met maar een enkele 2,5Gbit poort blijft onlogisch voor mij. Als je een 2 of 2,5Gbit internet abonnement hebt kun je dit maximaal op 1Gbit snelheid doorgeven aan een ander apparaat daardoor.

Ik denk dat het helpt om in gedachte te houden dat OpenWRT zich in de eerste plaats op wifi-routers richt. Behalve een bekabelde gbit verbinding worden er dus ook draadloze verbindingen gemaakt. Niettemin zou ik zelf ook liever 2x2.5gbit hebben.

[bewerkers]

Helemaal mee eens. Ik wil mijn NAS met 2.5Gbps bereiken en ook snel internet in de toekomst. Ik wil er prima een switch tussen zetten, maar met 1 maar 1 poort op 2.5G kan die alleen voor het router en niet erna. Erg zonde. Ik vind het dan ook een vreemde afweging.

[bewerkers]

Beter lezen. Als er 2 poorten op 2.5G in zaten had ik het prima gevonden.

[bewerkers]

Voor wie wel? Waarom zou je nu iets ontwikkelen wat tegen de tijd dat het af is al obsolete is? Ik heb zelf een Pinephone Pro. Ik ben een voorstander van open hardware. Ik heb ook routers van openWRT voorzien om hier zelf mee te tweaken. Ik ben dus wel degelijk de doelgroep van nerds die graag spelen met open hardware. Maar het mag best wel wat meer kosten.

[HollowGamer]

Helaas zijn de prijzen van 2,5Gbit poorten nog ontzettend duur. Daarnaast moet je het bord ook krachtiger maken, en dus de prijs hoger.

Ik had ook liever gezien dat er gewoon 10Gbit/s poorten de standaard waren, want het medium kan het prima aan tegenwoordig, maar helaas is dat altijd nog niet het geval.

Soms denk ik weleens dat fabrikanten hier op hebben bezuinigd, en meer gefocust hebben op andere gebieden. Jammer, want ook iets als link aggression is niet te doen, want je moet dan meteen een VLAN gaan aanmaken, en ook dit is niet echt consument vriendelijk.

Wel een leuk initiatief, voor meer open hardware ben ik altijd te vinden, zeker op dit gebied.

[Anoniem: 63072]

De SoC heeft interfaces voor 2x 2.5Gbe, een 2.5Gb PHY kost $7 tot $12. Kan zijn dat ze hun prijspunt niet halen dan, maar dan vraag ik me toch serieus af of je niet beter het prijspunt had kunnen verschuiven.

Ter vergelijking een 10Gb PHY kost je ogeveer $40, en heb je niets aan omdat de interface op de SoC het niet aankan, dus moet j iets met PCI-E gaan doen. de 2 PCI-E 2.0 lanes zijn net niet genoeg voor 10Gb, maar je zou er wel een 5Gb adapter aan kunnen hangen. Maar voor veel geld en met verlies van de mogelijkheid NVME opslag te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63072 op 23 juli 2024 13:47]

[HollowGamer]

De kosten van $7-$12 dollar, kunnen al van invloed zijn. Op elke euro wordt gekeken, dus als 1Gbit maar $0.50-$1 kost, dan is de rekensom snel gemaakt, zeker als je nog niet weet hoeveel aantal je wilt produceren.

Wellicht zou het beter zijn als alles gewoon over USB-C zou kunnen, en dan geen ethernet-poort meer nodig is. Gewoon een universeel formaat, en de rest optioneel erbij.

[x86dev]

Alsjeblieft. uitvoering: MikroTik RB5009UG+S+IN

[The Zep Man]

Het apparaat moet verder twee RJ-45-poorten krijgen, waarvan eentje voor 2,5Gbit- en de ander voor 1Gbit-ethernetverbindingen is.

Dat is jammer. Juist voor een router is 2x2,5Gbps + hardware om dat snel genoeg aan te sturen gewenst.

De ontwikkelaars zeggen dat het apparaat twee verschillende flashchips aan boord krijgen. Een daarvan, een NAND-chip, is bedoeld voor de bootloader en de Linux-bootimage, terwijl een NOR-chip write protected is en een herstelbootloader bevat. Het apparaat krijgt een fysieke knop om te kunnen wisselen tussen die twee bootloaders. De ontwikkelaars willen op die manier dat het apparaat vrijwel niet te bricken is, omdat gebruikers altijd kunnen wisselen tussen twee bootloaders.

Prima manier om dat zo te implementeren en daarmee soft-bricks te voorkomen. Hard-bricks (een apparaat dat waardeloos is) komen eigenlijk nauwelijks voor met OpenWRT. Via een UART-interface en/of een JTAG-connector is een (soft-)brick te herstellen. Dat is echter allesbehalve gebruiksvriendelijk.

Dit is een leuk apparaat voor de (beginnende) hobbyist met een beperkt budget.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 13:47]

[harakiri576]

Mikrotik heeft routers waar je eigenlijk je eigen router kan samenstellen, vergelijkbaar met PC's.

[The Zep Man]

Voor die bedragen koop ik liever een echte PC met de benodigde interfaces, waar ik iets volledig opensource op kan draaien (OPNsense) dat hardwarefabrikantonafhankelijk is.

[Vampyre]

Klinkt goed maar zou geweldiger zijn met een SFP+ ipv 1gbit poort.
Dan kun je hem direct als adsl of glas router gebruiken, zonder extra modem.

[EnigmA-X]

Dat kan nu ook (met een media converter). Verreweg de meeste internet connecties zijn nog steeds middels RJ45.

[Vampyre]

Mijn punt was juist geen extra apparaten te hebben, in een SFP slot kan uiteraard ook een RJ45 en trancievers zijn niet duur.
Bijvoorbeeld dus direct te gebruiken als glas/adsl router, maar met een betere wifi module in het m2 slot (wat hopelijk kan) ook bijvoorbeeld als remote access points op festivals of campings.
Maakt het apparaat gewoon in een keer een stuk bruikbaarder.

[kodak]

Honderdenmiljoenen gebruikers hebben wereldwijd inmiddels mogelijkheid tot keuze in glas of koper. Dat rj45 als connector veel in gebruik is neemt niet weg dat sfp+ modules dus veel meer flexibiliteit kan geven. Dat lijkt me bij waardevoller dan externe converterhardware.

[Teun!]

Ik zie misschien nog wel zitten als vervanging van mijn huidige AP. Helaas vind ik ook het aantal netwerkpoorten limiterend. Ik gebruik nu een AP met 1gbps uplink en 4 downstream poorten, en deze zijn allemaal bezet. Dus ik zou liever een wat groter apparaat willen met bijvoorbeeld 2,5gb uplink en 8 gigabit of 2,5GB poorten. Het concept verder lijkt me wel wat hebben.

[Groentjuh]

Ik vraag mij af hoeveel meerwaarde dat apparaat gaat hebben. Behalve de extra non-brick opties en de m.2 slot lijkt het mij best op een GL.iNet GL-MT3000 (Beryl AX) lijken. Het is zeker een prima rappe SoC.

Persoonlijk had ik graag specs vergelijkbaar aan de BPI-R4 van Banana Pi gezien. Of GL.iNet GL-MT6000 (Brume 2) als ze lager hadden gemikt. Zeker als het product nu nog helemaal ontwikkeld moet worden, loopt het tegen de tijd dat ie verkrijgbaar wordt waarschijnlijk al een beetje achter.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 23 juli 2024 13:47]

[jeroen3]

Ze zullen geinspireerd zijn geraakt door HomeAssistant met hun eigen hardware.
Interessant, er kunnen best wel wat spelers bij komen die open source networking doen.

Het voorstel klinkt als een Brume 2 met WiFi.

Ik ben wel benieuwd of ze hem in europa kunnen verkopen met WiFi als open source apparaat. Directive 2014/53/EU kan wel eens in de weg zitten.

[Maurits van Baerle]

OpenWRT is vrijwel geheel Europees (er zal een enkele Amerikaanse devver tussen zitten) en het lijkt me onwaarschijnlijk dat ze iets zullen ontwikkelen dat ze niet in hun thuismarkt kunnen verkopen.

[SvMp]

Het verbaast mij dat er een MediaTek-soc in zit. Voor telefoons met een MediaTek is geen alternatieve firmware omdat MediaTek niet opensource vriendelijk is.

Heel mooi ding. Ik hoop dat ze het energieverbruik binnen de perken kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door SvMp op 23 juli 2024 13:47]

[vDorst]

Ik niet. Ik weet dat diverse personen direct contact/gewerkt hebben met Mediatek dus daardoor kunnen ze wel wat doen.
Mediatek is tegenwoordig een stuk meer opensource en hebben zelf een open git repo.

[Xthemes.us]

Is dat niet andersom tegenwoordig? Ik dacht dat tegenwoordig mediatek makkelijker voor te ontwikkelen is dan voor Qualcomm. (Aantal jaren geleden was je wel de cigaar met een mediatek soc)

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 23 juli 2024 13:47]

[Felicia]

Als ik 1 ding is wat ik op de helpdesk heb geleerd, there's always a bigger idiot. Alles kan kapot 😂

[MrMarcie]

Mijn klanten krijgen dingen voor elkaar die 'onmogelijk' zijn. Hoe ze het doen is voor mij een compleet raadsel

[skatebiker]

Lijkt me een leuk apparaat, maar nergens staat welke Wifi ze gebruiken. Ik hoop dus ook Wifi 6 en 7.

[bartje]

hier staat de chipset
https://forum.openwrt.org...years-of-openwrt/183684/1
schijnt 6E te zijn

[mrc_vn_jk]

Er staat dat de router een media tek MT7976C als WiFi Chip zal krijgen dit is een wifi 6e chip