Signal maakt bewerken van berichten mogelijk

Signal maakt het mogelijk berichten te bewerken na het verzenden. Die optie komt enkele maanden uit nadat WhatsApp dat al deed.

Signal bevestigt op X dat die functie er is. Eerder was die functie er al in bèta. Het bewerken van berichten was al meer dan vijf jaar een van de meestgevraagde featurerequests.

Gebruikers kunnen altijd zien of een bericht aangepast is door erop door te tikken. Er is dan een geschiedenis met wijzigingen te zien. Concurrent WhatsApp heeft een dergelijke functie al maanden.

Reacties (83)

[Fuzzillogic]

"Concurrent" Matrix-protocol heeft het al sinds.. eh. altijd? Ik gebruik Matrix (met Element als client) enkele jaren, met features die de gecentraliseerde concurrenten nu eindelijk ook eens mondjesmaat krijgen. Leuk voor de Signal-gebruikers, gemiste kans dat het alleen vergeleken wordt met WhatsApp. Er mag hier best eens vaker benoemd worden dat er alternatieven zijn, met dikwijls grote voordelen t.o.v. de bekende systemen.

[Yinchie]

Het merendeel van de mensen is alleen bekend met WhatsApp en zal zeker geen overstap maken naar een totaal onbekende app.

Ikzelf geef de voorkeur aan Signal. Niemand in mijn sociale kring staat open voor iets anders.

[bursche]

Dat kan je afdwingen, maar het vergt wel flink wat van jouw kant:
Communiceer tegen al je contacten dat je per sms, bellen of Signal bereikbaar bent. Dat zijn meer dan genoeg opties. Willen ze wat van je, dan weten ze je echt wel te vinden.

[asdfqwerty]

Die redenatie werkt natuurlijk ook de andere kant op

[iqcgubon]

Dan zeg ik altijd dat ik eigenlijk veel makkelijkere te bereiken ben dan omgekeerd. Zij verlangen Whatsapp. Mij kan je bereiken via Signal, Discord, Teams, Mail, SMS, of simpelweg bellen.

[asdfqwerty]

Naast dat niet WhatsApp willen gebruik maar wel discord me een vrij vreemde keuze lijkt, is er niks gemakkelijker dan geen extra app hoeven te installeren

[Aldy]

Geweldig. Zodra de naam Whatsapp, Signal of welke andere berichtenservice valt krijgen we elke keer dezelfde discussie.

[Cambionn]

Ik heb hetzelfde gedaan als bursche, en idd werkt dat ook de andere kant op. Die paar mensen die enkel WhatsApp, SMS en bellen hebben als optie SMS ik nu mee omdat ze geen Signal willen. Handige van SMS en bellen is namelijk dat het bij iedereen werkt . De meeste zijn na een tijdje alsnog op Signal gekomen, zijn er best blij mee en praten daar nu ook met anderen dan mij. Het aantal mensen waarmee ik SMS is op 1 hand te tellen.

En dan mis ik idd wel wat groepschats, maar echt missen doe ik het niet. De buren spreek ik regelmatig in de straat, waardoor ik interesante dingen uit de buurtapp wel mondeling hoor. Voor werk hebben we Teams, dus de WhatsApp groep is niet zo'n gemis. Voor de sportclub en vrijwillegerswerk daar, ook daar ben ik regelmatig en hoor ik zowel belangrijke dingen en leuke verhalen wel via de mensen daar, en anders krijg ik op de mail of als SMS/belletje. Mensen waar ik meer close mee ben heb ik wel direct nummer van en gebruik ik weer Signal mee. Ik mis dus vooral onzin gespreken. Die kunnen heel leuk en gezellig zijn, maar nou niet echt iets waarvan ik zeg kan niet zonder.

Merk eigenlijk juist een beetje verspringing de laatste tijd. Waar ik eerder echt raar werd nagekeken als ik zei dat ik geen WhatsApp had (en als ze dat vroegen aangaf dat ik het ook niet ging installeren), is de reactie nu vaak "ok" als men hoort dat ik geen WhatsApp heb. En gaan ze automatisch of naar SMS/bellen of vragen ze wat ik wel gebruik en installeerden ze Signal uit eigen beweging. Hoewel het wel echt de standaard is, en ik niet denk dat dat per se gaat veranderen, lijkt niet WhatsApp hebben wel steeds geaccepteerder en lijkt met wel meer open te staan voor andere apps. En dan heb ik het over random mensen die zeker geen IT'ers zijn.

Op @Fuzzillogic's oorspronkelijke bericht. Ik gebruik zowel Matrix (met Schildichat, vind hem fijner dan Element zelf) als Signal. Heb toch wel de voorkeur voor Signal voor appen, vind het fijner werken. Gebruik Matrix vooral voor community gerelateerde chats, beetje waar je anders Discord zou gebruiken. Ben er theoretisch wel op bereikbaar voor regulier appen, maar ken eigenlijk niemand die Matrix heeft die niet ook Signal heeft danwel echt liever op Matrix zit.

[DragonSlayer666]

Ben het inderdaad helemaal met jouw 3e alinea eens. In het begin werd ik raar aangekeken (een werkgever wilde mij zelfs dwingen whatsapp te installeren, want dat was "het meest veilige alternatief in worst case dat Teams eruit ligt"...

Als ik nu aangeef geen whatsapp te hebben, krijg ik vaak de reactie: "Ah, cool! Heel goed inderdaad, zou ik ook moeten doen". Enige waar ik me aan irriteer zijn bedrijven die telefonisch en per mail 5+ dagen reactietijd hebben en als snel alternatief enkel whatsapp bieden... Heel irritant.

[bursche]

Verklaar je nader.

[asdfqwerty]

Het afdwingen van het gebruik van signal naar een groep toe is hetzelfde als het afdwingen van het gebruik van whatsapp vanuit een groep naar jou. Iedereen heeft een reden om de een of andere app te gebruiken.

[bursche]

Je hoeft niet af te dwingen dat anderen ook Signal gaan gebruiken. Je kan echter wel afdwingen dat mensen je gewoon kunnen bereiken zónder dat je verplicht op Whatsapp hoeft te zitten is mijn punt.
Als je Whatsapp zat bent kan je het er gewoon afgooien. Mensen weten je wel te vinden, want je hebt in dit scenario gewoon nog sms, Signal en bellen als beschikbare opties.

[Hagdos]

Betekent wel dat je flink wat groeps-communicatie mist. De hobby-club, de klassen- of ouder-groep van school en de buurtapp gaan allemaal via WhatsApp.

Sommige kun je prima missen, maar bij sommige dingen betekent het gewoon dat je jezelf buitengesloten hebt als je WhatsApp niet wil gebruiken.

[Boy]

Dit klopt en is ook wel een probleem vind ik. Je legt best veel macht bij een groot social media bedrijf. Ik wil mijn data daar liever niet hebben, maar toch hebben ze het.

Ik zou liever een specifieke oplossing willen hebben voor communicatie met clubjes en mss ga ik dat ook nog wel maken. Anders is e-mail nog altijd een prima manier om mensen te informeren/bereiken. Waarom moet die info allemaal via groepchats gaan?

Misschien zou ik het nog logischer vinden als de clubs zeiden "ok, we gaan niet tussen jullie privé scoiale leven zitten, maar gebruiken een aparte app: Signal".

Ik vind WhatsApp de minst-goede oplossing, maar helaas, het is de defacto standaard geworden

[Hagdos]

Ik vind WhatsApp de minst-goede oplossing, maar helaas, het is de defacto standaard geworden

Dat ben ik met je eens, maar daarmee is het helaas voor veel mensen ook de beste oplossing geworden. Het staat al op de telefoons van en is bekend bij (bijna) iedereen die je wilt bereiken, dus het is de least-effort oplossing.

[bursche]

Dat denken veel mensen, maar dat is in de praktijk niet waar. Mensen weten je te vinden als het belangrijk is. En die appgroepen kan je plotseling prima missen kom je ineens achter. Probeer het zou ik zeggen, het is een verademing.

[JEightyFive]

Ik las onlangs een post van iemand op LinkedIn die vertikt om WhatsApp te gebruiken en op Signal zit, als reactie op gemeentes die tegenwoordig via WhatsApp bereikbaar zijn en je daarmee eigenlijk richting Meta pushen.
Als gevolg hiervan wist hij bijvoorbeeld niet dat de voetbaltraining van zijn zoontje was geannuleerd en meer van dat soort updates, want dat wordt allemaal op WhatsApp groepen gedeeld.
Doordat men (uit gemak) blijft plakken op WhatsApp sluit je jezelf eigenlijk buiten als je het niet gebruikt.

Zelf zit ik op beide om deze reden, al zou ik het liefst ook van WhatsApp af stappen.

[RobertMe]

"" Concurrent"" schrijf je dan wel goed
Ik vraag mij persoonlijk af in hoeverre Matrix echt een concurrent is. Mijn "technisch hart" gaat er wel sneller van kloppen zeg maar, maar ik gebruik het niet. Het hele distributed / federated verhaal is voor een normale gebruiker totaal niet interessant / veel te complex. En daarnaast is het "kip / ei probleem" daar nog velen malen groter. Niemand gebruikt het waardoor ook niemand het gaat gebruiken omdat diegene die ze willen spreken er niet op zit.

En daarnaast zijn bij Matrix wat zaken toch net wat afwijkend waardoor ze net wat anders werken. WhatsApp & Signal is gewoon lekker makkelijk op basis van telefoonnummer en klaar. Bij Matrix heb je een echte inlog nodig (AFAIK). En voor mij voelt Matrix meer als een Slack / Teams (/ XMPP/Jabber) variant dan een SMS / Signal / WhatsApp variant. Die laatse zijn echt begonnen op mobiel en zijn nog steeds primair op mobiel gebruik gericht (ook door de telefoonnummer koppeling, maar Signal Desktop & WA Desktop leunen ook zwaar / volledig op de telefoon).

[DJ Henk]

En daarnaast is het ook gewoon nog erg buggy en zijn er een hoop scherpe randjes. Ik heb bij Matrix altijd het idee dat ze honderd dingen net niet doen en dat het veel beter zou werken als ze zich eerst zouden concentreren op de belangrijkste 10%, daar alle kreukels uitstrijken voordat ze aan de volgende 10% beginnen. Ik weet niet of het echt zo gaat, zo is het hoe het voelt als gebruiker.

Anecdotisch: ik heb een niet-technische vriendin en samen doen we wel eens wat projectjes. Ik heb weleens zelf een Matrix homeserver opgezet en dat voorgesteld als communicatiekanaal. Dat werkte niet, ze vond het veel te ingewikkeld en onoverzichtelijk. Maar we gebruiken wel git om samen te werken, op de command line. Dus hieruit volgt dat Matrix ingewikkelder is dan git. Nou, succes ermee dan

[The Zep Man]

"Concurrent" Matrix-protocol heeft het al sinds.. eh. altijd? Ik gebruik Matrix (met Element als client) enkele jaren, met features die de gecentraliseerde concurrenten nu eindelijk ook eens mondjesmaat krijgen.

Andersom heeft Matrix nog geen multi-content berichten (zoals een afbeelding met een tekst onderschrift). Zijn ze wel mee bezig, overigens.

[hanskroll]

Apart dat ze dat nu pas tweeten, terwijl dat op iOS al vanaf 28 sept mogelijk was met de update? Misschien Android / Desktop later pas

[MadEgg]

Op desktop kan het ook al ruim een week. Android weet ik niet want heb ik niet, maar het zou me niet verbazen.

[LankHoar]

Ik heb voor het weekend een update binnengehaald voor Signal op mijn Android toestel, en sindsdien is het mogelijk. Zo vaak update ik mijn apps niet dus zou ook al langer klaat hebben kunnen staan.

[AibohphobiA BoB]

Ik heb liever dat ze SMS weer terugbrengen in Signal.
Maar het goede nieuws is dat binnenkort iedereen elkaars berichten moet kunnen lezen en versturen vanwege Europese wetgeving.

[Frame164]

Gewoon RCS gaan gebruiken. 100% gebaseerd op open standaarden en specificaties en interworking met SMS en MMS is ingebouwd. Dus waarom bij proprietary diensten blijven hangen? (ja, ook Signal is proprietary).

[AibohphobiA BoB]

Ik heb een Pixel dus ook standaard RCS, maar dat is het punt niet. Ik had Signal geïnstalleerd omdat het gecombineerd was met SMS. Nu ze daar afscheid van hebben genomen is er geen reden meer om Signal te gebruiken. Dan is de standaard berichten app i.c.m. Telegram ruim voldoende.

[Roel1966]

Signal bevestigt op X

Die vind ik wel apart om bij een concurrent dan updates te melden die denkelijk maar nog door een beperkt aantal mensen gelezen kan worden. Althans voor zover mij bekend kan je alleen nog X berichten lezen als je aangemeld bent. Nou ik ben dus niet van plan mij aan te melden bij X maar heb wel dan nu Signal.

[Frame164]

X is toch geen concurrent voor Signal?

[Roel1966]

Indirect ergens toch wel vind ik.

[PCG2020]

Microblogging (X, Mastodon, Threads, Bluesky) is niet hetzelfde als 'instant messaging' (Signal, WhatsApp, Telegram, etc.). Dat sommige diensten in de laatste categorie nu ook microblogging implementeren, doet daar niets aan af.

[Roel1966]

Nu ja het valt in elk geval onder social media dan.

[Cambionn]

Ik kreeg dit ook gewoon als pop-up in de app dat dit nu kan, en dat was al voor dinsdag. Volgens mij is het niet een X/Twitter specifieke melding geweest. Weet ook niet waarom Tweakers het zo opschrijft alsof het verder nergens genoemd was nog.

[Roel1966]

Ik had zelf verder eigenlijk niet meer gekeken naar Signal dus ook verder niet gezien dat het in een pop-up gemeld werd. Ja inderdaad wel vreemd dat Tweakers alleen dan die X melding vermeld en niet de in-app melding.

[Ron79]

"Concurrent WhatsApp heeft een dergelijke functie al maanden."

Telegram al jaren!

[zordaz]

Telegram heeft dat alleen bij de standaard, onversleutelde berichten. Da's nogal een verschil.

[Rickokun]

Goh, ik wist niet dat je met Whatsapp je berichtjes kon verwerken. Weer wat geleerd. Bedankt!

[FrostyPeet]

O, ik krijg een deja vue gevoel hoe de Engelsen de Duitse T43 codemachine braken in WW2. Twee vrijwel dezelfde stukjes tekst werden op eenzelfde sleutel gecodeerd. Door de verschillen tussen beide gecodeerde berichten kon de machine reversed-enginered worden.

[mutsje]

Vraag me dan af hoe dat juridisch zit als een bericht bewerkt is. Stel in een zakelijke whatsapp bericht. Je kan niet zien wat er gewijzigd is. Dat zelfde geld voor signal etc.

[MadEgg]

Nee je kunt de complete geschiedenis zin, ook de vorige versies voor de aanpassingen. Maar de juridische status van dergelijke berichten lijkt me sowieso discutabel.

[mutsje]

In sommige rechtzaken zijn whatsapp berichten als bewijs aangevoerd en geaccepteerd, vandaar mijn vraag.

[Frame164]

Nee hoor. Dit soort berichten zijn juridisch gewoon bruikbaar. En waarom zou een email juridisch waardevoller zijn dan een end-to-end encrypted bericht?

[The Zep Man]

En waarom zou een email juridisch waardevoller zijn dan een end-to-end encrypted bericht?

Juridisch gaat het niet om end-to-end encryption maar om non-repudiation (onweerlegbaarheid). M.a.w.: er is geen twijfel over wie wat wanneer verstuurt heeft. Met chatnetwerken met end-to-end encryption is dat aantoonbaar, maar ook tot een zekere hoogte met mails (e-mail logs, PGP en S/MIME signing, ...).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:51]

[david-v]

Je kan in Signal als ontvanger zien wat de wijziging is geweest, dus daarmee los je dat probleem op.

[Elidos]

En ruim 7 jaar nadat Telegram dit heeft uitgrbracht.

[david-v]

En ruim 7 jaar nadat Telegram dit heeft

Nee hoor, Telegram heeft dat nog steeds niet. Je kan encrypted (prive) berichten niet editen in Telegram, tenminste, dat had ik ergens gelezen. Klopt dat?

[MadEgg]

Wire Messenger kon dit ook al jaren geleden - en dan wel encrypted. Op Signal heeft er een jarenlange discussie gewoed over de wenselijkheid van de functie, niet over de technische implementatie, zie: https://community.signalu...dit-sent-messages/975/166

Uiteindelijk is een functie met volledige bewerkgeschiedenis er als compromis uitgekomen. Dat WhatsApp het heeft heeft zeker geholpen, dat is een stuk meer concurrentie dan Telegram of Wire Messenger.

[Toet3r]

verkeerde gequote

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 22 juli 2024 21:51]

[david-v]

Standaard e2e encryptie bij berichten 1 op 1 en bij groepen bijvoorbeeld? Oh wacht

[tojnk]

Misschien wil je dit bericht ook nog bewerken?

[dez11de]

Ik kon in 1990 al berichten bewerken met WordPerfect 5.1.

[Verwijderd]

Ook als je hem al afgedrukt en op de post gedaan had?

[x0z8_]

Wat wil je hiermee zeggen? Dat als bedrijf X een feature uitbrengt bedrijf Y per direct niet meer mag innoveren op dat gebied?

[Elidos]

Het artikel maakt de vergelijking met wanneer WhatsApp de feature uit bracht. Ik maak de vergelijking met wanneer concurrent Telegram de feature uitbracht.

[Toet3r]

Telegram is meestal de eerste met uitbrengen van functies die later in vergelijkbare apps verschijnen.

[Verwijderd]

Maar de laatste met bug fixes

[DigitalExorcist]

Heeft Telegram al encryptie?

[ASS-Ware]

Heeft Telegram al encryptie?

Al heel erg lang.

[DigitalExorcist]

Behalve als je er niet bewust voor kiest om een geheime chat te starten.

Geen encryptie dus. Check!

[ASS-Ware]

Behalve als je er niet bewust voor kiest om een geheime chat te starten.

Geen encryptie dus. Check!

Wat een rare reactie.
Dus een bedrijf biedt iets aan, je maakt er onbewust geen gebruik van en dan kun je zeggen dat het niet wordt aangeboden?

[DigitalExorcist]

Als het niet standaard is zullen 99,9% van de mensen niet doorhebben dat het zo lek is als een mandje.

[mongkut]

Heeft u dat nodig dan

[DigitalExorcist]

Nee joh. “Ik heb toch niks te verbergen” 🫠

(Maar dat hoeven anderen niet te weten).

[crazyboy01]

Als ik het me goed herinner kwam Slack (soort Teams/zakelijk Discord idee) eerder met deze functie en had Telegram heel snel daarna ook deze optie - en vervolgens zat het ook in apps als Discord. Maar kan me vergissen, heb er ook niet direct bronnen voor paraat voor de volgorde.

Telegram is echt geen heilige uitvinder, hoor. En veel dingen die we zien als 'uitvindingen' in huidige chatapps, bestonden 20 jaar daarvoor ook al in de ouderwetse chatprogramma's. Daaruit mis ik zelfs nog een hoop. Enige échte nieuwe is de vele versleutelingen enzovoort, de rest van de functies vind ik vrij eentonig en totaal niet bijzonder, dus al die prijzingen mogen wat mij betreft achterwege gelaten worden.

[delphium]

@Triblade_8472
Ten eerste is Signal niet van Meta.
Ten tweede doet Tweakers niet aan promotie, maar aan verslaggeving.
Ten derde is Whatsapp, waar jij op doelt, geen inferieur product.
Ten vierde, je maakt de discussie onaangenaam met je edit: "och och de Facebook generatie heeft Tweakers overgenomen :+"
Ten vijfde, je claimt de waarheid, terwijl je niets onderbouwt.

Zo, dat is waarom jij van mij minnetjes krijgt; Irrelevant en ongewenst.

Dat gezegd hebbende, vind ik het persoonlijk een ongewenste feature. Het zorgt ervoor dat een discussie achteraf een heel andere context kan krijgen, of dat de context juist verdwijnt. Natuurlijk, kun je de wijzigingen bekijken, maar veel mensen doen dat niet. De discussie als geheel raakt daardoor verminkt.

[Reactie gewijzigd door delphium op 22 juli 2024 21:51]

[Triblade_8472]

Waar zeg ik dat Signal van Meta is...? WhatsApp is van Meta...

Verslaggeving en dan (vaker) specifiek 1 product noemen ruikt naar product placement.

JOUW mening, maar prima

Dat was ná de -1's, niet ervoor.

Wederom, jou mening. Ik kan niets meer onderbouwen dat iets is. Telegram had eerder een Edit functie dan WhatsApp, wat moet ik onderbouwen dan? Lol.

[Frame164]

Relatief wordt er meer over Telegram geschreven dan over Whatsapp op deze site:

Aantal berichten Whatsapp: 1233
Aantal berichten Telegram: 290

Aantal gebruikers Whatsapp: 13.300.000
Aantal gebruiker Telegram: 1.700.000

Per honderduizend gebruikers zijn er 9,3 berichten over Whatsapp en 17 berichten over Telegram.
De redactie besteedt dus flink meer aandacht aan Telegram dan wat je op basis van het gebruik zou mogen of kunnen verwachten.

[DigitalExorcist]

Telegram is, met alle respect, veruit inferieur. Eén of andere vage Rus die een zelfverzonnen encryptieprotocl in elkaar knutselt wat alleenngebruikt wordt als je het specifiek elke keer áánzet, ik zou m’n boodschappenlijstje er niet aan toevertrouwen, laat staan iets écht belangrijks…

[lenwar]

Ik kan op Telegram geen versleutelde berichten aanpassen? Alleen de ‘niet-privé’ berichten.

Dus het is niet hetzelfde.

[Triblade_8472]

Klopt!

Maar de feature request waar het artikel aan refereert heet "Edit sent messages", en die feature heeft Telegram al jaaaaren.

[david-v]

Kan je dan ook zien wat er veranderd is aan het bericht in Telegram? Of alleen dat het veranderd is maar niet de wijziging zelf?

[Triblade_8472]

Alleen dat ie ge-edit is voor zover ik kan zien.

[david-v]

Ah ok. Ik vind het bij signal juist wel fijn dat je ook het oude bericht kan terug lezen. Dat was namelijk één van "nadelen" van het kunnen editen van een bericht. Er zijn daar veel discussies over gevoerd, vooral het misbruik door kwaadwillenden. Het terug kunnen zien van de wijzigingen van anderen is bijvoorbeeld ook iets wat ik hier bij Tweakers mis. Het maakt het allemaal net wat betrouwbaarder.

[lenwar]

Als je het zo basaal bekijkt heb je inderdaad helemaal gelijk. Je kan in de Telegram niet-versleutelde berichten bewerken. Blackberry Ping kon het ook. (Die was trouwens ook volledig versleuteld, zij het minder sterk dan wat WhatsApp en Signal nu gebruiken )

N.B. Ik denk dat je gemind werd vanwege je rare toon over Meta.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door lenwar op 22 juli 2024 21:51]

[lenwar]

Voor mij zijn al die tools om het even. Wanneer over een paar jaar al die tools door elkaar heen te gebruiken zijn, denk ik dat ik gewoon de Berichten app op m’n telefoon ga gebruiken.

Whatsapp is natuurlijk gewoon de populairste om die de eerste was die ‘gratis’ op de populaire platforms was.
Als BlackBerry toentertijd Ping had overgebracht naar iOS en Android, had die waarschijnlijk veel populairst geweest denk ik.

Veel van de features die al die tools krijgen worden zover ik weet niet veel gebruikt. Het aanpassen/verwijderen van berichten ervaar ik wel als handig, maar ik zie in mijn omgeving echt niemand wat dus met die statussen en het volgen van ‘beroemdheden’ enzo.

Wie als eerste een weinig gebruikte feature heeft maakt denk ik dan ook niet zo veel uit.
Ik hecht persoonlijk wel meer waarde aan e2e-versleuteling dan de features waar Telegram (jaren) eerder mee was.

[lenwar]

Je kan alleen niet-privé berichten aanpassen. Alleen de privéberichten zijn e2e-versleuteld. Daarmee is het niet hetzelfde als WhatsApp of Signal.

[familyman]

Was het appverkeer tussen mij en mijn vriendin dan niet prive?

[Hugo_ijslijk]

Nee. Alle 'normale' chats in Telegram kan Telegram gewoon lezen

[LEX63]

Ik heb Signal al 3 jaar geïnstalleerd ooit voor een contact en die was later ook overgestapt naar WhatsApp.

Signal is net als Sykpe een dood medium aan het worden.

Telegram is daar tegen net als WhatsApp heel populair.

Tenminste dat is mijn observatie.