Dyson brengt koptelefoon met luchtzuiveringsmondstuk uit in Nederland

Dyson, bekend van stofzuigers, brengt zijn Dyson Zone-koptelefoon met luchtzuiveringsmondstuk uit in Nederland. De goedkoopste versie kost in Nederland 699 euro. De koptelefoon kwam begin dit jaar uit in andere landen.

Naast de 699 euro kostende Zone komt ook de Absolute +-versie uit, met extra elektrostatisch filter, andere opbergdoos, adapterkit voor in het vliegtuig en een zachte etui. Die Absolute+-variant komt uit op 749 euro, zegt Dyson.

De Dyson Zone kan volgens het merk omgevingsgeluiden in een stad met tot 38 dB verminderen. De koptelefoon heeft een geluidbereik van 8 Hz tot 21 kHz, hoewel de ruisonderdrukking alleen werkt voor frequenties tussen de 20 Hz en 20 kHz. Afhankelijk van de omstandigheden zou de koptelefoon tot 50 uur meegaan; dit geldt wanneer alleen de koptelefoon voor audiodoeleinden gebruikt wordt zonder actieve ruisonderdrukking of een belverbinding. De Zone moet binnen 3 uur volledig kunnen worden opgeladen. Wanneer de ontkoppelbare luchtzuiveringsmodule gebruikt wordt, en er naar audio geluisterd wordt, bedraagt de accuduur zo'n 4 uur.

De Zone-koptelefoon bevat een mondstuk met elektrostatische filters; hiermee zou volgens Dyson '99 procent van de deeltjesvervuiling' zo klein als 0,1 micron uit de lucht opgevangen worden. Tevens zitten er 'met kalium verrijkte koolstoffilters' in die zure gassen uit de lucht zouden filteren. Onder meer stikstofdioxide en zwaveldioxide worden geassocieerd met stadsvervuiling, wat de luchtfilter zou bestrijden. Dyson laat niet weten welk percentage van de vermelde gassen door de koolstoffilters uit de lucht gefilterd worden.

Reacties (243)

[f.h]

In piek COVID tijd had ik dit ergens nog een soort van tractie kunnen zien krijgen. Ik kan me niet voorstellen dat men dit koopt, zeker niet voor deze bedragen.

Als dit soort bedragen neer wil leggen voor een koptelefoon ga je volgens mij eerder voor een bewezen audio/hifi merk?

En dat mondstuk koop je gewoon niet?

Misschien zijn de reacties hier in 2035 wel hetzelfde als de bekende opname waarin aan de ‘gewone Nederlander op straat’ werd gevraagd of ze een mobiele telefoon zouden gebruiken

[CyBeR]

In piek COVID tijd had ik dit ergens nog een soort van tractie kunnen zien krijgen.

Nope, want daar is dit product niet voor, het sluit niet aan op je gezicht dus het filtert geen virussen. Ze zijn er ook al langer mee bezig dan dat corona bestaat.

[WillySis]

Een aansluitend masker is ook niet nodig om covid tegen te houden. Zolang de lucht die jij inademt door het filter je mond en neus ingeblazen wordt, zal het voorkomen dat virusdeeltjes in je luchtwegen terecht komen. Zelfs als 10 tot 20% van de lucht ongefilterd in je luchtwegen terecht komt, maakt dat de kans dat je een ziekmakende hoeveelheid virussen binnen krijgt een stuk kleiner.

Wat voor virussen geldt, geldt overigens voor alle fijne deeltjes.

[Jerie]

Komt bij dat je zo'n masker primair droeg zodat jij het (of een) virus niet verspreid.

Terwijl dit masker gemarket wordt als zijnde voor je gezondheid. Mijn moeder heeft trouwens COPD en astma en dit masker zou haar 100% zeker helpen.

[RandomStuff]

Dus je koopt een €700 masker met koptelefoon en noisecancelling?

Een N95 of Electrostatisch masker met €0.06 materiaalkosten doen vrijwel hetzelfde.

Goede prijs/kwaliteit maskertje heeft Dyson hier /sarcasm
En waarschijnlijk hoef je het voor de audiokwaliteit ook niet te doen...

Edit: €0.06 materiaalkosten ipv productiekosten

[Reactie gewijzigd door RandomStuff op 22 juli 2024 13:48]

[Jerie]

Dus je koopt een €700 masker met koptelefoon en noisecancelling?

Klinkt alsof je op de verkeerde reageert. Waar lees je dat ik dit koop? Ik koop dit niet, net zoals ik (nog) geen foldable koop. Dit is een niche product met kinderziektes en daardoor (nog) heel duur.

Een N95 masker kostte mij tijdens de pandemie al gauw 1 EUR per stuk, en als je heen en weer reisde was dat al gauw 2 EUR per dag. Als je uit gaat van 52 - 4 = 48 weken per jaar werken en dan 5 dagen per week dan kom je ujt op zo'n 250 500 EUR per jaar. Behoorlijk duur als je het uit eigen zak moest betalen.

Wat betreft de kwaliteit van het product, zal getest moeten worden. Waarschijnlijk hebben ze samengewerkt met een audiobedrijf.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 13:48]

[laptopleon]

Ook elektrostatische filters hebben nou eenmaal onderhoud nodig. Er wordt in het artikel en op de site van Dyson helaas niets gezegd over hoe lang het filter van deze koptelefoon mee gaat of hoe vaak het gereinigd moet worden, of je dat zelf kan en wat de kosten zijn. Dus niet alleen de efficiëntie van het filter maar ook de werkelijke kosten / toc (total cost of ownership) blijft onduidelijk.

[Jerie]

Mee eens, er zal onderhoud nodig zijn.

Mijn moeder gebruikt zo'n HEPA filter van Xiaomi. Die moet je om de 6 maanden vernieuwen. Er zit een NFC chip in die dat checkt. Als je die hackt (je kunt ze kant en klaar kopen) dan kun je er langer mee doen, en als je ze intern stofzuigt (met een Miele ) dan gaan ze minstens nog 6 maanden mee.

[laptopleon]

Hier staat zoiets van Philips. Niet special HEPA maar meer voor pollen en fijnstof etc. Ook daar zit iets op wat puur op basis van tijd het filter 'afschrijft'. Maar het is raar dat de werkelijke vervuiling / luchtkwaliteit daarbij niet meetelt. Afijn, het zal wel weer meer geld opleveren op deze manier.

[SonicRPR]

Ik denk inderdaad dat dit een goede doelgroep is. Zelf dacht ik meer aan landen die echt problemen hebben met, vooral in de grote steden, smog. Zuid Amerika, India, China, dit zijn alleen wel weer de landen waar de gemiddelde persoon het geld niet heeft voor dit apparaat.

[Fireshade]

Mijn moeder heeft trouwens COPD en astma en dit masker zou haar 100% zeker helpen.

Goede marketing van Dyson?
Het Duitse blad c't heeft dit masker getest. Ze vonden het helemaal niet goed werken voor mensen met luchtwegallergieen. Gewoon anti-allergie tabletten innemen is veel effectiever en vooral veel goedkoper, is hun conclusie.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 13:48]

[lucatoni]

Hoort ziek worden (griep/verkoudheid) niet gewoon bij het leven, en is het uiteindelijk ook goed voor je afweersysteem?

Denk dat het met name goed is voor mensen in grote steden met veel fijnstof, en dus ook grotere kans om bijvoorbeeld longkanker op te lopen. Maar de vraag is of je dan zo over straat wilt.

[walberg]

Beetje ouderwetse opvatting, onder het mom daar wordt je hard van. Nee dat is ge..l als je tien mensen neemt en die laat je slootwater drinken onder het mom van dan gaat je afweer wel werken, gaan er gewoon 8 dood, alleen de sterkste 2 blijven over (en mogelijk worden die ook nog ziek). Het is niet zo dat je aan virussen of bacteriën kan wennen, alleen de sterksten overleven. Zo werkt dat gewoon.

[lucatoni]

Volgens mij is het bewezen dat wanneer een ziekteverwekker eerder in je lichaam is geweest, dat je afweer beter werkt: je immuunsysteem herkent en kan het daardoor beter bestrijden. Ik heb het niet over slootwater drinken, hoezo komt dit in je op?

Je kan best voorkomen met zo'n headset dat bactieren minder makkelijk binnenkomen, maar je afweer /immuunsysteem wordt dan ook niet aan het werk gezet.

[Belboer]

Dat is geen onzin. Als je lichaam een ziekteverwerker heeft afgeweerd wordt het vermogen omdat de volgende keer te doen hoger. Dat noemen ze het verworven immuunsysteem. Het is het zelfde system wat geactiveerd wordt door vaccinaties.

[alex4allofyou]

Maar we drinken geen slootwater, maar ademen moeten we wel.

[yatogami28]

Denk dat het tegenwoordig overal in nederland wel handig is aangezien de vervuiling hier enorm is.

[Homeland]

Dat is helemaal niet waar. Onze luchtkwaliteit is enorm verbeterd de afgelopen decennia en is over het algemeen goed. Rondom Rotterdam zie je iets meer vervuiling dan op andere plekken en met bepaalde weersomstandigheden zal het slechter zijn maar je kan niet stellen dat de vervuiling hier enorm is.

https://www.rivm.nl/lucht/luchtkwaliteit-Nederland

https://www.luchtmeetnet.nl/

[Anoniem: 420148]

Volgens mij is het dan goedkoper om een headset te kopen van een bewezen merk zoals Sony of Bose en dan gewoon een N95-masker op te doen. Voor 700 euro kun je heel wat filters kopen.

[PVDK007]

Hoort ziek worden (griep/verkoudheid) niet gewoon bij het leven, en is het uiteindelijk ook goed voor je afweersysteem?

amen

Een aantal mensen op deze wereld zijn een beetje doorgeslagen in het voorkomen van ziek worden, zo lang mogelijk leven zonder problemen en alles maar gepland willen uitvoeren. Dat gaat het niet worden gewoon want het loopt zoals het loopt en wij hebben als mensen niks in de hand. Zo ook niet het voorkomen van ziek worden

[Homeland]

En wat gebeurt er als iemand met covid of een ander virus dit ding draagt? Juist ja, dit lanceert het dus op hoge snelheid alle kanten op, fijn voor de omstanders.

[WillySis]

Dit is een persoonlijk beschermingsmiddel! Het dragen van zo'n ding heeft voor anderen geen voordelen, nog nadelen.

In het geval van Covid kan het dragen van een dergelijk filter zelfs voordelen hebben voor omstanders. Als je met een Covid drager in gesprek bent, dan blaast het filter een groot deel van de virusdeeltjes alle kanten uit, terwijl die anders grotendeels rechtstreeks in jouw richting worden geblazen.
In andere gevallen wordt de wolk virusdeeltjes een stuk sneller verdunt, waardoor je in theorie minder snel een ziekmakende hoeveelheid virusdeeltjes binnen krijgt. In een binnen omgeving met slechte ventilatie is het effect voor anderen neutraal. Er ontstaat toch een vrij homogene verspreiding van virusdeeltjes of iemand een Dyson filter draagt of niet doet er niet zo heel veel toe.

[Homeland]

Met een Dyson apparaat kunnen de deeltjes toch veel sneller, veel verder komen? Hoe kan dat nu geen potentieel nadeel opleveren voor anderen?

[WillySis]

Ja, de deeltjes kunnen verder komen. Doordat de deeltjes echter alle kanten uit worden geblazen, zijn de concentraties overal erg laag. Je verspreidt eenzelfde aantal deeltjes immers over een veel groter gebied. Voor een ziekmakende besmetting is een minimum aantal virusdeeltjes (van dezelfde stam) binnen een beperkte tijd nodig.

[Goros]

Dit product lijkt mij ook niet bedoeld voor bescherming tegen covid en lijkt me een heel goed product voor bijvoorbeeld landen zoals India en China in de grote steden waar de luchtvervuiling een serieus probleem is. Neem een New Delhi, Singapore of Beijing.

De hoeveelheid stof en uitlaatgassen die daar vrij komen, driebaansweg waar in de breedte alsnog 5 auto's, vrachtwagens en tuktuks overheen tuffen. Dáár is het voor bedoeld. Landen waar je zonder masker eigenlijk niet meer over straat kan zonder stoflongen te krijgen.

Die stof en uitlaatgassen komen ook gewoon de woningen binnen en dan kan dit zeker een oplossing bieden om de hoeveelheid ongefilterde lucht terug te dringen. Het is natuurlijk wel fijn als er een gedegen wetenschappelijk onderzoek aan ten grondslag ligt hoeveel dit nu écht helpt in zo'n omgeving. Ik kan me voorstellen dat dit bijvoorbeeld hier in Nederland op bouwplaatsen voor het personeel dat in de keet werkt ook heel fijn kan zijn.

[Reactie gewijzigd door Goros op 22 juli 2024 13:48]

[laptopleon]

Voor een woning lijkt me dit niet realistisch, want dat moet het hele gezin zo'n ding dag en nacht dragen. Daarnaast zijn de kosten onbetaalbaar voor het gros van de mensen in een land als India. Het is veel praktischer en betaalbaarder om een luchtfilterend apparaat in je huis / appartement te zetten.

[kayjay]

Op zich is het irrelevant of het product er voor is gemaakt of niet. Zolang de consument of hun target audience het gelooft en over gaat tot aankoop.

[Elmarrr]

We gaan compleet off-topic maar er is wel degelijk een effect te zien bij het gebruik van mondkapjes tegen het oplopen van virussen, bijvoorbeeld in deze Systematic Review (en er is echt wel generieke consensus op): https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32473312/

Prima als je het niet wil dragen of er 'tegen bent' maar laten we geen onwaarheden de wereld in slingeren.

On-topic: deze Dyson is een niche-product wat niet als 'vervanging' van mondkapjes gezien moet worden. Ik zie het geen echte hit worden.

[ronaldvr]

Leuk die link, maar die gaat over N95 FFP2 maskers, en die zijn heel anders dan die mondkapjes waarmee iedereen tijdens covid rondliep. :

https://www.volkskrant.nl...ren-het-zinvolst~v667650/

Daar was dan eindelijk de slotsom, na weging van 78 onderzoeken. ‘Er is geen bewijs dat mondkapjes enig verschil maken. Punt’, zoals de Britse epidemioloog Tom Jefferson het samenvatte. ‘Als je een masker wilt dragen, prima. Maar gezien de afwezigheid van bewijs, zou je dit niemand moeten verplichten.’

Mondkapjes waren van het begin af aan een pijnpunt: gedreven coronabestrijders drongen erop aan, en intussen was daar het OMT met voorop Jaap van Dissel, dat maar halsstarrig bleef volhouden dat er geen bewijs is dat mondkapjes helpen de overdracht van het virus tegen te gaan. Totdat het OMT overstag ging en de kapjes aanraadde, in winkels en het ov, om van het gedoe af te zijn.

Steeds meer studies geven Van Dissel nu alsnog gelijk. Neem de net verschenen, omvangrijke review die de Cochrane Collaboration, een soort ‘hoge raad’ voor heikele medische kwesties, onlangs onder leiding van Jefferson publiceerde. ‘Er is nog steeds geen bewijs dat mondkapjes werken’, constateert Jefferson, die het project leidde. Een veel aangehaalde, grote proef in Bangladesh die wél werkzaamheid van mondkapjes leek uit te wijzen, blijkt bij nader inzien te rammelen.

En die cochrane review:
https://www.cochranelibra...651858.CD006207.pub6/full

[n4m3l355]

Mooi heh... slechte bronnen. Hier van Cochrane zelf:

Many commentators have claimed that a recently-updated Cochrane Review shows that 'masks don't work', which is an inaccurate and misleading interpretation.

It would be accurate to say that the review examined whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses, and that the results were inconclusive. Given the limitations in the primary evidence, the review is not able to address the question of whether mask-wearing itself reduces people's risk of contracting or spreading respiratory viruses.

The review authors are clear on the limitations in the abstract: 'The high risk of bias in the trials, variation in outcome measurement, and relatively low adherence with the interventions during the studies hampers drawing firm conclusions.' Adherence in this context refers to the number of people who actually wore the provided masks when encouraged to do so as part of the intervention. For example, in the most heavily-weighted trial of interventions to promote community mask wearing, 42.3% of people in the intervention arm wore masks compared to 13.3% of those in the control arm.

The original Plain Language Summary for this review stated that 'We are uncertain whether wearing masks or N95/P2 respirators helps to slow the spread of respiratory viruses based on the studies we assessed.' This wording was open to misinterpretation, for which we apologize. While scientific evidence is never immune to misinterpretation, we take responsibility for not making the wording clearer from the outset. We are engaging with the review authors with the aim of updating the Plain Language Summary and abstract to make clear that the review looked at whether interventions to promote mask wearing help to slow the spread of respiratory viruses.

Met andere woorden, men weet het gewoon niet. Misschien dat het wel helpt, misschien niet, de huidige data is onvoldoende om een duidelijk antwoord te geven.

[ronaldvr]

Daar gáán we weer: FF2/N95 is niet gelijk aan mondkapjes, en jij en alle anderen gooien die steeds op een hoop en zeggen dat is 'bewijs'. (En daarnaast zijn er allerlei mensen die doodgewoon heel fanatiek iedere interventie 'goed' vinden, of wellicht andersom het niet interveniëren als 'asociaal' zien). Die studi zegt ook 2 dingen namelijk:

Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of influenza‐like illness (ILI)/COVID‐19 like illness compared to not wearing masks (risk ratio (RR) 0.95, 95% confidence interval (CI) 0.84 to 1.09; 9 trials, 276,917 participants; moderate‐certainty evidence. Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of laboratory‐confirmed influenza/SARS‐CoV‐2 compared to not wearing masks (RR 1.01, 95% CI 0.72 to 1.42; 6 trials, 13,919 participants; moderate‐certainty evidence).

Voor wat in Nederland mondkapje heet, en wat jij citeert gaat weer eens over FFP2/N95, waarover men zei:

We are very uncertain on the effects of N95/P2 respirators compared with medical/surgical masks on the outcome of clinical respiratory illness (RR 0.70, 95% CI 0.45 to 1.10; 3 trials, 7779 participants; very low‐certainty evidence). N95/P2 respirators compared with medical/surgical masks may be effective for ILI (RR 0.82, 95% CI 0.66 to 1.03; 5 trials, 8407 participants; low‐certainty evidence). Evidence is limited by imprecision and heterogeneity for these subjective outcomes.

Maar nogmaals dat gaat dus over FFP2 en niet over mondkapjes

[rickboy333]

Begrijpend lezen

Ze hebben onderzocht of HET PROMOTEN van mondkapjes hielp tegen het virus. Dat is wat ze hebben onderzocht. Wat ze NIET hebben onderzocht is of het dragen van een mondkapje op zochzelf helpt, want daar is simpel gezegd nog steeds geen wetenschappelijke consensus over gemaakt (zover ik weet).

Dat is wat ik uit de quote van @n4m3l355 kan halen.

[Aldy]

Wacht even, het promoten is onderzocht? Dus als ik tegen een heleboel mensen zeg dat ze voorzichtig moeten zijn met oversteken dan is het zeggen van mij onderzocht en niet of de mensen voorzichtiger waren bij het oversteken? Vreemd onderzoek, als je het mij vraagt.

[Timmiejj]

Ze hebben onderzocht of mensen door jou promoten voorzichtiger zijn met oversteken, ze hebben niet onderzocht of 'voorzichtig' zijn met oversteken resulteert in minder ongelukken bij oversteken.

[Aldy]

Ik begrijp de nuance. Bedankt.

[Bulletboy420]

Ja dat staat in die 'statement' die na de studie kwam, maar heeft u de studie zelf eens gelezen?

Quote:
Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of influenza‐like illness (ILI)/COVID‐19 like illness compared to not wearing masks (risk ratio (RR) 0.95, 95% confidence interval (CI) 0.84 to 1.09; 9 trials, 276,917 participants; moderate‐certainty evidence. Wearing masks in the community probably makes little or no difference to the outcome of laboratory‐confirmed influenza/SARS‐CoV‐2 compared to not wearing masks

The use of a N95/P2 respirators compared to medical/surgical masks probably makes little or no difference for the objective and more precise outcome of laboratory‐confirmed influenza infection (RR 1.10, 95% CI 0.90 to 1.34; 5 trials, 8407 participants; moderate‐certainty evidence).
End Quote.

Wetenschappelijke studies genoeg hoor die geen bijkomende 'statement' nodig hadden na de studie zelf en die net dezelfde uitkomst hadden

[TechSupreme]

Leuk en aardig allemaal, maar je draait nu twee dingen om. Het punt van een mondmasker was niet om infectie te voorkomen, maar om verspreiding te vertragen. Dat zijn twee geheel verschillende dingen.

[ronaldvr]

Errrm die zijn wel hetzelfde uiteraard. Verspreiding=infectie. Want alléén als jet geïnfecteerd bent kan je verspreiden, en een geïnfecteerd iemand verspreid op dien beurt weer.

[Dunky555]

Ik denk dat er bedoeld wordt, en destijds zo werd gezegd, dat het niet was zodat je dan zelf niet geïnfecteerd werd door een masker te dragen, maar om het minder erg te verspreiden. Het gaf dus geen garantie dat je niet ziek werd, wat vele dachten.
Net zoals vele dachten dat veel maatregelen het virus zouden tegenhouden, als in dat het 100% werkt de hele tijd. Het gaat altijd om het proberen zoveel mogelijk te beperken.

Maar het één zit aan het ander verbonden natuurlijk.

EDIT
Voor de duidelijkheid; een masker houd dus ook geen virusdeeltjes tegen maar houdt het speeksel/vocht waar die virusdeeltjes in zitten tegen. Je zou dus kunnen zeggen dat een masker het virus "tegenhoud"... al is het dan indirect. Hier zat(zit) veel verwarring in bij veel mensen en daardoor die discussies steeds opnieuw. Je moet ook erg opletten hoe je dingen zegt en misschien verknal ik het hier ook wel

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 22 juli 2024 13:48]

[TechSupreme]

Ok, een geïnfecteerde verspreid eens. Welke maten is natuurlijk hier de vraag.

En de niet geïnfecteerde dan? Zijn die ook aan het verspreiden, dat is de stelling die jij nu maakt.

[DesertFoxNL]

Ik had alleen maar FFP2 kapjes bijna voor tijdens Covid. vanaf week 1, februari 2020. Toen ik deze daarna, 3000 stuks, aanbood aan een ouderenvervoer en zorginstelling in maart 2020 wilde deze niet, want dit was niet vereist volgens de RIVM richtlijn. Vervolgens vielen ze bij bosjes dood in de 3 maanden daarop.

Dank overheid.

[grafgever]

Niemand zegt hier dat mondkapjes niet werken tegen bestrijding van virussen. TheJester geeft alleen aan dat de standaard mondkapjes virussen niet filteren, dit klopt ook gewoon en is niet het doel van een mondkapje. Een mondkapje zorgt vooral dat de uitademing zich minder ver verspreid waardoor de virusdeeltjes zich dus minder ver door een ruimte bewegen en dus de kans op overdracht van het virus verkleinen, een effect vooral op de mensen op je heen dus. Dit is iets anders dan filtering waarbij er dus geen virus door het mondkapje zou komen, dat bestaat overigens ook maar dan heb je serieuzere maskers nodig.

[Reactie gewijzigd door grafgever op 22 juli 2024 13:48]

[ronaldvr]

Ik wel en de cochrane review ook: Mondkapjes en FFP2 maskers zijn 2 totaal verschillende dingen. De ene werkt wel de andere niet.

[walberg]

Zoals je al zegt het is een filter, dat houdt in dat een groot deel wordt tegengehouden maar dat er altijd een deel doorheen gaat, geen een filter werkt 100 procent. Als voorbeeld een koffiefilter: je gooit er heet water (blank) doorheen en boven blijft prut maar het blanke water wat er door loopt wordt zwart.

[Bulls]

Fauci’s eigen woorden in het begin: it could block a droplet or two, but I don’t see a reason to impose mandates to wear masks.

Maar toen werd het politiek. De reden van massaal kapjes dragen was om mensen de ernst er van in te zien en constant herinnerd te worden dat er een “ernstige situatie” heerst.

[Polderviking]

De reden van massaal kapjes dragen was om mensen de ernst er van in te zien en constant herinnerd te worden dat er een “ernstige situatie” heerst.

Poppenkast, dus?

[Bulls]

Juist, een gedrag experiment, zelfs toegegeven door het OMT. Om te zien of het invloed had op afstand houden etc.

Daarom was het kort verplicht en in een bepaalde regio, en later uitgebreid.

[SillieWous]

Deze blaast alles nog even lekker in de rondte. Dus nee, een mondkapje is vele malen effectiever.

[phoenix2149]

Nee een mondkapje (tenzij het FFP3 is) houd heel weinig virus deeltjes tegen, maar dat is ook helemaal niet het doel van de mondkapjes.

Het doel van de mondkapjes is het tegenhouden van virushoudende materialen (vocht deeltjes) bij hoesten en/of niezen. Deze worden al tegengehouden met een FFP2 (90+%) en zelfs FFP1 (80+%).

Waarom zouden we virussen tegen willen houden met een mondmasker als ze niet (zelf) via lucht kunnen verspreiden?

[emmerx]

De Covid mondkapjes filteren nauwelijks virussen en beschermen jouzelf dus niet.
Maar ze zorgen er wel voor dat jouw uitgeademde lucht minder ver uitgeblazen wordt: om anderen te beschermen.
Dat doe je alleen als je heel sociaal bent, en da's niet heel wappie....

[Rnej]

Dit is tweakers, niet de FvD Facebook groep.

[electricretard]

Een publieke website waar uit alle hoeken van de samenleving mensen komen, nergens wordt er overigens een politieke affiniteit geïnsinueerd dus een rare opmerking.

[Rnej]

ik asocieer wappies met FvD, zoals meer mensen, is dat echt zo raar?

laat ik het dan anders verwoorden naar @The Jester ; ik vraag me af of dit de plek is om de discussie over de werking van maskers tijdens covid ter discussie te stellen, en al helemaal niet om ongefundeerd te roepen 'dat ze niet werken' - want dat is simpelweg onwaar.

[voxl_]

Dat is niet raar, want veel mensen doen het.

Maar dat betekent niet dat mondkapjes zijn ineffectief = fvd. Ik denk dat je onderschat hoe veel mensen mondkapjes als ineffectief of inefficiënt beschouwen.

[Anoniem: 1981708]

Cochrane, die toch hoog aangeschreven staat in de wetenschappelijke wereld, beschouwt het nog als 'onzeker' of mondkapjes nut hebben bij covid, griep, etc, in ieder geval bij de tot nu toe goed uitgevoerde studies. Dus in dat opzicht begrijpelijk en onderbouwd dat er veel mensen zijn die het niet als een efficiënt middel beschouwen, toch?

[freespeech_nl]

Cochrane staat inmiddels zwaar onder vuur omdat ze, onder druk van big-pharma, onderzoeken hebben verwijderd of er zelf (dus niet de onderzoekers!) een disclaimer bij hebben gezet.

De hoeveelheid geld die hier in omgaat is alles verslindend en zet de "wetenschap" in zijn onderbroek.

[voxl_]

Zeker mee eens. Echter moet ik oppassen met wat ik zeg om niet negatief te worden beoordeeld, en dus in het hoofd van mensen meteen als "invalid" te worden beschouwd. Om deze reden geef ik enkel een beschouwing van de situatie in plaats van daadwerkelijk een mening, hoewel ik die wel heb.

[Reactie gewijzigd door voxl_ op 22 juli 2024 13:48]

[yatogami28]

Ik snap niet waarom je zomaar negatief wordt beoordeeld. Is de standaard tweaker op zijn teentjes getrapt?

[morten]

Omdat wat hij hier zegt gewoon niet feitelijk klopt.

Citeer:
"De reden dat er bijvoorbeeld tijden de Spaanse griep zoveel doden vielen was door bacteriële infectie dóór de mondlappen die ze verplichtten."

De Spaanse griep greep om zich heen omdat er veel meer mensen op een kleine oppervlakte bij elkaar zaten en omdat men zich veel vaker en verder kon verplaatsen tov voorgaande generaties. Dat was bij de Spaanse griep al het geval en ging nog meer op tijdens de verspreiding van Corona. Dat was de voornaamste oorzaak volgens virologen en als iemand logisch nadenkt dan kom je hier ook op uit.

Je kunt uiteraard discussies hebben over de effectiviteit van mondkapjes/doekjes en er zijn voor beide standpunten wat te zeggen, maar mondlappen de schuld geven voor de verspreiding van de Spaanse griep is gewoon onwaar. Op zijn best gaat het hier om een bijzaak.

[yatogami28]

Nee, uit verschillende wetenschappelijke onderzoeken komt er juist naar voren dat de reden voor de grote hoeveelheid aantal doden komt door de bacteriele infectie. Hiervoor bestaan er ook studies die dit onderbouwen. Het stukje dit komt door mondkapjes is wel degelijk verzonnen en niet onderbouwd, maar ik snap niet waarom er dan meteen een -1 gegeven wordt, zonder enige reactie hierop. Blijkt dat jullie er ook aardig naast zitten met jullie gedachtegang.

(https://archive.ph/EJME2)

[morten]

"Het stukje dit komt door mondkapjes is wel degelijk verzonnen en niet onderbouwd, maar ik snap niet waarom er dan meteen een -1 gegeven wordt, zonder enige reactie hierop."

Dat is dan ook wel weer direct een belangrijk deel van Bulls post, maar enfin ik gaf alleen maar aan wat de reden zou kunnen zijn van de downvotes. Ik heb persoonlijk niet eens mijn moderate rechten geactiveerd, dus voel mij niet persoonlijk aangesproken.

[Reactie gewijzigd door morten op 22 juli 2024 13:48]

[Bulls]

Ik heb heb het over de verergering van de aandoening door de mondlappen. Zelfs Fauci heeft er een paper over geschreven dat de meesten stierven door bacteriële infectie door langdurig gebruik van de smerige doeken die vol bacillen zaten.

[DieMitchell]

Afweikende mening = fvd
Goeie logica

[ZwolschBalletje]

Het is een teken dat de moderatie op de frontpage tijd nodig heeft, in de eerste minuten na posten van een reactie op een nieuwsbericht kan de moderatie door enkele stemmen alle kanten op slingeren, maar binnen een paar uur wordt dat doorgaans rechtgetrokken, in lijn met het moderatie-beleid.

Doordat dit nieuwsbericht midden in de nacht geplaatst was (arme redacteur ) duurt het misschien in dit geval wat langer voordat er gereageerd wordt, maar meestal komt het goed.

Geef het een paar uur en kijk vanmiddag nog even of je het nog steeds oneens bent met de scores. Dan is een post in het kleine mismoderatie forum makkelijk en handig. Maar ik vermoed dat je dan geen grote onvolkomenheden meer zult zien.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 22 juli 2024 13:48]

[balthazar1099]

Normaliter had ik nooit problemen met moderatie. Maar ik zie steeds vaker -1tjes als dislike button gebruikt worden ipv waar he5 voor bedoeld is. Afijn, die luchtfilter is wel cool 😎

[Janusch]

Dit lijkt mij meer de bedoeling voor steden en gebieden met veel luchtvervuiling & smog.

[JaringVM]

Misschien handig voor industrieel werk waar de werknemers al verplicht zijn een koptelefoon en masker te dragen tegen gehoorschade door het geluid van machines die op volle toeren staan te draaien en er meestal ook schadelijke stoffen vrij komen bij het productieproces van bepaalde producten. al weet ik niet of de koptelefoon je oren beschermd tegen te hard geluid, lijkt mij dat die hier niet voor gemaakt is.

[kiang]

Ook daar werkt dit ding helaas niet.

Hier een uitgebreide video die ik detail uitlegt waarom het echt een idioot slecht product is, waardoor je net vaker luchtweginfecties zal krijgen: https://youtu.be/tFdnCzfJPJ0?si=I_Qq7TV0wgZuRD6f

[wisselwerking]

In Azië wordt volgens mij nog vrij vaak gebruikt van mondkapjes en ook in vieze steden zou het wel een meerwaarde kunnen hebben. Ik zie mijzelf er echter niet mee lopen

[yatogami28]

Ik zou de luchtkwaliteit in Nederland een keer controleren als ik jou was.. zo schoon is het hier ook niet meer.

[WillySis]

Voorlopig zal dit geen product zijn wat je hier veel op straat tegen zal komen. In Japan, China en andere landen waar het dragen van een mondkapje voor corona al veel normaler was misschien wel.
Naast de gewone consument zijn er genoeg mensen die in een minder vriendelijke omgeving moeten werken. Die kunnen zeker baat hebben bij een luchtfilter voor hun luchtinlaat. Ook voor mensen met COPD kan het een uitkomst zijn.

[Aerophobia1]

In de metro of trein na een regenbui is het wel handig.
Dan hoef je de lucht van je medepassagiers niet te ruiken.

[Yrrev]

Denk dat landen waar veel smog voorkomt dit wel een uitkomst gaat bieden. Zie China, Japan en Korea. Mensen lopen daar dagelijks met mondkapjes, ook pre-corona al. Daarnaast, als ik in een industrieel gebied zou wonen zou ik een product als dit zeker overwegen.

[Stoney3K]

Ik ben ook benieuwd hoeveel herrie die ventilatoren in het mondstuk zelf al maken. Daarvoor zou je dan de koptelefoon weer een stuk harder moeten zetten om het te overstemmen.

[nils7]

Mijn vrouw heeft erg last van astma en allergien in de lucht, die zou hierbij baat kunnen hebben.

[3dmazter]

The size of SARS-CoV-2 ranges from 0.07 μm to 0.09 μm

Dit doet dus niks.

[Stephen.]

Ik kan wel heb nut van zo een koptelefoon met filter inzien, als je een beroep als bijvoorbeeld meubelmaker hebt is het wel relaxed als je tijdens zagen van houd geen stoflongen krijgt van al dat houtstof en dat je tijdens het lakken van je meubel minder tot geen giftige dampen inademt, en ja je gan ook gewoon een mondmasker opzetten maar dat zit zo vervelend met een koptelefoon op, dan zou dit als gemaks product een redelijk oplossing zijn.

[GameNympho]

Ik ben wel benieuwd hoe lang de filters meegaan en als ze vervangen moeten worden, wat daarvan de onkosten zijn.
Voor de rest, veel geld voor plastic.

[TechSupreme]

Het mondstuk is inderdaad van plastic, maar de koptelefoon zelf is van aluminium en andere materialen die niet goedkoop zijn. Dat zou de prijs nog enigszins kunnen gerechtvaardigden want qua geluidskwaliteit en functionaliteit zou het eerder tussen de 150 a 300 moeten kosten.

[-=bas=-]

Dat prijs aspect is ook het geval met Dyson stofzuigers.
Je betaalt de hoofdprijs voor een matig product met een leuk design.
Als tweaker repareer ik spullen van familie en vrienden.
Daar zitten toch vaak Dyson producten bij want de technische bouw kwaliteit is een drama.
Alles is gebouwd alsof het nog geen 5 jaar mee hoeft te gaan.

[Godjira]

Misschien bij de huidige stofzuigers, maar de Dysons die wij 13 jaar geleden gekocht hebben (geen draadloze overigens) werkt nog perfect. Die is niet stuk te krijgen, zelfs alle originele onderdelen werken nog prima.

De draadloze die we gekocht hebben enkele jaren geleden is van mindere kwaliteit, dat moet ik wel erkennen. Hoewel de motor nog prima werkt, is de batterij al vervangen (op zich logisch, en gelukkig zelf goed te doen), maar vooral de accessoires gaan snel naar hun grootje. Heb het roterende mondstuk al vervangen en er zit een barst bovenop de stofzuiger door één keer vallen (niet eens heel hard).

[Wachten...]

Ik kan dit bevestigen.
Daarnaast is de support ook nog eens echt een drama (mijn ervaring).

Er is bij ons binnen circa 3 jaar een keer een lip afgebroken bij de trekker, daarna werkte de "trekker" (aan/uit knop) niet meer, vervolgens is het lipje wat de vuilbak tegen moet houden met het legen, afgebroken, en weer een paar weken later stopte de moter ermee.

Kleine note: Wij hebben hier twee andere stofzuigers gehad, waarvan één al 25 jaar mee ging, en de andere inmiddels ook al een jaar of 10 zonder ook maar ook iets te hoeven vervangen en voor denk ik de helft van het geld van een Dyson.

Zolang de Dyson werkt is het een heerlijk product (vooral geen vuilzakken meer hebben), maar de kwaliteit voor een stofzuiger van circa 600 euro is echt belabberd.

Ik heb echt heel heel veel moeite moeten doen om de Dyson te laten vervangen (want alles net buiten de garantie uiteraard). Nu verwacht je dat Dyson voor die prijzen echt een top support zou hebben, maar dat viel ons dus vies tegen. Als ik niet standvastig was geweest, had ik volgens hun gewoon een nieuwe/nieuwe onderdelen moeten kopen en betalen.

Nu wil ik gelijk duidelijk zijn dat ze het niet verplicht zijn omdat de garantie voorbij is. Maar gezien het meedenken aan het milieu en je klanten een goed gevoel geven, zou je er anders mee om moeten gaan, al is het maar een flinke korting op onderdelen voor nog eens 2 jaar ofzo. Bij Dyson is het gewoon direct klaar na 2 jaar als je een stofzuiger van 600+ euro hebt gekocht. Werkelijk belachelijk.

Dus is het uiteindelijk opgelost? Ja
Ging dat makkelijk en heb ik een goede ervaring of koop ik ooit nog een Dyson? Nee

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 22 juli 2024 13:48]

[Fidesnl]

Zo zie je maar dat ervaringen altijd heel persoonlijk zijn.

Mijn ervaring en die van diverse buren en familieleden is echt top met Dyson. Goed geholpen zelfs buiten de garantie en mijn moeder heeft 2 jaar geleden zelfs 30% korting gekregen op de aanschaf van een nieuwe omdat haar 10 jaar oude stofzuiger kapot was!

Ik ken geen ander merk dat zo’n super service biedt.

[Wachten...]

Als ik diverse mensen heb gesproken daar, en diverse problemen heb uitgelegd die ik had met de stofzuiger, en niemand die daar zelf met een passende oplossing komt, en ik er zelf voor moet strijden om (al is het maar voor het milieu) iets aan te bieden. Dan zit er iets structureels niet goed met je service. Zo kijk ik er althans tegen aan

Het is niet zo dat ik "toevallig" net die ene nieuwe medewerker had die niet helemaal wist hoe je hier mee om moest gaan. Het was bij verschillende medewerkers.

Om even een ander voorbeeld te geven. Ik heb circa een half jaar geleden HyperX gemaild, aangezien mijn oorkapjes van mij HyperX Cloud II echt helemaal versleten waren. Ik wilde kijken of en waar ik aan nieuwe kon komen. HyperX heeft mij toen zonder enige moeite nieuwe toe gestuurd. En dit is slechts 1 voorbeeld. Ik ben door diverse grote partijen altijd enorm goed, vriendelijk en adequaat geholpen. Deze ervaring heb ik dus zelf niet met Dyson.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 22 juli 2024 13:48]

[n4m3l355]

Dyson krijgt veel hatred publiekelijk maar ik vraag me toch echt af of ze kwalitatief slecht zijn. Nu is mijn ervaring beperkt maar ik heb zelf diverse filters (ik zit in een zwaar vervuild land) en een stofzuiger, idem voor de familie nagenoeg iedereen heeft wel een Dyson stofzuiger en die dingen gaan gewoon lang mee. Hooguit dat de filters vervangen moeten worden maar meer toch niet.

Dat ze kwalitatief net zo goed (of slecht) zijn als een Philips stofzuiger is zo uiteindelijk zijn het geen slechte producten wat men vaak zegt. Idem voor de filters, ze doen het gewoon netjes, ja er zijn misschien filters die beduidend hogere capaciteit hebben maar voor hun doel werken ze gewoon. De kinderen kunnen hun vingers nergens in kwijt / ze krijgen ze niet stuk, ze hangen aan de wifi wat wel zo prettig is dat ik overal de vervuiling kan monitoren en ze zijn erg stil.

Nu is dit natuurlijk een debiel product maar normaal heb ik weinig slechts op te merken als het op Dyson aankomt.

[Mamoulian]

Het is natuurlijk al een tijd geleden dat ik er een overwogen heb maar een paar jaren geleden hadden die stofzuigers geen verwijderbare accu's. Is de batterij versleten dien je een nieuwe stofzuiger te kopen. Een onvergeeflijke designkeuze is dat. Nu heb ik een Bosch die gebruik maakt van een universele accu (universeel binnen hun productlijn) en daar ben ik bijzonder tevreden van.

[ruftman]

Onze Dyson handstofzuiger had wel een verwijderbare accu, Echter toen deze vervangen moest worden was dit dusdanig duur dat je voor die prijs een handstofzuiger van een ander merk kon kopen.

[Hipska]

Meer nog, de accu's van Bosch waar jij het over hebt zijn universeel over meerdere merken! Zo heb ik meerdere toestellen van verschillende merken waarbij hun accu's uitwisselbaar zijn..

[SirLenncelot]

Mijn ervaring is matig. Hier hebben we zo’n Dyson steel stofzuiger uit 2019 waar de accu, filters (plastic hardware, geen lapje stof) allemaal al vervangen zijn en 2 mondstukken kapot gegaan.

Daar staat tegenover dat ik hier een Miele stofzuiger heb van mijn oma haar nalatenschap die eruit ziet alsof ie de val van de muur nog meegemaakt heeft. Daar kun je zo’n muur helemaal mee opzuigen, filtertje en zakje vervangen, keertje uitblazen en door! Zeker een ander level kwaliteit.

[Sandwalker]

Bouwkwaliteit is prima, maar levensduurverwachting is minder. Na 1000 laadcycli verwacht je een behoorlijke afname van de batterijcapaciteit en daarmee de bruikbaarheid. Een batterij vervangen kan wel maar is relatief duur.
Die oude Miele verbruikt wel veel meer energie en dat heeft Dyson dan wel weer goed gedaan: het vermogen van stofzuigers is fors afgenomen. Geen 1200-2000W apparaten meer, maar 200-450W. Dat scheelt toch.

[SirLenncelot]

Het scheelt dan weer veel minder als je de accu en stofzuiger weer sneller moet vervangen.

[justgopown]

nou leuk hoor dat ze minder verbruiken, maar als er steeds allemaal zooi vervangen moet worden en daardoor dus nieuwe zooi produceert moet worden kost die uiteindelijk veel meer energie en is dit gewoon vele malen slechter voor het millieu

[dirk161]

Heb je ooit met hun klantenservice te maken gehad? Ik had ooit te maken met zo’n vloerborstel die constant stopte met draaien. Na het apparaat volledig gedemonteerd en schoongeblazen te hebben, heb ik contact opgenomen met die lui op Whatsapp.
Daar zijn ze er heilig van overtuigd dat ze je alleen kunnen helpen als je je volledige persoonsgegevens doorgeeft. Dan roepen ze wat nietszeggende kreten als: “in overeenstemming met de AVG”.
Hier had ik uiteraard geen zin in, dus na enig aandringen toch nog wat suggesties voor een mogelijke oplossing los kunnen peuteren (die allemaal al in de FAQ stonden en uiteraard niet hielpen).
Uiteindelijk door het omwisselen van onderdelen met eenzelfde model het probleem gevonden in het luchtfilter.
Daarop dus een nieuw (OEM) luchtfilter besteld bij Jeff Bezos, maar die gaf dus hetzelfde probleem.
Dus nu werkt de “defecte” Dyson weer met het oude filter van de “goede” Dyson en werkt de “goede” Dyson prima met het OEM-filter.

[ToolkiT]

Dyson zou ik nog net niet een oplichter noemen.. maar hij is iig niet te geloven op zijn woord..
Daar zijn te veel voorbeelden voor:
-Brexit promoten en zijn belofte om de UK te supporten en vervolgens alles naar singapore verhuizen post brexit..
-Subsidies voor electrische auto ontwikkeling binnenhalen en vervolgens 0,0 leveren...
-Matige kwaliteit producten die het vooral door marketing en slick design het goed doen..
-etc.

Bij mij komen er geen dyson producten meer binnen..

[StackMySwitchUp]

Dat is jammer om te horen, ik heb nu 14 jaar dezelfde dyson stofzuiger, en zwaar misbruikt. Het apparaat werkt nog als nieuw. Wilde eindelijk eens gaan kijken voor een nieuwe, maar nu begin ik te twijfelen. Wat gaat er stuk aan?

[PvdVen777]

Yup, zelfde hier.
Zeker 2 verbouwingen meegemaakt en al ruim 16 jaar (en nog steeds) draaiende.
Toch herken ik wel wat van de kritiek.
Mondstukken van hard platsic die op zeker moment desintegreren bijvoorbeeld, maar dat was wel pas na vele jaren.

[RRRobert]

Da's niet zo vreemd, want in vrijwel elke kunststofsoort zitten weekmakers en die zijn er na een x aantal jaren wel uit verdwenen, waardoor het materiaal bros wordt.

Meer on topic: Ik vind die claims over de behaalde luchtzuivering wel behoorlijk opmerkelijk, want afgaande op de foto's lijkt het een soort van mondstuk te zijn wat zich vóór de neus en de mond zit en niet zozeer er over? Voor m'n werk gebruik ik nog wel eens FFP2 maskers (die iedereen inmiddels wel kent sinds de covid-crisis) en die dingen werken dus een stuk minder goed (zeg maar gerust: vrijwel niet) als deze 'kiert' rondom het gezicht, bijvoorbeeld als deze maar half over de neus en mond wordt gedragen.

[Dennisdn]

Ik sluit mij ook aan met positieve ervaringen hoor. Mijn hele familie, incl ooms en tantes een lijn verder zijn allemaal fan van Dyson. Na 10 jaar gaan er nog steeds foto's rond in de appgroepen omdat ze allemaal een soort fetish hebben voor een vol bakje stof (ik stiekem ook). En bij elke gelegenheid weten ze het gesprek wel op de Dysons te krijgen En ze hebben allemaal paarden en honden zo groot als halve paarden rond huis, dus het zijn geen schone appartementen. Heb maar één keer met de klantenservice te maken gehad omdat het "gratis hulpstukkenpakket" was vergeten. De volgende dag kreeg ik 3 van die pakketten...

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 13:48]

[Coolstart]

Mijn Dyson is na 3 jaar stuk gegaan. Het kunststoffen onderdelen braken af, knoppen braken af, de snoer ging niet meer in etc. Wel dagelijks gebruikt maar echt kwaliteit kon je het niet noemen. Ondertussen ook al 10 jaar geleden.

Ik ben natuurlijk een anekdotisch voorbeeld en er zijn 100 modellen uitgekomen maar als je rondkijkt staat heel het internet vol van problemen met de duurzaamheid van dat merk. Dus ik denk dat we moeten uitkijken voor al die anekdotisch voorbeelden maar ik ben 100% zeker dat Miele nog steeds een beter merk is wat duurzaamheid betreft.

Wat natuurlijk niet wil zeggen dat dit product slecht zal zijn. Dyson heeft gewoon geen heel goede reputatie over heel de lijn.

Ik betwijfel wel de effectiviteit van dit product. Als je vervuiling wil buitenhouden kan je beter een N95 of FFP2 masker kopen. Er bestaan ook sportversies van.

[Dennisdn]

Ja mijn stofzuiger-ervaringen hebben ook weinig toegevoegde waarde omdat het in dit geval over een heel ander product gaat. Ik wilde alleen iets tegenover de negatieve posts zetten om e.e.a te nuanceren.

Voor dit product begrijp ik de usercase niet zo goed, FFP2's zijn idd algemeen ingeburgerd en dit ding zal dat heus niet béter doen. Ik denk dat dit echt op de Aziatische markt gericht is.

[RRRobert]

Voor wat het waard is: vijftien jaar geleden kocht ik een zakloze stofzuiger van het merk Elektrolux. Kost een fractie van een Dyson, maar deze doet het ook nog steeds. Tussentijds alleen één keer een nieuwe stofzuigerslang, -stang en -mond opgezet, wegens 'versleten'. Verder enkel nog eens in de paar jaar nieuwe filters er in.

[Lord Anubis]

Denk dat het veel afhangt van de modellen; zelfs de serie in een model.

[StackMySwitchUp]

Ik ben nog steeds benieuwd wat er stuk aan gaat. als het een condensator is dan fix ik het zelf, als de hele motor in de soep loopt, of het plastic is na 5 jaar vergaan, dan is het een ander verhaal.

[magnat505]

Ik gebruik de V11 absolute sinds dag van release, ondertussen dus meer dan 4 jaar in gebruik. Nooit iets mee gehad, geweldige stofzuiger. Ja het is plastic en sommige dingen zijn wat losser gaan zitten. Maar voor alles zijn reserve onderdelen en ik stofzuig echt om de dag. Voor mij ook nooit meer iets anders dan Dyson

[Highlands]

Hier ook blackfriday V11, ging dit jaar stuk na intensief/ max. gebruik. Garantie voorbij. Diverse andere steelzuigers geprobeerd maar bij hoogpolig tapijt minder effectief. Dyson gebeld en gratis nieuwe accu (want trouwe klant) plus voor 100 EUR) nieuwe motor/ behuizing/ cyclone gekocht. In feite nieuw apparaat, en werkt als nieuw. Kortom Dyson bolletje ging 10jaar pus mee, maar desondanks tevreden met afhandeling.

[andreetje]

De ervaring is zeer verklaarbaar.
Onze Dyson van 15 jaar oud doet het ook nog steeds (het maakt wel zeer veel herrie). Het zit oerdegelijk in elkaar. Het kunststof is dik en sterk. Het breekt niet. Als er een probleem is, kun je het vaak eenvoudig repareren, zoals het oprolmechanisme.

Tot zover de oude Dyson.

De nieuwe Dysons zijn onvergelijkbaar slechte en zwakke producten geworden. Ik weet niet wat die ontwerpers dachten. Vermoedelijk kregen ze instructies van Marketing.

[Fidesnl]

Dan ben je je tijd toch goed aan het verspillen. De garantieregeling van Dyson is super goed, even bellen en ze komen bijna alles gratis repareren of vervangen. Mijn hele familie heeft Dyson, we zijn super tevreden.

[Hulleman]

Dat is ook mijn ervaring. Heb vroeger (zeker 20 jaar geleden) Dysons gehad waar heel veel aan stuk ging. Ik had daar letterlijk zoveel spullen voor gekregen van Dyson dat ik wel 5 nieuwe stofzuigers kon bouwen.

Qua steelstofzuigers heb ik de toplijn van Philips (8000 aqua serie) en Dyson (V12 toentertijd) gehad, maar daar is Dyson wat mij betreft van veel betere kwaliteit. Hier zal ik voorlopig Dyson steelstofzuigers blijven kopen.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 22 juli 2024 13:48]

[Tr1pke]

Vreemd. Wij hebben 2 Dyson stofzuigers. Eentje is 12 jaar en de andere 10 jaar. Doet het net zoals op dag 1 …

[Oon]

Het mooie aan Dyson is dat ze heel efficiënt zijn, waardoor ze stiller zijn dan anderen op de markt en toch nog goede zuigkracht kunnen hebben.

Alleen binnen de context van dit artikel vraag ik me dan af welke markt, want tenzij je in de grote stad zit (en dan bedoel ik bijv. Londen of New York, niet Amsterdam) lijkt het me hier niet heel erg nodig

[Jittikmieger]

Daar zitten toch vaak Dyson producten bij want de technische bouw kwaliteit is een drama.
Alles is gebouwd alsof het nog geen 5 jaar mee hoeft te gaan.

Das onze ervaring ook. Twee keer een Dyson stofzuiger gehad. Twee keer binnen 4-5 jaar kapot. Ze maken ook nog een ontiegelijke herrie! Nooit weer een Dyson.

[Cambionn]

Ook hier geen slechte ervaringen. Sterker nog, toen ik nog bij de MM werkte was de consensus onder de medewerkers (dus niet het klantenpraatje maar onderling) dat als je een zak- en draadlose stofzuiger wil je het beste een Dyson koopt of opspaart voor 1 en in de tussentijd een ouderwetse sledestofzuiger. Want de andere merken was altijd wel wat mee. De rest stond er echt puur omdat klanten dat graag willen. We deden er 's avonds ook vaak de werkvloer met de showmodel Dysons.

Tegenwoordig werk ik daar al een tijdje niet meer. Maar zowel ik als meerdere in mijn familie hebben er 1 thuis staan, en ik zou echt niet anders meer willen. Dus denk dat die kwaliteitsproblemen wel meevallen.

[MoonRaven]

Filter is $19.99
Ze zouden zo'n 12 maanden mee moeten gaan en je krijg er standaard 2.

[beany]

Interessante review: https://youtu.be/tFdnCzfJPJ0?si=ODP5W6i47lQc_6YZ

Spoiler: stompzinnig product!

[The Zep Man]

Voeg er wat neonlicht aan toe en hij lijkt me geweldig voor een cyberpunk cosplay. Alleen een beetje duur...

[fieuke]

Die is er ook al hoor, de Razer’s Zephyr Pro!

[ruftman]

Wel weer een leuk Youtubekanaal erbij, thanks! Is die koptelefoon toch nog ergens goed voor.

[MrFax]

Doctor Mike is geweldig.

Edit: Ik ga er vanuit dat je MKBHD al kende. Dit is namelijk de grootste Tech-channel op YT.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 13:48]

[Arjan P]

Helemaal eens. Plus, er zijn wel goedkopere manieren om er als een idioot bij te lopen!

[ToolkiT]

die wou ik net gaan delen.. net als alle dyson producten is het gebakken lucht met veel marketing en design om af te leiden dat het overpriced crap is gemaakt door een dubieuze zakenman..

[CH4OS]

Ben ik de enige die opeens aan Bane moet denken?

[RefriedNoodle]

Nee, was ook mijn eerste gedachte. Mijn tweede gedachte was: dat kan goedkoper.

[djwice]

ROFL dat plaatje!
https://4.bp.blogspot.com...s1600/headphones-bane.jpg

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 juli 2024 13:48]

[Finraziel]

You merely adopted the cringe. I was born in it, molded by it.

[Daywalk3r]

None shall interfere, do as you please!

[Metal spoon]

Vertel me over Bane, Waarom draagt hij het masker?

[youridv1]

Ik door het grijs/blauwe kleuren schema dan weer direct aan Optimus Prime

[Henkdepotvis]

Gaat iemand dit onironisch kopen? Tot nu toe zie ik alleen maar youtubers het halen voor content, niet om het dagelijks te gebruiken.

[ITsEZ]

Grote Aziatische steden waar de halve bevolking met een mondkapjes loopt en er problemen zijn met luchtkwaliteit?

[Jochem]

Heb hem gespot in singapore. Zie daar ook regelmatig persoonlijke aircos om de nek hangen. Soort ring/kraag.

[Oon]

Die airco's hebben ze in veel Aziatische landen, beginnen hier ook populairder te worden. Ze zijn ook maar een paar tientjes dus dat is al snel de moeite waard op een hete dag.

Maar ik denk dat je hier met zo'n ding op je hoofd de trein uitgestuurd zou worden

[n4m3l355]

Ik zit zelf in China en dit werd gelanceerd na de lockdowns, je zou verwachten dat men daar wel op springt maar letterlijk niemand koopt dit. Ik zie dat deze inmiddels ook van de JD flagship gehaald is. Het is naar mijn idee eerder een product voor de marketing, maar niemand koopt it.

Een kleine edit, het lijkt erop dat ze ook grote moeite hebben in de markt. Ik heb zelf namelijk een aantal van hun filters maar die zijn nu 30/40% goedkoper geworden.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 22 juli 2024 13:48]

[Alxndr]

Ik verwacht niet dat de gemiddelde Chinees dit überhaupt kan betalen? Zelfs voor een europeaan is dit gewoon al een peperduurdure gadget?

Nog afgezien dat het dat is, en gadget.

[Psycho_Mantis]

De luchtkwaliteit in Nederland is anders ook niet al te best hoor.

[arbraxas]

Ligt er een beetje aan waar je zit, /ArbraxaS zwaait vanuit Oost-Groningen.

Zelfde geldt voor China, die steden in het Oosten zijn inderdaad drama, het platteland is prima te doen.

[ggj87]

Daar werkt dit ding niet bij want het mondstuk sluit niet aan tegen het gezicht

[SimonMc]

Dat hoeft ook niet, dacht ik. Heeft de maken met overdruk? Kan zijn dat ik verkeerd ben hoor.

[sypie]

Beetje als de luchtverversing in een laskap dus? Daar wordt ook gefilterde lucht onder de kap geblazen waardoor dampen van buitenaf niet onder de kap komen, schijnt net iets gezonder te zijn.

[spokje]

Nee. Check het laatste stuk van die bovenstaande review ff. Allemaal onzin.

[bones]

Ben benieuwd wie hier in NL met zo een mondstuk op straat durft te lopen.

Waarschijnlijk bedacht tijdens de corona periode maar te laat uitgebracht?

[Reactie gewijzigd door bones op 22 juli 2024 13:48]

[Source90]

Los van gedegen onderzoek of het net zo goed werkt als een mondmasker; lijkt mij dat hier wel markt voor is in al die smog steden in Azië.

[Blue Lightning]

Wat een prijs. Zelfs de bioVYZR is goedkoper mocht je wat opvallends in de overtreffende trap willen hebben. Werkt nog beter ook denk ik:

https://stacksocial.com/s...medium=RSS&utm_source=www

[all_by_myself]

Misschien niet geheel on-topic, maar toch een vraag: Waarom wordt er continu gesproken over koptelefoons? Zoiets heet toch een hoofdtelefoon? Je zet dit toch op je hoofd, niet op je kop?

[joezzt]

Haha, ik heb hetzelfde, varkens luisteren niet naar muziek.
Maar “telefoon” dekt de lading ook niet. Uiteindelijk bekt kop beter dan hoofd denk ik, maar ik hou stug vol.

[Alxndr]

Omdat de oorschelpen de vorm van kopjes hebben?

Ik val persoonlijk meer over het telefoon gedeelte. Ja, tegenwoordig zitten er vaak microfoons in en kun je er mee bellen, maar tot slechts een paar jaar geleden heette dat dan een headset.

[Dream_ON]

"telefoon" in dit verband is zoals ook bij dé telefoon gebruikt omdat het uit het grieks komt en "ver" "geluid" betekent.
Nu is dat dé telefoon wat logischer dan voor de koptelefoon (of hoofdtelefoon voor de puristen), maar in principe komt het geluid van en bron die verder van je weg is.

[Alxndr]

Als je het zo bekijkt zou eigenlijk radio een tele-foon moeten heten als tegenhanger van de tele-visie. En een telefoon zou beter een telecon zijn (-con van converseren/conference/...) 'foon' in telefoon doet het feit dat het twee-richtingscommunicatie is tekort?

Ik vind 'tele' sowieso niet heel erg van toepassing als de bron van het geluid zo dichtbij in je broek- of jaszak zit.

[Dream_ON]

denk omdat de telefoon er eerder was dan de radio en radio komt van de 'radiogolven" die gebruikt worden.
En soms is namgeving natuurlijk ook beetje praktisch ingestoken.
Hoofdtelefoon zou eigenlijk hoodluidsprekers moeten zijn, maar "luidsprekers" moet je dan ook weer niet te letterlijk opnemen. En zo blijven we bezig

[FalconerHG]

Meer Dyson rotzooi. Het is allemaal marketing.

Uit eigen ervaring: Een Philips steelstofzuiger die 30% minder kost is beter dan een Dyson. Die ventilatoren en air purifiers van ze (die mooie 'ovale') werken alleen afdoende op een hoge en luide stand (de ventilator zit gewoon in de voet en is niet bijzonder - die ovaal is voor de show). En het is allemaal plastic rommel. Het lijkt in het begin nog aardig, maar na een jaar of twee rammelt het aan alle kanten.

En dan komen ze ook nog met dit soort kwakzalverij.

[thamaster88]

Ik zie voor mij wel een voordeel voor zo'n ding. Het is welliswaar heel lelijk om te dragen en daarom zou ik dit nooit kopen. Maar voor mijn hooikoorts zou dit een uitkomst zijn.

[Reactie gewijzigd door thamaster88 op 22 juli 2024 13:48]