Google stopt in VS met abonnement voor kopen Pixel-telefoons

Google is gestopt met zijn abonnement voor het kopen van Pixel-telefoons. Dat abonnement voor het kopen van de telefoon in combinatie met het afnemen van diensten heeft nog geen twee jaar bestaan.

Huidige klanten houden hun abonnement tot het einde van de looptijd, maar nieuwe klanten kunnen geen abonnementen meer afsluiten, meldt Google. De zoekgigant introduceerde het abonnement tegelijk met de Pixel 6-telefoons in oktober 2021. Op deze manier konden klanten naast de telefoon gelijk diensten als YouTube Premium en Google One combineren in een bundel. Pixel Pass is nooit in de Benelux uitgebracht.

Google zegt niet precies waarom het abonnement stopt. Enkele jaren geleden leek het erop alsof hardwareabonnementen een vlucht zouden nemen. Er gingen lang geruchten dat Apple eraan werkte voor iPhones, maar verder dan de bundeling van diensten onder de naam One kwam het tot nu toe niet. HMD Global, licentienemer van Nokia, heeft het abonnement Circular.

Terugkijken: Google Pixel 6 en 6 Pro-review

Reacties (24)

[supersnathan94]

Enkele jaren geleden leek het erop alsof hardware-abonnementen een vlucht zouden nemen. Er gingen lang geruchten dat Apple eraan werkte voor iPhones, maar verder dan de bundeling van diensten onder de naam One kwam het tot nu toe niet.

Hebben Apple net als Samsung niet allebei een hardware abonnement in niet Nederland? Ik weet van een vriend van mij dat hij eens in de zoveel jaar zijn toestel kan wisselen tegen korting en daar een maandelijks bedrag voor betaald aan Samsung direct (UK).

Volgens mij heeft Apple zoiets ook gelanceerd in de VS.

In Nederland komen dergelijke dingen niet van de grond omdat wij veel minder van het kopen op afbetaling zijn. Net als dat we minder met creditcard betalen.

Zoals ik al dacht: https://www.apple.com/uk/shop/iphone/iphone-upgrade-program

IPhone Upgrade program. Ieder jaar een nieuw toestel voor £46,45 inclusief apple care+ met 0% APR (rente)

[Yzord]

Het kan aan mij liggen, maar het lijkt alsof Google steeds paniekeriger wordt met hun net opgezette diensten. Nu is het nog maar amper twee jaar en de stekker gaat er al uit. Zoals met een hele hoop diensten. Ik zie andere bedrijven het niet zo doen als Google met het heen en weer gegooi van diensten. Snap best dat het klote is als een dienst niet loopt, maar zo’n grote kostenpost zal het voor hun niet zijn na twee jaar. Beetje vreemd weer.

[P_Tingen]

Nou ja, dit zou een reden te meer zijn voor mij om nog eens extra na te denken over betalen voor diensten van Google. De wispelturigheid is gewoon te hoog; voor je het weet is je dienst weer eens de nek omgedraaid door Google.

[GekkePrutser]

Je wordt gedownmod maar "Killed by Google" is echt wel een ding. Zie ook stadia.

De meeste bedrijven staan echt wel langer achter hun produkten en de klanten die er in hebben geinvesteerd. Nou ben ik er in dit geval niet rouwig om (en bij de meeste google diensten niet, ook niet bij Stadia) maar toch.

[IIIIIIIIIIII]

"Google zegt niet precies waarom het abonnement stopt. "
Omzet

[Wish]

Geen winst is aannemelijker.

[Ch3vr0n]

Omzet

Bron?

[DrWaltman]

Omzet - kosten = winst. Google doet niks voor de lol, zoals elk bedrijf mot t wel geld opleveren. Maar ik neem aan dat je dit ook wel begrijpt en dat je aansloeg op het woord “omzet” omdat dit technisch gezien niet het complete antwoord is l. De kosten en winst worden genegeerd maar eigenlijk weet je natuurlijk wel wat er bedoeld werd.

[Wielink]

Nee, dat is erg kort door de bocht. Er zouden zoveel andere redenen kunnen zijn om het te stoppen. Misschien is het een juridisch vraagstuk? Of zijn ze aan het voorbereiden voor een ander abbonement? Zolang Google niet vertelt waarom, blijft het gissen.

[Azenomei]

Ook die redenen vallen onder geld. Juridische zaken zijn gewoon kosten. Voorbereiden op een ander abbonement is oude pas stoppen als de nieuwe er is. Iets anders doen kost geld, tenzij het huidige product stoppen minder kost.

[Wielink]

Ja, als je alles zo bekijkt is het antwoord overal geld op. Dan sla je naar mijn mening nog kant nog wal.

[Azenomei]

Als je niet ziet dat dit is hoe (grote) bedrijven hun zaken runnen, dan ben je erg naief. Geld is altijd eerlijk. Als je ziet hoe het geld wordt verdient dan zie je de logica achter de keuzes.

[Wielink]

Ik snap wel dat bedrijven hun zaken zo runnen. Het is alsmede daarom juist onzinnig om dit onder elk artikel te vermelden. Dit heeft niemand ter discussie gesteld. Alleen omzet vermelden zie ik hierom meer als een onzin Dat weet ieder wel denkend mens.

[RubjeMazter]

Gelukkig maar, die hele "You'll own nothing and you'll be happy" moet echt afgelopen zijn.

[GertMenkel]

Edit: ik heb het hele programma verkeerd begrepen, negeer wat hier eerst stond. Je betaalt wel degelijks maandelijks voor de telefoon.

Aan de andere kant is dit niet anders dan wat je bij mobiele providers ook ziet. Als je bij KPN een telefoon koopt, betaal je die ook over twee jaar af, en als je per se het nieuwste van het nieuwste wilt, neem je na twee jaar weer een nieuw abonnement met een nieuw toestel. Het toestel blijft wel gewoon in je bezit als je het afbetaalt.

Behalve de telefoon zijn bijna alle onderdelen zijn normaal gesproken een maandabonnement (Youtube Premium, Google One, etcetera). Je kunt de abonnementen ook los nemen, dat is zo'n 70-280 dollar duurder. Dit lijkt me juist de tegenovergestelde richting van "you'll own nothing".

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 23 juli 2024 04:07]

[RubjeMazter]

Ah ik vond het ook al raar verwoord. Je koopt dus de telefoon en daarna neem je de abonnementen ernaast af. Thanks voor de verduidelijking

[Letters]

Snap je ongewenste moderatie niet helemaal maar in reageer voornamelijk op de misinformatie. Het is namelijk gewoon een alles in 1 pakket voor een vast maandbedrag. Een mobiel en daarbij dus een leuk pakket aan services. Contractueel ben je natuurlijk verplicht te betalen maar het is gewoon jouw toestel. Je moet nog wel even opzoek naar een provider.

Google first launched the Pixel Pass service in 2021 alongside the Pixel 6 launch. At that time, Google charged $45 per month for Pixel 6 and $55 per month for Pixel 6 Pro with access to services like 200GB storage with Google One, Google Play Pass for premium games and apps, and YouTube Premium.

Bron: Tech Crunch
https://techcrunch.com/20...bined-phones-and-services

Pixel Pass
Get the latest phone with Preferred Care and extra storage, plus ad-free videos, music, and games. All for one price.

One monthly bill.
Pixel Pass combines your phone and Google-powered services all in one monthly price.

Upgrade every two years.
Get a new Pixel after two years and continue to save monthly on your new phone.

No contract.
If you decide to move on, just pay off the remainder of your phone cost at regular price.

Bron: Google (web archive)
https://web.archive.org/w...oduct/pixel_pass?hl=en-US

[Reactie gewijzigd door Letters op 23 juli 2024 04:07]

[GertMenkel]

Ik had het verkeerd, je betaalt net als bij een normale provider wel degelijk voor je telefoon. Je hebt hier de keuze om achteraf af te betalen of om het toestel terug te sturen (waar je in Nederland vaak het afkoopbedrag aan het begin van het abonnement betaalt als je de maandprijs laag wil houden en niet de optie hebt om het toestel terug te sturen).

Effectief is dit dus niet anders dan wat je bij een KPN of Belsimpel doet, maar dan krijg je er cloud storage en advertentievrij Youtube bij.

[Keypunchie]

Mwoah, als je een beetje hoge omloop van je telefoons leuk vind, maar niet de kosten wil hebben, dan is het toch niet zo gek dat je huurt ipv. koopt?

Flink wat mensen die ik ken kopen een gloednieuwe telefoon elk jaar of 2 en verkopen hun vorige dan als 2e hands.

Komt op hetzelfde neer behalve dat je meer kapitaal in 1x moet neerleggen en meer gedoe met het verkopen hebt…

[GekkePrutser]

Komt op hetzelfde neer behalve dat je meer kapitaal in 1x moet neerleggen en meer gedoe met het verkopen hebt…

Als het op hetzelfde neerkwam zouden ze het niet doen. Ze verdienen er duidelijk toch aan. Of was dat de bedoeling op de schaal die ze in gedachten hadden (en niet gehaald is blijkbaar)

In denk dat ze in dit geval meer hadden verwacht van de koppelverkoop van hun diensten.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 04:07]

[MoonRaven]

Hou eens op met het "You'll own nothing and you'll be happy". Het World Economic Forum heeft dat nooit gezegd. Ze hebben meerdere voorspellingen van andere partijen in een social media filmpje gebruikt, waaronder "You’ll own nothing. And you’ll be happy. What you want you’ll rent, and it’ll be delivered by drone.". Het doel is helemaal niet dat je niets bezit, het is een voorspelling van 1 iemand om een discussie te beginnen.

[djwice]

Zo niche is de Swapfiets niet hier in de omgeving. Ze hadden vorig jaar al ruim een kwart miljoen fietsen rondrijden in Nederland. Dit jaar zijn het er al bijna 300.000.

Er zijn ook veel mensen die hun auto private leasen (ook een kwart miljoen) en ik heb zelfs IT college's die hun laptop per maand betalen, ook al kunnen ze die makkelijk in een keer betalen, en ook al kunnen ze door die lening een lagere hypotheek krijgen dan dat ze het geld uitgaven en geen laptop leende.

Mensen maken soms keuzes (om producten te leasen of te huren) die vanuit financieel oogpunt niet voordelig of zelfs noodzakelijk voor ze zijn. Zelfs als ze in 1x kunnen betalen.

Ik begrijp die motivatie ook nog niet helemaal. Mensen die ik spreek die dat doen zeggen dingen als: "als ik het niet kan betalen krijgen ze het apparaat, dan verkopen ze dat maar om mijn restschuld af te lossen.". Beetje acteren als een "kale kip" om het zo maar te zeggen, gaan er van uit dat de kous daarmee af zal zijn. En dat ze dan het geld op de bank dan (contant) mee nemen naar een ander land en dat ze dan wel weer zullen zien. Heel laconiek wordt er over gedaan.

Niemand koopt meer CD's; we hebben Spotify of Apple Music. Dat er zo nu en dan nummers 'verdwijnen' en je ze dus ook niet meer kunt luisteren, nemen ze voor lief.
In korte tijd zijn CD's gedaald in waarde van €15,- of meer naar €0,10 tot €1,- max.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 04:07]

[MoonRaven]

"Maar let wel: het was een voorspelling voor 2030... De donkere wolken zijn niet weg. " Ja, een voorspelling van een derde partij om een discussie te beginnen. Het WEF heeft dit dus niet voorspeld, ze hebben alleen een quote gebruikt van iemand anders. Net zoals dat ik nu jouw quote gebruik, maar dit niet zelf heb gezegd.