Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties
Bron: The Advertiser

In AustraliŽ wordt het de mensen nu wel heel gemakkelijk gemaakt om hun favoriete CD's te kopieŽren, zo schrijft the Advertiser. In verschillende winkels in de stad Adelaide zijn machines geplaatst die voor zeven dollar (inclusief schijfje) een kopietje maken van wat de klant ook maar wil dupliceren. Bovendien zijn de apparaten uitgerust met de nieuwste software om kopieŽrbeveiligingen te omzeilen. De Australische muziekbranche reageert uiteraard negatief hierop, en zegt dat men nu al zeventig miljoen dollar per jaar misloopt aan inkomsten door illegaal kopieŽeren. De apparaten vallen echter onder dezelfde wetgeving die geldt voor (papier-)kopieŽrmachines, die het kopieŽren van auteursrechtelijk beschermd materiaal aan de verantwoordelijkheid van de gebruiker overlaat:

cd-romAdelaide Convenience owner John Stavrou, said the coin-operated machines were popular among young people. "If people ask, we tell them it is illegal to break copyrights and there are warnings on the machines - but what they copy is up to them," he said.

A spokesman for the machines' Melbourne manufacturer, Paul Teate, said the CD copier was "no different from video recorders, (audio) tape recorders and photocopiers.

Met dank aan TweakerWannabe voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

* 786562 botoo
Feitelijk is er geen verschil tussen het kopen of verhuren van kopieermachines, een pc met brander zie ik in deze contekst ook als kopieermachine. Dat sommige gebruikers er niet voldoende mee om kunnen gaan doet niet ter zake.

Het aanbieden van een dergelijke service verlaagt daarintegen wel het illegaal kopieeren drempel.

Er zit een wezenlijk verschil tussen papierkopieermachines en deze cd-kopieerders. Een papierenkopie is niet volledig gelijk aan het orgineel (denk aan boek en formaat), terwijl een cd wel exact gelijk is.
Er zit een wezenlijk verschil tussen papierkopieermachines en deze cd-kopieerders. Een papierenkopie is niet volledig gelijk aan het orgineel (denk aan boek en formaat), terwijl een cd wel exact gelijk is.
Ook niet helemaal waar. De inhoud waar het bij een boek vaak om gaat is wel exact gelijk. Uiteraard heb ik het over tekst, foto's niet. Maar die kan je ook nagenoeg gelijk krijgen met een kleurenkopieerapparaat. De muziek op de cd is gelijk, boekje en hoesje ook niet.
Er zit een wezenlijk verschil tussen papierkopieermachines en deze cd-kopieerders. Een papierenkopie is niet volledig gelijk aan het orgineel (denk aan boek en formaat), terwijl een cd wel exact gelijk is.
Hier ben ik het niet mee eens, ok het formaat is hetzelfde maar daar houdt het toch wel mee op.
Groene/blauwe cd inplaats van zilver. Geen opdruk op cd, hooguit zo'n geplakt label (is toch mindere kwaliteit).
Cd boekjes (inlay) die er meestal bij zitten heb je ook niet of je moet die ook compleet kopieren maar dat doe je niet "even" in zo'n winkel.
Voorkantje en achterkant lukt nog wel maar zijn toch niet van dat mooie papier en druk kwaliteit.

edit: mmm Rudi Vader is me net voor ;)
Mijn OfficeJet G85 maakt hoesjes die bijna niet meer van echt te onderscheiden zijn...
Bovendien zijn de apparaten uitgerust met de nieuwste software om kopieŽrbeveiligingen te omzeilen
Die moeten ze in de Free Record Shop zetten! Koop ik een CDtje, en kan ik -net als bij de bouwmarkt met gloeilampen- testen of m'n CDtje wel te rippen is. :*)
Als het dus niet lukt, ruil ik 'm gelijk in voor een ander.. scheelt weer heen-en-weer fietsen :P

2 vliegen in 1 klap! Great idea, mate!
Idd in de platenzaak neerplempen dat apparaat, vragen of je je cd'tje even mag luisteren voor je 'm koopt, snel in dat machientje proppen... :7

Maar dit vind ik wel een goede ontwikkeling. Misschien dat er dan over een tijdje in Den Haag ook iemand ontwaakt en zich realiseert dat een heffing op CD-R(W)'s onzin is aangezien je ze voor veel meer dan illegale audio kopieŽn kunt gebruiken.

Kennelijk heeft iemand - ten onrechte - de CD-R(W)'s vergeleken met MC's?

[terzijde]
Naar mijn mening kunnen we best zonder platenmaatschappijen. De markt houdt zichzelf wel in evenwicht. Als alle platenmaatschappijen failliet gaan en het aanbod van o.a. muziek enorm slinkt, is er vanzelf minder te kopieren. En als dat bijvoorbeeld betekent dat er geen muziek meer op de nu gebruikelijke wijze uitgebracht wordt, so be it.
Mensen gaan vanzelf wel weer betalen als dat de enige keuze is die ze hebben.
Feit is enkel dat de platenmaatschappijen zo een - mogelijke - ontwikkeling natuurlijk niet graag zien en deze proberen uit te stellen of te voorkomen.
Wat mij betreft mag de marktwerking van vraag en aanbod gewoon z'n gang gaan :)
[/terzijde]
ehm je realiseert je je wel dat je op MC's OOK data kwijtkan? (en dat een backuptape niks meer is dan een veredelde MC? :+
Op papier kun je ook een boel data kwijt, moet je daarna alleen ff met OCR aan de slag.
Wat men vergeet is dat wanneer jij heffing betaalt op een leeg cdtje is het niet meer illegaal om te koppieren, immers is die heffing voor de Buma Stemra.. dus auteursrecht is voldaan...
Ik heb er nooit over nagedacht dat (c) papier kopieren erg makkelijk gaat en dat er over het kopieren van CD's zo ontzettend moeilijk gedaan word.

Heffing op papier zie ik niet komen omdat uitgevers daardoor veel inkomsten mis lopen ...... op CD's zit een enorme heffing. En een inval bij de Albert Heijn omdat daar een duur boek een paar keer gekopieerd is zie ik ook niet gebeuren. De muziek industie krijgt genoeg geld voor de CD's die als data gebruikt worden !

[krommegedachte]
Stel in Nederland valt een CD-Kopieer apparaat onder dezelfde wetgeving als een Papier-Kopieer apparaat. Waarom is het dan mogeljik dat er op het Medium papier geen heffing zit en op CD's wel, het is immers dezelfde wetgeving die over het gebruik van het medium gaat.
[/krommegedachte]
Vraag

1. Welk percentage van verkoopopbrengsten komt toe aan de artiest?

2. Van welk inkomen moet ik in hemelsnaam 30 cd's per maand betalen.

Antwoord

1. Ik weet het niet geheel zeker, maar wat ik gehoord heb is dat van een cd die 40 gulden kost (die goede oude tijd) 28 gulden naar de platenmaatschappij gaat. De rest is voor de kosten van de cd, de groothandel, de detaillisten en last but not least de artiest.

Op de vraag of ik geen morele problemen heb bij het idee dat ik de artiest beroof, kan ik dan ook een volmondig 'nee' antwoorden.

Het grootste symbool van de malaise op de muziekmarkt is wel die knakker van de Free Record Shop (hoe heet ie ook alweer). Die man is het levende bewijs van de totale onderschatting van wat er op dit moment gaande is. Dat soort gasten staren zich blind op rechtszaken tegen Napster, Kazaa enz. terwijl daar het fundamentele probleem niet ligt. (daarnaast moet je wel errug veel rechtszaken aanspannen, wil je al die share-programma's aanpakken)

2. Ik download zo'n 30 mp3 albums per maand. Als ik dat moet kopen ben ik 600 Euro kwijt per maand. Ik besef mij terdege dat deze verzamelwoede mijn probleem is en dat ik de muziekbranche niet de schuld kan geven van de hoge kosten van 30 cd's per maand. Toch denk ik dat bij een prijs van 10 euro per cd ik best bereid ben alles origineel te kopen (of in ieder geval een groot gedeelte)
Deze "discussie" zal nog maanden en misschien wel jaren duren.

Wanneer krijgen die mensen van de muziekindustrie eens in de gaten dat de cd's gewoon extreem te duur zijn. |:( Kom op zeg. Dik 20 Euro :r :r

Laatst ook zo'n bericht in de krant... "Het probleem is niet op te lossen door prijsverlaging...we moeten betere copieer beveiliging bedenken."
Ze leren het ook nooooit. :(
Is dit echt nieuws? Hier in Den Haag zit Happycopy op de Rijswijkseweg en daar doen ze dit al minimaal een jaar.
"CD kopie bij Australische winkels klaar terwijl je wacht" zo luidt de titel... Ik vraag me toch af hoe snel dit dan wel niet is. Dit wordt verder niet in het artikel vermeld namelijk.
Dat staat wel in het originele artikel, het duurt minder dan 10 minuten.
Oeps, te laat...

Niks overbodig, ik heb m'n post toch teruggetrokken? Volgens mij zitten we hier met een kudde pubers of Melkertbaners opgescheept die er een sport van hebben gemaakt om maar zoveel mogelijk -1 mods te geven.

Maakt mij niks uit hoor, maar op deze manier kan je net zo goed van het moderatie systeem afstappen. Wat ik hier zo lees ben ik niet de enige die er zo over denkt.

Met vriendelijk groet,

Sab0ta6e
Voor commentaar op je moderatie kan je op het Tweakers.net Moddereter Forum terecht. Hier zit een groep actieve moderators en Lieve Modjes die je reactie binnen no-time weer op het juiste niveau hebben. :)

Dit soort reacties vervuilen de FP alleen maar, in het vervolg is een post op het Forum beter op zijn plaats.
Ik vind het een prachtidee. En inderdaad is het gewoon de verantwoordelijkheid van degene die het apparaat wil gebruiken.
was het ooit anders dan? Als ik een kopie maak met mijn brander thuis ben ik er net zo verantwoordelijk voor als dat ik het in een van deze winkels doe. Ik kan me absoluut niet voorstellen dat dit legaal is... zelfde verhaal eigenlijk met papierkopieermachines... kan je eigenlijk ook niet een heel boek kopieren...
Als deze trend doorzet ga ik al heel snel de muziekbranche gelijk geven....
ik vind het niet echt vergelijkbaar met boeken, een doorsnee boek van 200 blz zal je nog redelijk veel kosten, maar vooral, 200 kopies nemen vraagt tijd, komt nog eens bij als het in kleur is dat je of kwaliteitsverlies hebt of duurder uitkomt dan nieuw...

misschien mogen ze het wel aanbieden, maar zeker de beveiligingsoftware omzeiling moet eruit, in de softwarelicentie staat dan ook dat de software "as is" is = je mag ze niet aanpassen, dus ook niet kraken, dat een winkel dit dan levert... kan mij niet voorstellen dat ze niet aan te klagen zijn
Ik heb thuis 3 kleine kinderen die erg ruw omgaan met de CD's waarop hun spelletjes staan. Ik wil eigenlijk het origineel bewaren en ze met een kopie laten spelen. Dit is zeker niet illegaal. Sommige spellen krijg ik niet gekopieerd omdat er een beveiliging op zit. Zo'n service kan dus weldegelijk een uitkomst zijn voor mensen die het echt alleen om het maken van een reserve kopie gaat.
Wat doet dat er toe? Alsof je daarom de mogelijkheid niet zou mogen hebben om het te kunnen. Waarom gaat iedereen CD'tjes kopiŽren? Omdat de originelen gewoon minstens 2x te duur zijn. En het zijn echt niet de artiesten die met het overgrote deel van de prijs van de CD naar huis gaan.

Je moet de overtreder aanpakken en niet andere mensen de dupe laten worden van overtreders. Anders mag er straks bijvoorbeeld niemand meer autorijden, omdat er zoveel te hard gereden wordt en onder invloed. Ik vind trouwens, dat de CD-industrie zelf aanzet geeft tot zulke criminele activiteiten door woekerprijzen te rekenen voor originele CD'tjes. Op die manier vraag je er eigenlijk zelf een beetje om.
Reactie op catfish een stukje naar boven:

Wat doet dat kwaliteitsverlies er nou toe? Het gaat toch om het intellectueel eigendom van de schrijver. KopiŽren op papier is net zo strafbaar, al is de kwaliteit iets minder. Je mag je eigen schetsen daarentegen best kopiŽren, net als bij CD'tjes. Je mag ook backups maken van je originelen, om die veilig te kunnen stellen in bijvoorbeeld een kluis, dus moet je die beveiligingen wel kunnen omzeilen, als je ze zou willen backuppen. Daarom zijn die beveiligingen ook zo omstreden, en heeft een US-rechter al bepaald, dat het in koeieletters op de CD moet staan.

Daarnaast kost het per discje 7 dollar. Nou weet ik niet precies wat de Australische Dollar waard is, maar dat klinkt best duur. Dus niet echt geschikt voor handel.
1 Aus$ = 0.60516 §

(bron Oanda)
En hoeveel procent van de kopieen worden gebruikt zoals jij doet denk je?
Jij mag je echt eens afvragen waarom jonge mensen moeilijk aan een betaalbare autoverzekering kunnen komen.
Misschien is het in Nederland anders maar hier in BelgiŽ zal ik me blauw mogen betalen omdat jongeren als een risicogroep gezien worden.

Laat staan dat ik probeer veilig te rijden er zijn er 10 die zich elke nacht zat als een kannon drinken en zich dan te pletter gaan rijden.
Dat heeft toch niks met overtreders te maken? Je zou het eerder richting discriminatie op leeftijd moeten zoeken.

De verzekeraar is niet verplicht om je een verzekering aan te bieden, als hij verwacht, dat je hem veel geld gaat kosten. En dat kunnen ze, helaas voor de jongeren, precies uit de statistieken van de afgelopen jaren aflezen. Dat hij het tegen een hogere prijs wel doet, is logisch. Mensen die net hun rijbewijs hebben, kunnen namelijk helemaal nog niet autorijden. Dat duurt nog wel een aantal maanden, in sommige gevallen zelfs jaren, voordat ze dat helemaal onder de knie hebben. Het risico is gewoon groter voor de verzekeraar, dus wil hij meer geld hebben. In Nederland is het zo, dat als je gepakt wordt met alcohol, dat je alleen nog maar bij 1 bepaalde verzekeraar terecht kunt voor de komende jaren. Dan betaal je je dus echt blauw, en terecht. Dat telt voor jongeren en ouderen. Dat heeft voor de verzekeraars echter weer te maken met het risico-aspect. Zodra ze daar geen rekening mee houden, zijn ze zo failliet.

Je kunt de auto natuurlijk ook op naam van iemand anders zetten, totdat je je rijbewijs wat langer hebt. Bouw je alleen geen no-claim op. Mijn broertje moest voor een WA-verzekering voor een Renault 5 uit '88 inderdaad ook meer dan 460 EURO per jaar betalen. Als 'tweede auto' van m'n ouders was dat een stuk minder. Zodra hij z'n rijbewijs wat langer heeft, komt de verzekering op zijn naam, en begint hij no-claim op te bouwen. Hij heeft nu dus wel een verantwoordelijkheid richting m'n ouders. Neemt hij die niet, dan kan hij zelf z'n auto verzekeren, en weet hij dus, dat hij veel meer kwijt is. Dat werkt preventief, ik denk, dat hij nu wel uitkijkt.
Natuurlijk is dat legaal! Als jij als gebruiker het origineel/genoeg licenties hebt is er niets aan de hand hoor. Die winkels bieden je louter en alleen de faciliteit... 8-) g'dday mate
De gebruiker heeft niet genoeg licenties. Waar het om gaat is dat ze de verantwoordelijkheid terugschuiven naar de gebruiker, daarom is het waarschijnlijk ook "coin operated". De winkel biedt dus alleen de faciliteit. Als je bij de kassa af moest rekenen zou de winkel misschien wel verantwoordelijk zijn
Dat is nu zo dom vind als we allemaal zo gaan denken... We weten nu toch dat dat allemaal illegaal is.. ook met die KaZaA shit nou nou schaf die zooi dan af en doe nie zo moeielijk
Kopieren gebeurt toch wel vrees ik, maar als een winkel al kopieer beveiligingen gaat omzeilen wordt het wel erg gemakkelijk voor de domme 'huis-tuin-en-keuken' computer software/muziek liefhebber om een illegale cd te kopen/copieren. Dan kan de cd winkel net zo goed zelf cd`s gaan copieren en verkopen...
Niet vergeten dat het nog steeds perfect legaal is om je een kopie te maken voor eigenlijk gebruik. En dan vind ik het best normaal dat je daar niet al te veel moeite voor moet doen.
Het is voor jou toch ook erg makkelijk om een groot vleesmes uit de la te halen, en de eerste beste voorbijganger in het bos in 50 stukjes te snijden? Dat kan iedereen hoor. Net zo makkelijk als 70 km/u te hard gaan rijden binnen de bebouwde kom. (Lukt misschien zelfs nog wel met een Fiat Panda)

Zullen we de fabrikanten van keukenmessen gaan aanklagen, en alles wat scherp is verbieden?

Dan doen we ook meteen de autofabrikanten, want die maken dingen, waarmee je de wet zou kunnen overtreden.

Dan moeten ze dus inderdaad maar voor de deur van die winkel gaan posten, en de gebruikers controleren op licenties. Want alleen de overtreder is strafbaar.
Dit is toch al oud ? In NL ken ik ook een zaakje dat het deed .... Weet niet of ze het nog doen ... zolang jij met je origineel komt ... mogen zij toch backup maken. En het is jouw verantwoordelijkheid om die origineel te hebben :D
Ja, maar vergeet niet dat je dus WEL strafbaar bent als je het orgineel zelf niet in bezit hebt. Het in de winkel snel kopiŽren van een CD is dus wel strafbaar. Ik denk niet dat zoiets in hier op grote schaal aangeboden zal gaan worden.
Ik ben inderdaad wel benieuwd wat er gaat gebeuren als je met een cd-r de winkel binnen loopt en gaat vragen om een kopietje. Gaan ze nog eerst controlleren wat er op staat?
Voor hetzelfde geld zijn het foto's van je vakantie. Maar als ze zien dat er foto's op staan, gaan ze die foto's dan ook nog controlleren op copyrights. Voor hetzelfde geld is het een compleet ingescande jaargang van de Playboy....
Dit doen ze toch ook niet in een normale fotokopieer zaak? Als je daar met een stapeltje kopietjes komt en je wil daar ook een kopie van hebben doen ze ook niet moeilijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True