Microsoft brengt Bing Chat naar andere mobiele webbrowsers

Microsoft gaat Bing Chat beschikbaar maken voor mobiele webbrowsers. Tot nu toe was de AI-chatbot alleen beschikbaar op mobiele apparaten in de Edge-browser en voor bepaalde gebruikers in de Bing-app voor Android en iOS.

Microsoft kondigt het uitrollen van Bing Chat naar mobiele webbrowsers aan in een blogpost. Het bedrijf had de chatbot afgelopen maand al beschikbaar gemaakt voor sommige gebruikers van de desktopversies van Chrome en Safari. Hiermee wilde Microsoft testen hoe Bing Chat zou werken in de browsers van derden.

"Deze volgende stap stelt Bing in staat om de waarde van samengevatte antwoorden en het genereren van afbeeldingen aan een breder publiek te tonen", schrijft Microsoft. Sinds de release van Bing Chat in februari zijn er meer dan 1 miljard chats geweest en meer dan 750 miljoen afbeeldingen gegenereerd via de service, zegt het bedrijf.

Wanneer de chatbot precies beschikbaar komt in de mobiele webbrowsers en welke browser als eerste Bing Chat krijgt, is nog niet bekend.

Reacties (74)

[Funkymonk3y]

Vlotte antwoordmachine, scheelt een hoop tijd en gezoek. Ik gebruik het dagelijks.

[DigitalExorcist]

Ik vind Bing Chat echt briljant. Heeft een aantal keer toch aardige resultaten weten te behalen. Als ik bijv. Sigma rules voor m'n SIEM wil bouwen of suricata regels wil troubleshooten helpt ie me nog wel eens uit de brand.. maar ook output ordenen in tabelletjes en daar precies de juiste velden uithalen en data classificeren doet ie ook netjes.

Vooral omdat Bing Chat wedervragen stelt. Ik had laatst een stukje code waarbij het resultaat van de regel niet deed wat ik verwachte. Dus ik copy/paste de code (geanonimiseerd, dat wel!) in Bing Chat en vertel dat de uitkomst niet is wat ik verwachtte te zien.

Bing vraagt: "Wat verwacht je dat je uitkomst hiervan is?"dus ik -stomverbaasd, was m'n eerste keer dat ik Bing zo'n wedervraag zag stellen- beantwoord de vraag. Toen kwam Bing met 'Dan moet je <dit of dat> in je regel aanpassen' en het werkte zowaar ook nog.

Mooie van Bing is ook dat ie webbronnen aanhaalt die je kan raadplegen om je informatie op te fact-checken. ChatGPT had dat alleen voor betaalde accounts meen ik maar zodra die dat ook 'gratis' kan is het ook een flinke stap vooruit.

[Carlos0_0]

Ik heb nog niet 1 woord in chatgpt gestopt, ik heb zelfs de website nog nooit bezocht

[JackDaniel]

Waar gebruik jij het zoal voor? Ik gebruik de API van de GPT en Claude modellen behoorlijk veel, voor vanalles en nogwat, maar Bing Chat nooit echt heel nuttig gevonden. Voor zoekresultaten valt het mij tegen hoe langzaam het is en desondanks relatief slecht is in de correcte informatie vinden. In de meeste gevallen was ik beter af met het simpelweg zelf opzoeken. Wat dat betreft helpt het trouwens niet echt dat Bing, in mijn ervaring, ook gewoon minder goede resultaten naar boven brengt dan Google - daar kan Bing Chat weinig aan veranderen.

[Reactie gewijzigd door JackDaniel op 22 juli 2024 20:08]

[Funkymonk3y]

Bing chat geeft vaak betere zoekresultaten dan google en bing zoekmachine. Het doet ook iets anders dan chatgpt.

Ik gebruik het voor snelle vragen in de bouwmarkt. Wat heb ik nodig voor probleem xyz. Of even snel hoe goed iets is voor mijn kind. Meteen een kort antwoord, tabelletje en wat linkjes om te verifiëren. Dit laatste doet de reguliere chatgpt nog niet (althans niet mijn versie).

Qua werk heel handig met even snel een lastige excel formules of om mezelf op weg te helpen met lastige uitzoekvragen van exotische instellingen.

[spijkerhoofd]

Ik gebruik het voor bijvoorbeeld specfieke vragen producten of productgroepen. Ipv een heel site door te moeten spitten van bijvoorbeeld een autofabrikant of warmtepompfabrikant krijg ik de antwoorden direct, het scheelt echt een hoop tijd.

[Yalopa]

ik gebruik Bing chat voor complexe command lines

bvb: Using powershell as shell, give me an az cli command that creates xxxx

Waar xxx hetgeen ik op Azure wil gaan doen. De resultaten zijn verbluffend. Sinds kort heb ik ook GitHub copilot, en dat is ook wel verdomd knap...

de gratis Open AI / chapgpt heeft veel gedaan om AI bekend te maken bij het grote publiek, maar die is slechts een concept met oude kennis. De implementaties die we dagelijks zien op komen zijn een pak nuttiger en beter...

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 22 juli 2024 20:08]

[Carlos0_0]

Ik gebruik het helemaal niet ook de Bing chat niet, ik zie helemaal geen toegevoegde waarde om het te gebruiken ?.

[the_stickie]

Misschien moet het ’ns proberen als je bijvoorbeeld een tekst moet schrijven, een scriptje kan gebruiken, product info en/of vergelijkingen nodig hebt, als je een samenvatting nodig hebt van een lange tekst, als je geen inspiratie meer hebt (bijvoorbeeld voor een speech of bij het oplossen van een probleem) enzovoort

Ik was zelf (ook) behoorlijk kritisch, maar gebruik dergelijke AI nu dagelijks!

[SilentDecode]

Ik ook niet. Geen idee wat ik er mee moet, om even eerlijk te zijn..

[sebastienbo]

Alles

Ik schrijf zo goed als geen mails meer zelf.
Ik gebruik het als een leraar spaans.
Ikstel het vragen over medicatie of gezondheid of sport.
Ik laat het berekeningen maken.
Ik stel het vragen over hoe ik iets kan koken
Ik laat het mijn vakantie planningen opstellen.
Het helpt me bij mijn werk taken.
Het heeft een sport programma opgesteld voor mijn gepensioneerde moeder die amper nog uit haar bed kon, nu is ze terug mobiel.
Het helpt me bij allerhande vertalingen
Het helpt mij om te denken over bepaalde zaken (problemen, maar ook filisofish)
Het helpt bij snelle feitelijke vragen zo dat ik niet niet 20 minuten moet zoeken op allerlei paginas die google me voorstelde om op +1 miljoen mogelijke paginas te gaan zoeken
....
het lijstje loopt maar door
Je zou verwonderd zijn moest je weten hoe het je helpt bij je dagdagelijkse hobbies of taken

[nokie]

Geen idee wat voor mails je moet sturen of wat voor werk je doet, maar ik kan me niet voorstellen dat als mijn baas vraagt om een strategie uit te denken voor de komende x maanden, dat ik dat dan gewoon in ChatGPT invoer en dat daar iets zinnigs kan uitkomen. Mijn mails kan ik echt niet laten afhandelen door een AI (mijn baas zou ik soms wél door een AI kunnen vervangen, maar dat is een andere kwestie .).

Ik heb het nog niet veel gebruikt, maar algemeen heb ik toch het gevoel dat de antwoorden heel oppervlakkig zijn, en dat het heel moeilijk is om diepgang te krijgen over onderwerpen. Nu heb ik zelf een vrij specialistische functie maar vanuit die rol moet ik bijvoorbeeld vaak standaarden opstellen (minimumrichtlijnen) dan wel documenten opstellen die vrij complexe materie in iets bruikbaars/leesbaars omzet. Collega's hebben me al aangeraden om daarvoor AI te gebruiken, maar dat werkt me echt voor geen meter. ChatGPT en zo kunnen alleen wat napraten, en je moet heel voorzichtig zijn hoe kritisch ze zijn tegenover hun bronnen (als ze al niet hallucineren). Echt begrijpen, dat herken ik er nog niet in.

Het zal wel komen, en het zal heel welkom zijn (ik heb leukere dingen te doen dan dat soort documenten opstellen), maar op dit moment heb ik het gevoel dat dti soort AI toch vooral nog "kleuterniveau" is. Mijn dochter van 9 staat intellectueel gewoon verder (kan misschien niet zoveel informatie tegelijk verwerken, maar is gewoon verstandiger).

Dat gezegd zijnde, er zijn inderdaad leuke dingen mee te doen. Maar ik wacht voor andere zaken tot het ding voorbij de puberteit is.

[sebastienbo]

Indien je gmail gebruikt in chrome: Probeer eens ghostwrite.rip extensie een paar dagen.

[nokie]

Gaat niet lukken (geen gmail én geen chrome op het werk). En lekker pretentieus: ik denk echt niet dat een AI al in staat is om mijn mails te schrijven

[the_stickie]

"Schrijf een beleefd antwoord op onderstaande mail waaruit blijkt dat..." Heeft me al heel wat gezwoeg bespaard.
En als het je niet bevalt, vraag je evengoed om aanpassingen:
Minder formeel aub
Kan je een zin toevoegen over....

[nokie]

Ik ben altijd beleefd

Door deze conversatie ben ik (terug) beginnen inzien dat ik eigenlijk wel graag schrijf en daar helemaal niet tegen op zie. En ik ga niet van mezelf zeggen dat ik er goed in ben, ik weet wel dat mijn collega’s altijd heel positief zijn over mijn werk, dus ofwel liegen ze, ofwel is het toch niet zo rampzalig.

Veel van mijn antwoorden bestaan trouwens ook niet alleen uit tekst, maar ook uit formules, berekeningen, tekeningen & schetsen, visualisaties en grafieken. En mijn antwoorden groeien daarrond ook organisch, het is niet dat ik gewoon kan zeggen “dit en dit en dat, schrijf maar uit”. Ik zie gewoon niet goed hoe een AI dat ‘denkproces’ kan overnemen.

Nu, ik besteed wel wat aandacht aan de formulering en de opbouw (ben nog van de oude stempel die fier zijn retorica heeft afgemaakt). AI zou me daar wat werk kunnen uit handen nemen, dat klopt. Misschien moet ik toegeven dat ik het zelfs te graag doe en het niet uit handen wil geven

[the_stickie]

Ik ben soms wat te kort en direct, m’n collega’s appreciëren dat, naar klanten toe kan AI m’n toon zonder moeite “corrigeren”.
Voorheen was dat een cyclus van herlezen, verzachten, verduidelijken en opnieuw.
Ik had voordien ook enkel positieve feedback, het kost mijn autistisch brein nu alleen minder moeite

[the_stickie]

In jouw genoemde case zou je AI kunnen gebruiken om uit bulletpoints een leesbare tekst met juiste toon te genereren of andersom om langdradige best practices om te zetten naar meer to the point tekst of opsomming.

Als je de correcte data in je prompt propt, zal de AI niks hallucineren; dat gebeurt enkel als je vraagt data te genereren die niet in de AI dataset zit

[walkstyle]

Vertalen, dingen uitrekenen, vragen over politiek,landen, vergeten film laten raden etc

Het verbreed echt je wereld en kennis als je weet hoe je het kunt gebruiken.

Zeker complexe vragen kun je soms niet eens via Google vinden en Chatgpt heeft wel het antwoord.

Het scheelt vooral veel tijd Google staat vol met zoek optimalisatie blogs die je geen direct of passend antwoord geven.

[ep667]

Zeker complexe vragen kun je soms niet eens via Google vinden en Chatgpt heeft wel het antwoord.

Ik zal je uit die droom helpen: in de huidige iteratie geeft ChatGPT geen antwoord. ChatGPT is (wat de naam al zegt) een chatbot. Het is een taalmodel: getraind en ontwikkeld om logisch klinkende reacties te geven op basis van input die jij geeft. ChatGPT lijkt dus antwoord te geven, maar doet dat niet noodzakelijk met feiten. Het doet dit met een grammaticaal kloppende reactie die op een antwoord lijkt.

Simpel gezegd: ChatGPT is een bullshitter. Het antwoord dat de tool geeft kan kloppen (en zeker bij simpele Wikipediavragen is dat ook zo) maar het kan ook enorme onzin zijn, maar dan wel goedklinkende onzin.

Bing Chat is wel ontworpen om antwoord te geven.

[uiltje]

Hoho, dit suggereert dat Bing Chat wel altijd feiten presenteert, en dat is aantoonbare onzin. Het feit dat Bing Chat meer & meer up-to-date informatie kan gebruiken betekend echt niet dat het ding onfeilbaar is. Beiden zijn LLM systemen met de bijbehorende voordelen en nadelen.

[ep667]

Ja, ik snap wat je bedoelt en dat bedoelde ik niet te zeggen. Was iets te kortaf, Bing is zo ontworpen maar daarvoor geldt net zo goed dat je bronnen moet checken.

[uiltje]

Nou ja, Bing Chat kan vaak de bronnen wel aangeven; da's een aantoonbaar voordeel. Moet ik ook wat water bij de wijn doen om eerlijk te blijven.

[Carlos0_0]

Vertalen: kan google translate ook
Politiek: Totaal geen interesse in

Vergeten film laten raden kan zelf ook wel zoeken even, waarom moet zoiets voorgekauwd worden hier is gelijk het antwoord.

Vraag als @lenwar stelt stel hoe zwaar is een ekster, ook zulke dingen vraag ik mij echt nooit af.
Ik moet ook eerlijk zeggen ik zoek bijna nooit, ook niet in google etc dagelijks ofzo.

[SilentDecode]

Vertalen, dingen uitrekenen, vragen over politiek,landen, vergeten film laten raden etc

Uiteindelijk is het maar een woordvoorspeller, dus vertalen laat ik wel over aan Google Translate en common-sense. Uitrekenen zijn rekenmachines voor. Vragen over politiek heb ik niet, dus dat scheelt.
Vergeten film raden doe ik al jaren met Google.

Al je suggesties hebben al manieren, dus ik heb nog steeds geen reden om AI te gaan gebruiken.

[uiltje]

"Uiteindelijk is het maar een woordvoorspeller".

Dat een LLM geen geen volledige AI is betekend niet dat het "maar een woordvoorspeller is". Dat stelt het gelijk aan het toetsenbord van een mobieltje. Het feit dat het gegevens uit vele bronnen kan samenbrengen en er een samenhangend geheel - of zelfs werkende broncode - uit kan genereren maakt wel duidelijk dat het niet om "woordvoorspellen" gaat.

Of je moet aan "woordvoorspellen met context specifieke informatie" praten. Maar goed, dan is iedereen een woordvoorspeller, want dat geeft geen scheidslijn aan met een mens of "echte" AI.

[lenwar]

Het is een makkelijke methode om antwoorden op vragen te krijgen.

Stel dat je wil weten hoe zwaar een ekster (de vogel) is of kan zijn.
Je gaat dan met de hand naar Wikipedia en het antwoord tussen de tekst zoeken. Tot de conclusie komen dat dat er niet staat. Verder zoeken. Dan kom je eventueel op kinderwerkstukken uit. Toch maar controleren. Enz.

Of: Je kan dan of de vraag in ChatGPT zetten en je krijgt een antwoord.

[Calypso]

Grappig dat je zegt "toch maar controleren" maar het antwoord van een ChatGPT meteen vertrouwt. En dat terwijl AI als ChatGPT getraind maar vaak niet gecontroleerd is.

[lenwar]

Goed punt.
Ik had het meer van ‘kinderwerkstuk’ dus toch maar controleren. Maar het is met ChatGPT allicht ook een goed idee. (Met m’n concrete voorbeeld over die vogel heb ik er overigens wel vertrouwen in )

[CivLord]

Bing-Chat geeft ook de bronnen. Meestal meerdere. Dan kan je zelf kijken of die bronnen het ongeveer met elkaar eens zijn en of je ze betrouwbaar vindt.
Je moet zelf nog het een en ander doen, maar bent toch sneller klaar dan wanneer enkel met Google/ Bing had gezocht.

[Calypso]

Het ging me meer om de tegenstelling: een "kinderwerkstuk" ga je controleren, maar een AI output niet, terwijl je in mijn beleving altijd moet kijken wat de bron van een resultaat/bewering is om voor jezelf het betrouwbaarheidsgehalte te verifieren.

Het zal de leeftijd wel zijn in combinatie met het storen aan uitspraken als "het staat op internet dus het zal wel waar zijn".

[uiltje]

Da's wel waar, maar als je het antwoord weet dan is het een stuk makkelijker controleren. Je ziet ook dat veel command line gebruikers chatgpt gebruiken. Da's met reden, want het grote probleem van command line interfaces is dat je de commando's moet kennen om de juiste hulppagina's te kunnen krijgen.

Hierbij neem ik even aan dat een kind een grotere kans heeft om het fout te hebben, en ik heb het sterke vermoeden dat dat wel het geval zal zijn. De LLM heeft waarschijnlijk de toegang tot meerdere informatie-bronnen die het wel hebben staan en zal die bronnen ook op waarde weten te schatten.

[Carlos0_0]

Ik precies het zelfde heb ook geen idee wat ik er mee zou moeten doen, een maatje van mij zegt ga het nou eens gebruiken. Spring er op tijd in etc. Hij doet niet anders dan alles aan Bing/ Chapgpt vragen.

Ik zeg hoezo waarom en wat zou ik toch moeten vragen, ik zie het hele nut er niet van in voor mij zelf nog.

[CivLord]

Je kan vragen wat je anders in een zoekmachine had gezocht. En dan kan je kijken of het voor jou makkelijk is en wat toevoegt.

[Carlos0_0]

Ik zoek al zowat nooit iets op, komt niet eens dagelijks voor.

[CivLord]

Wanneer je nooit wat opzoekt, zijn er twee mogelijkheden:
1 Je denkt alles al te weten;
2 Je bent nergens in geïnteresseerd.
Ik weet niet wat erger is.

[Carlos0_0]

Zeg niet ben nergens in geïnteresseerd, heb wel vrij weinig interesses ja ergens snel in.
Dus ik zoek niet snel iets op nee.

[Skit3000]

Heb je er wel een mening over?

[andreetje]

Moet dat?

[sebastienbo]

Ik begrijp de reactie van Skit3000, waarom antwoord je op een thread over AI's met de tekst dat je het nog nooit geopend hebt? Welk toegevoegde waarde heeft zijn bericht gehad?

Daarnaast denk ik dat het niet slim is van Carlos om geen gebruik te maken van iets dat je leven gemakkelijker kan maken.

Ik kan mijn gras afdoen met een keukenschaar, en dat zou me 7 uur tijd in beslag nemen.
Of ik beslis om een grasmachine te kopen dat het op 15 minuten kan afdoen.
Afkeer van technologie heeft in die situatie vooral een negatief effect op jezelf, want je bent 6,5 uur tijd verloren dat je leukere dingen in het leven kon doen (tijd doorbrengen met je geliefden).

Dat gezegzijnde: moet je uiteraard wel opletten met nieuwe technologieën, je moet hun limieten en hun gevaren kennen (in het geval van chatgpt: privacy of fouten) .
Maar het niet gebruiken is equivalent aan mijn voorbeeld van een tuin af te doen met een keukenschaar terwijl er een grasmachine bestaat.
Uiteraard geen probleem als je dat graag doet (kan therapeutisch zijn)

[andreetje]

Mee eens. Het was meer het gevoel dat wij tegenwoordig overal een mening over MOETEN hebben. Dat hoeft natuurlijk niet. We zijn niet allemaal politicus.

Ik ben zelf ook best lyrisch over AI, al valt er natuurlijk nog veel te verbeteren. Ik beschouw het als een medium wat alle "wijsheid" van de mens geordend tot ons kan brengen. Het is de democratisering van kennis. Al hoor je nu jammer genoeg al gedoe over wie nou precies de eigenaar van kennis is. Aangezien bijna alle kennis wordt vergaard met belastinggeld, hoop ik dat we die discussie snel achter ons kunnen laten.

[Skit3000]

Nee, dat was een vraag uit interesse.

[Carlos0_0]

Nee heb er ook geen mening verder over, ik weet op zich hoe het werkt. ik zie alleen niet zelf in nog wat ik er mee zou moeten doen.

[sympa]

Ik kan DeppGPT aanraden. Als je Duits kan lezen.

[Carlos0_0]

Ik werk voor een Duits bedrijf, maar kan geen Duits lezen .

[uiltje]

Om de zin wat mooier en formeler te maken in het Nederlands:

"Ik heb tot nu toe nog geen enkel woord in ChatGPT ingevoerd; sterker nog, ik heb de website zelfs nooit bezocht."

Dit maakt de uitspraak wat vloeiender en formeler.

[anzaya]

Hmmm.. schoenmaker blijf bij je leest in dit geval..

[Reactie gewijzigd door anzaya op 22 juli 2024 20:08]

[Bender]

Volgens die logica hadden we nooit Gmail gehad, of Chrome, of Android..
Maar ook niet de AirFryer, of de Playstation, of de iPhone, of de Nintento (okay deze misschien wel..)...

[lenwar]

Philips had al heel lang heteluchtovens. (Waar de ‘airfryer’ een miniversie van is maar dan met een hele boel marketing er omheen)

Nintendo was ooit begonnen met speelkaarten, dus de spelcomputers zijn dan denk ik minder logisch dan die airfryer

Verder helemaal met je eens hoor.
Microsoft is een softwaremaker. Dit is typisch iets dat je bij Microsoft had kunnen verwachten.

[sebastienbo]

Volgens die logica hadden we nooit Gmail gehad, of Chrome, of Android...
Maar ook niet de AirFryer, of de Playstation, of de iPhone, of de Nintendo (okay, deze misschien wel...).

Ze waren er ook al jaren mee bezig, maar hielden het in hun backoffice omdat ze het product nooit als productieklaar aanzagen.
Dat is het verschil met nieuwe, kleinere bedrijven: die kunnen heel snel iets op de markt zetten en trekken zich niet veel aan van imagoproblemen mocht het falen.
De eerste GPT-versie was wauw, maar had veel problemen. Zes maanden later kwam GPT-4 uit, wat een wereld van verschil was. Intussen zijn we 8 maanden na de eerste publieke GPT en zie hoe de wereld al aan het veranderen is.
Over 4 maanden is GPT 1 jaar uitgebracht. Als je dan terugkijkt wat er plotseling allemaal gebeurd is in 1 jaar, dan ga je versteld staan. En dat is dan nog maar het topje van de ijsberg qua versnelling in ontwikkeling die we gaan meemaken.

Voor al diegenen die dachten dat het moderne computertijdperk 1980-2020 een revolutie was, die zullen nu pas echt een revolutie gaan zien.

Ik hoop gewoon dat we een oplossing gaan vinden voor de neveneffecten die dit met zich mee zal brengen. Want die zullen er héél snel komen.

[crazyboy01]

En als je het mij vraagt blijft de schoenmaker zelfs rond dit specifieke product bij zijn leest. De uitrol naar mobiele browsers van een product dat al draait in desktop browsers is anno 2023 ook geen uitstapje meer.

[Loller1]

Een zoekmachine die zoekmachine dingen doet is niet "bij zijn leest"?

[Luchtbakker]

Hmmm.. schoenmaker blijf bij je leest in dit geval..

Innovatie moet ergens beginnen.

[Terrestrial]

Dit is geen innovatie, echt niet. Kan niet wachten tot die hele onzinnige AI hype weer voorbij is. En geloof me die gaat sneller voorbij dan men denkt.

[Bender]

Als je AI onzinnig vind, dan heb je totaal geen idee wat het doet en de kracht er van.

AI wordt steeds beter, we staan pas in het begin stadium van de mogelijkheden van AI.

[lenwar]

Ik denk dat @Terrestrial doelt op die contentgeneratoren wat de marketingmolen van bedrijven AI is gaan noemen en helaas de rest over is gaan nemen.

[Bender]

Dat bevestigd mijn punt ook wel een beetje, als je daar over gaat heeft de persoon echt minimaal inzicht in de kracht van AI.

[lenwar]

Mij zit het hem voornamelijk in de term.
Intelligentie wordt op Wikipedia gedefinieerd als:

een mentale eigenschap met veel verschillende functies zoals de mogelijkheid overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen, zich in de ruimte te oriënteren, te redeneren, plannen te maken, problemen te doorgronden en op te lossen, in abstracties te denken, ideeën en taal te begrijpen en te produceren, informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen en te leren van ervaringen.

Maar dan kunstmatig.

Daar voldoet ChatGPT op vrijwel geen een vlak aan. Daar voldoen zover ik weet 'geen een' van de 'AI'-producten aan. Niet op het niveau van een simpel dier in elk geval. Dat is natuurlijk ook niet erg, maar gebruik de term dan ook niet.

Uiteraard kan ik te zwaar tillen aan de term intelligentie. Maar als we kijken naar hoe Kunstmatige Intelligentie wordt gedefinieerd:

"het vermogen van een systeem om externe gegevens correct te interpreteren, om te leren van deze gegevens, en om deze lessen te gebruiken om specifieke doelen en taken te verwezenlijken via flexibele aanpassing.

In dat geval is een systeem als ChatGPT wel een heel liberale uiting van bovenstaande. Zie ook het Chinese Kamer gedachte-experiment hier omheen.
Zelflerend en zelfaanpassend op basis van voorgaande ervaringen zijn dus nog niet voldoende:
Een leuk/geinig voorbeeld van 'zelf-lerende' systemen zie je terug in de Might Mouse wedstrijden. Een wedstrijd waarin autonome 'muizen' (effectief autootjes) zo snel mogelijk door een doolhof heen moeten gaan naar het doel. Het autootje weet in eerste niet waar de bestemming is en krijgt 5 pogingen.
https://yewtu.be/watch?v=ZMQbHMgK2rw Veritasium heeft er een leuke aflevering van gemaakt.

Noemen we deze autootjes ook een vorm van AI? Of is dit dan te ver afgekaderd om het zo te noemen. Twijfelgevalletje

Maar goed:
Wat men AI noemt en er mee doet, is inderdaad zeker niet onzinnig en doet bijzonder veel goede (en minder goede) dingen.

[Bender]

Maar dan kunstmatig.

En daar gaat het fout, de definitie van de samenvoeging van woorden hoeft dus niet hetzelfde te betekenen als de woorden losstaand van elkaar.

IQ staat voor intelligentiequotiënt, ook daar zit het woord "intelligentie" in. Maar iemand met een IQ van 10 kan minder berekenen dan de AI van ChatGPT.

Maar de quote die je zelf aanhaalt

een mentale eigenschap met veel verschillende functies zoals de mogelijkheid overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen, zich in de ruimte te oriënteren, te redeneren, plannen te maken, problemen te doorgronden en op te lossen, in abstracties te denken, ideeën en taal te begrijpen en te produceren, informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen en te leren van ervaringen.

- Overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen
Het kan foto's herkennen, wat er op de foto staat, maar ook verschillen zien in teksten.

- Te redeneren
Het kan uitleg geven over teksten die je geeft en in veel gevallen ook de manie waarop iemand iets bedoeld (handig voor discussies met je vriendin)

- Problemen te doorgronden en op te lossen
Geef hem formules en hij lost het op. Geef hem de vraag voor javascript code en hij geeft het.

- Taal te begrijpen en te produceren
Dat heeft geen uitleg nodig denk ik?

- Informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen en te leren van ervaringen.
Dat is wat ChatGPT doet.

[NLatuny]

De hype zal omslaan in normaal gebruik en veel vaker nog zonder dat je het weet dat AI je een handje hebt geholpen achter de schermen.

[erwinwernars]

Velen beroepen kunnen nu al sneller uitgevoerd worden met de hedendaagse AI. Weg zal het niet gaan, de hype zal wel overwaaien. want we gaan het als normaal beschouwen in sommige werk culturen om dit te gebruiken

[YGDRASSIL]

De hype gaat er wel af maar AI gaat niet meer weg. Diagnose van ziektes op fotos, autorijden, en ook veel handiger zoeken dan met een zoekmachine etc etc gaan echt niet meer weg.

[JustFogMaxi]

Medische AI top, maar energieslurpende domme plaatjes generators enzo mogen van mij wel weg.

[MrMonkE]

(OT)
Nostalgie avatar. Bonus! +

[Terrestrial]

AI wat totaal de verkeerde term is voor wat het inhoud bestaat al 20 jaar, ze hebben alleen een manier gevonden om het nu op een andere manier te presenteren/hypen. Diagnoses van ziektes kan dit ding niet 100% maken, dat is een ordinaire besparingsmaatregel, hij zal het wellicht sneller kunnen dan een mens maar met een grotere foutmarge. Autonoom autorijden gaat nooit goed werken, besef dat. En bijv. tekstschrijvers die bang zijn vervangen te worden door AI, please... wat je dan krijgt die continue hetzelfde saaie tekst, je zult patronen gaan zien want creativiteit kan je niet bouwen. Mensen en dus werknemers zijn niet vervangbaar, ja lopende band werk misschien maar ook niet altijd blijkt.

Het enige voordeel wat je kunt zien is dat elke debiel met een simpel zinnetje een opdracht kan geven waarbij de software nu beter kan matchen wat jij bedoeld. Dat betekend niet dat bijv. zoekresultaten per definitie beter worden, maar voor een groep mensen zal het resultaat passender zijn. Een ander voorbeeld is een nep plaatje maken, dat was eerst lastiger, je moest moeite doen om een plaatje te faken en te leren hoe bepaalde diensten/software werkte. Nu kan iedereen gewoon een opdrachtje geven, dan gaat de software iets fabriceren, foutloos zal het nooit worden maar nep plaatjes/filmpjes etc is wel een stuk simperer geworden.

Het grote gevaar is niet dat het de macht overneemt want het heeft geen zelfbewustzijn , maar het is wel gevaarlijk dat men het aan alles gaat koppelen, dat moet je helemaal niet willen. Stel een persoon met verkeerde bedoelingen verkrijgt controle over zoiets, dan kunnen ze alles omdat het aan letterlijk alles is gekoppeld en daar zit het risico. Mja de IT industrie wil gewoon geld verdienen en daar gaat het allemaal om..

[HerrPino]

Diagnoses van ziektes kan dit ding niet 100% maken, dat is een ordinaire besparingsmaatregel, hij zal het wellicht sneller kunnen dan een mens maar met een grotere foutmarge.

De mens is daar in bepaalde gevallen al voorbij gestreefd. Voordeel van AI is dat het blijft leren, meer gevallen kan zien en wereldwijd en de mens niet … De mens leert slechts een aantal jaar en gaat dan dood. Inmiddels kan AI bijvoorbeeld uit het netvlies zaken halen die de mens niet ziet. Het klopt wel, maar mensen weten niet waarom…. Daar schuilt overigens ook nog wel een probleem, dat AI (nog) niet kan uitleggen hoe het iets ziet. En dat kan zelfs al een probleem zijn als je andere AI moet trainen. Het is immers geen algemene kennis geworden.

[Terrestrial]

Hou toch is op met denken dat het kan leren, een computer leert niks want heeft geen zelfbewustzijn. Het enige wat men doet is het dataset groter maken en de programmacode verbeteren zodat er betere vergelijkingen komen en dat moet dan ook nog met interventie van mensen.

Je wordt zo in de maling genomen door de grote techbedrijven.

[YGDRASSIL]

Ik heb mijn eigen AI code geschreven van de grond af (boosted trees) en die heeft uit oude data geleerd om nieuwe data goed te classificeren. Veel beter dan een mens dat kan. En dat lukt mijn code met data over diverse onderwerpen. Niks big tech. En zeker wel leren en ook beter dan mensen.

[lilmonkey]

https://www.youtube.com/watch?v=xoVJKj8lcNQ

[Dennisdn]

Volgens mij heeft Bing ook een inhoudelijke update gehad deze week. Ik had er een beetje een spelletje van gemaakt om elke week een keer te testen: Hoe Lang is een Chinees.... Tot deze week was het antwoord: "Gemiddel 1.60 etc". En nu pas geeft ie: "Dit een lokale grap...."

[KKose]

Ik kan mijn chat functie niet meer gebruiken, moet mijn edge browser ingelogd zijn?

[Martinspire]

Maar als ze al chrome toevoegen, waarom de rest nog niet? Chrome en safari zijn nu toch zo'n beetje 90% van de markt?

[CivLord]

De rest zal ook volgen.
Bing Chat is nog steeds in Beta. De mogelijkheden en capaciteit worden stapje voor stapje uitgebreid. Vorige week werd de Chrome desktopbrowser toegevoegd, nu mobiele browsers. Over een paar weken zal de browser niets meer uitmaken en zijn ook de overig limieten (zoals aantal vragen in één sessie) gelijkgetrokken.

[Noobie2010]

Ik ben benieuwd hoe Google hierop gaat reageren. De tijd van 1 dominante zoekmachine is over.