Pentium 4 1,8GHz Northwood vs. Athlon XP 2000+

De Belgische overclockerssite Born2OC heeft een review geplaatst, waarin de Intel Pentium 4 1,8Ghz Nortwood en AMD's Athlon XP 2000+ ten tonele gevoerd werden. Beide werden overclockt - voorzien van normale luchtkoeling - en op DDR plankjes werden de resultaten met elkaar vergeleken. De Pentium 4 1,8GHz schopte het via een FSB van 145MHz tot 2,61GHz met de Intel standaardkoeler. Een clocksnelheid van 2,7GHz wilde de Pentium 4 ook nog wel halen, maar kon dan 3Dmark 2001SE niet vervolmaken. De Athlon XP 2000+ (1,67GHz) liet zich opkrikken naar 1,8GHz (12,5 x 144MHz).

Duidelijk werd dat de 1,8Ghz Pentium 4 veel headroom heeft door de 0,13 micron core en daardoor interessant is voor overclockers: ondanks het voor de Pentium 4 beperkende DDR geheugen bleef van beide overclockte cpu's de Intel processor een stap voor. Alleen in een numbercrunching benchmark als SuperPi streek de Athlon met de eer. Hieronder een hap uit de conclusie van de reviewer, die zijn liefde voor AMD niet geheel kon verbergen en alvast droomde van een Thoroughbred:

Met de Northwood core heeft Intel de lat meteen erg hoog gelegd voor AMD. Als je de roadmaps bekijkt heeft de core ruimte zat om door te scalen naar ettelijke Gigahertzen.... is AMD daardoor voorlopig de performance kroon kwijt ? Ja en nee... Op default speed is de Athlon XP nog steeds zeer sterk. De 2.2 GHz Northwood waardig. Aangezien nog steeds niet zo veel mensen overclocken is dit een belangrijk feit. Duidelijk is wel dat de Palomino core aan het einde van z'n korte leven zit. Ze hebben genoeg hoofdruimte om ten allen tijde stabiel te draaien, maar echte bonussen zijn met luchtkoeling maar moeilijk te halen. Dit in schril contrast met de Intel. Deze heeft het voordeel lager te staan in de hierarchie, en daardoor krijgt hij eigenlijk meer potentieel dan hij ooit nodig heeft.

Anoniem: 31607 submitte ons zijn eigen review en had daarmee succes.

Reacties (25)

[silentsnow]

Feit is dat de Northwood lekker over te clocken is, maar ik blijf er nog steeds bij, dat dat voornamelijk door de hoge multiplier van de Northwood komt. Ik kan uit het artikel niet opmaken, hoe ze aan 1800MHz komen bij de AthlonXp. Dat kan nl 12.5 x 144 zijn, maar ook 12 x 150MHz. Door de hogere mp van de P4, is elke MHZ FSB 50% meer waard dan een MHz FSB hoger bij de AthlonXp. Ga maar na: 1MHz FSB meer bij de P4 is totaal 18MHz waard. Maar 1 MHz FSB meer bij de AthlonXp is "slechts" 12MHz waard. 18 / 12 = 1.5

Voor het pure overclockvergelijking, zouden ze dus eigenlijk een P4 1800MHz (12.5x133) met een AthlonXP moeten vergelijken, maar dan bedenk je je dat een P4 op 12.5x133 niet bestaat.

Tsja, misschien een vergelijking met de toekomstige Northwood 533 met een Thoroughbred? Ervan uitgaande dat de Thoroughbred gewoon op 133MHz loopt, zijn ze wat dat betreft gelijk en aan elkaar gewaagd.

[Cookie]

Feit is dat de Northwood lekker over te clocken is, maar ik blijf er nog steeds bij, dat dat voornamelijk door de hoge multiplier van de Northwood komt

Je kunt ook zeggen dat dat komt omdat de Pentium 4's tot nu toe standaard op 100MHz FSB (QDR) draaien ipv 133MHz (DDR) voor de Athlons. Dus is er meer 'lucht' voor FSB overclocking. :)<div class=r>

[Anoniem: 4629]

Maar de timings voor QDR zijn weer een stuk strakker dan bij DDR. En dus ook meer kans op fouten bij een verhoging van de FSB. De componenten op het mobo moet nwel van erg hoge kwaliteit zijn om dat te tolereren.

Het verhaal is dus wat ingewikkelder dan wat je zo stelt

[BusMastah]

Kijk eens naar dit plaatje www.born2oc.be/images/article/250/memchart.jpg

[Tjark]

Door de hogere mp van de P4, is elke MHZ FSB 50% meer waard dan een MHz FSB hoger bij de AthlonXp.

Ja, maar wat je juist wilt is een zo hoog mogelijke FSB en niet een zo hoog mogelijke MP. Dus als ze die XP unlocked hebben (staat niet in het artikel) dan maakt het niet uit wat je zegt, sterker nog: je zou juist de MP willen verlagen als de proc het niet meer aan kan. 12x150=1800 is beter en sneller dan 15*120.

En met een lagere MP kun je (mits het mobo in stapjes van 1MHz kan ophogen) dichter/nauwkeuriger bij het maximale van je proc komen. Uiteindelijk is je beperkende factor je CPU (die maar tot x MHz aankan) en je mobo (hetzelfde).

Dus de 'reden' dat de P4 beter clocked omdat deze een hogere MP heeft is niet correct. (imho )

[Ruuddie]

Ik kan uit het artikel niet opmaken, hoe ze aan 1800MHz komen bij de AthlonXp. Dat kan nl 12.5 x 144 zijn, maar ook 12 x 150MHz.

Ohw neej? Kijk maar in de teskt: De Athlon XP 2000+ (1,67GHz) liet zich opkrikken naar 1,8GHz (12,5 x 144MHz).

Ik vind het trouwens opzich wel slim van hun dat ze twee processors vergelijken die ongeveer het zelfde zijn. Normaal worden een Athlon XP 2000+ (1,67) en een P4 2,2 vergeleken. Da's thus appels met peren vergelijken! Okay, ze komen wel uit dezelfde tijd (geen 486er met Pentium4 vergeleken) maar er zit wel een verschil in van 533 MHz! Nu is het verschil maar 133 MHz.

[Beaves]

Nee, dat is geen appels met peren vergelijken, het zijn beide de snelste CPU's, dus ze kunnen heel goed met elkaar vergeleken worden.

Het is nu eenmaal zo dat de XP en de P4 qua ontwerp heel ver van elkaar afstaan, de XP is gebouwd voor de IPC (Instructions Per Cycle) en de P4 is gemaakt voor hoge kloksnelheden en heeft daardoor een lagere IPC.

Daardoor zijn er best grote verschillen op kloksnelheid, maar dat komt dus door de verschillende ontwerpen. Door die verschillende ontwerpen kan je een 2,2GHz P4 heel goed met een 2000+ XP vergelijken. (Qua performance, qua prijs wordt het een heel ander verhaal natuurlijk).

[Jeronim0]

Weer een site die aantoond dat de rek er uit zit met een Pentium 4 in combinatie met DDR geheugen.

Eerst werd DDR goedkoper en was het qua prestaties niet veel minder als de P4 i.c.m. RIMM. Nu de prijs weer gestegen is en er snellere P4(A)'s uitkomen blijkt, dat DDR echt een bottleneck is en je RIMM moet gebruiken, gewoonweg omdat het systeem er algeheel veel sneller van wordt.

Wel leuk om te zien, dat ondanks de gelockte multiplier (die bij AMD te omzeilen is) de Northwood zeer goede overclockresultaten haalt. Overal zie je dat weer terug. Vooral het feit dat je met gewone luchtkoeling 45% de clock weet op te schroeven, mag je toch op zijn minst bizar noemen. ben alleen niet tegengekomen of en zo ja, welke voltages ze aangepast hebben. Jammer, dat je de voltage standaard niet verder omhoog kan gooien dan 1.65V (ook al geeft het BIOS 1.85 aan). Tuurlijk voltagemods heb ik ook onder andere bij Ome Tom gezien, maar ik ben niet zo'n bikkel dat ik daar gelijk aanwil met mijn nieuwe systeem. Wil graag wel eens weten of BIOS monitoring of MBM bij een setting van 1.85 ook daadwerkelijk 1.85 aangeeft (of misschien 0.05 lager aangeeft zoals ik ergens anders gelezen heb).

[Beaves]

Eerst werd DDR goedkoper en was het qua prestaties niet veel minder als de P4 i.c.m. RIMM. Nu de prijs weer gestegen is en er snellere P4(A)'s uitkomen blijkt, dat DDR echt een bottleneck is en je RIMM moet gebruiken, gewoonweg omdat het systeem er algeheel veel sneller van wordt.

DDR-RAM op zich is geen bottleneck, dat is het feit dat DDR-RAM met single channel werkt en RDRAM met dual channel werkt. Daardoor heeft de i850 i.s.m. RDRAM zo'n hoge bandbreedte en loopt DDR-RAM een beetje achter.

Als Intel (of een andere fabrikant) met een dual channel DDR-RAM chipset komt voor de consumenten markt, zal DDR-RAM sneller zijn.

Daarnaast heeft DDR-RAM nog een voordeel, en dat is dat je beter kan overklocken met DDR-RAM dan met RDRAM, dat minder goed tegen een hogere fsb kan.

Overal zie je dat weer terug. Vooral het feit dat je met gewone luchtkoeling 45% de clock weet op te schroeven, mag je toch op zijn minst bizar noemen.

Dat komt doordat de Northwood op 0,13 micron is gebakken waardoor de Northwood erg hoog kan schalen. Eigelijk is er niets vreemds aan, de 1,8 GHz Northwood is gewoon ondergegklokt door Intel om ook de lagere regionen te voorzien van CPU's, maar daardoor zijn ze heel goed te klokken.

[Anoniem: 44689]

Ook een leuke manier van unlocken/overklokken van de Athlon XP is met behulp van de NOKIA 3210 gsm.
Met een telefoon??????? Ja, op dezelfde Belgische site staat een manier om te kunstje te doen.
http://www.born2oc.be/born2oc.php?section=articles&article_id=230&page _id=2

Niet echt nieuwsbrekend maar wel net zo grappig

[Anoniem: 38876]

Ja dit sond een hele poos geleden ook al op gathering of tweakers.
Kijk hier maar. Misschien hebben ze dat wel bij born2oc vandaan maar kijk maar even op deze link want het id dus wel fet mislukt

http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/402076/1/25

[DuronDude]

we hebben zelf ondervonden dat het wel lukt, maar vaak mislukt. De eerste poging lukte. Toen we het verwijderde en daarna probeerden terug te monteren heeft het een 25-tal pogingen gekost voor de CPU weer unlocked wilde zijn ..... je moet er dus wat geduld voor hebben. belangrijk is toch dat je geen enkel spoor nalaat op de CPU van unlocken en de garantie intact blijft

[DannyXP1600]

Zo dat scheelt wel! Dat zijn dan allemaal losse baantjes en je verbindt dan niet alles onderling met elkaar toch? Balen dat ik mijn 3210 ben kwijtgeraakt. (opeens uit mijn zak gevallen op de fiets, had kei ondiepe zakken en een 3210 is de kleinste telefoon ook niet...)

Maar ik wil nooit een XP unlocken. omdat wanneer hij kapot zou gaan (na verloop van tijd, kan toch gebeuren he?) dan zit er geen garantie meer op, maar als je er zo'n klein stukje overheen plakbandt (nieuw werkwoord...) dan kun je het gewoon eraf halen en dan is alles weer okee. En je kunt met 1 stukje makkelijk snel iedere keer weer andere processors testen op max overclock snelheid, altijd handig!

[JoY]

Deze heeft het voordeel lager te staan in de hierarchie, en daardoor krijgt hij eigenlijk meer potentieel dan hij ooit nodig heeft.

Is dat niet wat voorbarig, of moest er ff een sneer gegeven worden?

[DuronDude]

sneer ? Absoluut niet. Er worden gewoon geen slechte cores gemaakt. Als een 1.8A stabiel aan z'n default kan draaien en nog 200 MHz of zo over heeft is het "genoeg". Dankzij het feit dat er hogere modellen bestaan worden betere cores gemaakt, en kan een 1.8A 2.2 GHz draaien plus nog eens een headroom die er bij komt... bottom line : je moet bijna gek zijn om voor een 2.2 te betalen (al is die wel nog een ietsje beter)

[Red devil]

Is er al iets bekend over de overklokbaarheid van
Intel Pentium IV Northwood 1,6 Ghz versie?
Zou die ook zo goed te overklokken zijn?

Die hebben natuurlijk wel een lagere MP van 16
16 x 145 = 2320

Hmmm

Lag het nou aan de hoge FSB dat de p4 niet meer wilde van 145? Of lag het aan de grens van 2.6 Ghz?

Als het aan de FSB ligt is het natuurlijk balen, want dan kom je met een Northwood 1.6 lang zo ver niet.

Anders mik je de FSB op 160 * 16 = 2560.
De vraag daarop is dan weer of dat mobo een PCI divider heeft van 1/5 , dan draait je PCI bus lekker op 32 Mhz.

[Cookie]

Is er al iets bekend over de overklokbaarheid van
Intel Pentium IV Northwood 1,6 Ghz versie?
Zou die ook zo goed te overklokken zijn?

Check voor de grap eens het "Gerelateerde nieuwspostings" rolvenstertje.

[Red devil]

Ja dat zag ik idd ook toen ik het net postte
Desondanks blijven er nog vragen over, was de FSB limiterend? en de PCI divider?

[DuronDude]

PCI divider is 4.
FSB was niet limiterend imho, wel de CPU cooling. Aangezien de P4 gelocked is kan ik verder weinig uitsluitsel geven over die FSB, hoger kon in niet proberen

[packman]

Way to go JC - mooi reviewtje (mocht ge het nog nie doorhebben)

Btw - Born2OC rules

[Anoniem: 47110]

Ik vindt het wel meevallen wat betreft intel sneller is.
Het zijn maar kleine verschillen.

En als je dan nagaat dat het verschil meer dan 800 MHz is vindt ik dat AMD het goed doet.

[Anoniem: 32994]

hum weer een Proc battle. Maar goed kennelijk ligt Intel voor. So what. AMDers ondervinden en psychisch iets waardoor ze het er niet mee eens zijn als de Thoroughbred er is zullen de Intelers dat waarschlijk ook meemaken. Dat heet competitie zonder punten. Dus Intelertjes congratulations. Overigens kben AMDer. Niet slecht he zo onbevooroordeelt.