Agenten veroordeeld voor doorspelen informatie uit politiesystemen

De rechtbank Overijssel veroordeelt twee politieagenten tot een gevangenisstraf van 34 dagen en taakstraffen van 240 en 180 uur voor het schenden van hun ambtsgeheim en computervredebreuk. Ze haalden informatie uit verschillende politiesystemen en speelden die door.

De rechtbank in Almelo veroordeelt een 32-jarige en een 33-jarige man tot een gevangenisstraf van 34 dagen en taakstraffen van respectievelijk 240 en 180 uur voor het schenden van hun ambtsgeheim en computervredebreuk. Ze maakten zonder ambtelijk doel en dus onbevoegd gebruik van de servers van de politie.

De verdachten gebruikten onder andere Basisvoorziening Informatie-Integrale Bevraging, ofwel BVI-IB, een softwareapplicatie die politiemedewerkers in staat stelt om met een enkele zoekopdracht informatie uit verschillende nationale, internationale en regionale bronregisters te genereren. Uit het vonnis blijkt dat de verdachten ook gebruikmaakten van het incidentregistratiesysteem, ofwel het Basisvoorziening Handhaving, van de Nederlandse politie. Politiemedewerkers kunnen in dit systeem incidenten registreren, aangiftes opnemen en strafdossiers opmaken. De informatie die zij uit deze systemen haalden, werd door een van hen doorgestuurd. Dat deed de man aan personen die onderdeel uitmaakten van een drugsorganisatie.

Reacties (75)

[Alxndr]

Ik vind het altijd lastig te beoordelen of een maandje cel nu een zware (passende) straf is, maar het is in ieder geval niet alleen schoffelen.

Wat ik we afvraag is wat de verdere praktische consequenties zijn aan een gevangenisstraf voor zoiets op je strafblad hebben. Ik neem aan dat deze personen in ieder geval nooit meer bij de politie en/of justitie mogen werken? Wat voor soort banen zullen ze verder van uitgesloten kunnen worden? Zijn ze verplicht om zo'n veroordeling bij iedere nieuwe werkgever te melden, of valt dit weer eens onder 'privacy'?

Dit soort personen zou je volgens mij in ieder geval de komende 10 jaar niet meer met computers (in bedrijven) moeten laten werken, maar hoeveel banen blijven er dan over?

[lenwar]

Heel simpel. Dat gaat heel snel, heel erg oplopen.
Ik kan mij herinneren dat toen ik jaren geleden een VOG moest indienen, waar onder andere 'veiligheid voor mens en dier' of iets in die strekking (( ik werk als OS-specialist )) bij stond. Dat is vrij breed.

En als je dan is kijkt naar van die programma's waarin je jongeren ziet die in jeugddetentie zitten en daarmee dus een strafblad hebben, omdat ze iemand hebben neergestoken, in elkaar geslagen, overvallen e.d. Dan ben je 15/16, krijg je netjes (terecht) je strafblad, en je kan de rest van je leven niet meer bij HEEL veel bedrijven werken, want je gaat je VOG niet krijgen. (want nee, je strafblad wordt niet op je 18e of na zoveel jaar gewist. Je gaat daar gewoon daar gewoon de rest van je leven last van hebben)

Ik mag overigens hopen dat de betreffende agenten ook op staande voet zijn ontslagen na hun veroordeling?

[mdbabgnl?!123]

Verdachte is door zijn ontslag en berichtgeving in de media al publiekelijk en persoonlijk gestraft en heeft daar veel last van.

ECLI:NL:RBOVE:2023:551
ECLI:NL:RBOVE:2023:552

[Reactie gewijzigd door mdbabgnl?!123 op 24 juli 2024 00:29]

[darkdeathrip]

De rest van je leven is dus helemaal niet waar, dit ligt aan wat je hebt gedaan. Een strafblad is maar 5 jaar geldig in de meeste gevallen. Na 10 jaar krijg deze persoon gewoon zijn VOG weer:

Bij overtredingen blijven de gegevens 5 jaar bewaard (als er een taakstraf of vrijheidsstrafvoor is opgelegd blijven ze 10 jaar bewaard). Voor misdrijven blijft het 20 jaar; of 30 jaar bewaard (als de maximale straf van het strafbare feit 6 jaar of meer is) en. Bij zedenmisdrijven blijft het 80 jaar bewaard.

@Martijn033 bedankt voor de correctie

[Reactie gewijzigd door darkdeathrip op 24 juli 2024 00:29]

[Martijn033]

In dit geval dus tien jaar (want zowel taakstraf als vrijheidsstraf opgelegd).

[svennd]

Een celstraf in dit geval lijkt wat "overdreven", zijn ze dan zo'n gevaar voor de omgeving dat ze een maandje van de straat gehaald moeten worden ?

Bij veel jobs dien je een blanco strafblad te kunnen tonen, elke veroordeling (zelfs onder voorwaarden, en dus niet "effectief") staat daar normaal op. Dat kan -vermoed ik-, iedere werkgever vragen. Doorgaans gebeurt dat echter enkel bij overheidsdiensten (in België althans).

[SpiceWorm]

Een celstraf in dit geval lijkt wat "overdreven", zijn ze dan zo'n gevaar voor de omgeving dat ze een maandje van de straat gehaald moeten worden ?

We hebben het hier dus over corrupte agenten die informatie doorspelen naar de georganiseerde criminaliteit.

Dat is nogal een vergrijp wat mij betreft.

[Cookenzopy]

Ja, het moet juist veel zwaarder bestraft worden. Of dat voor de criminele dader wat uitmaakt is nog de vraag maar ik vind dit een zwaar delict dat soms grote gevolgen kan hebben.

[SpiceWorm]

Ook criminelen worden afgeschrikt door de zwaarte van een straf voor een bepaald delict. En dat betekend dat minder agenten bereid zijn om dat te doen en dat het voor de criminele organisatie dus duurder wordt om aan deze informatie te komen. Idd zwaar delict, ondermijning van de functie van de politie / rechtstaat.

[Lazycoin]

Mede dankzij deze heren ben ik mijn woning kwijt geraakt, ik had een paar wiet plantjes in de tuin, deze
werden genoteerd als een x aantal planten en later werd dat veranderd in "om en nabij 10 planten" waardoor de gemeente mijn huurbaas heeft ingelicht. gelukkig zit de woningmarkt niet op slot en heb ik zo weer een nieuwe woning

[denios]

Idd, en, indien bewijsbaar, had bijv. ook deelname aan een criminele organisatie ten laste kunnen worden gelegd (waarop max 6 jaar staat).

[SpiceWorm]

Ik denk eigenlijk dat dat het al is. Je hebt al 'snel' een deelname aan een criminele organisatie aan je broek, en dit is wel degelijk een dienstverlening voor de criminele organisatie. Daar bestaat ook geen twijfel over, je komt niet weg met: oh ja ik heb die auto van a naar b gereden maar wist niet dat X of Y in de kofferbak zat.

Edit: waarom in vredesnaam een -1 voor deze post??! On topic, relevant, bijdrage. Helemaal niet ongewenst of een trol.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 24 juli 2024 00:29]

[denios]

Ik had het onderliggende artikel nog niet bekeken wegens tijdgebrek.
Daarin staat expliciet dat ze daar door de rechtbank van zijn vrijgesproken, met een redenering die ik op zijn minst twijfelachtig vind.

Slechte zaak voor de samenleving, die het vertrouwen in de agent toch al zo verloren is.

[harmen50]

maar ook het vertrouwen in de rechtspraak!

[nst6ldr]

Een celstraf in dit geval lijkt wat "overdreven", zijn ze dan zo'n gevaar voor de omgeving dat ze een maandje van de straat gehaald moeten worden ?

Absoluut, het liefst zelfs langer. De persoonlijke gevolgen zijn ondergeschikt aan de schade die men kan ondervinden door hun gebrek aan integriteit.

Stel je voor in wat voor gevaar de mensen verkeren die zijn opgezocht door deze lui. Of weet je niet wat een mol is en doet?

[BlaDeKke]

Ik kan je enkel gelijk geven. Als je rechten krijgt om zo'n tool te gebruiken. Dan komt dat met een grote verantwoordelijkheid. Als je die verantwoordelijkheid met de voeten treed, dan mag daar een gelijke straf tegenover staan.

[OruBLMsFrl]

Daar bovenop nog, de schade van vertrouwen in de politie en het publieke bestel in het algemeen. Ook cruciale zaken als vertrouwelijk aangifte kunnen doen en zo, dat hele verhaal gaat onderuit als ondertussen dienders data doorspelen naar criminelen.
Strafmaat laat je best maar aan de rechter denk ik dan, die heeft ze gesproken en het hele verhaal compleet.

[ChemoNL]

Een celstraf heeft meerdere doelen, niet alleen de maatschappij beschermen, maar ook om te straffen (Vrijheidsberoving)

[BezurK]

Klopt. Volgens het strafrecht is het beschermen van de burger tegen de persoon die zich schuldig maakt aan een strafbaar feit een van de redenen voor een (cel)straf. Daarnaast is ook vergelding belangrijk, zeker bij levensdelicten, en natuurlijk afschrikkende functie. Weten dat een bepaalde straf staat op een bepaalde gedraging. We hopen althans dat het helpt. Dat laatste is lang niet altijd het geval natuurlijk als men de pakkans (al dan niet onterecht) laag inschat.

[Martijn033]

Deze straf heeft ook te maken met het schaden van het vertrouwen in de rechtsstaat door een ambtenaar.

[Sloeser]

Sommige banen vereisen een Verklaring Omtrent Gedrag, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen een algemeen VOG of een specifiek profiel onder de VOG. Als je dan bijvoorbeeld ergens wil solliciteren moet je een VOG aanvragen voor 1 of meer specifieke profielen. Vervolgens wordt er naar jouw strafbaar verleden gekeken, en of de gevraagde profielen hieronder vallen..

Als je wilt weten welke profielen er zijn, neem een kijkje op https://www.justis.nl/pro...creeningsprofielen-vog-np

[Punkrocker]

Agenten worden gescreend voordat ze worden aangenomen. Afhankelijk van de functie een "simpele" VOG tot screening door de AIVD.

Voorheen was het een screening voor in dienst treden, sinds vorige jaar wordt er periodiek gescreend. (Met welke periode weet ik even niet)

[hhj]

Correctie: zouden gescreend moeten worden maar dat gebeurt in de praktijk niet. Gevolg: grootschalige lekken uit computer-systemen, ongekwalificeerde medewerkers die nu al vele jarenlang vertrouwelijke informatie te gelde maken, en dat al sinds 2015. Ook kantoor-medewerkers die met vertrouwelijke informatie werken worden niet gescreend. De politie-leiding interesseert het niet of ze zijn te stom om er op te acteren. Ik heb zelf gezien hoe ze het destijds nieuwe opsporingssysteem landelijk uitrolden zonder ook maar enige controle op wie welke autorisaties kreeg.
Gevolg: een enorme hausse aan politielekken (google maar eens: een enorme berg aan voornamelijk NL-marokkaanse agenten die info over drugsonderzoeken verkopen), afgetrapt door Mark M. Het is echt ongelofelijk hoe incompetent de politie-leiding is op bedrijfsvoerings-gebied, de heersende mentaliteit is daar "wat wou je doen dan, de politie bellen?". Tsja, wie maakt ze wat?

[Reactie gewijzigd door hhj op 24 juli 2024 00:29]

[jDuke]

Ik ben erg benieuwd waar jouw ervaringen vandaan komen, ik heb keurig een P-screening gehad incl. interview. Grootschalige lekken valt na mijn ziens wel mee gezien de hoeveelheid gebruikers er zijn. Uiteraard zullen er mollen zijn, en die zullen ondanks zo'n screening er nog zijn. Genoeg mensen die om te kopen zijn ondanks die altijd integer hebben gehandeld in verleden.

[roawser]

Elke vijf tot 8 jaar, maar zoals gezegd moet e.e.a. nog goed en wel ingevoerd worden.

[ucsdcom]

Sommige banen vereisen een Verklaring Omtrent Gedrag, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen een algemeen VOG of een specifiek profiel onder de VOG. Als je dan bijvoorbeeld ergens wil solliciteren moet je een VOG aanvragen voor 1 of meer specifieke profielen. Vervolgens wordt er naar jouw strafbaar verleden gekeken, en of de gevraagde profielen hieronder vallen..

Als je wilt weten welke profielen er zijn, neem een kijkje op https://www.justis.nl/pro...creeningsprofielen-vog-np

Helaas wordt de waarde van een VOG door veel mensen overschat. Niet alleen door de beperkte hoek waar je kijkt door het screeningsprofiel, maar ook door de gehanteerde terug kijk termijnen. De waarde van een VOG is daardoor tegenwoordig best beperkt. Heel veel zaken worden niet afgevangen: En dit alles vanuit een "recht op een 2e kans mentaliteit".

Wat je moet beseffen is dat er bij een VOG een terug kijk termijn geldt. Dat betekent dat je gewoon een goed VOG resultaat terug krijgt als je het delict maar lang genoeg terug gepleegd hebt. En als werkgever krijg je ook niet te zien waarvoor iemand in een verder weg verleden dan de terug kijk termijn veroordeeld is geweest. Sterker nog: als een delict buiten het gevraagde VOG profiel valt, dan hoor je helemaal niets over een veroordeling.

De termijnen zijn voor de aard van functie versus delict in mijn beleving best kort. 5 tot 10 jaar bij 'gewone" integriteits functies en 30 jaar als je gerechtelijk ambtenaar bij justitie bent.

Zie het lijstje: https://www.justis.nl/pro...ezwaar/terugkijktermijnen

[CivLord]

Als gewezen politieagent kan je zo aan de slag in de bewaking, als BOA, bij een particuliere recherchedienst of als onderzoeker bij bv. een verzekeraar. Je hebt daarvoor wel een VOG nodig en die kan je dus vergeten wanneer je veroordeeld bent voor het doorspelen van informatie.
Na een bepaalde termijn is je veroordeling verjaard en kan je weer ongehinderd een VOG krijgen. Maar dan ben je inmiddels 5 tot 10 jaar uit je vakgebied geweest. Dan moet je bijgeschoold worden. Dan zijn er misschien andere kandidaten die recentere werkervaring hebben. Dat geld misschien wat minder voor bewaker of stadshandhaver (BOA), maar dat soort banen zijn vaak al een straf voor een ex-politieagent.

[tja]

uhm,. ontslag voor voorgenoemde feiten zijn heftig als je verder op zoek moet naar een nieuwe baan waar een VOG wordt gevraagd zoals bij iedere overheidsbaan en functies binnen organisaties waarbij je in enige zin in aanraking komt met informatie. opeens ben je verwijtbaar werkloos (UWV/Bijstandsuitkering ?), kunt geen VOG krijgen, hebt een strafblad met relatie tot de georganiseerde drugs criminaliteit, hebt het vertrouwen en eed van je vorige werkgever gebroken. ik kan me zo even geen opdrachtgever bedenken die op je zit te wachten.

[hhj]

Precies, maar de politie screent zelf niet eens, ook niet bij bijzonder gevoelige functies zoals van die Mark M. Papier en werkelijkheid liggen nogal uit elkaar, en de politie is drukker bezig met hoofddoekjes en elkaar het leven zuur maken dan de boel eens goed regelen.

[Superstoned]

Ja maar WOKE! Als ze niets aan die hoofddoekjes doen worden de PVV kiezers en GeenStijl lezers hardstikke boos. En die maken zich toch niet druk om ingewikkelde dingen als echte problemen want ze worden afgeleid door al het rode vlees wat baudet en Wilders hun kant op gooien. Dus vooral focussen op hoofddoekjes.

[CivLord]

Een WW-uitkering kan je inderdaad wel vergeten. Een bijstandsuitkering kan je wel krijgen, wanneer je aan de voorwaarden voldoet.
Maar er is op dit moment voldoende werk voor 32 en 33-jarigen waar je geen VOG voor nodig hebt en waar niet wordt geraagd of je een strafblad hebt.
Met een smoes dat je zelf bij de politie bent opgestapt vanwege de werkdruk en de giftige cultuur (erg geloofwaardig gezien de berichtgeving va de afgelopen tijd) en daarna anderhalve maand met een tentje door Frankrijk bent getrokken om je hoofd leeg te maken, is alles verklaard.

[thunder8]

Die 34 dagen zullen ze waarschijnlijk al in voorarrest hebben gezeten, want die straf kan je natuurlijk niet meer ongedaan maken. Anders is het wel een hele specifieke straf, 34 dagen. Meestal krijg je afgeronde dagen, zoals 30-60-120 dagen.

Denk dat hun strafblad in ieder geval zal betekenen dat ze niet meer voor politie/justitie mogen werken en mogelijk ook andere ambtenaren functie waarbij vertrouwelijke informatie wordt verwerkt. In het gewone bedrijfsleven zal dat minder een obstakel zijn, tenzij ze hier specifiek een VOG op die bewuste categorieën nodig hebben. Een strafblad is niet een algeheel blaadje dat je een crimineel bent en nergens meer mag werken. Het geeft aan dat je op een bepaalde categorie niet een verklaring van goed gedrag krijgt. Stel je hebt een strafblad gekregen voor ontucht met een minderjarige, dan krijg je dus geen VOG voor werken met minderjarigen. Ik rij wel eens voor een goed doel met zieke kinderen en voor de stichting moet je dan ook een VOG hebben om aan te tonen dat je geen strafrechtelijk verleden hebt met minderjarigen en lichamelijk of geestelijk gehandicapten. Maar die stichting heeft verder weer niets te maken met een eventueel strafrechtelijk verleden op basis van bijvoorbeeld verduistering of zoals hier, doorspelen van informatie.

[Aldy]

Als een toekomstige werkgever een Verklaring Omtrent Gedrag eist, dan kan zo'n sollicitant dit dus niet overleggen.

[triesnl]

Erg zwakke straf voor het mogelijk in gevaar brengen van Politie collega's lijkt me zo?

[cooper_s1]

Dat zat ik ook al te denken... maar om als (ex) politie agent bij criminelen zitten lijkt me ook niet zo wat...
Ze zullen het echt niet leuk hebben denk ik..

[The Zep Man]

Don't do the crime, if you can't to do the time. Politieagenten hierin speciaal behandelen is onverstandig.

De vraag is eerder hoe groot de kans is op terugval in crimineel gedrag, gezien zij samengewerkt hebben met georganiseerde misdaad.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 juli 2024 00:29]

[Bouddieehh]

Maar goed, iedereen heeft wel 240 uur de tijd toch?

[Het.Draakje]

Ik denk dat zoiets aardig tegen kan vallen.

Ik: "Chef, ik wil 10 weken vakantie. Want ik moet een maand in de bajes zitten en mag daarna nog even 6 weken schoffelen".
Chef: "Is goed, in 10 weken heb ik wel een vervanger opgeleid. Je mag wat mij betreft daarna gewoon wegblijven, ik vul de formulieren voor het UWV wel in. Reden: verwijtbaar werkloos". (Geen of gekorte uitkering).

Voor de goede orde: je krijgt uiteraard ook geen positieve referentie mee voor je volgende baan en geen bewijs voor goed gedrag. Met andere woorden, jouw toekomst is "beroepswerkloos".

[Towerofpower]

En dan gaan ze weer de criminaliteit in.

[hhj]

dat zaten ze al, maar dan met een nevenfunctie als politie-agent...

[PageFault]

Het staat niet in het artikel, maar ik neem aan dat ze sowieso niet na die straf weer inzetbaar zijn zoals ze eerst waren. Dat zou tenminste wel heel bijzonder zijn....

[Martijn033]

Het blijkt ook niet uit het arrest van de rechtbank, maar het lijkt me dat ze geen VOG meer krijgen voor hun functie, en dus functioneel kunnen worden ontslagen.

[Tolga07]

Niet alleen dat, maar wat zou er gebeurd zijn met de personen waarvan hun informatie is doorgespeeld?

[Martijn033]

Lees het vonnis: de personen in de drugs-organisatie aan wie de info is doorgespeeld, zijn al in een eerdere zaak veroordeeld. Het OM had 12 maanden onvoorwaardelijke celstraf geëist maar de rechter heeft dat teruggebracht tot 24 dagen (tijd van voorarrest) vanwege de lange behandelduur van de zaak. De zaak loopt vanaf 2017 / 2018. De rechter weegt juist nadrukkelijk het schenden van het ambtsgeheim én het vertrouwen schade toebrengen aan het politie-apparaat als geheel mee.

[Xenir]

Nou dat dacht ik ook. Ik zou de 'voorbeeldfunctie' hebben meegewogen, alsmede de toegang tot informatie die uitsluitend gebruik zou mogen worden voor opsporingsdoeleinden. Vergeet niet dat veel informatie in die systemen voor hen beschikbaar is vanwege de functie, informatie die derden niet (of niet zomaar) kunnen verkrijgen.

Ondanks dat je nu een strafblad hebt, vind ik dat ze er makkelijk vanaf komen. Wel goed dat ze gepakt zijn, laten we hopen dat er goede monitoring is op oneigenlijk gebruik van deze systemen.

[laptopleon]

Ik vind de straf op zich ook niet heel hoog, maar het ligt er ook een beetje aan wat voor informatie er precies doorgespeeld is en hoe vaak en wat daarmee gedaan is.

Wel is het zo dat ze daarnaast sowieso hun baan kwijt zijn, nooit meer een baan bij politie/justitie terugkrijgen en geen ww-uitkering krijgen omdat ze verwijtbaar werkloos zijn.

[harmster]

Of de straf passend is valt onmogelijk vast te stellen aan de hand van dit berichtje. Ik vertrouw dat de rechter zijn werk heeft gedaan. Mooi dat ze gepakt zijn in ieder geval.

[CivLord]

Het ligt er aan wat voor soort informatie is doorgespeeld. Dat zal ook mee hebben geteld.
NAW-gegevens van collega's die aan een bepaald onderzoek werken of gegevens van getuigen is vele malen erger dan bv. doorgeven dat er de volgende dag een huiszoeking staat gepland.
Het is allemaal ernstig en moet allemaal bestraft worden, maar wanneer in het laatste geval een lege loods wordt aangetroffen frustreert dat het onderzoek, maar wordt niemand in gevaar gebracht.

[wica]

De veroordeelde pleegde dit van 2015 t/m 2018.
Dit is niet door een audit achterhaalt, maar puur om dat ze het aantroffen in een strafrechtelijk onderzoek.

[Groningerkoek]

Een audit (als die hier al naar kijkt) is dan ook steekproefsgewijs, het is een ondoenlijke klus als je alle informatieaanvragen zou moeten controleren.

[vinkjb]

Tja alles heeft een prijs denk ik dan. En deze heren waren daar gevoelig voor.

[Strebor]

Ik ben benieuwd wat 34 dagen brommen waard was in zwart geld.. naast het verdiende ontslag natuurlijk.

[tja]

langdurige consequenties gaan vele malen verder dan die 34 dagen brommen.

[Fluttershy]

Je kan prima aan het werk. Als er al een VOG nodig is, dan kan dat enkel op enkele specifieke kenmerken. Ja, je kan het schudden bij veiligheidsdiensten maar er is genoeg te doen naast dat.

[tja]

nee hoor.

[Fluttershy]

Hoezo dan niet?

Je kan zo aan de bak in een functie waar een VOG voor nodig is, bijvoorbeeld in de kinderopvang. Omdat jouw verleden als crimineel informant jouw werkzaamheden in de kinderopvang niet in de weg zitten.

En dan even los van de talloze functies die geen VOG nodig hebben.

34 dagen brommen is niet relevant; mensen hoeven geen verantwoording af te leggen voor niet-werkzame periodes uiteindelijk.

[evilution]

Ontslag plus uitleggen aan toekomstige werkgevers waarom je geen agent meer bent... Lijkt me een uitdaging om nog aan de bak te komen.

[THA_ErAsEr]

Je kent het concept "liegen" toch he? Of je verzint gewoon wat je maar wilt. Weinig tot een werkgevers gaan actief je cv checken.

[SinergyX]

Prijs in geld, of prijs in 'geweld', welke van de 2 vind je meer waard.

[kakanox]

Tsja of ze wilden gewoon dat hun gezin gezond en levend bleef.
Vaak genoeg dat er gewoon wordt gedreigd als je niet geïnteresseerd bent in geld.

[Martijn033]

Als dat waar is, dan zwichten er veel te weinig van de vele duizenden politieagenten voor dreigementen. Nee hoor, ik geloof daar niet in. Dit was ongetwijfeld zwichten voor geld.

[kakanox]

Als dat waar is, dan zwichten er veel te weinig van de vele duizenden politieagenten voor dreigementen. Nee hoor, ik geloof daar niet in. Dit was ongetwijfeld zwichten voor geld.

Of worden ze misschien lang niet allemaal gepakt? Met de huidige hoeveelheid informatie zou het vrijwel onmogelijk moeten zijn om bijvoorbeeld drugs het land in te krijgen. Heb je enig idee hoeveel drugs er verhandeld en gebruikt worden in Nederland?

Kijktip: They fetch drugs from the containers | DANNY'S WORLD #12

[Martijn033]

Ik weet niet of drugs nou helemaal een goede analogie is, maar wat dat betreft heb je zeker gelijk: ik meen te hebben onthouden dat alle drugs in de haven van Rotterdam en op Schiphol die wordt onderschept wellicht maar 5% is van het totaal dat het land inkomt.
Laten we hopen dat de pak-ratio van corrupte agenten iets hoger ligt.

[Jan Onderwater]

Straf is zwak om maar eens een understatement te gebruiken.

[Martijn033]

Ze zijn ook hun baan kwijt.

[Jan Onderwater]

Nou nou nou

[Eren]

Mijn vraag is hoeveel zijn ze betaald voor het doorspelen van informatie?

[Alex3]

Zal tegenvallen, waarschijnlijk te weinig om niet meer te hoeven werken.

[Roel1966]

Wat beide agenten gedaan hebben is natuurlijk zeer kwalijk maar wel vraag ik mij toch even af wat nu de achterliggende rede is geweest. Een van de redes en wel vermoedelijk de meest aannemelijke rede zal denk ik wel een geldkwestie zijn geweest. Maar het kan misschien ook zijn dat beide agenten gechanteerd zijn en ze bedreigd zijn. Neem wel aan dat ook daar onderzoek naar gedaan is want in het 2de geval zou het erg pijnlijk zijn voor beiden.

Maar ja hoe dan ook mag je zoiets als politieagent nooit van zijn leven doen en tja wat is dan een passende straf. Ik denk dat buiten de gevangenisstraf ze ook al genoeg gestraft worden dat ze nooit meer een baan bij politie zullen krijgen. Dus hun carrière binnen politie is er al niet meer en met een strafblad zal het ook moeilijk worden bij andere organisaties.

[Kimbo72]

Ik neem aan dat ze gelijk ontslagen zijn?

Probeer dan nog maar eens een baan te vinden.

[Dj Neo Ziggy]

Er is genoeg werk in de beveiliging.

[Kimbo72]

Niet als je een bewijs van goed gedrag moet laten zien.

Staat namelijk niet zo goed op je CV.

[Wgat]

De 34 dagen zullen de dagen zijn dat ze al vast hebben gezeten.

1 dag na de aanhouding
3 dagen ivs
30 dagen gevangenhouding

Dan is een taakstraf voor de twee mannen die de hele politie in diskrediet brengen een makkelijke straf Goed dat dit soort mollen eruit gefilterd worden maar jammer dat ze verder gaan in het criminele milieu met een redelijke kennis van de opsporing. Hopen dat ze door de criminele vriendjes op straat hard aangepakt worden.

[Badderbeest]

In de titel mag "agenten" wel vervangen worden door "infiltranten"