Politie pakt phishingverdachten op die bijna duizend Nederlanders dupeerden

De Nederlandse politie heeft in samenwerking met de Roemeense politie drie personen aangehouden op verdenking van phishing. De verdachten zouden bij de meeste slachtoffers meer dan 1000 euro hebben buitgemaakt. Het gaat om een totaalbedrag van 1,2 miljoen euro.

De Nederlandse politie meldt dat de verdachten bijna duizend Nederlanders hebben opgelicht; een exact aantal wordt niet genoemd. Het gaat om phishing op onlinemarktplaatsen. Wat voor phishingtechniek de verdachten hebben ingezet, is niet bekend. Doordat er zo veel aangiftes waren, heeft de politie naar eigen zeggen informatie en gegevens aan elkaar kunnen koppelen om zo de verdachten op te sporen.

Twee van de drie verdachten zijn aangehouden in Roemenië. De derde verdachte is aangehouden in Enschede. Een vierde verdachte wordt in Roemenië verhoord. Volgens onderzoeksleider Jouke Posthumus van de Nederlandse politie is het gelukt om de verdachten aan te houden, omdat de politie een goed internationaal netwerk en een nauwe samenwerking met de Roemeense politie heeft.

Uit cijfers van de Fraudehelpdesk blijkt dat het aantal meldingen van cybercrime is gehalveerd; van 9933 meldingen in 2021 naar 4471 meldingen in 2022. Die cijfers zijn van alle meldingen van cybercrime en bevatten naast phishing ook meldingen van malware en helpdeskfraude. Binnen de categorie 'cybercrime' was een lichte stijging te zien in het aantal meldingen van hacking; dat ging van 602 in 2021 naar 827 in 2022.

Reacties (50)

[3raser]

Hopelijk kunnen de slachtoffers ook worden gecompenseerd door de daders.

[AdoptieMoeder]

Helaas is dat een vrij lastige kwestie weet ik uit eigen ervaring. Samen met een vriend lang op zoek geweest naar een woning, eindelijk een gevonden. Wat stomme beslissingen en niet alles (goed genoeg) gecontrolleerd te hebben verder, bleek het een oplichter te zijn die 2 maanden huur en nog maand huur als borg bij ons heeft weten te regelen. Bij elkaar zo'n 3000 euro. Erg veel geld voor 2 studenten. Als eerst kregen we bij onze aangifte te horen dat het bedrag te laag was voor de politie om de zaak in behandeling te nemen. Even later brief van OM binnengekregen dat iemand in verband is gebracht met onze zaak. Dader gepakt, (te) weinig bewijs voor het meerendeel van de slachtoffers. Van de ruim 300 slachtoffers die samen met ons terecht stonden kregen maarliefst 10 personen een schadevergoeding. Doordat de beste man ook nog eens geld problemen heeft, is het nog maar de vraag of die personen hun schadevergoeding ook daadwerkelijk kunnen innen. Begrijp me niet verkeerd, super goed dat de politie hier actief mee bezig is en dat er mensen gepakt worden. Maar in de realiteit heeft de politie veel te weinig personeel om dit soort zaken echt goed op te pakken.

[Eren]

laat ze maar in termijnen terug betalen aan de hand van de inkomen. Ook al krijgt de 1000 gedupeerde maar 0.20 cent per maand vergoed zal de dader rest van zijn leven met schuld leven. Misschien is dit afschrik methode nodig om nieuwe grote oplichters te voorkomen?

[AdoptieMoeder]

Simpeler gezegd dan gedaan. Die gasten hebben (op papier) vaak geen inkomsten en zo komen ze er gemakkelijk onderuit om niet te betalen. Ben het zeker met je eens hoor daar niet van. Denk alleen dat het in de meeste gevallen simpel weg niet werkt.

[Taxcommunism]

Je zou jouw geld claim kunnen verkopen aan louche incasso bureaus. Die weten wel raad met dit soort types.

[AdoptieMoeder]

Als het zo makkelijk ging ga ik zelf wel even langs bij de beste meneer. Maar ben geen voorstander van misdaad oplossen met misdaad. De zaak is inmiddels 4 jaar geleden dus het geld mis ik niet meer. Als ik geld krijg via een rechter is dat mooi meegenomen, maar andere 'criminelen' inhuren om geld voor mij te terug te krijgen ben ik geen voorstander van.

Maar helaas val ik niet eens onder de 10 die volgens de rechter recht heeft op een schadevergoeding, dus voorlopig aanschouw ik die 3000 als iets wat ik nooit meer terug ga zien haha

[noway]

Zo zie je maar....misdaad loont en ze komen er altijd mee weg!
De criminelen weten dat...onze rechtsstaat is te softy.
Dat gaat een keer goed mis...en mensen gaan Echt voor eigen rechter spelen.
Dit en andere zaken moeten wij niet accepteren.

[RogerWilco2]

Het probleem is vrijwel altijd de pakkans.
Iedere crimineel denkt dat hij/zij niet gepakt wordt, dus hoe hoog de straf is maakt vaak niet echt uit.
Meer mensen in de opsporing, betere wetten en genoeg mensen bij de rechtbank en justitie om ze dan ook veroordeeld te krijgen.

Criminelen zijn vaak dommer dan ze zelf denken, en zijn bij voldoende opsporingscapaciteit vaak wel te vangen. Het is de vraag waar we ons geld aan uit willen geven.

Ik ben ook van mening dan kleine crimineeltjes pakken voordat ze grote criminelen worden een goed idee is, maar daar heb ik nooit gekeken of er ook onderzoek naar is of dat echt zo is.

[noway]

dat maakt wel uit...hoe hoger de straf hoe beter zij achter hun oren krabben.
zoals het nu gaat werkt het zeker wel in jouw ogen?
iemand dood rijden en krijgt maar 2 jaar? op tv { voetballer }
of iemand verkrachten 5/6j
bewust met knokploeg naar de supermarkt ...120 uur vrijwilligerswerk { artist }
Ik kan wel door gaan dat onze rechtsstaat te simpel en te schappelijk is.

[litebyte]

Het probleem is vaak dat dit soort daders sociaal erg beperkt zijn om de concequenties in te zien (dat is wat anders dan dom.) Een gevangenisstraf heeft dan ook maar deels nut. Beter is na celstraf strenge sociale begeleiding en (digitale) beperkingen opleggen die dan ook gecontroleerd moeten worden.

[turbojet80s]

Daarmee zorg je ervoor dat de dader nooit meer iets nuttigs voor de maatschappij wil doen. Waarom zou de dader dan ooit nog gaan werken? Op deze manier loont het illegale circuit nog meer als daarvoor.

[SPee]

Nuttig werk deed ie toch al niet. Ik denk dat vele het ermee eens zullen zijn dat dat niet zal veranderen.

[turbojet80s]

Er zijn genoeg mensen die vroeger het verkeerde pad hebben bewandeld en die nu goed bezig zijn hoor.

[Grrrrrene]

Maar dat doen ze pas nadat ze gepakt worden, want zolang het loont, blijft het criminele gedrag doorgaan. Waarom zou je zo iemand niet de consequenties van z'n keuzes laten voelen door de slachtoffers te compenseren? Als je dat niet doet, mag "de maatschappij" dat oplossen.

[Ramoncito]

Als slachtoffer wil je niet elke maand weer herinnerd worden aan zoiets... Maar als ik me niet vergis, is er een regeling in de maak waarbij slachtoffers gecompenseerd worden door het Rijk, en het Rijk vervolgens de betalingsregeling met de dader aangaat. Dan is het voor de dader ook wat lastiger om je aan je verplichtingen te onttrekken.

Edit: zie onderstaande post van MrTre.

[Reactie gewijzigd door Ramoncito op 23 juli 2024 14:44]

[kodak]

Hoe is je voorbeeld hier relevant? Want in dit geval is er wel opsporing gedaan, is er voldoende bewijs om verdachten aan te merken, zijn de verdachten zowel in Nederland als in buitenland aangehouden.

[AdoptieMoeder]

In mijn zaak is er uiteindelijk ook opsporing gedaan, is er voor een deel ook voldoende bewijs om verdachte aan te merken en is er een arrestatie verricht in toevallig ook roemenie. Ik probeer enkel aan te geven dat iemand als schuldige aanwijzen niet altijd betekend dat de slachtoffers ook daadwerkelijk betaald zullen krijgen

[Patrick_Wolf]

Maar als die beste man 300x3000,- heeft buit gemaakt en slechts van 10 slachtoffers een schadevergoeding hoeft te betalen houdt hij nog 870.000 over. Dat zijn toch bedragen waar ik meer dan 10 jaar voor moet werken. Dus hoe kan zo iemand dan nog 'geld problemen' hebben.

[AdoptieMoeder]

Tja ik kan niet meekijken in het leven van de beste man. Maar kan me best voorstellen dat iemand die met dit soort zaken bezig is ook schulden heeft bij andere mensen in het criminele circuit om maar een voorbeeld te noemen. Maar terechte vraag waar ik ook geen antwoord op heb, dat is enkel wat er gezegd is tijdens een van de zittingen.

[noway]

Omdat die persoon een geldezel is.....dus echte boeven pakken ze niet.

[Grrrrrene]

Vaak gaan dit soort problemen gepaard met drugsproblemen of gokproblemen. Je zou verbaasd zijn hoe hoog gokschulden kunnen oplopen en ook in de drugswereld gaat veel geld om.

[MrTre]

Vreemd dat het zo gegaan is in jouw geval. Ik heb een hele andere ervaring, met zelfs een nog lager bedrag:

Fiets was gestolen. Uiteindelijk is de dader gepakt middels een lokfiets, omdat hij in de betreffende fietsenstalling een bepaald merk+type stal. Bij de rechtszaak bleek het een pool ofzo te zijn die na zijn straf richting huis ging. In eerste instantie dacht ik ook dat ik kon fluiten naar mijn geld (de fiets was immers al pleite)

Dat werkte niet helemaal zo volgens de rechter:

Deel1: De dader heeft via een strafzaak zijn straf gekregen voor het stelen van de fietsen.
Daarna is het de bedoeling dat je als individu een ‘civiele zaak’ start voor je schade. Omdat dat in dit soort geval niet te doen is gaat dat in dit soort gevallen versneld door de politierechter achter het strafproces aan. Je geeft als benadeelde je schade op (aanschafprijs+leeftijd van de fiets) en de rechter wijst een bedrag toe (de waarschijnlijke dagwaarde).
Deel2: Het toegewezen bedrag krijg je uitbetaald van de Nederlandse Staat. De Nederlandse staat gaat dit waar mogelijk op de dader proberen te verhalen, lukt dat om wat voor reden ook niet, dan is dat pech voor de staat.

Waarom dit in jou geval niet zo ging weet ik niet en verbaast mij, misschien was jouw bedrag hiervoor wel te hoog en gaat dit alleen bij hele lage bedragen.

[AdoptieMoeder]

Hoe dat met uitbetalen precies zit weet ik niet, ik ben immers niet een van de personen die recht heeft op een schade vergoeding op basis van te weinig bewijs in mijn geval. Maar ik denk dat het bedrag wel een rol speelt in deze. Even ervanuit gaande dat de persoon in kwestie schuldig wordt bevonden voor alle zaken, en even ervanuit gaande dat het allemaal hetzelfde bedrag is, dan kom je uit op een bedrag van 900.000 euro om en nabij. Niet dat ik wat er bij jou gebeurd minder erg vind absoluut niet, maar het vergoeden van een fiets, of 900.000 (of zelf bij alleen al die 10 schuldig bevindingen a la 30.000 euro) is nogal een verschil. Ik denk (ben geen jurist dus weet het niet zeker) dat het bedrag dus het verschil maakt in deze.

[trogdor]

Het zou ook kunnen (al weet ik dat niet zeker) dat er een verschil is tussen oplichting en diefstal.
Voor diefstal kan je namelijk de nor in, voor oplichting misschien niet.
Daardoor kan de schade van die fietsendiefstal via de staat en de politierechter worden afgehandeld, bij die oplichtingszaak ligt dat vast ingewikkelder.

[nkaddouh]

Als aanvulling met meer info:

https://www.rijksoverheid...adevergoeding-slachtoffer

[K3ke]

Welkom in Nederland. Waar je een vrijbrief krijgt om te doen wat je wilt, als je niks hebt.
Uit eigen ervaring weet ik dat zelfs mensen die bewust frauderen met toeslagen en gemeentelijke belastingen ook makkelijk weg komen. Dit omdat geen enkele gemeente, zware middelen wilt inzetten om die lui een lesje te leren. Dus als je niks hebt, loont het om mensen, gemeenten en andere organisaties op te lichten. Je komt er makkelijk mee weg.

[Reactie gewijzigd door K3ke op 23 juli 2024 14:44]

[AdoptieMoeder]

Tja... het blijft natuurlijk ook wel een lastige kwestie. Ik ben zelf programmeur (misschien wel deste stommer dat ik erin getrapt ben) en ken ook mensen die kunnen hacken. Heb samen met die personen op basis van alle informatie die we van de man hadden geprobeerd te achterhalen waar de man vandaan kwam en of we meer informatie konden inwinnen. Nu wil ik de hackskills niet perse vergelijken met die van politie op dat gebied, maar het feit dat wij er met 3 man na 3 dagen nog geen enkele centimeter vooruitgang kregen, snap ik ergens wel dat de politie niet de resources heeft om genoeg bewijs te verzamelen, aangezien ze kampen met personeels tekort en de frequentie waarin deze zaken zich voordoen. Al helemaal niet als het volgens de politie gaat om 'maar' 3000 euro.

En ja een schadevergoeding inwinnen bij iemand die niks heeft wordt natuurlijk ook vrij lastig, want wie gaat het dan betalen. Dit alles geeft dit soort tuig helaas een vrijbrief inderdaad. Zou zelf ook niet 1-2-3 weten wat er gedaan zou kunnen worden om de slachtoffers beter en makkelijker te compenseren.

[GekkePrutser]

eb samen met die personen op basis van alle informatie die we van de man hadden geprobeerd te achterhalen waar de man vandaan kwam en of we meer informatie konden inwinnen

Hij is toch gepakt? Rechtszaken zijn openbaar dus hij moet op te sporen zijn.

Ik zou er zelf ook persoonlijk achteraan gaan als de politie het verdomt hoor. En als ik hem dan vind, stuur ik wel een incassobureau op hem af, zelfs als er niks te halen is dan maar om hem terug te pesten.

Het probleem met 'niets hebben' is sowieso erg lastig met criminelen. Want al het geld dat ze hebben is zwart, dus ze wijzen gewoon naar hun lege bankrekening en gaan lekker de schuldsanering in. Ondertussen kunnen ze best koffers vol cash hebben liggen maar hoe bewijs je dat?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 14:44]

[AdoptieMoeder]

Later is de vermeende dader gepakt voor zon 300 zaken, maar hij is maar schuldig bevonden voor 10 gevallen. Het kan uiteraard nog zo zijn dat deze man helemaal niks met mijn oplichting te maken heeft. Toen ik zelf geprobeerd heb meer te achterhalen van de dader was er nog niemand opgepakt. Dat gebeurde pas een jaar later.

Ik zou er zelf ook persoonlijk achteraan gaan als de politie het verdomt hoor

En dit heb ik zeker weten overwogen, maar uiteindelijk besloten dat wanneer ik voor eigen rechter ga spelen ik in essentie niet veel beter ben als hem. Het is inmiddels een jaar of 4 geleden gebeurd, ben bijna geen student meer en heb een goed betalende baan. Het zou fijn zijn het geld ooit nog terug te krijgen maar ik ga er inmiddels echt geen moeite meer in steken

[Grrrrrene]

Waar we hier volgens mij overheen lezen is dat het niet duidelijk is of degene die opgepakt is, ook de dader is in het geval van @AdoptieMoeder. Tenminste, zo interpreteer ik het verhaal, maar heel duidelijk is dat niet nee.

Als het niet duidelijk is of hij de dader is, lijkt het mij niet redelijk om hem dan toch aan te wijzen als degene die moet betalen. Onschuldig tot het tegendeel is bewezen, toch?

[Andyk125]

Edit: Inderdaad, als je een goede baan hebt met genoeg eigen middelen dan kun je niet doen wat je wilt. Want ze pakken je alles af wat je lief is. Maar mensen die al niets hebben, of theoretisch niets hebben kunnen maar doen wat ze willen. Want een kale kip kun je zogezegd niet plukken. En het is niet alsof de mensen die hier mee bezig zijn ooit naar zoek zullen gaan naar een 'normale' baan.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 14:44]

[K3ke]

Je zegt dat wat ik zeg niet waar is en vervolgens zeg je precies wat ik ook zeg

[Andyk125]

Sorry verkeerd gelezen.... Je hebt gelijk!

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 14:44]

[Single_Core]

Lijkt mij gemakkelijk op te lossen.

Totaalsom berekenen, verplichte lening laten aangaan voor de rest van hun leven of indien het bedrag lager is een kortere tijdspanne. Dit bedrag word iedere maand afgehouden van de persoon zijn verloning en of uitkering. En je zorgt dat ze een minimaal leefloon per week overhouden (50/75/100 EUR per week hier in belgie dacht ik?)

Getroffen personen worden op deze manier direct vergoed en de persoon in kwestie zal moeten werken voor deze schuld af te betalen.

De straf is de terugbetaling plus effectieve rente op dit bedrag. Stel zoals in uw voorbeeld dat er 300 slachtoffers zijn die elk bedrogen zijn van ongeveer 3000 euro.

900.000 EUR in het totaal. Vaak gaat dit om meerdere mensen en niet 1 individu. Indien er maar 1 gevat is, zal dit direct incentive geven om zijn companen te gaan aangeven en dan kunnen ze het bedrag nog mooi splitsen ipv het volledig zelf te dragen.

Rechter kan gelijk nog een extra geldboete opleggen bovenop het af te betalen bedrag.

Heb geen idee wat te doen met mensen die natuurlijk al in dit systeem zitten en alsnog anderen gaan bedriegen.

[GekkePrutser]

Totaalsom berekenen, verplichte lening laten aangaan voor de rest van hun leven of indien het bedrag lager is een kortere tijdspanne. Dit bedrag word iedere maand afgehouden van de persoon zijn verloning en of uitkering. En je zorgt dat ze een minimaal leefloon per week overhouden (50/75/100 EUR per week hier in belgie dacht ik?)

Wat je hier beschrijft heet dus schuldsanering ja.

Het probleem is dat die mensen dat nooit terugbetalen omdat ze vaak geen enkele legitieme baan hebben dus er ook niks ingehouden kan worden. En 900.000 euro terugbetalen door aftrek van een uitkering duurt wel even

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 14:44]

[trogdor]

Dat zou idealiter dan het probleem van de staat zijn, maar bij zaken waar de dader niet de bak voor in gaat is het toch vaak aan het slachtoffer om daar achter aan te gaan via een incasso bureau / deurwaarder etc. Veel succes als het iemand is van over de grens,en zeker als het zakelijke oplichting is (daar over spreek ik dan helaas uit ervaring)

[trisje]

In dit soort zaken worden bewezen feiten, meestal vergoed door de staat en verhaald de staat het geld van de verdachten. van een kale kip kan men niet plukken verhaal dat gaat al een tijdje niet meer op. Dat gaat ook zo bij hoge schade vergoedingen als iemand zwaar gewond raakt door een misdrijf. Maar dus ook bij terug betalingen van de gestolen goederen.

[Oon]

Dat is vrijwel nooit het geval. Als er al geld in beslag wordt genomen door de politie is dat eerst onderdeel van de zaak, en pas daarna (als alles is afgerond) zouden slachtoffers in theorie iets kunnen eisen. Maar de hoeveelheid geld die wordt gevonden is nooit zoveel als is gestolen, en de kans dat jij als kleine partij je paarduizend euro terug gaat krijgen is (o.a. daardoor) nihil.

Als je geluk hebt krijg je 'wat' geld, maar dat gebeurt bijna nooit.

[Kruitdamp]

Ik ben benieuwd naar de strafmaat als het al zover komt. Ik denk dat sommige het geen probleem vinden om 2 jaar vast te zitten als ze daarmee meer dan een miljoen opstrijken.

[wildhagen]

Het blijft doorgaans niet alleen bij celstraf, over het algemeen wordt de met de misdrijven gemaakte winst ook afgenomen via de Plukze-wetgeving. Juist om ervoor te zorgen dat misdaad niet loont.

[AdoptieMoeder]

Probleem daarmee is alleen vaak dat de daders het geld wanneer ze gepakt zijn vaak allang al opgemaakt hebben of wegesluisd hebben naar andere personen/rekeningen. Hierdoor komen de daders in nog diepere schulden, wat het weer lastiger maakt om een schadevergoeding te krijgen voor de slachtoffers.

[trisje]

Het is echt niet zo dat ze nadat ze hun starf hebben uitgezeten niets hoeven terug te betalen. de saat betaald over het algemeen de schade aan de slachtoffers terug. en verhaald vervolgens de schade op de daders. Ik weet niet of daar een maximale termijn van 3 jaar aan vast zit.

[MischaBoender]

Die zou dan alleen op de Nederlander van toepasssing zijn en het is maar de vraag hoeveel geld hij officieel heeft. Na het uitzitten van de straf wordt er vaak niet meer naar omgekeken waardoor criminelen hun buitgemaakte en "verstopte" geld gewoon weer kunnen gebruiken.

[noway]

Dat geld is allang over de grens/of in bitcoin.
De wetgeving werkt NIET.
plus zal/zullen zij wel geldezels zijn en de echte verdachten lachen zich een breuk.

[MrHarry]

ze zijn goed bezig hiermee! goed dat het ook in het nieuws komt, dat geeft de mensen ook wat meer vertrouwen in het feit dat er ook wat tegen de digital criminaliteit gedaan wordt!

[JHeinz]

Phishingverdachten zijn de nieuwe vissers van de 21e eeuw, hè? Maar nu ze gevangen zijn, kunnen we zeggen dat de rollen zijn omgedraaid. Misschien moeten ze in de toekomst gewoon een hengel en een visvergunning overwegen in plaats van andermans geld te stelen! 🎣😄

[comatoast]

Binnen de categorie 'cybercrime' was een lichte stijging te zien in het aantal meldingen van hacking; dat ging van 602 in 2021 naar 827 in 2022.

Lichte stijging van nog geen 35%

[CPV]

T.o.v. de 9933 die naar 4471 gegaan is, is het een kleine stijging.

Maar met statistiek kun je alles laten zien wat je wilt. Ik kan met herinneren dat (ruim) 10 jaar geleden het merk Zastava de grootste stijging in de autoverkopen in NL had met een stijging van 70%. De verkopen waren van 14 naar 24 auto's gegaan.

[Ramoncito]

Het is verbazingwekkend hoeveel mensen in de simpelste trucjes trappen. Ik werkte zelf ooit bij Mastercard en Visa, en heb talloze klanten ingelicht over dat soort zaken. Toch werd ook ik slachtoffer van verschillende mensen die me (klein)geld aftroggelden, kapotte of nepspullen verkochten of oplichtten via Marktplaats. En elke keer weer denken: "Ben ik daar nou weer ingetrapt??"...

De mensen die ik sprak aan de telefoon floepen soms zomaar informatie eruit. Bij het melden van verlies, en de aanmaak van een nieuwe kaart vroeg ik bijvoorbeeld: "De pincode weet u nog wel?" (dan hoef ik geen nieuwe aan te laten maken), en in plaats van een simpel "ja", riepen ze meteen de code door de hoorn... Zelf betrapte ik me ook eens op zoiets gelijks. Nadien veranderde ik de vraagstelling, maar dat soort automatisme blijft bij mensen bestaan.