CNET stopt voorlopig met publiceren van artikelen die door AI werden geschreven

Nieuwssite CNET stopt voorlopig met de inzet van kunstmatige intelligentie om artikelen te schrijven. Het medium kreeg daar de laatste weken veel kritiek over en trekt nu in ieder geval voorlopig de stekker uit die verhalen.

Managers van CNET en uitgever Red Ventures hebben dat aangegeven in een gesprek met werknemers, schrijft The Verge. Dat was van die gesprekken op de hoogte. Zowel CNET als andere websites van Red Ventures, zoals creditcards.com, stoppen met het publiceren van verhalen die door kunstmatige intelligentie worden gegenereerd.

Onlangs werd bekend dat CNET bepaalde artikelen liet schrijven door een kunstmatige intelligentie. Dat was geen versie van het recent populaire ChatGPT, maar een door Red Ventures zelfgebouwde tool. CNET liet uitlegartikelen over financiële situaties schrijven door de tool. Hoewel daar later nog factcheckers en redacteuren naar keken, kreeg CNET er veel kritiek op. Er bleken regelmatig fouten in de artikelen te staan, sommige delen van de tekst leken te zijn geplagieerd en het was voor lezers doorgaans onduidelijk welke artikelen niet door mensen waren geschreven. Vorige week zei CNET al dat het duidelijker zou aangeven welke artikelen door AI werden geschreven, maar inmiddels stopt de site daar helemaal mee.

De stop geldt in ieder geval voorlopig, zeggen managers, maar zonder verdere details te geven. Ondertussen heeft de uitgever een werkgroep opgesteld die over AI-gebruik gaat praten, maar het is nog niet duidelijk wat die precies gaat doen. Artikelen die eerder waren geschreven door AI, blijven op de website staan, maar zijn inmiddels voorzien van een disclaimer.

Reacties (109)

[Wilhelm_Tweede]

Allicht dat het onderwijsmodel aangepast mag gaan worden. Maar als er niemand meer de basis gaat leren, omdat er ergens wel iets kunstmatig het beter kan.. gaan we een heel vervelende toekomst tegemoet.
Júist op papier dingen laten maken in fysieke aanwezigheid, zodat je weet dat mensen daadwerkelijk iets leren en de mogelijkheid opbouwen om te leren.

[Edgarz]

De aard en het nut vvan onderwijs verandert niet, je huiswerk door AI laten maken draagt namelijk 0.0 bij aan jouw vaardigheden en de ontwikkeling daarvan.

Idiocracy (https://www.imdb.com/titl...otsummary?ref_=tt_stry_pl) is in de maak

[Keypunchie]

Er zit overigens nog wel een wereld van verschil tussen "ongezien de prompt in ChatGPT stoppen en resultaat inleveren" en "op basis van ChatGPT een eerste versie laten schrijven en deze vervolgens zelf redigeren".

Een van de dingen die ik als verbeterpunt weet van mijn eigen schooltijd is dat vaak opdrachten bedoeld zijn als vaardigheidsoefening. Echter ze worden vervolgens beoordeeld.

Dat vind ik een beetje alsof tijdens de voetbaltraining plotseling een scorebord tevoorschijn komt en je doelpunten meetellen voor de wedstrijd!

En vervolgens verbaasd zijn over "druk" en dat leerlingen hun heil zoeken in ondersteunende middelen.

Vanuit taalvaardigheidsoefening is het actief bezig zijn met een ChatGPT tekst door middel van redactie misschien wel wenselijker dan vanaf 0 een tekst schrijven.

Immers: je bent dan lekker intensief met genereren van taal bezig, terwijl je al "acceptabele" tekst leest. Net zoals dat je beter kunt oefenen op het schieten van de bal als hij je redelijk in de voeten wordt gespeeld, kun je zo meer leren.

Uiteraard, als je gewoon ongezien tekst inlevert, omdat er een systeembevrediging moet plaatsvinden in ons meet- en regelonderwijs, dan heb je er niet zo veel aan.

[SunnieNL]

Dat is dan een kwestie van doorvragen door de docent. Dat werd in mijn tijd ook al gedaan om te bepalen of je het boek gelezen had, een samenvatting had gelezen of de film had gekeken.
Docenten kunnen op bepaalde zaken doorvragen om te kijken of je ook snapt wat er geschreven staat in de tekst.