Bitvavo-oprichters moeten financieel bijspringen bij cryptovalutabeurs

De Nederlandse cryptovalutabeurs Bitvavo beschikt toch niet over genoeg financiële middelen om klanten te beschermen als Digital Currency Group een lening van 280 miljoen euro niet terugbetaalt. De oprichters moeten daarom zelf bijspringen.

Het Financieele Dagblad meldt dat Nuvelstijn en twee medeoprichters zelf financieel bij moeten springen om Bitvavo-klanten te kunnen beschermen. Daarnaast zouden ze mogelijk aanspraak kunnen maken op een krediet bij banken. Bitvavo stelde aanvankelijk dat het bedrijf voldoende financiële middelen had om mogelijk gedupeerde klanten terug te betalen. Nu blijkt dat er een gat is van ongeveer 180 miljoen euro.

Uit de jaarrekening van 2021, in handen van FD, blijkt dat Nuvelstijn en medeoprichters Jelle de Boer en Tim Baardse in 2021 in totaal 110 miljoen euro aan dividend kregen. Naar verluidt hebben zij ongeveer 95 miljoen euro overgemaakt naar de bedrijfsrekening van Bitvavo en toegezegd meer geld over te maken om het gat te dichten.

Bitvavo beloofde vorige week dat 'klanten niet geraakt worden door de liquiditeitsproblemen bij DCG'. Het bedrijf heeft voor 280 miljoen euro aan cryptovaluta ondergebracht bij DCG. Die kan de aflossingen momenteel niet terugbetalen. De cryptovalutabeurs stelde eerder dat Digital Currency Group het uitgeleende bedrag op termijn wel zou terugbetalen. Bitvavo zegt tegen FD nog steeds vertrouwen te hebben in de financiële partner.

Reacties (317)

[dutchnltweaker]

Ik wou een tijd geleden beginnen met crypto, maar dit maakt het voor mij niet zo zeker als er dingen misgaan bij een beurs zoals bitvavo.

[nst6ldr]

Je kan prima met crypto gaan spelen, je moet alleen een aantal regels in acht houden:

1) Het is speculatie, dus je moet er op rekenen dat je je geld kwijt kan raken. Zet nooit meer in dan je kan missen.
2) Exchanges moet je puur als on-ramp en off-ramp gebruiken, en de assets zelf bewaren in een cold wallet zoals Ledger en Trezor (en koop deze van de officiële website).
3) Zorg dat je verwachtingen kloppen, ook crypto's hebben bull runs en bear markets. Daar komt bij dat de algehele markt van zowel aandelen als crypto momenteel niet goed gaat.

[DutchManticore]

110 miljoen dividend in een jaar tijd....
Dat is een enorme rode vlag. Hoe hebben ze zoveel winst gedraaid dat er 110 miljoen aan dividend uit te keren viel? Je maakt mij niet wijs dat dat alleen op transactiekosten over te houden valt. Hebben ze ook gespeculeerd met de crypto van hun klanten, hebben ze delen van hun transacties niet gebruikt voor de daadwerkelijke aankoop van crypto assets en hebben ze in plaats daarvan gewoon delta trading gedaan?

Ik denk dat de beide heren veel minder altruïstisch in dit handelen zijn dan nu wordt gedacht.
Denk zelf veel eerder dat ze al nattigheid voelen, en dat ze weten dat een curator bij een faillissement een grote rode cirkel omheen zou zetten en dat dit mogelijk tot hoofdelijke aansprakelijkheid of veroordelingen gaat leiden.

Door nu al (extreem) grote sommen in te leggen hopen ze waarschijnlijk goodwill of coulance te kweken.
Even zonder grap, centrale exchanges zijn de antithese van het hele idee achter crypto. Mensen die hier veel gebruik van maken hebben naar mijn idee geen idee waar ze mee bezig zijn, zijn een beetje lui of zitten puur voor de speculatie in crypto. En ik denk alle drie een beetje..

[GrazendeKoe]

Ik heb even een snelle rekensom gemaakt.

Gemiddeld was het trade volume van spotmarkten op Bitvavo ca. $ 146,8 miljard in 2021 (https://coinpaprika.com/exchanges/bitvavo/). Euro Dollar koers was dat kalenderjaar ongeveer 1,15 dus tradevolume in 2021 was zo'n € 127,5 miljard Euro.

Hun maker/taker fees zijn gezamenlijk 0,4% per trade. Dit komt neer op een omzet van € 510 miljoen Euro.

Zelf heb ik nog eens een sollicitatie gedaan in 2021 daar, toen hadden ze een team van 70 man. Ik schat de totale kosten voor werknemers op € 6,5 miljoen. Huur van het kantoorpand zo'n € 50 duizend per maand in hartje Amsterdam dus nog geen miljoen per jaar.

De netto marge van Bitvavo is hoog, de exploitatiekosten zijn laag. Neem 70% marge, kom je op ruim €350 miljoen voor belastingen aan winst. Er bleef genoeg over voor de founders om uit te keren dus.

[Santekraam]

Kun je ook zo'n snelle rekensom maken voor het lopende jaar 2022?

[GrazendeKoe]

Nee.

[Santekraam]

Handelsvolume 127,5 miljard.
Veronderstelde omzet uit fees 510 miljoen.
Winstuitkering aan aandeelhouders 165 miljoen.
Belasting 35 miljoen.

Dan zijn er in 2021 ruim 300 miljoen euro uitgegeven aan kosten zoals personeel, huisvesting en marketing. Volgens mij is het verschil niet te verklaren door de uitgaven aan affiliates.

Kan het zijn dat een groot deel van het handelsvolume geen fees binnen brengt?

[Argantonis]

of zitten puur voor de speculatie in crypto.

Met andere woorden, een goeie 99%

[YangWenli]

Cryptocurrency kun je nauwelijks gebruiken (zeker in Nederland onnodig ons betaalverkeer is goedkoop en stabiel) dus wat moet je er anders mee behalve speculeren?

Niet dat speculatie verkeerd is Nederland is er rijk mee geworden.

[Nitramuse]

Ze doen voor zover ik snel kan berekenen iets vies met de staking, een groot deel daarvan steken ze in de broekzak.

Ikzelf heb voornamelijk VET, daar hoor je bij staking VTHO te krijgen, maar je krijgt ongeveer een half procent van je wallet in VET terug. Als ik dit omreken van VET -> EURO en dan van EURO -> VTHO, dan zijn de gains veel lager. Ik vermoed dat Bitvavo wel de volle mep in VTHO krijgt.

Nogmaals, ik ben niet de beste in zulke dingen uitrekenen dus kan het mis hebben.

EDIT: Maar Excel is wel goed in rekenen! Het komt erop neer dat je een kleine 10% van de actuele waarde krijgt. De verbeelding spreekt waar de rest van de 90% heen gaat.

[Reactie gewijzigd door Nitramuse op 23 juli 2024 06:39]

[DutchEZmoder]

Yep die steken dat sowieso in hun zat. Eerst kreeg iedereen wel de volle mep in vtho, toen ze dat veranderden had ik alles maar op een ledger gezet. Hier krijg ik nu wel gewoon elke minuut van de dag de volle staking over.

[Brad]

Heb hier ooit nog een supportvraag over ingediend. Hun reactie was:

"Met onze (on-chain en off-chain) stakingdiensten bieden wij onze klanten de mogelijkheid om rewards te verdienen door de digitale valuta op hun Bitvavo-account ter beschikking te stellen. De rewards, die op wekelijkse basis worden uitgekeerd, zijn variabel en zijn onder andere afhankelijk van de stakingprocessen, de ontwikkelingen van de betreffende blockchain en de marktomstandigheden.

Dit verplicht ons om periodiek de stakingopbrengsten te herzien en heeft ertoe geleid dat wij recentelijk de opbrengstpercentages hebben geüpdatet."

Vaag antwoord dus.

[Timbonator]

Eens, ikzelf probeer centrale exchanges ook zoveel mogelijk te vermijden en er zeker geen geld/crypto op te houden. Ik vind het veel veiliger om decentrale exchanges als Uniswap te gebruiken, of voor fiat ramps exchanges met self-custody zoals het Nederlandse Nash waarbij je altijd controle hebt over je eigen private keys.

[TWeaKLeGeND]

Je onderschat het volume van deze bedrijven. Daarnaast heeft bitvavo ook een zwaar bovengemiddelde transactiekosten. 110 miljoen is veel op 300 miljoen maar niet op vele miljarden. En ja in de drukkere periodes zet zelfs een kleine toko als bitvavo meerdere miljarden in een maand om.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 23 juli 2024 06:39]

[freaq]

Ze zien wat er gebeurt met
sam bankman fried.

En ze weten dat zijn wss net zulke shit hebben lopen uitvogelen.

[Reactie gewijzigd door freaq op 23 juli 2024 06:39]

[Preaper]

De vraag is eerder of het een goed idee is. Het is in feite gewoon roulette, maar dan met extra stappen.

[Cergorach]

De vergelijking met roulette is scheef, tenzij je nergens wat vanaf weet en alsnog iets inzet op een investering. Het idee achter elke investering is niet alleen dat je een puur geloof hebt dat het beter wordt, maar dat je dat kan onderbouwen door een analyse. En natuurlijk is er altijd een risico dat het 'fout' gaat, maar dat hoort een ingecalculeerde kostenpost te zijn. Alles inzetten op crypto is vragen om problemen!

Een betere vergelijking is poker, er zijn zat professionele poker spelers die een flinke boterham verdienen met poker. En natuurlijk verliezen die ook, het punt is dat ze meer winnen dan verliezen.

De betere vraag is eigenlijk: Is het nu een goed idee? Waarschijnlijk niet. Is het een goed idee voor veel mensen die het toch hebben gedaan? Nee, absoluut niet! De kunst is om het juiste moment te kopen en het juiste moment te verkopen...

[Croga]

De vergelijking met roulette is scheef, tenzij je nergens wat vanaf weet en alsnog iets inzet op een investering. Het idee achter elke investering is niet alleen dat je een puur geloof hebt dat het beter wordt, maar dat je dat kan onderbouwen door een analyse.

Analyse van aandelen heeft zin omdat ze gedekt worden door een bedrijf met echte activiteiten.
Analyse van crypto heeft geen zin omdat het door niets gedekt wordt en dus alleen gebasseerd is op gekken die in een piramidespel in willen stappen.

De vergelijking met roulette gaat scheef omdat je bij roulette exact weet wat je kansen zijn. Crypto is nog veel meer random dan roulette; je hebt geen flauw idee wat je kansen zijn behalve dat je 1 ding zeker weet: Aan het einde is iedereen zijn geld kwijt.

[Petje72]

Klopt bij (Franse) roulette weet je dat je kans 1 op 37 is als je op 1 getal inzet dat je iets wint. Inzetten of investeren in crypto is gokken zonder enkele kansberekening en is volstrekte willekeur welke kant een koers op gaat. Je kan analyseren wat je wil op basis van stats/koersen uit het verleden, dat zegt helemaal niets over wat een koers of waarde van de cryptomunt gaat doen nu en in de toekomst. Er hoeft maar iets op twitter geroepen te worden door een bekend iemand of er is weer exchange of andere cryptoplatform dat de boel aan het flessen is en daar gaat je analyse. Als je iets gaat inzetten op crypto dan wil ik niet zeggen dat je je inleg altijd 100% kwijt bent maar die kans is wel inmens groot. Als je toch geld wat je te veel hebt wil verbrassen ga dan naar het casino, koop een staatslot of doe mee aan de toto, dan heb je nog een heel klein beetje kans dat je iets wint. Allerverstandigste is natuurlijk dat je dat geld blijft sparen of als je wil uitgeven/delen geef het aan een goed doel.

[rickvdvulkaan]

Waarop baseer je de uitspraak dat de kans immens groot is dat je 100% alles kwijt bent? Je geeft zelf aan dat analyseren en voorspellen helemaal geen nut heeft.

[_Pussycat_]

Je koopt iets wat inherent waardeloos is, puur in de hoop dat een andere gek je er meer geld voor geeft.

Ander vraag, hoe waarschijnlijk is het dat oneindig meer mensen oneindig meer geld in deze piramide stoppen? Juist, 0%. Daarmee is de kans dat de piramide klapt 100% - 0 %.

[lucatoni]

Kan je geen crypto kopen met de hoop dat het inherent een waarde krijgt? De malaise die nu ontstaat toont aan dat er cowboys zijn die misbruik maken van een ongereguleerde markt en staat wat mij betreft los van de waarde een willekeurige crypto munt. Ik vind het ook wel vergelijkbaar met de bankencrisis, jaren geleden, waarbij banken teveel risico namen met assets van anderen.

En wanneer is iets een piramidel? Volgens mij is kunst kopen dat ook niet, maar met jou argumenten valt dat er ook onder? En hoe groot is de kans dat mensen oneindige geld in de euro stoppen,. Juist ook 0 procent. Beetje een dooddoener toch?

[gsmolders]

Een beetje idealistisch denkend heb je wel gelijk. Maar kijk eens naar de praktijk. We zijn nu ruim tien(!) jaar met bitcoin bezig. Het heeft geen enkele succesvolle, legitieme, mainstream toepassing gevonden. Behalve dus speculatie tijdens de quantitative easing jaren. En dat is nu over.

En wie zijn er trouwens echt rijk geworden van crypto? Zoals het er de laatste tijd uitziet toch vooral de mensen die het wel als pyramidespel hebben benut?

[Timmmeeehhh]

ZFS is ook al sinds 2006 in ontwikkeling en begint nu pas langzaam zijn weg de datacenters in te maken.

Dit soort dingen hebben gewoon veel tijd nodig, je kan niet verwachten dat alles in 13 jaar ineens over is op een blockchain oplossing. Realistisch gezien zijn er eigenlijk pas sinds een jaar of 2-3 goede 2nd layer oplossingen die implementatie daadwerkelijk enigzins mogelijk maken.

Internet had ook lang nodig voor het op gang kwam en toen was het binnen een paar jaar overal

[CaptainKansloos]

Ik.snap niet zo goed waarom je een +2 krijgt. Crypto is slechts 1 van de mogelijke blockchain toepassingen, maar niet andersom. Crypto heeft technisch en ideologisch best waarde als het gebruikt zou worden voor het doel waar het ooit voor bedacht was; en betrouwbare currency, decentraal georganiseerd en niet onder controle van een land, staat of andere potentieel malafide partij.

Maar het is in ~99% vd gevallen gedegradeerd tot een obsceen speculatie middel waar veel geld in omgaat wat allerlei 'gelukszoekers' oplevert die keer op keer bakken met geld verliezen. Zolang het alleen verlies van crypto currency zou zijn was het niet zo'n ramp, maar dat wordt met 'regulier geld' ingekocht. En een klein 'elitair' groepje wat daar garen bij spint.

De reguliere geldmarkt is alles behalve ideaal, maar crypto zet daar momenteel - in de praktijk - bar weinig tegenover. Voor de meeste mensen is het vooral een plek vol 'smoke and mirrors' om in hoog tempo van je 'echte' geld af te raken. Dat staat echt los van het pad naar volwassenheid van blockchain als technologische ontwikkeling.

[lammert]

1. Het is een officiële munteenheid in twee landen
2. Zowel Oekraïense vluchtelingen als Russische dienstplicht ontlopers konden enkel hun Bitcoin "meenemen" tijdens die vlucht
3. Crowdfunding voor Oekraïne, toen aan het begin van de oorlog de financiële infrastructuur plat lag
4. Mining is een financiële prikkel om met methaan, dat anders in de atmosfeer gedumpt of op zijn best afgefakkeld zou worden, wel volledig te verbranden
5. Mining is de meest flexibele grote klant op het stroomnet en helpt bij het balanceren daarvan
6. De meest snelle en simpele manier om internationaal geld te versturen
7. Organisaties zoals Wikileaks, die zonder proces worden uitgesloten van banken diensten, kunnen alleen bestaan dankzij Bitcoin
8. Etc. etc.

[Mathijs22]

2. Zowel Oekraïense vluchtelingen

Uhhh? De Oekraïners die ik geholpen heb konden gewoon bij hun bankrekening hoor. Je trekt er van alles aan de haren bij.

[lammert]

Nu wel inderdaad, maar in de eerste paar weken van de oorlog niet

[Chndr]

Je verstuurd makkelijk internationaal crypto. Geen geld. Meestal toch nog wel een gedoe om je crypto om te zetten in geld. Wil je geld internationaal overmaken dan gaat Paypal nog sneller.

[lammert]

PayPal is niet overal beschikbaar en als het wel beschikbaar is zijn de fees en wisselkoersen erg beroerd te noemen.

Er is niets sneller en goedkoper dan het Bitcoin Lightning netwerk. Daar kleven uiteraard ook nog wel nadelen aan, maar die zie ik nog best opgelost worden in de nabije toekomst

[Limburg3rt]

PayPal is niet overal beschikbaar en als het wel beschikbaar is zijn de fees en wisselkoersen erg beroerd te noemen.

Er is niets sneller en goedkoper dan het Bitcoin Lightning netwerk. Daar kleven uiteraard ook nog wel nadelen aan, maar die zie ik nog best opgelost worden in de nabije toekomst

Vergeef hen, ze weten duidelijk (nog) niet beter... Wat een idioten hier. Al die reacties, en jij bent echt de 1e die het snapt. Niemand hier op Tweakers die zelfs maar het onderscheid kan maken tussen bitcoin (HARD GELD ZONDER 3E PARTIJ) en crypto (SCAMS).. NGMI!

[_Pussycat_]

* "etc etc" is niet bepaald een argument.
* Stroomverkwosting is nu goed voor het milieu? Echt??
* Oekraïense vluchtelingen kunnen gewoon bij hun bankrekening. Dat had anders kunnen zijn maar het is dus niet het geval.
* In elk geval in Venezuela gebruikt geen hond de BTC. En de problemen in het land worden er niet mee opgelost.
* Snel geld versturen? Als ik daarna ransomware of kinderporno betalen moet wel ja. Als ik eten wil kopen... Nee.

Wikileaks vind ik wel een mooi voorbeeld. Maar het weegt voor mij totaal niet op tegen alle nadelen van BTC, vooral de stroomvernietiging.

[Timmmeeehhh]

Over je “stroom verkwisting” argument: lees je eens in hoe het energie netwerk werkt.
Vraag en aanbod moet altijd 1 op 1 op elkaar zijn afgestemd, je kan het immmers niet opslaan. Met renewables heb je gewoon vaak overproductie, over een paar jaar gaan mensen met zonnepanelen in de zomer waarschijnlijk betalen voor hun teruglevering, iemand moet die stroom immers gebruiken. Andere kant is ook het geval, je kan in sommige gevallen betaald worden om stroom af te nemen.
Die stroom kan prima gebruikt worden voor mining in dit geval, miners kunnen immers binnen enkele seconden aan of uit.
Mining help in dit opzicht dus mee om het energie grid stabiel te houden omdat omdat je ten alle tijden vraag hebt voor overtollige stroom.

[_Pussycat_]

Ik weet erg goed hoe het energienetwerk werkt. Ten eerste is er maar erg zelden overproductie. Je kunt opzoeken wanneer de stroomprijs 0 is, dat is bijna nooit.

[Timmmeeehhh]

En hoe wil je de wereld van groene energie voorzien zonder overproductie? Dat is namelijk gewoon wat nodig is als je grotendeels over wil op zon en wind. Je moet dan dermate veel bouwen dat je ook op de wat mindere dagen genoeg hebt om te voldoen aan de energievoorziening, wat betekend dat je op zonnige en winderige dagen gigantische overproductie hebt. Er zijn nu ook al vaak genoeg dagen dat dit gebeurd windmolen parken die worden uitgezet.
Mining is een manier om ten alle tijden stroom opwekken rendabel te maken, een miner kan immers binnen enkele seconden aan en uit, dus in die zin zet dit uiteindelijk dan aan tot meer inzetten op meer renewables, aangezien je dan ten alle tijden profijt hebt er dan: op dagen dat je de stroom je overproductie hebt verdien je er aan door mining.

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 23 juli 2024 06:39]

[RoamingZombie]

Als het vraag en aanbod is, dan is er dus geen sprake van overtollige stroom. Ik heb ook gezien hoe energiecentrales werken en wat je zegt is onzin.

Meer energie slurpende crypto bezigheden > hogere vraag > energiecentrales moeten daar rekening mee houden. Er is geen stroom 'over'.

[Timmmeeehhh]

Dat heb je dus wel. Op zonnige en winderige dagen heb je simpelweg overproductie, die stroom moet worden afgenomen, en daar moet voor betaald worden (prijs gaat dus negatief) Of je moet je windmolens of panelen geheel uitzetten (wat bij zonnepanelen niet altijd kan)
Door hiermee te minen kan het altijd gebruikt worden en betaal je dus niet voor die teruglevering, je verdient er gewoon op door mining.
Dit maakt het aantrekkelijker om door te investeren in renewables.

Vond dit wel een interessante aflevering over dit fenomeen. Gaat niet perce over het mining aspect maar wel over het probleem met overproductie:
https://youtu.be/WzxdAxpnQjc

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 23 juli 2024 06:39]

[RoamingZombie]

Een energiecentrale kan daar niet vanuit gaan. Weersvoorspellingen zijn niet echt gegarandeerd. Dus de centrales produceren gewoon wat de verwachte vraag is, ongeacht hoeveel schone energie er daarnaast geproduceerd wordt. Want als ze dat niet doen en er is te weinig aanbod, dan hebben we een gigantisch probleem. Dus wat je zegt klopt gewoon niet voor zover ik weet.

[Timmmeeehhh]

weet niet of je onder een steen hebt geleeft, maar de EU zet massaal in op renewables, en dan heb je geen baseload zoals je die hebt met kolen of kernenergie. Enige manier om volledig met zon en wind aan vraag te kunnen voldoen is overproductie, omdat je anders per definitie onderproductie hebt op andere momenten.

Kijk alsjeblieft die video even die deed een goede gooi naar uitleggen van het probleem dan snap je tenminste waar het over gaat.

[RoamingZombie]

Wat de EU wil en doet staat los van de technische mogelijkheden. Hoe ik het omschreef is hoe een energiecentrale werkt. Dat gaat niet magisch in eens anders. Daarnaast kan schone energie nog geen 10% van de wereldvraag voldoen dus het is een zinloze oefening.

Echt, een bullshit verhaal van mining is goed voor de energie verdeling is het meest lachwekkende en absurde argument ooit. Mijn hemel.

[Timmmeeehhh]

Je luistert echt niet he. Lang geleden dat ik iemand heb gesproken die zo ongelofelijk koppig is en weigert te luisteren naar wat ik zeg.

Leuk dat energie centrales zo werken, maar Energiecentrales heb je het over kolen, kernenergie, gas of biomassa.
Kolen en biomassa neem ik aan dat je zelf het probleem al wel mee kan zien. Gas is duur en wordt alleen gebruikt als er een gat is tussen vraag en aanbod. Kernenergie hebben we helaas te weinig van.

Er wordt simpelweg gewoon overal nu veel op wind en zon ingezet, wat je daar ook van vind, en zon en wind kan je simpelweg niet sturen. Je kan of overproductie bouwen zodat je ook op dagen met weinig wind of zon genoeg hebt, of je bouwt te weinig en vult het aan met kolen of gas (of kernenergie) momenteel is het inderdaad maar 10% van energieaanbod, gewoon omdat het niet rendabel is dit op te schalen.
Als je die overproductie inderdaad bouwt zodat je altijd genoeg hebt aan wind of zon, dan zit je gewoon simpelweg met een overschot op sommige momenten wat afgenomen moet worden.
Als je voor die overproductie altijd een afzetmarkt hebt dan is het rendabel om daadwerkelijk te investeren in zon en wind, en kan je dus meer dan die 10% uit zon en wind gaan halen, want je kan 100% van de tijd rendabel energie opwekken.

[Marve79]

Een beetje idealistisch denkend heb je wel gelijk. Maar kijk eens naar de praktijk. We zijn nu ruim tien(!) jaar met bitcoin bezig. Het heeft geen enkele succesvolle, legitieme, mainstream toepassing gevonden. Behalve dus speculatie tijdens de quantitative easing jaren. En dat is nu over.

En wie zijn er trouwens echt rijk geworden van crypto? Zoals het er de laatste tijd uitziet toch vooral de mensen die het wel als pyramidespel hebben benut?

Jawel, als losgeld voor ransomware!

[lucatoni]

Helemaal met je eens. Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat praktisch dat er amper nuttige toepassingen zijn met crypto. Cbdc geef ik nog een kans. Maar ook dit zal niet betekenen dat er altijd "gekken" zijn die willen kopen/verkopen. Dat stopt alleen: wanneer je het verbied, of wanneer de techniek stuk gaat. Maargoed, dat maakt het geen piramidespel. Je had ook ontzettend rijk kunnen wanneer je in de jaren 90 apple of Amazon aandelen koopt en dat als piramidespel had benut.

[genc007]

Jemig, ben je letterlijk een cdbc aan het promoten?

[lucatoni]

Tussen iets promoten en ergens toekomst in zien zit wel een groot verschil. ECB zit al jaren hier vol op te testen, net als andere grootlanden.

[genc007]

Gast, lees je eens in in de duistere zijde van cdbc.
Dit is echt niet iets wat je wilt

[lucatoni]

Leer een lezen. Ik ben helemaal geen voorstander van cdbc. Maar mijn mening is niet relevant wanneer ik er wel toekomst in zie.

[freaq]

Speculeren in huizen is anders dan speculeren in hashes

Een hash heeft geen inherente waarde

Een huis wel. Zolang er menzen zijn die er willen wonen.

Kortom banken crisis is te hoog opdrijven, dotcom crisis was denken dat het internet te snel te groot zou worden (uiteindelijk wel gedaan)

Crypto is… alleen waard wat men denkt dat het waard is.

En ja ander geld kan ik iig nog me reet me afvegen als het moet. Of gebruiken om een vuurtje te starten.
Met crypto kan ik letterlijk niets.

[r.marijnissen]

Waarom zou crypto niet langer meer verhandelbaar zijn? Zolang er internet is kun je het verhandelen.

Crypto = niks zeggen sommige. Tja het is een digitaal niet na te maken stukje van een beperkte taart in geval van b.v bitcoin.

Wat is goud dan? Stukje metaal waar weinig van is. Verder mininale toepassingen.

Vind morgen een grote berg waar blijkt dat 1 meter onder het rots massief goud blijkt te zijn dan heeft goud plots de waarde van ijzer.

Als goud is niks meer waard zou zijn dan heb je iets maarja troep in huis hebben we allemaal genoeg denk ik.


Goud blijft verder nog steeds gevonden worden.
Bitcoin is max iets van 21 miljoen?

En inderdaad als geld niks meer waard is kun jij er je kont mee afvegen...
Lees die regel nog eens.
Ja je hebt iets maar in je huis ligt waarschijnlijk het 600 voudige daarvan dat je dan 601 aan papier hebt....


Ofwel alles is maar waard wat we er voor geven.
Digitaal of massief.
Bitcoin heeft waarde omdat er maar zoveel van is. Goud ook maar hoeveel er echt is weten we niet. Wordt nog gevonden en is denk ik ook veel door overheden in de opslag om juist de prijs op te drijven los van tefenhanger voor geld.

[thunder8]

Op de analyse van de dikke duim. Als de cryptomarkt in een bearfase zit, komen de trollen aan alle kanten weer uit hun holletje gekropen en staat het hier vol met pyramidespel, oplichting, 100% kans je geld kwijt te raken, crypto is gebakken lucht enz enz.

Crypto is een aandelenmarkt op steroïden. Weinig regelgeving, 24/7/365 handel, volatiele markt. Je kan grote winsten pakken, maar ook grote verliezen lijden. Als je daar niet aan durft, kan je beter investeren in een algemeen fonds met een mix van aandelen. Lager risico, minder kans op verliezen, maar ook minder rendement of winsten. Als dat zelfs al teveel risico is, dan lekker sparen en dan dit jaar ook gewoon 10% verliezen (rente nagenoeg nul en inflatie bijna 10%)

Een bearmarket is juist een goed moment om in te stappen. De vraag is alleen waar is de bodem en kan ik goed voorspellen waar die precies ligt. Of koop ik stukje bij beetje in, waardoor ik zo laag mogelijk inkoop en zodra de markt weer in een opwaartse lijn zit, wanneer pak ik mijn winst. Dat is bij aandelen niet anders. Er zijn genoeg analisten die op maandelijkse basis goed geld verdienen op beide markten. Een goede analyse is niet alleen: coin x/aandeel x gaat zoveel procent stijgen. Nee, een goede analyse zal aangeven dat als aandeel x/coin x die en die koers haalt, dan zal die doorstijgen tot ongeveer koers x + 20%. Maar als dat niet gebeurt, is het goed mogelijk dat die daalt naar koers X - 20% en zou je uit moeten stappen bij koers X - 5%. Dat het harder gaat bij crypto dan aandelen is evident. Zowel naar boven als naar onderen.

Voor beide geldt, alleen investeren met een bedrag dat je bereid bent te verliezen. Ook in de aandelenmarkt zijn er momenten geweest waarbij je je geld binnen een paar dagen zag verdampen. Had je in 2008 aandelen in bepaalde Amerikaanse banken, was je ook je geld kwijt. Dat er een bedrijf achter zit is geen enkele garantie dat deze niet failliet gaat en je aandelen waardeloos worden. Daarom spreidt je je investering ook over meerdere aandelen/coins in je portfolio. Nooit gokken op 1 paard.

Ik ben momenteel grotendeels uitgestapt en wacht even af hoe de markt zich de komende tijd ontwikkelt. Zodra ik het idee heb dat de bodem aardig bereikt is, ga ik weer investeren. Tot nu to heeft mij deze strategie geen windeieren gelegd. Begonnen met een bescheiden 400€ en daar al meerdere 10 duizenden euro's winst gepakt. Zeker ook verliezen gepakt in de tussentijd, maar per saldo zeer positief eruit gesprongen. Crypto moet je stevig voor in je schoenen staan, niet met emotie handelen, want dan ga je inderdaad aan alle kanten nat. Juist door de enorme wisselingen qua koers kan je van 20% winst naar 30% verlies gaan om de dag erna 80% winst te kunnen pakken.

[Marve79]

Mooi verhaal maar het blijft gokken. Je kunt nu instappen op 16.800 maar hij kan evengoed naar 5000 zakken. In het casino zijn er ook mensen die winnen. Maar je hoort enkel de winnaars, nooit de verliezers.

En zeker degene die er van het begin bij waren hebben goed verdiend maar die tijd is nu voorbij. Meestal verdiend 4-5% en de overige 95% verliest geld.

[thunder8]

Als je zo gaat redeneren, is het hele leven een gok. Je spaarrekening is ook een gok, dit jaar -10%, andere jaren mag je blij zijn dat je break even draait (rente = inflatie). Aandelen is ook gokken, Tesla kan verdubbelen, maar ook failliet gaan en 0 worden. Huizen zijn ook een gok. Vandaag kan je het kopen voor een half miljoen, volgend jaar kan die nog maar 4 ton waard zijn. Of 6 ton. Ik doe elke maand mee met de staatsloterij, al meer dan 20 jaar. Hoogste prijs die ik ooit gewonnen heb, was 100€. Had ik dat sinds 2008 in bitcoin gestoken, wat ik nu multimiljonair geweest. (Welke "jackpot" had in dit geval de meeste kans?)

Alles in het leven is een gok. Als je geld van geld wil maken, ongeacht of je dat via een loterij, aandelen, investering, huis, klassieke auto, kunst, goud of crypto doet, het is altijd een markt van vraag en aanbod. Als je emotie kan uitschakelen, de markt verkent en analyseert, dan is de kans het grootst dat je er met meer uit komt dan erin gaat. Echter is er nooit een garantie. Maar dat maakt het nog geen pyramidespel of oplichting of andere termen die hier gebezigd worden. Dat er oplichters rondlopen is een feit. Die vind je overal waar er geld verdiend kan worden. Dat maakt nog niet dat de hele markt alleen maar oplichterij is. (tenzij je balletje balletje op de boulevards bedoelt, dat is 100% oplichterij)

[Herko_ter_Horst]

Je spaarrekening is ook een gok, dit jaar -10%, andere jaren mag je blij zijn dat je break even draait (rente = inflatie).

Dit is een fout argument. Inflatie raakt *alle* soorten vermogen, niet alleen spaargeld. Je spaargeld wordt ook niet 10% minder (als je begin dit jaar 100K had, heb je nu nog steeds 100K), je kunt er alleen minder voor kopen omdat de prijzen zijn gestegen, maar dit is met vermogen in aandelen, crypto of wat dan ook precies hetzelfde. Het risico dat je pot spaargeld zelf kleiner wordt is vrijwel 0 (zeker indien gedekt door het DGS), terwijl dat bij andere vermogensbestanddelen veel onzekerder is. Aan de andere kant is de kans dat je spaargeld 10% (of meer) aangroeit ook vrijwel 0, terwijl dat bij andere soorten vermogen wel mogelijk is. Sparen is dus geen gok, je kunt erg goed voorspellen wat er met je spaargeld gebeurt.

[LittleTycoon]

Je bent duidelijk jong en onervaren. Vermogen moet je tientallen jaren behouden, dan zijn de risico's die bij crypto horen toch vele malen groter dan "gokken" bij gemiddelde aandelen of sparen (Nee, Tesla is geen gemiddeld aandeel, het is een bubbel die inmiddels ook een tijdje aan het leeglopen is).

Als je vermogen over lange termijn wil laten groeien (en behouden oftewel niet verliezen is daarin belangrijk) is de crypto gok niet de beste.

Ik kom altijd van die hosanna verhalen tegen van lui die giga bedragen hebben verdiend. Dat is meestal gelogen en indien wel waar de uitzondering, ≥ 90% verliest, maar die hoor je natuurlijk nooit.

[thunder8]

Jong en onervaren? Weet niet of dit nu een compliment of belediging is. Ben 46.

Zeker zijn de risico's bij crypto groter dan bij aandelen of sparen. Niet voor niets dat ik altijd roep dat je alleen geld moet investeren die je bereid bent om te verliezen. Grote risico's geven de meeste kans op grote winsten en ja ook verliezen. Daarnaast heb ik ook gewoon een gezonde som met spaargeld apart staan en gok ik niet alleen op crypto. Echter als je op langere termijn gaat kijken naar rendement van crypto en dan bitcoin in het bijzonder, dan zie je dat er inderdaad grote koerswisselingen zijn, maar over jaren gezien is het 1 van de beste beleggingen die je kan doen, zelfs als je op bijna recordkoersen hebt gekocht. Je praat over tientallen jaren behouden, dan is de huidige koers van bitcoin totaal niet relevant toch? Als deze over 2 jaar op 100.000€ plus staat, heb je zelf bij gekochte coins met een koers van 60.000 euro een rendement die je op bijna geen enkel ander beleggingsproject vindt.

Elke investering is een gok. Of je nu geld leent aan iemand die een goed idee heeft voor een bedrijf, of je geld in een bedrijf stopt via aandelen of dat je geld in crypto stopt, allemaal hebben ze een bepaald risico dat het niet oplevert wat ervan wordt verwacht. Als je, zoals je zei, aandelen in Tesla hebt gekocht op het hoogste punt, zal je ook niet happy worden van je rendement. Als je aandelen Lehman Brothers in 2008 had, waren die aandelen in 2009 ook niets meer waard, want de bank ging failliet en veroorzaakte de kredietcrisis, waardoor het overgrote deel van de aandelen een enorme drop in waarde hadden. Had je in 2010 voor 100€ aan bitcoin gekocht, was je nu aan het rentenieren geweest op je eigen jacht ergens bij een paar mooie eilanden.

Mijn verhaal qua crypto is niet gelogen. Ik laat alleen niet het achterste van mijn tong zien, omdat er ook mensen met minder goede bedoelingen mee lopen te lezen. Ten opzichte van de top ben ik nu ook weer 90% naar beneden bij mijn lange termijn investering. Maar dat boeit nu niet, omdat ik het geld niet nodig heb en voor de langere termijn gebruik. Zolang je niet verkoopt, is er geen verlies, alleen een theoretisch rendement. Als er bepaalde doelen in de toekomst worden gehaald qua koersen, ga ik weer een deel verkopen om die winst te pakken. Nu het slecht gaat, kan ik overgebleven fondsen aanwenden om weer in te kopen. Ook al daalt de koers over komend jaar nog, dat is niet zo'n probleem, zolang deze over 2-3 jaar maar weer hoger staat tijdens een bullrun. Ik heb dit jaar voor een kleine 8k ingekocht voor korte termijn beleggingen en ben onlangs met 4k eruit gegaan. 4k verlies, maar op het totaal heb ik nog steeds riant rendement op deze investeringen in crypto, omdat mijn lange termijn investering nog steeds veel hoger staat dan waar het op ingekocht is, ondanks de 90% daling van afgelopen jaar. Op je mij gelooft of niet, zal mij eerlijk gezegd worst zijn. Ik ben hier niet om sprookjes te verkondigen, maar ik heb er wel een hekel aan dat mensen ongefundeerde uitspraken doen, omdat ze het spelletje qua beurzen/aandelen/crypto niet snappen.

Dat is met aandelen niet veel anders. Als je aandelen in slechte tijden inkoopt, kan de koers daarna ook nog rustig dalen. Als het bedrijf daarna in betere tijden hun zaken goed op orde hebben, kan je ook daar leuke rendementen pakken als de koersen flink stijgen en je verkoopt. Je kan pech hebben dat je het verkeerde aandeel koopt en dat je daarmee een kat in de zak hebt gekocht. Hier blijft het dus net zo'n gok als met crypto. Niemand wist dat Lehman Brothers waardeloze kredieten/hypotheken had verstrekt en daardoor op de fles zouden gaan. Toen het naar buiten kwam, was het kwaad al geschied. Met crypto is het niet anders. Genoeg cowboy projecten die over 2-3 jaar niet meer zullen bestaan. Daarom als je in crypto investeert, doe je dat in de gekende projecten waar ook actief aan gewerkt wordt, niet omdat het een leuk icoontje/naam heeft.

Investeer met middelen die je bereid bent te verliezen, investeer in projecten/aandelen waar je geloof in hebt. De AFM heeft ook niet voor niets klasseringen voor investeringen. Laag-middel-hoog risico. Crypto is inderdaad hoog-zeer hoog risico. Doe je het goed, kan je van weinig geld heel veel maken. Doe je het slecht, verlies je dat geld. Steek je geld in projecten als Palm Invest, was je ook je geld kwijt, ondanks de mooie verhalen.

[Marve79]

Het leven is ook een gok maar er is een. verschil tussen gewoon dom gokken of een berekende gok. En dan nog heeft iedere gok een verschillend risicoprofiel. Kijk als ik 10K beleg heb ik dit jaar misschien 1000 euro verloren. Dat is niet leuk maar beleggen doe je op de langere termijn en de meeste jaren gaan de beurzen omhoog. Ook dat is geen garantie maar je kunt dusdanig defensief beleggen dat het risico nog steeds minimaal is.

Maar wat jij nu zegt is eigenlijk ach sparen is ook gokken dus kun je net zo goed bitcoins kopen. Nou lekkere redenering. Bitcoin is 70% gedaald, dan liever 10% minder op mn spaargeld.

[r.marijnissen]

Begin instappers maakte grootste winst ja.

Net zoals de eerste goudraper in goudrijke rivier.

Toch kun je na jaren in beide nog geld verdienen.

-----------------
Geld mooi verhaal, men drukt gewoon zoveel bij als men wil, zonder dat er iets aan waarde aan vast zit.

Bitcoin toch ook niet? Jawel max 21 miljoen stuks.

Bij bitcoin weet je dus het aantal.
Geld wordt tot in de eewigheid minder waard, klakkeloos bijgedrukt.
Goud is de vaste versie van bitcoin.
Ook alleen maar waarde omdat we denken dat er weinig van is. Want op kleine toepassingen na vrij nutteloos.

Al denk ik dat goud ook gemanipuleerd is door veel in kluisen te donderen en veel van de zichtbare markt te halen door overheden. Maar datvis een andere discussie.

[freaq]

Je weet het maximale aantal.
Dat zegt niets over dt het altijd in waarde zal stijgen.

In tegenstelling tot goid kan de waarde echt tot 0 zakken. Als de vraag opdroogt.

Goud xal nooit naar 0 zakken want het is nodig voor electronica etc etc.

[toolkist]

Je gaat meteen al fout. Het is geen aandelenmarkt op steroïden, het is een pyramide spel op steroïden.

[r.marijnissen]

Je gaat meteen al fout. Het is geen aandelenmarkt op steroïden, het is een pyramide spel op steroïden.

Grootste onzin die er is en vergelijk als appels met meloenen.

* pyramide spel google het. Houdt op omdat er geen deelnemers meer zijn.
*bitcoin b.v. heeft 21miljoen stuks van iets. Willen meer mensen het dan er zijn stijgt de prijs.

Bitcoin voorbeeld is dus vraag en aanbod mogelijk tot in de eewigheid.
Je vergelijk is dus dikke onzin.

[Donald1]

Ben er ook tijdelijk uitgestapt.

[FaberOne]

Vergelijking met edele metalen gaat meer op. Goud heeft zo zijn technische toepassingen, maar een groot deel van de waarde van goud is bepaald door "emotie", met name een vorm van store of value.

Bitcoin wordt gezien als een mogelijke technische vervanger omdat in tegenstelling tot goud deze niet fysiek hoeft te worden opgeslagen/vervoerd en er nooit meer dan 21 miljoen kunnen zijn.

Maar goed.. bitcoin staat niet gelijk aan Crypto. Veel valuta worden geijkt op het gebruik. Voornamelijk omdat er transactie kosten betaald worden in de currency waarop de handeling plaatst vind. Hoe meer de Ethereum blockchain gebruikt wordt, hoe meer Ether waard wordt.

Tl;dr: crypto zijn geen aandelen, maar waarde wordt op dezelfde manier bepaald als andere te verhandelen goederen op de beurs

[wiseger]

De vergelijking met goud gaat in het geheel niet op. Als je goud op de beurs koopt dan heb je een onderliggend product namelijk het goud. Is er geen interesse meer in het goudfonds op de beurs dan kan je het fysiek bij je laten bezorgen. Het goud kan je vervolgens verkopen buiten de beurs om.

Crypto heeft geen onderliggend product met waarde. Is het niet langer verhandelbaar dan is de waarde nul.

[Mexxwelll]

Goud is ook paper trading, 10% van het goud is beschikbaar om alle mensen uit te betalen.

Als alle mensen die aandelen hebben het willen uitkeren gaan we hetzelfde zien als de bankencrisis. Er is niet genoeg goud..

Bij Bitcoin is dat anders, zolang je het maar op een eigen wallet zet.

Ontopic: foute boel als beurzen niet 1-op-1 hun crypto hebben. FTX is hier ook gigantisch mee nat gegaan.

[Reactie gewijzigd door Mexxwelll op 23 juli 2024 06:39]

[Marve79]

Daarom zag je na 2008 ook een shift ontstaan dat beleggers geen goud maar op papier wilden maar het echte product. Maar at the end of the day kun je goud ook niet eten en je auto loopt er ook niet op.

[Mathijs22]

Als alle mensen die aandelen hebben het willen uitkeren gaan we hetzelfde zien als de bankencrisis. Er is niet genoeg goud..

Waarom zou er genoeg goud moeten zijn om de waarde van alle bestaande aandelen (rond de 91,931,860 million US dollars) te 'coveren'? Het is niet makkelijk te berekenen omdat niemand weet hoeveel goud er is maar je hebt het dan niet over jouw 10% maar meer richting de 0.0000001%. Maar nogmaals waarom zou er genoeg goud moeten zijn om alle aandelen te kopen?

Ik snap helemaal niets van je verhaal.

[Mexxwelll]

Het is niet erg dat je er niets van snapt, wellicht wil je er op inlezen:
https://www.sunshineprofi...er/dictionary/paper-gold/

Misschien even googlen op “paper gold market” oid. Mocht je het interessant vinden kan je ook inlezen op “gold backed currency inflation”.

[r.marijnissen]

Klopt maar zolang je internet hebt is het te verhandelen... 10 bitcoin met waarde 0 kan ik nog steeds op jouw wallet storten.

Goud kun je nog verhandelen want is fysiek zeg je....

Nee je hebt iets fysieks maar waarde is 0. Dat verhandeld net zo goed als:

Gratis op te halen stoeptegels.
Je kunt het ruilen etc maar als het ook waarde 0 heeft is het precies hetzelfde.

Enig verschil je hebt een glimmend stukje metaal.
Kun je mooi vinden of iets van maken.

Maar waarde 0= waarde 0.

[Verwijderd]

En bitcoin is geen emotie? 🤣

[Defspace]

Analyse van aandelen heeft zin omdat ze gedekt worden door een bedrijf met echte activiteiten.
Analyse van crypto heeft geen zin omdat het door niets gedekt wordt en dus alleen gebasseerd is op gekken die in een piramidespel in willen stappen.

Dat is gewoon niet waar. Achter iedere crypto zit een idee, project, startup. Investeren in crypto is niet anders dan investeren in startups, behalve dan dat je het niet op de ouderwetse beurs doet.

Als na je analyse blijkt dat een bepaalde crypto inderdaad niet meer is dan een coin die gemaakt is door iemand die het leuk vond klinken, dan kan je er beter niet in investeren. Maar crypto's als Filecoin/ICP/Helium hebben wel degelijk real-world waarde.

[Verwijderd]

Filecoin en IPC zijn nu wel twee obsolete projecten imho. Een coin als NEO heeft bv al onchain decentralised storage, wat filecoin als nut in web3 al volledig wegstreept. ICP kan mee met Cardano, namelijk een product uitgebracht dat in 2017 al tegen de grenzen aanliep.. Ik zou zeggen succes met je investeringen maar ik zou deze niet in mijn portfolio willen hebben.

[RoamingZombie]

Een idee is niet meer dan dat, een idee. Het is niet tastbaar. Ideeen hebben geen waarde als ze niet uitgevoerd kunnen worden.

En een inkoppertje. The road to hell is paved with good intentions.

[Verwijderd]

Tja als je blijft rondcirkelen met het idee "crypto is een piramidespel" geraak je niet verder natuurlijk.
Er zijn wel degelijk technieken en ontwerpen om blockchain in functionele toepassingen te integreren en ook volledig nieuwe toepassingen worden ontwikkeld, eenmaal je verder kijkt dan pump en dump crypto.

[mark-k]

Genoeg bedrijven die op gebakken lucht draaien en waarbij de assets niks dekken mochten ze ten onder gaan, dus als je daar in investeert ben je met nagenoeg hetzelfde aan het speculeren. Het enige verschil is dan dat de schommelingen bij crypto een soort aandelen on crack zijn.

[Marve79]

Die zijn er zeker maar ook genoeg solide bedrijven zoals Shell, Unilever etc.

Ik zou mn geld ook niet in Facebook investeren.

[h50herman]

ik zou in geen enkel ding van Musk investeren.
Ook niet in Tesla, dan maar in Unilever, aardig dividend

[Marve79]

Op Tesla zou ik enkel short gaan

[k995]

Neen analyse van crypto heeft ook nut alleen is de markt dermate dat de onvoorspelbaarheid idd een pak groter is.

[KiD_KRiool]

ooit iemand horen zeggen : belasting moet je betalen in euro's en afpersing (crimineel) in bitcoins.
en piramidespel doet me aan crimineel gedrag denken.

[Marve79]

Als er eentje winst maakt staan daar tegenover honderden of duizenden verliezers. Bij crypto wordt er altijd gedaan alsof iedereen winnaar kan zijn, dat is natuurlijk onmogelijk.

[himlims_]

Klopt - toch is vergelijking met roulette niet heel gek. Bij Holland casino ken ik meer verliezers dan winnaars, idem voor crypto. Zeg niet dat gebeurd, oud collega van me kan met pensioen op zijn 40ste, een andere kennis is kleine 20k kwijt. Links of rechtsom ben je overgeleverd aan externe factoren waar je (tenzij je musk bent) weinig invloed op hebt

[Verwijderd]

Het hele systeem is inmiddels ook verrot. Ga je op ieder crypto platform handelen dan is de prijs direct al getriggerd door vele bots. Je hebt niet eens tijd om te kopen meer.

Ook de fee's voor uitbetaling maar zeker de datahonger.

[Marve79]

Zoals met alles, you win some you lose some. Ik heb in het pokerwereldje gezeten en er is bijna niemand die geld verdiend, de enige manier om te overleven is als je gesponsord of gestaked wordt, dus de Phil Ivey's en Hellmuth's van deze wereld.

Mooiste voorbeeld is Gus Hansen, 20 miljoen losing streak en nu weer accountant van 9 to 5.

Met bitcoin hetzelfde, ik ken er die bakken geld verdiende maar later alsnog alles kwijtspeelden of zelfs in de min eindigden.

Gratis geld bestaat niet. De enige manier om geld te verkrijgen is werken, stelen of erven. En als je belegd moet je passief beleggen in aandelen, want hoe hoger het rendement hoe groter het risico zoals met Bitcoin.

[kabelmannetje]

"De kunst is om het juiste moment te kopen en het juiste moment te verkopen..."

Aangezien niemand die momenten kent, is het dus roulette.

[Bierbal]

Van roulette heb je nog plezier en geeft je nog een ervaring. Crypto doet dat niet.

[Marve79]

Als je dan verliest heb je nog een gezellige avond gehad

[YangWenli]

Ik heb een oudejaarslot gekocht van de Staatsloterij. Ook een optie

[MeMoRy]

Nee man, het idee van crypto is om los te komen van banken en regeringen: een decentraal systeem. Dat je veilige en snelle transacties hebt. Vrijheid blijheid en weinig restricties.

[Huppol]

Punt 3 juist juist een reden om te beginnen. Koop rood, verkoop groen.

[zordaz]

Markt timing is onmogelijk op de beurs (gewoon of crypto maakt niet uit), het is hooguit een kwestie van geluk hebben. De toekomst is immers niet te voorspellen.

[Marve79]

“Number one rule of Wall Street: Nobody - I don't care if you're Warren Buffett or Jimmy Buffett - Nobody knows if the stock's going to go up, down, sideways, or in fucking circles, least of all stockbrokers."

Quote uit Wolf of Wall Street

[mark-k]

Proficiat, maar in de tijd dat McAfee nog leefde wist hij maar al te goed wat omhoog zou gaan, namelijk die shitcoin die hij die week zou promoten.

[sympa]

En elke toekomstvoorspelling is al in de huidige koers ingeprijsd. Tenzij je voorkennis hebt. Bij aandelen is handelen met voorkennis verboden, bij crypto...

[Arxonis]

Het is niet omdat iets al gezakt is het niet nog verder kan zakken en het is ook niet omdat iets gezakt is het daarom terug omhoog zal gaan. Als je daar vanuit zult gaan ga je nog wel vaker je broek scheuren met beleggingen.

Ik zal crypto beleggen nooit snappen, het lijkt me een soort piramide spel voor early adapters en insider trades. Je kan er moeilijk een echte waarde op plakken en je ziet het vaak ook als sneeuw voor de zon verdwijnen, ze moeten ook constant de trukendoos boven halen met forks etc, geef mij maar liever aandelen waar regulatie rond hangt en er een prospectus verplicht bij is.

Maar ja ieder zijn eigen keuze wat die met geld doet natuurlijk.

[nst6ldr]

Crypto beleggen is zelfs heel eenvoudig, het draait om nut en sentiment. Sommige kanshebbers hebben beide, de projecten met alleen sentiment gaan na verloop van tijd onderuit, de projecten met alleen nut komen zelden van de grond, projecten met beide zijn veel stabieler.

Gelukkig mag ik zelf kiezen wat ik doe met m'n geld, want ik heb in 3 jaar beleggen in aandelen én microkrediet niet verdient wat ik in één jaar met crypto doe.

[zordaz]

Als je bij aandelen een horizon van drie jaar hebt en dan serieus rendement verwacht ben je aan het speculeren (aka gokken en hopen), dat heeft niets met beleggen te maken. Dat je met crypto meer opbrengst had is slechts geluk, meer niet. Het had ook andersom kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 06:39]

[nst6ldr]

Dat je met crypto meer opbrengst had is slechts geluk, meer niet. Het had ook andersom kunnen zijn.

Nee, dat klopt niet. Je kan het zo willen stellen, maar dan loop je achter de meute aan die emotioneel geïnvesteerd is in het dermate willen versimpelen dat je er lekker boos op kan zijn. Het is echt makkelijk om groene cijfers te draaien met crypto, je moet alleen niet inhalig zijn.

[zordaz]

Het is ook makkelijk om groene cijfers met aandelen te schrijven, je moet alleen niet inhalig zijn. En (letterlijk) niet emotioneel handelen.

[Verwijderd]

Het laatste wat ik zou doen is investeren in aandelen. Ik zit al een jaar of vijf volledig op blockchain en ik denk niet dat ik ooit nog terugkeer naar banken of aandelen.

De vrijheid en snelheid van handelen op een DEX kan je niet vergelijken met het traden op een stockmarket of broker, en de onzinnige vragen die ik krijg bij een bank "ter mijner bescherming" zijn lachwekkend. Probeer eens een paar 1000 euro te versturen en je wordt de kleren van het lijf gevraagd. Brr, nee dank je.

[Sissors]

Huh? Zoals de meeste volwassenen heb ik weel een paar keer een paar duizend Euro verstuurd. En nog nooit één vraag erover gehad. En eigenlijk ook nog nooit van iemand in mijn omgeving gehoord, dus geen idee hoe je dat voor elkaar hebt gekregen.

En verschi is natuurlijk dat aandelen een onderliggende waarde hebben. Oké, hoeveel dat precies is kan je het lang over hebben, maar het is niet enkel en alleen gebaseerd op wat de gek ervoor geeft.

[nst6ldr]

Over het algemeen heb je gelijk: de tijd om te kopen is wanneer alles onderuit gaat. Dit noemen ze ook wel slurpen. De vraag is alleen wat ga je kopen?

[Ablaze]

Persoonlijk denk ik dat er altijd een correlatie zal zijn met de Bitcoin halving, deze vindt eens in de vier jaar plaats en halveert de toename van Bitcoin uit mining.

Omdat dat nog een jaar duurt, zullen de markten de komende tijd vooral sideways gaan.

De minst onveilige keuzes zijn altijd nog Bitcoin en Ethereum, alle andere zijn vooral leuk om mee te handelen tijdens een uptrend.

[Verwijderd]

Ethereum zou ik niet aanraken met een 10ft pole.

[Amdk6II]

Naast bitcoin en ethereum heb ik meer geld in PAXG zitten, dit is veiliger omdat dit gebacked is met (echt, niet papieren) goud. Dit is ook nooit 60 a 70% van haar waarde kwijt geraakt toen de meeste crypto's hard onderuit gingen. Nadeel is dat deze ook niet zo hard omhoog schiet als de andere crypto's.

Het grootste deel van mijn geld staat nog wel op een ouderwetse bankspaarrekening, dat heeft meer te maken met een concreet spaardoel en verdere spreiding van risico (dit is nagenoeg 0, maar levert per definitie niks op met rente en inflatie).

Trouwens als we het hebben over risico spreiding; ik koop al geruime tijd iets meer eten dan nodig (lang houdbaar, ingeblikt of andere wijze verpakt). Als alles goed instort kan je ook geen goud of crypto eten.

[zordaz]

Niet alleen wat, maar ook wanneer? Beiden onmogelijk te bepalen, het enige waar je op kunt hopen is geluk, waardoor je een keer in de roos schiet.

[nst6ldr]

Op zich zijn de trends omlaag en omhoog wel in te schatten. Waar het mis gaat bij een hoop mensen is dat ze geen winst durven pakken omdat ze méér willen hebben. Je moet daar echt een plan voor hebben en jezelf er aan houden, anders is het inderdaad roulette.

Sowieso te beginnen met de aanname dat je niet de bottom gaat kopen, en ook niet de ATH gaat verkopen. Met dat uit de weg is het een kwestie van context (ben je van plan echt te gokken op een raket?) en echt te verkopen op belangrijke punten, bijvoorbeeld wanneer je je inleg eruit hebt.

[danger89]

Dit ja! Laat je crypto dus niet op exchange staan.

[Vic-Green]

Kijk nst6ldr heeft het begrepen.
Aanvullend: Personelijk zou ik grotere sommen crypto op meerdere (verschillende)hardware wallets zetten.
Bijvoorbeeld en een Ledger en een Trezor. Laat minder bekende wallets links liggen*, koop geen wallet kaartjes van eBay.
*Gebruik bijvoorbeeld geen keepKey, die is bewezen niet zo goed voor het bewaren en tonen van je tegoeden.

[DimiF]

Wat als je ledger via Coolblue hebt gekocht. Is dit niet veilig of minder en waarom?

[nst6ldr]

De veiligheid is niet goed te garanderen. Voorbeeldje: als je een Ledger in gebruik neemt, genereert die een nieuwe wallet voor je en laat je de keys opschrijven op de bladen die er bij in de verpakking zitten. Die moet je vervolgens ergens veilig bewaren. Nu zijn er winkels die een variant verkopen die samengesteld zijn door een scammer. Die heeft namelijk de initalisatie van die Ledgers al gedaan en de keys op een blad gezet met een kraslaag er overheen zodat het legitiem lijkt. In de tussentijd heeft hij natuurlijk zelf ook die keys liggen en trekt hij je wallet leeg zodra de inhoud hem aan staat.

Maar er zijn ook complete nep-ledgers verstuurd in het verleden: https://www.nasdaq.com/ar...rdware-wallets-2021-06-17

Wat ik me dan wel weer afvraag is of Coolblue aansprakelijk gesteld kan worden als ze jou een wallet hebben verkocht die op afstand leeggetrokken kan worden - en dit dan ook gebeurd. @Arnoud Engelfriet, heb je even?

[Arnoud Engelfriet]

Als je als consument zo'n ledger met achterdeur koopt dan lijkt die ledger me niet conform de redelijke verwachtingen. Vergelijk het kopen van een kluis waar een crimineel een sleutel/de combinatie van weet en direct na aankoop 'm leeg komt halen, die kluis is gewoon gebrekkig (art. 7:17 BW).

Bij zakelijk kun je conformiteit uitsluiten, dus de kluis/ledger verkopen "as is" en zonder enige garantie. Ik ga er vanuit dat alle ledgerverkopers alle aansprakelijkheid uitsluiten.

Een professioneel speculant/financieel handelaar is géén consument. Mijn gevoel is dat deze ledgers voor de professional zijn en dan heb je dus geen verhaal.

[nst6ldr]

Dank!

[v.m.kisselev]

Zet nooit meer in dan je kan missen.?!
Ik heb altijd gezet meer wat ik kan missen.
Veel meer. Op alles. En alleen eraan gewonnen.

Het is alleen 1 regel wat belangrijk is. Bestudeer de markt zo dat je het voelt de trend en hype.

[Frame164]

Punt 1 is een interessante. Nog niet zo lang geleden werd crypto als DE oplossing gezien voor alle monetaire problemen die we hadden. Het was het betaalmiddel van de toekomst. Gelukkig zien we nu ook op tweakers dat het slechts speculatie is.

[IngridG]

[Reactie gewijzigd door IngridG op 23 juli 2024 06:39]

[Bad Brains]

2) Exchanges moet je puur als on-ramp en off-ramp gebruiken, en de assets zelf bewaren in een cold wallet zoals Ledger en Trezor (en koop deze van de officiële website).

Je assets staan ten aller tijden op de blockchain, je wallet/seedphrase of exchange etc is puur een interface. Dat gezegd er zijn inderdaad levels van beheer waar de een veiliger is dan de ander.

[Tostiii]

.3 de markt is juist perfect nu

[RoestVrijStaal]

Naast het advies van nst6ldr, is het ook geen overbodige luxe om bij jezelf te rade gaan waarom je wilt beginnen met crypto. Wat wil je ermee bereiken?

[Verwijderd]

Onafhankelijk m'n eigen financiën kunnen beheren zonder dat banken een vinger in de pap te brokken hebben. Voolopig lukt me dat aardig dus dat wil ik nog wel even volhouden.

[eboellie]

je bent net zo vrij bij banken als bij de exchange beurzen tenzij:
-je witwast
-je liever niet overal wilt kunnen betalen
- een fin zelfstandige "promotor" bent die niet op zijn 40ste onafhankelijk rijk is geworden. Dat ga je helaas nooit meer worden met de speelgoedmuntjes. Sprookje is over.

[Frame164]

Wat doen banken dan waarom jij niet kan dien wat je wilt doen? Welke beperkingen heb je door banken?

[Verwijderd]

Als ik een bedrag wil overschrijven van een paar duizend euro of zelfs gewoon mijn eigen spaargeld afhalen moet ik door hoepels springen om aan m'n eigen geld te kunnen.
Die frustratie is de oorsprong van mijn move richting blockchain.

[RoamingZombie]

Okay, maar dan ook niet zeuren als iedereen dat doet en vervolgend wereldwijd de misdaad opsporing achter gaat lopen, ongelijkheid toe gaat nemen omdat de rijken alleen maar rijker worden, en omdat er minder geld in de economie beland alles uiteindelijk duurder wordt.

Bedankt dat je je onttrekt aan de maatschappij en de regels die we hebben om ons te beschermen.

Altijd jammer dat mensen zoals je een mentaliteit hebben van 'Ikke, ikke. Laat de rest maar stikken.'

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 23 juli 2024 06:39]

[Sissors]

Maar hoe lukt dat aardig? Gezien je toch heel erg je best moet doen om een webwinkel te vinden die je direct in crypto kan betalen, laat staan een supermarkt. Lijkt mij toch dat je 95%+ gewoon met Euro's moet doen.

(En voor de zekerheid, dingen als crypto.com CCs hebben natuurlijk heel weinig met crypto te maken).

[Verwijderd]

Er zijn er wel enkele, maar vooral met giftcards kan je je nog wel eens uitleven. Nu, ik probeer vooral mijn positie te vergroten momenteel dus ik haal maar een paar momenten per jaar wat geld af, het is natuurlijk plezanter in bull dan in bear

[LittleTycoon]

Dat is natuurlijk belachelijk. Uiteindelijk is er de belastingdienst in NL die wettelijk gezien alles van je mag weten.

[Vic-Green]

Hij wil snel rijk worden natuurlijk

[eboellie]

waarom?

Ga lekker opties kopen, net zo risicovol. Beide kunnen naar 0. Opties hebben hefboom. Minder populair, wel winstgevender bij winst.

(disclaimer: Ik heb geen opties noch crypro)

[TommySprat]

Raar "advies". Opties hebben een verloopdatum. De hoeveelheid bitcoin in je wallet blijft altijd gelijk zo lang je er geen transacties mee doet.

[eboellie]

Ja dat klopt, totaal andere instrumenten en eigenschappen. Maar ik snap de speculatie in crypto tegenwoordig niet meer, er zijn alternatieven om te speculeren. Neem lekker een future.

Beiden kunnen heel gemakkelijk tegenwoordig naar 0.

[Verwijderd]

Opties kunnen naar nul, crypto zonder leverage (als je weet wat je koopt, geen rugpulls) niet hoor.

[eboellie]

dus...jij kent geen crypto die 0 is (want dat heet scam?)

Het is 0 als men de waarde 0 aan hecht. Net als een aandeel van een bedrijf die failliet is. N

Dat is niet rationeel, een eigenschap die je jezelf toeschrijft. Prik eens door het crypto jargon heen dan zie je wat het is: speelgoedspeculatie.

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk ook gewoon zeggen "ik snap het niet" of "waarom dit zo beweegt dat gaat m'n petje te boven".

Speelgoedspeculatie is wel een mooi woord maar niet echt toepasselijk.

[RoamingZombie]

Waarom snap jij niet dat als het vertrouwen verdwijnt in een coin dat de waarde inderdaad naar 0 gaat. Het is niet alsof dat onmogelijk is. Snap je het zelf wel?

[Zodiac]

Een collega had mij bijna overgehaald (hij stalt de munten ook bij BV), dus inderdaad, ben blij dat ik dit toch niet heb gedaan.

Blijkbaar had ik een zwak moment. Er wordt goed geld verdiend met crypto-onzin, maar het is gokken, niet investeren.

[Vic-Green]

Je kan nu nog alles opnemen bij Bitvavo.

[eboellie]

idd,
met investeren draag je bij aan innovatie of productie. Niet aan gebakken lucht.

[YES]

Want crypto (of beter blockchain technologie) is per definitie waardeloos en gebakken lucht. Investeert in een soldier blockchain product en je draagt alleen bij aan de ponzi.

[eboellie]

Blockchain kun je idd gebruiken voor specialistische transacties, bijvoorbeeld als contract uitgevoerd in euros of dollars. Niks mis mee.

[junkchaser]

Toch even wat verdiepen in die "onzin"... Lijkt dat de bank-wereld veel geld in deze onzin heeft geïnvesteerd dan. Als je weet wat je doet is het geen onzin, maar logica.

[ecolo76]

Wat een hoop mensen nog steeds niet lijken te begrijpen is dat je een handelshuis helemaal NIET nodig hebt om cryptos te bewaren. Ja als je zelf geen coins mined zul je deze op een tradingplatform moeten kopen maar het opslaan en bewaren van je coins doe je gewoon op een EIGEN wallet waarvan alleen jij de keys hebt. 100% safe. Wil je tussendoor eens handelen kun je je coins van je eigen veilige wallet overmaken naar het handelsplatform waar je wat wil handelen en daarna je coins weer terugboeken naar je eigen veilige wallet.

Volgens mij laten veel mensen uit gemak hun coins op het handelplatform staan, prima maar realiseer je gewoon : NIET jouw prive sleutels, Niet jouw coins!

Een voorbeeld van een eigen wallet is bijvoorbeeld exodus

[LangeJan85]

Bitvavo is ondertoezicht van de overheid en gebacked tot 100k per persoon, wat stel je je aan...bewaar je ook alles in een oude sok ofzo

[pinjoprogress]

Dit is complete onzin. Een registratie bij de overheid betekent NIET dat je 100k gebacked bent door het depositogarantiestelsel. Wellicht ben je in de war met hun WC eend verhaal dat zij, als JOUW account gehacked is op Bitvavo, zij jou tot 100k garanderen? Iets wat natuurlijk niet mogelijk is als ze zelf in financiele moeilijkheden zitten, zoals nu!
Iets beter inlezen voordat je aangeeft dat mensen zich aanstellen.

[LangeJan85]

Ze zijn tot in de 100en miljoenen verzekerd..verdiep jij je maar eens meer ipv van je geld weg te trekken uit exchanges en bankrun te veroorzaken..

[Malarky]

Wees nou eens voorzichtig met deze uitspraken. Door dit soort kortzichtige claims denken mensen dat een beurs geheel veilig is. Bitvavo heeft een verzekering voor als hun custodian gehacked wordt onder zeer specifieke voorwaarden.

Terwijl het grootste risico is dat ze hun meeste userfunds elders onderbrengen bij oa CDG maar ook Coinbase en dat deze partij in een failissement raakt. Daar ben je niet tegen verzekerd!

Dus lees je alsjeblieft een beetje in voor je simpele claims doet als “gebacked tot 100k per persoon en overheidstoezicht”

[LangeJan85]

Wees eens niet zo bang, door mensen als jij trekken alle mensen hun tegoeden weg bij exchanges en zitten we in een nog diepere crypto crisis dan nodig is! Is nergens voor nodig bitvavo is een gezond bedrijf!

[Malarky]

Als mensen hun tegoeden weghalen bij exchanges en leren met ledgers om te gaan zal dat de decentralisatie en blockchain adoptie alleen maar versnellen.

Dus dat is bijzonder goed nieuws dit jaar, dat zoveel kleine gebruikers ook naar een eigen wallet zijn overgestapt. Zo is bitcoin bedoeld.

[Sissors]

Zolang Bitvavo niet stiekem aan het speculeren is met de muntjes van hun klanten, is er helemaal niks aan de hand bij een 'bankrun', want ze hebben alles in kas.

[LittleTycoon]

Pure kletspraat. Niemand verzekert crypto exchanges, 0, Noppes, nada

[pinjoprogress]

Precies en daarom heb ik alles op de wallet van Nash.io Volledig non custodial met DNB registratie. Your keys, your coins. Ik zal nooit meer een CEX gebruiken, zoals ik vroeger wel deed met Binance.

[Malarky]

“Your keys your coins” gaat niet bepaald op als je Nash gebruikt om te staken. Je bent gewoon verbonden met Dapps met alle bekende risicos van dien.

Enige echt veilige is de coins op een offline wallet.

Buiten dat de spread en fees via zo een platform gewoon beroerd zijn. Vergelijk dat eens met 1Inch.io. Dan weet je zeker dat je altijd de beste rates hebt.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 23 juli 2024 06:39]

[ELD]

Ik zou zeggen begin met normaal beleggen en dan vooral in lage kosten breed gespreide index fondsen zoals die van Vanguard of Northern Trust.

[Joydashy]

Kan prima, zo lang je Crypto op dezelfde manier behandeld als Holland Casino. Alleen uitgeven wat je kan verliezen, doe het voor de lol en verwacht er niks van. Het is ook vergelijkbaar entertainend, verslavend en ongeschikt voor kinderen.

[pinjoprogress]

Het is een FEIT: Vertrouw geen enkele CEX. Daarom verschuift de markt steeds meer naar non custodial services. Oftewel, een exchange die jouw crypto NIET beheert. De beste en enige tot nu toe heeft zowel een exchange (app.nash.io) als een wallet (te downloaden via de website of app stores). Het probleem is echter dat het grote geld van Bitvavo (en daarvoor FTX) sterker is. Als men echt crypto wil verhandelen op een veilige wijze, zoals Satoshi het had bedoeld, dan kom je alleen maar bij selfcustody producten uit. Naast een veilige hardware wallet (Ledger bijvoorbeeld) is het verhandelen van echte bitcoin voor zover ik weet nu alleen via Nash mogelijk. Zij hebben ook een DNB registratie en nee ik heb geen aandelen! Ik vind het jammer dat de crypto wereld zoveel wordt misbruikt. Gaat 180 graden in tegen het hele doel van crypto! Ik merk echter (gelukkig maar) dat de verschuiving naar selfcustody nu eindelijk serieus genomen wordt.

[phantom09]

Dan kun je beter investeren in aandelen of ETF. Dit staat netje op jou naam geregistreerd.
Mocht je bank of broker failliet gaan, dan blijft het van jou. Een andere bank of broker neemt dan de diensten over.

Wil je toch in crypto investeren, dan kan dat ook via crypto ETF''s op de beurs.

[Reactie gewijzigd door phantom09 op 23 juli 2024 06:39]

[boulderdash1978]

Je kunt ook short gaan op crypto.

[grizzlywilde]

Ik ben vorig jaar november ingestapt via Bitvavo. Gewoon met 50 euro "speelgeld", om eens te zien wat er zou gebeuren. Nog geen twee weken later, begin december 2021, was mijn inleg gehalveerd. Dus ik "kocht de dip" en zette er nog eens 50 euro naast. Toen, ergens begin januari 2022 was ook die inleg gehalveerd. Sinds een paar maanden is van mijn originele 100 euro 20 euro over. In het begin speelde ik er nog wel eens mee om valuta te kopen en te verkopen, maar dat heb ik al een paar maanden niet meer gedaan. Volgens mij heb ik al een tijdje ongeveer 10 euro aan assets over. Nu ben ik zeker niet het meest scherpe mes in de lade op crypto gebied, maar ik ga er vanuit dat ik niets echt verkeerd heb gedaan (behalve instappen) maar dat de markt gewoon enorm tegen zit. Ik denk dat je met crypto op dit moment alleen geld kunt verdienen door klein te kopen en een minuut later ofzo weer te verkopen, kleine beetjes winst maken. Maar dat vereist een enorme actieve houding en ik heb er geen zin in om de hele avond op de bank naar die metertjes te kijken.

[thunder8]

In een bear-market, waarbij de gehele markt naar beneden gaat, zal je inzet inderdaad in de loop der tijd minder worden. Echter zolang je niet gaat verkopen en je verlies pakt, is het alleen maar een fictief verlies, want je blijft x aantal coins van dat gekochte crypto houden. Stel je hebt Vechain gekocht tegen een koers van 10 cent per stuk en die zijn nu 1,5 cent waard. Dan heb je een behoorlijk verlies als je nu de coin zou gaan verkopen. Maar je hebt nog steeds 1000 coins. Gaat die coin naar 0, dan pas ben je echt je geld kwijt, 100€. Stel je laat het lekker staan en kijkt er verder niet naar. Over 2 jaar lees je dat de bitcoin nieuwe records aan het breken is en je kijkt weer eens naar de koers van Vechain. Intussen heeft dit project ook steeds meer voeten aan de grond gekregen en intussen is de koers van deze coin naar 50 cent gestegen. Als je op dat moment verkoopt, heb je nog steeds van je 100€ 500€ gemaakt en dus een rendement van 400%.

Dat is met aandelen niet heel veel anders. Als je aandelen koopt terwijl we een recessie ingaan, (ook een bear-market), zullen je aandelen ook (veel) minder waard worden. Nu gaat dat over het algemeen een stuk minder hard, jouw 100€ is dan misschien gedaald tot 60€. Maar als die markt met gelijke trend weer zou aantrekken als crypto, dan zijn die aandelen over 2 jaar misschien 150-200 euro waard. Nog steeds een leuk rendement, van 50-100%.

Des te groter het risico, des te groter de kans op grote winsten of dikke verliezen. Zolang je het doet met geld dat je kan missen, is er niets aan de hand. Gaat het naar nul, eet je er geen boterham minder om. Gaat het flink de lucht in, dan moet je je doelen stellen, waarbij je je winst gaat pakken. In jouw voorbeeld, kan je bijvoorbeeld kiezen om bij 200€, 100€ eruit te halen. Dan heb je je inleg eruit en "speel" je met de winst. Gaat het dan naar 0, dan heb je niets verloren of gewonnen. Gaat het nog steeds verder omhoog, zal je winst niet zo hard toenemen dan met de volledige inzet, maar je pakt nog steeds winst. Dan kan je volgende doel bijvoorbeeld zijn om bij een winst van 500€ weer de helft eruit te halen. Dit doelen stellen is essentieel om je winst te verzilveren. Dat vergeten heel veel mensen. Veel mensen worden dan te gretig en gaan vooral denken in positief What-if. Koersen gaan nooit recht omhoog of recht omlaag. koersen volgen golfpatronen en daardoor is het moeilijker te voorspellen waar de top of bodem ligt. Door doelen te stellen pak je niet de maximale winst, maar wel geijkte winst op gezette punten. En als je in redelijke winst zit en al je afroming hebt gedaan, kan je ook negatieve doelen stellen. Stel je hebt op een gegeven moment 500€ erin staan en de koersen dalen naar 300€, dan kan je ook stellen om dan alle 300€ eruit te halen of de helft. Daalt het verder, dan kan je op een lagere koers weer inkopen met het geld wat je eruit hebt gehaald.

[We Are Borg]

110 miljoen dividend in 1 jaar tijd . Dit bijspringen is erg verstandig van deze heren: als je dividend uitkeert terwijl je ongedekte schulden hebt, dan kan je wellicht als bestuurder aansprakelijk worden gehouden als de boel klapt. Kortom, ze 'moeten' wel bijspringen

[eboellie]

ja vooral: hoe hebben ze zoveel verdiend?
transactiekosten? uitlenen van crypto of verpanding?

[hydra75]

Het primaire verdienmodel is uiteindelijke transactiekosten. En transactie (volumes) zijn sterk afgenomen. Dus spek op de ribben zou handig zijn.

[eboellie]

tja, ze geven geen inzage (anders hoefde FD er niet "achteraan"), dus je weet het nooit zeker.

[netfast]

Hopelijk zijn dat alleen de transactiekosten. Het zou vervelend zijn als het "yield" producten zijn (geen idee of ze die aanbieden overigens, Bitvavo is niet echt "mijn club", met hun vieze tactieken).
Erger zou zijn als ze aan "fractional banking" doen (Zie FTX, Luna, 3AC en anderen. Binnenkort ook Binance). Dan gaan ze het dus niet redden.

Enige advies dat ik je kan geven: "Haal je zooi van exchanges af en in je eigen (hardware)wallet. "

[Frame164]

De bestaande banken kunnen alleen maar dromen om zoveel te verdienen met transactiekosten.

[LittleTycoon]

Allemaal over de rug van primair, particuliere gelukszoekers. Ra, ra wat gaat er gebeuren komende tijd: volumes crypto ingestort, rentes gestegen en stijgende. Ik weet het niet, maar ben wel benieuwd.

[no_way_today]

Als je staking aan hebt staan geef je als het ware je geld aan hen, ze kunnen ermee doen wat ze willen. Banken hoeven ook maar een klein deel te hebben van wat er geplaatst is. De rest beleggen, hypotheken, kredieten, noem maar op. Geloof dat het maar 12% is van wat ze direct beschikbaar moeten hebben. Bitvavo zal precies hetzelfde doen met de coins die er staan. Ik heb tijdens de eerste perikelen al m’n coins op een hardware wallet gezet.

[eboellie]

je bedoelt dit:
https://www.bankingsuperv...html/hold_capital.nl.html

En dan is er dijkbewaking nodig dat dit wordt nageleefd.

[Julio-K]

Wat ik denk, er zijn maar een handje vol Nederlandse brokers die toegankelijk zijn voor de particulier die bitcoin wilt kopen. Ben zelf geen klant maar kan me voorstellen dat ze gigantisch hoge spreads hebben (verschil tussen koop en verkoop prijs).

[hydra75]

Het 110M aan dividend uitkeren is echter minder verstandig. Volgens mij is het terugstorten van tussen de 95M en 110M ook een schuld van de BV aan de respectievelijke Holdings van de heren. M.a.w. heeft dit ook een gevolg voor de solvabiliteit van de Bitvavo BV.

Het wordt een spannend 2023.

[Gordeldier]

Het gaat hier volgens mij niet om een schuld maar om een dubieuze vordering. Je moet natuurlijk een liquditeitstoets doen als je dividend uitkeert. Mocht er op het moment al gerede twijfel zijn geweest dat de uitstaande lening wellicht niet (volledig) terugvorderbaar was, dan kunnen ze inderdaad aansprakelijk gesteld worden.

[dasiro]

voor een bedrijfje dat nog geen 4 jaar oud is, moet er gewoon een onderzoek komen.

Volgens dit artikel zouden ze 10 miljard per maand aan transacties hebben. In de meest rooskleurige situatie pakken ze 0.25% taker fee wat 25 miljoen per maand is of 300 miljoen per jaar. Om dan bijna 35% inkomsten als divident uit te keren ruikt wel héél hard naar het uitpersen van de citroen.

[junkchaser]

Wat denk je dat financiele instellingen zo gemiddeld lenen? De Cryptomarkt is geen hobby projectje ergens in een garage ofzo? Dit is echte business...

[Quad]

Betekent dit dat je beter je crypto's kunt verkopen zodat je een evt. val van het bedrijf voor bent als hele grote jongens de boel gaan verhandelen?
In mijn geval heb ik een schijntje bij Bitvavo staan, puur om te proberen, maar het zou jammer zijn als het verdwijnt.

[RoestVrijStaal]

Betekent dit dat je beter je crypto's kunt verkopen zodat je een evt. val van het bedrijf voor bent als hele grote jongens de boel gaan verhandelen?

Je kan je crypto natuurlijk ook in een wallet in eigen beheer zetten en de situatie even aankijken tot je een iets stabielere exchange hebt gevonden.

In mijn geval heb ik een schijntje bij Bitvavo staan, puur om te proberen, maar het zou jammer zijn als het verdwijnt.

Met "een schijntje" wordt vaak een laag bedrag bedoeld. Een bedrag wat je doorgaans kunt missen of meer krijgt als symbolisch gebaar

[Quad]

[...]

Je kan je crypto natuurlijk ook in een wallet in eigen beheer zetten en de situatie even aankijken tot je een iets stabielere exchange hebt gevonden.

Dat moet je dus ook overzetten ergens toch? Geen idee of dat kan met Bitvavo.

[...]
Met "een schijntje" wordt vaak een laag bedrag bedoeld. Een bedrag wat je doorgaans kunt missen of meer krijgt als symbolisch gebaar

Klopt, sommigen leggen er duizenden euro's in, ik kan er net aan een avondje mee uit eten, dan gaan we dat ook maar doen.

[nst6ldr]

[...]

Dat moet je dus ook overzetten ergens toch? Geen idee of dat kan met Bitvavo.

Beter nog, ik gebruikte Bitvavo slechts als ramp: puur om geld om te zetten naar assets, die ik dan op een cold wallet bewaar.

Dus ja, dat kan

[HKLM_]

Dat is aan jezelf natuurlijk, ik heb het zekere voor het zekere genomen i.i.g.
Geld stond zojuist met 5 minuten op mijn betaalrekening

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 23 juli 2024 06:39]

[Taro]

Ik heb de afgelopen weken meerdere keren een bedrag van Bitvavo opgenomen en dit stond ook idd iedere keer netjes de volgende werkdag op de rekening. Wat dat betreft is er (nog) niets aan de hand en draait het prima door. Maar toen dit nieuws recent bekend werd had ik al niet de illusie dat het volledige bedrag van DCG terug zou komen. Nu moet men bijstorten, maar pas als dit definitief voorbij is vertrouw ik weer Euro's aan Bitvavo toe.

Je zult net even snel willen instappen en op dat moment wordt de boel bevroren...

[RonaldS]

Nou dat zou inderdaad gevalletje slechte timing zijn.

[Taro]

Verkopen richting Euro's en terugstorten op de bank is een optie, of de crypto ergens anders neerzetten. Bij voorkeur in eigen beheer (Hardware of software wallet, met backup!) om niet blootgesteld te worden aan dergelijke situaties

[Shamalamadindon]

De tijd om te verkopen was 6 maanden geleden.

[Venix1990]

Begin van het jaar..

[Quad]

Als je vooruit kon kijken..

[Cergorach]

Waarom heeft een crypto beurs/exchange de mogelijkheid om geld uit te lenen welke niet van hun is en er eigenlijk niemand voor garant staat. Sure, banken lenen ook je geld uit om geld te verdienen, maar daar staat de NB voor garant (tot €100.000 per klant).

Stel ik run een bedrijfje, m'n klanten betalen me geld voor producten, ik leen dat geld echter uit aan bedrijfje "vage sh!t #568 B.V.". Dat bedrijfje kan het geld niet terug betalen op het moment dat we dat hebben afgesproken, waardoor ik niet de producten kan leveren aan mijn klanten die ze bij mij hebben gekocht. Dan zou ik verwachten dat ik persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld, zo niet strafrechtelijk vervolgd zou worden voor acties die niet door de beugel kunnen...

[Taro]

Als je "staking opbrengsten" wilde ontvangen moest je akkoord gaan met voorwaarden waarin duidelijk stond dat de betreffende funds bij een derde partij werden ondergebracht. Bitvavo heeft dit dus niet op eigen houtje op de achtergrond gedaan, je moest er expliciet mee akkoord gaan. Het was ook mogelijk om niet voor deze optie te kiezen, dan kreeg je geen staking opbrengsten.

[Cergorach]

Werd er ook gesproken over risico's over dat onderbrengen bij een 3e partij in die voorwaarden? If so, dan geeft dat wel een heel ander beeld dan wat er in bovenstaande artikel wordt afgeschetst...

[Taro]

Ik weet natuurlijk niet of deze tekst recent is bijgewerkt, maar op https://bitvavo.com/nl/risk-disclosure staat:

By using the Off-Chain Staking Services, the Off-Chain Staking Digital Assets are no longer held and separated by the Foundation, but the Foundation assigns – with the consent of the User – its duties relevant for the Off-chain Staking Digital Assets to Bitvavo Custody and transfers the Off-chain Staking Digital Assets to Bitvavo Custody, who may transfer these Digital Assets to third parties to earn Rewards, while User remains the beneficial owner of the Off-chain Staked Digital Assets. Bitvavo Custody obtains a claim on these third parties, while those third parties may not be in a position to (fully) return the Off-chain Staking Digital Assets (in a timely fashion) to Bitvavo Custody. This could result in additional default and/or insolvency risks of Bitvavo Custody in which case Bitvavo Custody may not be in the position to redeliver the Off-chain Staking Digital Assets. This could result in a loss of Digital Assets belonging to a User. User is aware of these counterparty risks and should be wary of allowing third parties to hold and use their Digital Assets for any reason.

[Reactie gewijzigd door Taro op 23 juli 2024 06:39]

[Cergorach]

Dit linkje:
https://web.archive.org/w...vo.com/nl/risk-disclosure
Is bijna gelijk (alleen stond daar nog een spel foutje in die ze later hebben aangepast Fountations).
Die link is van ruim een jaar geleden, dus niet recent aangepast
De site geeft zelf aan dat de laatste wijziging van 20 september 2020, maar ik heb geen link van die periode...

[nickvanemden]

Ik heb zelf staking op Bitvavo aanstaan, ik was mij hier dus totaal niet van bewust. Ik heb het maar snel uitgezet bedankt voor deze comment!

[nst6ldr]

Het is ook niet zo dat het geen consequenties heeft, alleen komt dat vaak te laat. Bij FTX net zo, er gaan minimaal 2 mensen voor achter tralies.

[Cergorach]

Ja, maar bij FTX gaat het om fraude en witwassen. Is dit fraude bij Bitvavo?

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 06:39]

[Taro]

Voor zover bekend betreft het bij Bitvavo geen fraude, als gebruiker moest je ermee akkoord gaan dat je funds ergens anders werden ondergebracht als je rente op je cryptocurreny wilde ontvangen. Het stond in de voorwaarden die je daarmee accepteerde benoemd.

Zie #12: https://bitvavo.com/nl/risk-disclosure.

[Reactie gewijzigd door Taro op 23 juli 2024 06:39]

[ELD]

Het stond in de voorwaarden die je daarmee accepteerde benoemd.

Voorwaarden houden niet altijd stand bij een rechter.

[Taro]

Volgens mij gaat het daar nu niet over.

Er wordt gevraagd of het fraude betreft. Bitvavo heeft niet zonder medeweten van gebruikers de funds voor het staken ergens anders geparkeerd. Je moest akkoord gaan met de voorwaarden om dit aan te zetten. Vanuit dat oogpunt is er dus geen sprake van fraude of stiekem achter de schermen iets doen, gebruikers konden dit weten.

[dasiro]

en met beloftes als 10% winst op jaarbasis zijn er genoeg mensen vlot in dat verhaaltje gaan geloven

[sympa]

Misschien meer dat er geen regels zijn. En zonder regels heb je ook geen fraude natuurlijk.

[dasiro]

ik veronderstel dat er wel regels en limieten zijn voor het uitkeren van divident, maar dat zullen boekhouders en belastingsdienst-medewerkers wel beter kunnen uitleggen

[eboellie]

de banken betalen zelf de dgs, via DNB. Zij staan dus in feite zelf - gezamenlijk - garant.

[GertMenkel]

En zo stort het kaartenhuis langzaam in elkaar. Op zich wel goed van deze mensen dat ze het geld terugstoppen in het bedrijf om tekorten aan te vullen zodat men bij hun middelen kan komen, aangezien ze (aannemende dat ze zich netjes aan de wet hebben gehouden) net zo goed de boel failliet zouden kunnen laten gaan als hun failliete zakenpartners inderdaad het tekort veroorzaken.

Erg netjes, in elk geval voor de cryptocurrencywereld!

[We Are Borg]

Ik leg eerder al uit dat dit ”slim” is en niet perse netjes. Dividend uitkeren mag je niet zomaar doen. Als de boel omvalt en dividend uitkering blijkt inderdaad aantoonbaar onverstandig te zijn geweest dan ga je privé keihard failliet ongeacht de BV bescherming. Door geld terug te lenen aan de BV hopen ze de boel te redden en kan de BV later de lening weer terug betalen. Gewoon berekend: niks netjes

[GertMenkel]

Het ligt er enorm aan wanneer die dividenten zijn uitgekeerd. Als dit allemaal was uitgekeerd voor het bedrijf had kunnen weten dat DCG het geld van hun klanten had verspeeld, had je het bedrijf niks aan kunnen rekenen.

Daarnaast is er voor liquiditeitsproblemen bij 280 miljoen maar een gat ontstaan van 180 miljoen, dus ergens zit nog 100 miljoen aan buffer. Een bedrijf met 100 miljoen aan buffer kan aardige hoeveelheden divident uitkeren, helemaal als ze verder winstgevend blijven.

Zo'n lening is enorm risicovol in tijden als deze omdat ze naar het grootste gedeelte van hun geld kunnen fluiten als het bedrijf daadwerkelijk omvalt. DCG zal niet de enige zijn die als een dominosteentje omvalt na de reeks plotselinge faillissementen van grote spelers en ook andere exchanges en dergelijke zullen hier een klap door krijgen. Nu ze er vroeg bij zijn kunnen ze met -180 miljoen failliet gaan als ze al hun geld uit externe fondsen halen, als ze een jaar wachten en te laat zijn om hun geld uit externe fondsen te halen dan zitten ze nog veel dieper in de min.

[LittleTycoon]

Dat zal echt geen lening zijn, maar gewoon als equity terugstorten. De banken zouden een lening nooit accepteren.

[thunder8]

Als blijkt dat je met dividend zoveel fondsen uit je bedrijf hebt gehaald dat deze failliet gaat, kan je nog steeds hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld vanwege onbehoorlijk bestuur. Het is niet zo dat een BV je 100% beschermd tegen faillissement. Als ook nog bewezen kan worden dat dit met kwade intenties is gedaan, kan je ook nog aangeklaagd worden en mogelijk gevangenisstraf krijgen voor verduistering.

[GertMenkel]

Ze hebben hier dividenten uit het bedrijf gehaald die niet per se nodig zouden moeten zijn. Ze hebben 280 miljoen aan cryptocurrency bij DGC geïnvesteerd en DGC zou dat geld niet meer hebben; hetzelfde zou je ook kunnen overkomen als je bank bijvoorbeeld omvalt.

Zie de kredietcrisis van 2008, waar banken gigantische bedragen aan krediet verstrekt hebben die helemaal nooit terugbetaald zouden kunnen worden. Ik geloof niet dat veel bankiers hun zuurverdiende geld terug hebben gestort naar de bank destijds, men heeft de banken moeten redden met publieke investeringen en er één in laten storten. Ik kan me ook niet herinneren dat Dirk Scheringa hoofdelijk aansprakelijk gesteld is voor het slechte geldbeheer.

Wellicht zijn de regels voor cryptocurrencbedrijven in de praktijk anders dan bij echte financiële producten, maar ik geloof niet dat deze situatie is zoals jij beschrijft.

[LittleTycoon]

Geloof het maar wel, want dat is wel degelijk hoe het werkt.

[Marve79]

Het zal wel meer moeten dan willen zijn.

[Gelukszoekr]

Interessant om het sentiment hier te lezen. De bodem zal wel binnenkort gezet worden.

Bitvavo heeft net zoveel met Bitcoin te maken als bijvoorbeeld de Rabobank met de Euro. Maar dit kan men niet echt los van elkaar zien blijkbaar. Begrijpelijk dat Bitvavo er alles aan doet om een bankrun te voorkomen, helaas denk ik niet dat dit soort transparantie het zal voorkomen.

Het gevolg in Nederland zal hopelijk zijn dat er meer prioriteit gegeven zal worden aan het eindelijk eens duidelijk reguleren. Binnen de EU wordt er al hard gewerkt aan wetgeving in de naam van MICA.

DCG is een grote partij die voornamelijk diensten verleend aan crypto-brokers. Het is een grote sleutelspeler in de cryptowereld die al een aantal weken een gat van miljarden probeert te dichten nadat het eerder dit jaar veel verloor tijdens de faillissementen van 3AC en FTX.

[ELD]

Interessant om het sentiment hier te lezen. De bodem zal wel binnenkort gezet worden.

Het is moeilijk om een bodem te bepalen voor een goed dat praktisch geen intrinsieke waarde heeft.

[Gelukszoekr]

Bijzonder. Op hun eigen website posten ze vandaag dat de problemen opgelost zijn...
https://blog.bitvavo.com/update-regarding-dcg/

[Vliegenier04]

Ik mis het stukje waar ze schrijven dat het opgelost zou zijn. Wat ze feitelijk schrijven is dit:

DCG ondervindt momenteel liquiditeitsproblemen. Eerder meldden wij al dat DCG heeft aangegeven dat alle tegoeden op termijn worden terugbetaald.

Probleem is er nog steeds, alleen ze verwoorden het anders.

Het bedrijf heeft zo aanzienlijke reserves opgebouwd, onder meer om de internationale groeiambities te verwezenlijken. Maar dit kapitaal kan ook aangesproken worden om onze klanten te beschermen tegen de gevolgen van problemen die buiten Bitvavo ontstaan. Naast de eigen reserves beschikt Bitvavo sinds 2021 over externe kredietfaciliteiten.

Hierin lees ik dat ze dus het budget kunnen aanvullen met een externe kredietfaciliteit. Precies wat er dus in het artikel staat.

[AOC]

Denk dat dit voor mij een periode wordt om exchanges te vermijden. Amper een jaartje downtrend en er vallen rake klappen

[Ossi]

Ik mag toch hopen dat echte banken geen leningen hebben gegeven aan dit soort louche ondernemingen.

[Larkinzzz]

Het eerste wat je te horen krijgt als je investeerd in crypto is "not your keys, not your coins", dus een exchange moet je alleen als hot wallet gebruiken.