Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: De Telegraaf

Misschien wordt het binnenkort wel tijd om die megagrote koeler van je hete Thunderbird te halen. Amerikaanse wetenschappers zijn er namelijk in geslaagd een techniek te verfijnen waarmee warmte weer terug in energie kan worden omgezet. Ze ontwikkelden een chip die bijvoorbeeld de warmte van een laptopbatterij weer om kan zetten in stroom om deze daarmee weer op te laden:

EnergiechipDe onderzoekers verfijnden een al lang bestaande techniek, waardoor het onder meer mogelijk is geworden ook bij relatief geringere temperaturen stroom op te wekken.

Ook de 'hoeveelheid' stroom die kan worden opgewekt is met de nieuwe chip groter dan voorheen mogelijk was.

Je kan trouwens nog maar beter even wachten met het slopen van al die fans uit je kast en zo je processor weer lekker warm te laten worden. Het is namelijk nog niet zeker dat de warmtechip ook voor een betaalbare prijs kan worden geproduceerd.

ebirt stuurde stuurde ons de link naar het artikel van de Telegraaf.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Jammer dat je nooit 100% van die warmte kunt omzetten naar energie, anders had je je T-Bird zelfvoorzienend kunnen maken :P :Y)
*grin* Dan zou het dus mogelijk zijn een zgn. Perpentuum Mobile te maken. Daar is helaas nog nooit iemand in geslaagd, dat zou dus een ontwikkeling zijn die het huidige wereldbeeld drastisch zou veranderen.
Dat is theoretisch zelfs onmogelijk.
Praktisch dus helemaal onmogelijk :)
Dat de aarde rond was, vond men theoretisch ook onmogelijk een paar honderd jaar geleden. Ook vliegen was een ronduit belachelijk concept.

Het verleggen van de grenzen van je denken is de eerste stap tot genialiteit. (ahum...)
Dat de aarde rond was, vond men theoretisch ook onmogelijk een paar honderd jaar geleden. Ook vliegen was een ronduit belachelijk concept.
Dat een Perpetuum mobile niet kan bestaan, is te bewijzen. Jouw voorbeelden zijn nooit voor 100% bewezen, het waren eerder aannames op basis van de toenmalige kennis.
Kun je dus niet vergelijken.
De tweede hoofdwet van de thermodynamica is natuurlijk ook maar een mening; daar staan andere tegen over...

Je luister teveel naar de oranjes. Ga maar een boom knuffelen of zo.
Waarom vergeet je altijd hoe het heet als je het nodig hebt? Ze zijn al jaren bezig om energie op te gaan wekken met een magneet gebeuren. Ik weet bij god niet meer hoe het heet, maar de bewezen theorie en practijk is dat dat ding ZONDER EXTRA energie er meer in te stoppen nadat het draait dat het zijn gang blijft gaan, geen echte PE maar komt heel eng in de buurt, het kost namelijk schandalig veel energie om op gang te krijgen, maar leverd nog veel meer op als het eenmaal draait, maar hoe heet dat ook alweer? Het apparaat ter groote van ik meen een flink gebouw heeft al een aantal maal gedraait maar nooit langer dan secondes, Het is de energiebron van de toekomst, als ze het proces stabiel kunnen krijgen...

Alles in theorie is correct totdat het tegendeel bewezen is. Dus alles berust op hedendaagse aannames. Als het ooit tegengesproken oid zal worden, zal het echter nog wel even op zich laten wachten
Elk bewijs berust op aannames. En die aannames zijn altijd op basis van de kennis op dat moment.

Een voorbeeld is causaliteit (gebeurtenissen hebben een oorzaak en gevolg, en als er eenzelfde gebeurtenis plaatsvind, heeft dat ook hetzelfde gevolg). Dat is een aanname waarop bijvoorbeeld het bewijs dat een perpetuum mobile niet kan bestaan is gebaseerd.

Je kan het dus prima vergelijken.
\[off-topic]
Het verleggen van de grenzen van je denken is de eerste stap tot genialiteit. (ahum...)
prelude to Dune House Corrino gelezen???
\[/off-topic]

Een perpentuum mobile kan alleen bestaan als er zonder extra moeite (of als al deze moeite teruggewonnen kan worden) alle verliezen in een gesloten systeem tot 0 zijn gereduceerd. Theoretisch onmogelijk, vooral bij dit soort dingen.
Wat je denk ik nog wel kan maken is een peltier met dit ding erop en dat de stroom daarvan weer wordt gebruikt om het peltier te voeden => ultra stille koeling
Zelfs vliegen naar de maan was vroeger niet mogelijk.
Nu kan men met de staatsloterij zelfs een reis naar de maan winnen }>
het waren eerder aannames op basis van de toenmalige kennis
De onmogelijkheid van een Perpetuum Mobile is ook gebasseerd op hedendaagse kennis, die op zijn beurt evengoed gebasserd is op aannames.
Ook al wordt je mening als grappig bestempeld, je hebt wel gelijk. We stellen nu modellen op, waar het thermodynamische model er 1 van is. Zolang we daar metingen mee kunnen verklaren en voorspellen blijft het model (en de uitspraken die aan de hand daarvan worden gedaan, zoals het niet bestaan van een perpetuum mobile) geldig. Dus één enkele meting die het tegendeel bewijst is al genoeg :)

Helaas is dat minder simpel dan het klinkt > :)
bedoel je kernfusie?

Daar komt gruwelijk veel energie bij vrij. Je hoeft er dan wel geen energie in te stoppen maar wel massa!! In de vorm van waterstof wel te verstaan. En laten we daar nou een bijna onuitputtlijke bron van hebben.....

edit:

reactie op pyropath
ook reactie op pyromath

Tokamak
(zat volgens mij ook in het spel Outpost )
quote Zelfs vliegen naar de maan was vroeger niet mogelijk.
Nu kan men met de staatsloterij zelfs een reis naar de maan winnen /quote


Oh ja? Enkele reis of retour? ;)
Ik denk wat jij bedoeld een kernfusiereactor is zoals te TokoMak. Ze staan er al ver mee maar het zal nog tot ten vroegste 2040 duren eer dat het economisch rendabel kan worden als ze het ooit zover krijgen want zoiets kost miljoenen om op te starten.
Bij kernfusie wordt er dus WEL energie toegevoerd, en wel in de vorm van het massaverlies dat optreedt bij de omzetting van IIRC Deuterium in Helium-4.
Een voorbeeld is causaliteit (gebeurtenissen hebben een oorzaak en gevolg, en als er eenzelfde gebeurtenis plaatsvind, heeft dat ook hetzelfde gevolg). Dat is een aanname waarop bijvoorbeeld het bewijs dat een perpetuum mobile niet kan bestaan is gebaseerd.
Nou nee, niet echt. Het bewijs van het niet kunnen bestaan van een perpetuum mobile komt voor uit de 2e wet van de thermodynamica (efficientie en irreversibiliteit) plus de aanname dat er geen energie uit het niets gemaakt kan worden (wet van behoud van energie toegepast op de thermodynamica ofwel de eerste wet). Lees eerst maar eens een boek over het theorema van Carnot.
Volgens mij doel jij op kernfusie in een tokamak ;)
Volgens Einstein is massa een vorm van energie en dus voer je wel degelijk energie toe aan het systeem (dat moet ook wel). Verder klopt het dat je voor kernfusie een zeer sterk magneetveld nodig hebt. Dit wordt gebruikt om de hete plasma (>10 miljoen°C) waarin de fusie plaats vindt niet in contact met een wand te laten komen (want het brandt er zo doorheen :) ). Men is al in staat dit veld op te wekken, en ook is het ze gelukt de reactie op te starten, maar het blijft niet lang genoeg stabiel om echt op gang te komen. Pas als het lukt om de reactie langer dan een seconde stabiel te houden hebben we de energiebron van de toekomst te pakken. Voorlopig halen ze dit dus helaas nog niet...

Als kernfusie economisch rendabel is, dan heb je zulke microchips echt niet meer nodig -> er is dan energie genoeg voorhanden ;) Alleen in de mobiele sector zal deze chip wel altijd een handige toepassing kunnen vinden...
Reis naar de maan?
Suborbitale vlucht zul je bedoelen. Net eens echt buiten de atmosfeer.

Oh ja: dat kaartje is ook nog niet verkrijgbaar. Als dat de winnaar te lang duurt kan die het laten uitbetalen. Hoezo oplichters?
*grin* Dan zou het dus mogelijk zijn een zgn. Perpentuum Mobile te maken.
Leuke typo, een PerPentium mobile zou nog leuker zijn ;)
Jah.. als dat mogelijk zou zijn zou je ook een energiecentrale kunnen bouwen die een gedeelte van zijn eigen stroom gebruikt om zijn turbines te laten draaien.. :P

Nee, jammer genoeg is dat natuurkundig gezien gewoon niet mogelijk... ;(
Hmm, maar ze draaien nu op stoom, en waar stoom is is warmte... dus als je zo'n chipding in het groot zou maken, en op het vat met warm water zou zetten (na de turbine), dan zou je de energie alvast beter gebruiken (nu dumpen ze het voor het grootste deel)
Hier een link van een Ier die beweert een machine te hebben uitgevonden die zelf stroom genereert zonder externe bron:

http://www.cnn.com/2002/TECH/science/01/23/ireland.invention.reut/inde x.html

Wie weet wordt het ooit mogelijk. :)
Is dit een omgekeerde Peltier? Temperatuurverschil omzetten in stroom in plaats van stroom gebruiken voor het maken van een temperatuurverschil?
In feite wel. Wat belangrijk is is wel de entropie van de energie. Warmte-energie is de energiesoort met de laagste entropie. Dit betekend dat alle energie met 100% efficientie in warmte omgezet kan worden, maar dat het omzetten van warmte in een nuttiger soort energie altijd met verlies van energie gepaard gaat.
Je komt een heel eind, en gelukkig noem je ook (als enige) entropie, waar het allemaal om draaid bij energieopwekking.

maar dat het omzetten van warmte in een nuttiger soort energie altijd met verlies van energie gepaard gaat.

Dit is een beetje misleidend, want door de tweede hoofdwet van de thermodynamica *kan* er nooit een *verlies* van energie zijn. Wat je bedoeld is dat je niet 100% van de warmte-energie in b.v. stroom-energie kan omzetten.

Maar je kunt ook zeggen dat je warmte-energie 100% efficient in stroom + warmte kunt 'omzetten' :-)

De constante waarde van de totale energie in het helaal en de gemiddelde continuele verlaging van de entropie leid tot de conclusie dat als het helaal niet terug krimpt naar een 'Big Crunch' dat uiteindelijk alle leven zal sterven in een 'Heat Death' d.w.z. dat de temperatuur over het hele helaal evenredig laag is er geen temperatuur gradients meer zijn. Maar nu ben ik echt off-topic ;-)
Dat wordt dus straks een minder zware voeding in je PC, voor hetzelfde vermogen... Da's mooi...(en goed voor het milieu :) )
Minder zware voeding is mijn inziens geen optie, omdat bijvoorbeeld als je je PC aanzet je hetzelfde vermogen wilt hebben als je nu je PC aanzet en op dat moment kan je nog niks uit de warmte terug winnen. Je wilt dus voor de piekmomenten als je PC nog koud is wel de voeding capaciteit hebben.

(Of je moet net als een diesel voorgloeiers hebben ofzo)
Én goed voor men elektriciteitsrekening :>
Kunnen ze zoiets niet gewoon inbouwen in je CPU? :9 Dan heb je prima warmte-overdracht en met een beetje geluk kan je volstaan met een simpele koeler. (Misschien is passief al genoeg. :P Eindelijk stilte!)

edit:

Huh? Rave17 kan zeker gedachten lezen? :? Ik had nog nix gepost. :)
Kijk nou toch eens hoe groot dat ding is. En bedenk dat eens hoe prop vol de core van een processor zit. Dat duurt noch wel ff voordat dat kan |:(
Het hoeft ook niet persé in de core! Kijk eens hoe groot je processor is en hoe groot die core is!
Eh je posting stond er al hoor voordat ik reageerde :*)
Amerikaanse wetenschappers zijn er namelijk in geslaagd een techniek te verfijnen waarmee warmte weer terug in energie kan worden omgezet
Dit betekent noch niet dat het ook in een processor kan. Als je naar het plaatje kijkt zie je dat het een chip is die de warmte terug om zet. Dit betekent dat dit noch kleinder moet worden gemaakt om in de processor te intregeren, want dit lijkt mij toch het handigst. Daarbij moet de opgewekte stroom noch op een of andere manier terug richting circuit van je moederbord. En wie zegt dat het ook flink koelt :?
Het is namelijk nog niet zeker dat de warmtechip ook voor een betaalbare prijs kan worden geproduceerd
Nog een extra reden dat het waarschijnlijk zeer lang gaat duren voordat het toegepast kan worden in de huidige processoren. ;(
Misschien kun je de opgewekte energie juist gebruiken voor de koeling. Dus niet draadjes naar je mobo, maar naar je fan! 8-)

edit:
typefout
niet echt zinnig imho want als er een fan opzit krijg je al minder warmte dus minder stroom :D
Ja maar dat is toch juist een mooi systeem als er minder gekoeld gaat worden als de PC kouder is en meer gekoeld gaat worden als de CPU warm is?
Op het plaatje wordt de chip vastgehouden door iemand met warmtegeleidende handschoenen.. Zou dit chippie dan nog schadelijker zijn voor je gezondheid dan normale koelpasta? ;)

Nee, een perpetuum mobile zullen ze niet kunnen maken.. Maar als dit echt gaat werken, zie ik niet in waarom het alleen op processoren zou moeten werken! Ik denk even aan de standaard gloeilamp..
We moeten natuurlijk wel uitkijken dat we niet de fout maken dit te bekijken als bijv.
- het voortbewegen van je zeilboot door achter op het dek een stel ventilatoren op te stellen
- het winnen van electriciteit door op het dak van je auto een windturbine te plaatsen.

Beide manieren leveren uiteindelijk een negatief resultaat op daar het herwinnen van energie altijd met verlies gepaard gaat.

PS. zoals boven opgemerkt gaat het dus om temperatuurVERSCHIL, niet om hoge temperaturen per se. Dit is ook de grootste belemerende factor bij processoren.
Beide manieren leveren uiteindelijk een negatief resultaat op daar het herwinnen van energie altijd met verlies gepaard gaat.

Maar het herwinnen van energie gaat *altijd* met verlies gepaard! Een zonnenpaneel 'verliest' ook hitte energie bij het omzetten, maar als je een paar op je zeilboot hebt om die ventilatoren aan te stuwen dan ga je echt wel vooruit hoor! :-)

Ik denk ook niet dat elviver z'n gloeilamp aan zou zetten om energie op te wekken uit die chip (dat is netto een negatief resultaat inderdaad) maar als die gloeilamp toch staat te gloeien, wat is er mis mee om daar een deel van terug te claimen als electriciteit?!?
Vraag me af hoe hoog het rendement van deze omzetting is...

Maar anway de gebruikstijd zal exponentioneel gaan toenemen op deze manier... mooie techniek voor vooral portable apparatuur
Wat ik me afvraag is waar het originele artikel staat. Het artikel van de telegraaf verwijst naar new scientist ( http://www.newscientist.com/news/ )
, maar daar kan ik het niet vinden.

Wellicht dat daar de efficientie die bereikt is wordt afgedrukt.
Overigens helpt dit apparaatje natuurlijk helemaal niets als je iets wilt koelen.
Even terug naar HAVO/VWO Natuurkunde:
Het chippie zet geen temperatuur om in electriciteit, maar warmte en dat is heel wat anders. Warmte is namelijk stroming van energie, veroorzaakt door een temperatuurverschil.
Als je dit chippie dus op je processor zou zetten, zou je alsnog de vrije kant actief moeten koelen om dat temperatuurverschil te bewerkstelligen.
En dat kost uiteraard meer energie dan dat dit chippie vervolgens terugwint, dus kun je die perpetuum mobile wel mooi vergeten :)
Misschien die fan zijn stroom laten leveren door het chippie? ;)
Men spreekt naast de microchip ook over een auto in het artikel. Een auto produceert substantieel meer warmte dan een notebook (ik geloof dat 6% van de energie van de benzine beweging wordt, de rest is vnl warmte en warmte-afvoer). Op een auto zou je werkelijk peltier-based stroom kunnen opwekken, op een notebook moet ik eerst nog zien of de opbrengst niet futiel is.
Een auto produceert substantieel meer warmte dan een notebook (ik geloof dat 6% van de energie van de benzine beweging wordt, de rest is vnl warmte en warmte-afvoer).
Dat zou je kunnen uitrekenen. Wat vaststaat, is dat er geen energie wordt omgezet in warmteafvoer.
Op een auto zou je werkelijk peltier-based stroom kunnen opwekken, op een notebook moet ik eerst nog zien of de opbrengst niet futiel is.
Ware het niet dat bij een auto de geproduceerde warmte niet de bottleneck voor de geleverde prestaties is, en dus veel minder belangrijk. Bovendien beschikt een auto al over een dynamo, dus het opwekken van stroom is ook niet erg nuttig. Je maakt hooguit de dynamo overbodig, waardoor de motor iets zuiniger wordt...
Het is een soort warmte wisselaar....

dat betekend nog niet dat je je koeler er af kan slopen, omdat je proc dan nog steeds heet word....

ik neem namelijk aan dat ie niet alle warmte uit de proc kan ontrekken en om kan zetten in elektrische energie

Het kan beter toegepast worden in een verbrandingsmoter....zo kan je het rendement van een verbrandingsmoter flink opschroeven

edit:
typo
Dat over die temperatuur lijkt me ook logisch , vooral bij een processor is het zo dat de processor toch wel warmer wordt tenzij die chip alle warmte ontrekt (wat eigenlijk onmogelijk is tenzij het een soort revolutionair nieuw soort koeling is }> ) Nou vraag ik me tevens nog af of er ook een limiet aan temperatuur is :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True