Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Arctic Silver

Op de site van Arctic Silver staat een interessant verslag over het kalibreren van de temperatuuruitlezing van processors. De uitlezing maakt gebruik van een handige interne thermische diode, die ergens verstopt zit tussen de miljoenen transistors in de core van de processor. De interne meting wordt helaas nog maar door weinig hedendaagse moederborden goed ondersteund. Ondanks dat dankzij deze diode - aanwezig in diverse Intel processors en de AMD Palomino - je altijd adequaat op de hoogte kan worden gehouden van de warmteontwikkeling in je processor. Er zijn namelijk geen invloeden van buitenaf die de meting kunnen verstoren, zoals airflow, warmte binnen de systeemkast, warmte-isolatie enzovoort. De moederborden die wel gebruik maken van deze mogelijkheid, zijn echter niet geheel betrouwbaar; de weergave zit soms wel zes graden Celsius naast de werkelijke coretemperatuur. Gelukkig is dit wel een vrij constante afwijking. Een verandering van 40║ C naar 37║ C of 45║ C naar 42║ C blijft drie graden Celsius.

Daar valt echter wat aan te doen. Door middel van een simpele procedure kun je de meting via de interne diode kalibreren, zodat je de werkelijke processortemperatuur altijd bij de hand hebt. De basis voor deze procedure is een eenvoudige formule: MHz1¸ MHz2 = Theoretische Stroomverspilling Ratio. Deze formule berust op het feit dat een verandering van de processorsnelheid, een substantiŰle verandering in de warmteontwikkeling teweeg brengt. De kalibratie wordt uiteindelijk uitgevoerd door de volgende formule toe te passen: (Omgevingstemperatuur van diode boven MHz1) ¸ (Omgevingstemperatuur van diode boven MHz2) = Theoretische Stroomverspilling Ratio, waar afhankelijk van de configuratie het voor kan komen dat je een positieve of negatieve aanpassing moet maken.

Interne processortemperatuur While this "practical" calibration of the CPU diode/motherboard combination is probably not as accurate as one done to exacting laboratory standards and is subject to the limitations inherent in the full degree temperature steps, testing with a variety of CPUs, motherboards and heatsinks has proven the procedure to be viable. Once you calibrate your CPU diode/motherboard combination, you can not only accurately express changes to the cooling solution as relative values, (a 3C change) but also as absolute values. (I.e. 44C to 41C). You will be one of the few computer users who knows the TRUE internal temperature of their CPU. When you post to one of these mostly useless temperature comparison threads, you can post that your temperature is by calibrated internal thermal diode.

Dit was weer een nieuwssubmit van Goodiem4n, die ze hier instuurt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

De interne meting wordt helaas nog maar door weinig hedendaagse moederborden goed ondersteund.
Als ze dat nou eens gingen verbeteren!
Wat heb je aan een temp sensor als hij niet eens goed werkt? (of goed uitgelezen kan worden)
ja, idd. Eigenlijk zouden ze gewoon na het productieproces van een mobo -die dit het uitlezen van de diode ondersteund- moeten uitvoeren.
Maar waarschijnlijk gaat de prijs dan ook omhoog, betaal persoonlijk liever wat minder en voer de kalibratie zelf uit ;)
Hij is waarschijnlijk meer processor afhankelijk dan mobo afhankelijk, vandaar de grote afwijkingen, ze kunnen het ding niet calibreren, ook niet op de processor, aangezien die geen prom geheugen heeft (afaik)
Ligt dat aan mij, maar als iedereen de temperatuur 10 graden te hoog heeft is er toch niks mis?

1 vraagt hoe warm mag die Proc worden?
2 zegt 60 graden (dat is dan eigenlijk 50)
1 OCed em ofzo, en houd de temp op 60 graden (ook eigenlijk 50)

wat is dan eigenlijk het probleem?
Het is ook niet een echt probleem, zolang de veranderingen van de temperatuur correct zijn. Maar op deze manier kan je dus ook de temperatuur metingen tussen meerdere CPU's vergelijken.

Volgens de specificaties van AMD heeft de diode een correctie factor nodig tussen de 1.002 en de 1.016 (nom. 1.008). Het is dus zo dat de temperatuur van pietje niet direct vergelijkbaar is met de temperatuur van jantje. Als je de boel callibreert kan dat wel, en daarnaast weet je meteen hoe warm de temp. van de processor nu _echt_ is :).
Ander voorbeeldje: Als fabrikant a zegt in zijn techspecs dat de cpu 70C mag worden en iemands uitlezing is 60C (terwijl die 10C te laag aangeeft), dan denkt-ie dat nog 10C omhoog moet kunnen; wat vervolgens niet goed lukt en dan begint te klagen of zijn cpu molt.
Hoe preciezer hoe beter...op de asus bordjes klopte er toch geen hol van de temperatuur?
De temperatuurmeting van ASUS is prima, alleen de software van ASUS, waarmee de meting werd uitgelezen, werkt niet helemaal goed. Gebruik je bv MBM, dan is het probleem voorbij.
Nee, -1 onverbodig! }>

edit:
Heej! net stond hierboven een andere reactie, namelijk. "Wat zeg je dan... cool?" Eerst een first post en dan snel je reactie editten he.. ja ja.
Maakt Intel geen gebruik van die interne diodes???
En wat als die er dan eens 6░C ernaast zitten, mag je dan toch je processor vaarwel zeggen?

PS: ik zou dan wel die onlangs gemaakte videos als een gelukkig toeval beschouwen...
Integendeel, juist Intel maakt al lang gebruik van internal thermal diodes. Bij een defecte koeling of afgesloten PC-case zullen Intel processoren zichzelf uitschakelen of, in het geval van Pentium 4, langzamer gaan lopen om af te koelen en zo'n extreme situatie meestal overleven. AMD heeft iets dergelijks pas bij de nieuwe Athlon MP/XP dit ingebouwd. Maar dan moet het mobo dit ook ondersteunen.
Volgens mij moeten ze dit niet kalibreren noemen.

Kalibreren is 'vergelijken met referentie'....en die referentie is hier niet aanwezig. :?
Ik vindt het inderdaad ook een beetje vaag, maar toch klopt het wel aardig.

Toen ik nog een Pentium III 700 had, viel mijn uitgelezen temperatuur ook +- 3`C te hoog uit. Dus stelde ik bij MBM -3 in.

In het artikel staat -5, het is dus heel goed mogelijk wat daar staat. (Niet perfect, maar wel beter dan zonder correctie).
Toen ik nog een Pentium III 700 had, viel mijn uitgelezen temperatuur ook +- 3`C te hoog uit. Dus stelde ik bij MBM -3 in.
Hoe weet je dat? Heb je dat ook echt nagemeten op de manier zoals hier beschreven staat, of is het gewoon "natte" vinger werk geweest?

Want ik weet bijvoorbeeld niet of de temperatuur die mijn P3 teruggeeft, ook echt goed is, tenminste, niet zonder de methode die hier beschreven staat.
Misschien wel expres gedaan, zodat je een beetje uitkijkt met OCen?
Zodat jij je processor niet molt, je garantie kwijt bent en een nieuwe koopt? |:(
Ach... het gaat om een getalletje die niet te hoog mag oplopen. Iets meer of iets minder is niet erg.
En voor de overclockers is elke processor toch anders om op de grenzen elkaar te vergelijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True