Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: Overclockers.com

Tot twee keer toe onstond een kleine rel omdat mensen beweerden dat de Pentium 4 een significant deel van haar potentiële performance verliest door een feature dat ingrijpt zodra de processor boven haar maximale operationele temperatuur dreigt te raken. Overclockers.com meldt nu echter dat de AMD Thunderbird precies hetzelfde kunstje heeft ingebakken, hoewel op een iets andere manier. Bij de Athlon kan clock throttling namelijk alleen worden aangezet door de southbridge of chipset driver, niet door de CPU zelf zoals bij Intel het geval is. Het effect blijft echter hetzelfde; de processor neemt om de zoveel klokcycli een korte pauze om een stukje af te koelen. Leuk natuurlijk om de vrij kwetsbare core tegen doorbranden te beschermen, maar in een slecht geventileerde kast zou het bijvoorbeeld kunnen voorkomen dat je tijdens normaal gebruik niet op volle snelheid kan draaien. De grote vraag is alleen of werkelijk moederborden zijn die gebruik maken van deze functie:

I don't honestly know for sure; it's something the motherboard is supposed to do under dire circumstances. Palominos will have this built into the CPU, you will get this triggering no matter what then. At what point does this trigger? We don't know, AMD doesn't say.

The impression I've gotten from some of my heat travails, though, is that we're talking pretty dire, somewhere over 70C, maybe a good deal over 70C. So we're talking about either one big damn fool with a hardy chip and a lousy heatsink or one miserable mofo mobo sensor before this gets triggered.

AMD Thunderbird op hoopje zand

Bedankt voor de tip insane.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Dit soort opties kunnen voor de overclocker dus ook erg K*T zijn omdat bij het océn uiteraard meer warmte geproduceerd word.
Maar als je als overclocker niet aan de warmte denkt, dus ook net extra gaat coolen, ben je geen overclocker. Dus ik zie voor de overclockers geen problemen, aangezien die vaak met veel fans zitten, een peltier element met waterkoeling of zelfs stikstofkoeling.
Inderdaag. Je genereert bij het overclocken meer warmte. Maar als overclocker ben je ook op deze extra energie uitstoot in de vorm van warmte voorbereid, dus maakt het eigenlijk nix uit. Das tweaken.
Ben je een argeloze computer gebruiker, die zijn pc kast onder de tafel ingesloten tegen de verwarming heeft staan omdat ie anders het kamerdesign vervuilt, ja dan is dit natuurlijk wel handig.
Ja, maar als dat ding TE warm wordt en naar de eeuwige rustvelden der procs vliegt, heb je er ook niks aan :Y)

Dus het is wel handig als ie echt TE warm wordt, en dat dan niet je hele proc naar de maan is :)
als de grens echt op 70°C licht valt da toch super mee, dan moete al serieus koeling ontbreken alsem zo warm graakt
MAW. je kan je AMD-tje, zonder performence verlies, ook met passieve koeling laten draaien (Tenzij je het leuk vind om een Delta fan in je kast te schroeven die nog meer lawaai maakt dan een stofzuiger van 1300 Watt :r)
Maarreuh... er staat dus 70°C of misschien zelfs wel hoger.... tja, dan moet echt een hele slechte tweaker zijn wil je hem boven die temperatuur krijgen! Toch lijkt het me wel fijne feature, stel je voor dat je waterpompje het loodje legt..... ;(
Ik vraag me af of het wel duidelijk is waar nou precies die grens ligt, qua warmte. Bij de P4 was dat dus ook niet helemaal duidelijk. Het gaat i.i.g. niet om de proc. temp. zoals we die gewend zijn te meten met een uitwendige sensor. In die chips zitten inwendig temp. diode(s) die meten op zeer locale plaatsen in de die, waar het plaatselijk een stukkie warmer kan worden dan de rest van de cpu en de buitenkant ervan...Als de temp. op die plaatsen in het inwendige dan te hoog oploopt en je zou moeten wachten op de meting vanaf de buitenkant, kan het al te laat zijn, denk ik.
Tja zo ken ik er ook nog meer. Als je op de een of andere manier de CPU kunt stallen van buiten af (SLEEP/HALT signaal pin), dan kun je dus bijna elke processor afremmen. Bij de AMD processors heet deze pin STPCLK# . Dit is 'n feature die op zo ongeveer elke processor die ik ken is ingebouwd.

Als ik het goed begrepen heb, moet de chipset dit signaal hoog (of laag) maken om de CPU van buiten af in 'n soort van slaap-modus te zetten. Hier kan de processor alleen maar uitkomen door 'n interupt van buitenaf (INIT, RESET, NMI of SMI#). Niks nieuws hier dus.

ACPI is een functie die nodig is voor onder andere notebooks. Deze functie regelt als ware het powermanagment van de CPU. ACPI is bij sommige processors (Pentium II/III, Athlon 4) op de CPU ingebouwd en bij andere moet de chipset dit oplossen.

Al met al is dit dus 'n "nieuwtje" dat eigenlijk niks nieuws is. ACPI moet door de software worden aangezet.

In het BIOS zit tegenwoordig powermanagment dat via de ACPI de CPU en andere onderdelen in 'sleep-modus' kan zetten. Dus ik zou me geen zorgen maken over deze functie van de Athlon en Athlon 4.
ACPI is een functie die nodig is voor onder andere notebooks. Deze functie regelt als ware het powermanagment van de CPU. ACPI is bij sommige processors (Pentium II/III, Athlon 4) op de CPU ingebouwd en bij andere moet de chipset dit oplossen.
Misschien een klein beetje off-topic, maar Win2K zet automatisch bepaalde delen van de CPU op non-actief als je alleen maar aan het typen bent bijvoorbeeld. Ik weet alleen niet of de CPU/chipset dat moet ondersteunen want volgens mij iedere CPU, zelfs de 386, bepaalde instructies waardoor bepaalde delen van de CPU gaat "slapen".
Misschien een klein beetje off-topic, maar Win2K zet automatisch bepaalde delen van de CPU op non-actief als je alleen maar aan het typen bent bijvoorbeeld.
Ik denk dat je 1 ding mist. Als een instructie niet aangesproken wordt wil niet zeggen dat deze ook daadwerkelijk niets doet. Over het algemeen rekent een een processor altijd volledig door tot op het moment dat hij een halt instructie binnen krijgt. Dan slaat hij een klokslag over. Ik wil niet zeggen dat alle berekeningen die hij onnodig maakt ook bruikbaar zijn want die worden niet doorgegeven aan het geheugen of de cache.
Ik zie niet in wat hier zo erg aan is. Ik denk dat het merendeel van de gebruikers liever heeft dat hun processor even 'rust' neemt en dat hij gewoon blijft werken, dan dat hij continu top prestaties levert en doorbrandt.

Met name in het bedrijfsleven is betrouwbaarheid toch wel erg belangrijk. Een kapotte proc kost een stuk meer dan die paar verloren cycles.

Het mooiste zou het zijn als betrouwbaarheid altijd hand in hand ging met de maximale prestaties, maar als dat niet het geval is lijkt me de keuze gauw gemaakt.

Als het waar is zou het trouwens interessante gevolgen kunnen hebben op overgeklokte processors: die worden warmer dan hun niet overgeklokte broertjes. Dit zou kunnen betekenen dat een TBird 800@1000 die 55 graden wordt, meer 'rustcycli' moet inlassen dan een TBird 1000@1000 die maar 35 graden celsius wordt. Het zou dan kunnen zijn dat de 'echte' TBird 1000 om die reden sneller is dan de overgeklokte.
Dit zou kunnen betekenen dat een TBird 800@1000 die 55 graden wordt, meer 'rustcycli' moet inlassen dan een TBird 1000@1000 die maar 35 graden celsius wordt. Het zou dan kunnen zijn dat de 'echte' TBird 1000 om die reden sneller is dan de overgeklokte.

Het rendement (want daar heb je het hier over) van een niet overgeclockte proc is, zeker op de lange duur, altijd hoger dan dat van een overgeclockte!
Wil je met dat eens even uitleggen?

Ik heb een p3-650 op 806mhz draaien... en dat ding gaat echt wel een pak sneller op die manier.
Als ik het goed begrepen heb gaat het pas pauzes inlassen zodra de temperatuur over de 70 graden gaat.
volgens mij is het wel een knappe oplossing voor het probleem van oververhitting, en dat kleine beetje verschil dat er dan al soms is zal je niet zo veel meer van merken
Het feit dat het de chipset is die daarvoor moet zorgen vind ik een goede zaak... Dan heb je tenminste de keus...

Die safety-feature zal allicht op een lagere temperatuur dan de maximum toegelaten aanschieten... Waardoor het wellicht wat te vroeg snelheid zal terugnemen. Het feit dat de gebruiker kan kiezen om dat al dan niet te gebruiken vind ik erg positief!
idd, maar het zou wel leuk zijn als ze dat meteen hadden gezegd. En misschien een of ander berichtje (power ledje laten knipperen of iets slimmers..)
Nou, ik had het gemerkt??? Vergat de koeler te plaatsen (ja, errug dom ik weet het) nou echt niet dat er enige actie ondernomen werdt om de core voor verbranden verbranding te behoeden (en um nog onder garantie laten vallen, maakt toch weer een hoop goed)
Ja hallo! Dat is natuurlijk nog veel erger dan "one damn fooll". Hoe wil je in godsnaam met zoiets een ongekoelde processor beschermen? Niet dus, zoals je ervaren hebt.

Ze hoeven natuurlijk niet alles monkey-proof te maken... |:(
Veel athlon moederborden schakelen de PC ook uit als de temp te hoog word... Dus dan maakt het niet uit dat de CPU die optie niet heeft.
Als je dat met een Intel zou doen zou die zichzelf uitschakelen, dan slaat je PC na 10 seconden weer af, maar is de CPU heel. Een Athlon is dan stuk. Het zou mooi zijn als AMD dit ook zou inbouwen.

Nu is het zo dat mensen dit gedrag verdedigen, omdat ze AMD fan zijn ! Net zoals het noemen van dit feit je meestal troll moderaties oplevert.
PROBLEEM opgelost?? Ik zie het meer als een SUPERHANDIGE extra feature, als je koeler er bijv. een keer afdondert als je naar een lan gaan...... probleem..... pfff
Dan redt je het heus niet met die paar klokcycli die overgeslagen worden, een Thunderbird zonder koeler draait maximaal tien seconden, daarna is het einde proc!
Het bijzondere van een Intel is dat er een temperatuurmeting IN de CPU zit.

In een AMD cpu zit dat dus niet, je kan wel een Atlon net als elke andere CPU op sleep/halt zetten met de chipset. In combinatie met een externe meting, veel BIOSsen doen dat al softwarematig.
Het bijzondere van een Intel is dat er een temperatuurmeting IN de CPU zit.
Klopt, alleen heeft de Athlon 4 ook zo'n interne diode die continue de temperatuur van de CPU uit leest en eventueel de CPU uitschakelt bij te hoge temperaturen.
Tuurlijk is het leuk als zo'n functie erop zit, maar dan moet AMD er wel voor zorgen dat goedgekeurde koelers ook daadwerkelijk de CPU koel genoeg houdt. Stel dat ze een warmte afgifte van 60 Watt opgeven en het blijkt stiekem hoger te zijn als de CPU 100% belast is. (Bij de P4 doen die GERUCHTEN immers ook de ronde) dan heb je toch een probleem als je zware berekeningen aan het uitvoeren bent. Dan zakt je snelheid als een pudding in elkaar.

Nogmaal het systeem is goed, maar de mannier waarop en hoe het toegepast wordt is volgens mij nog het belangrijkste.
Zo moeilijk is het toch niet om erachter te komen of het uberhaubt er in zit, en zo ja bij welke temp ?

Je maakt de processor "instelbaar" isolerend, dus je zorgt dat je met stapjes de temperatuur laat oplopen door te zorgen dat de processor z'n warmte niet kwijt kan, op een gegeven moment blijft die temperatuur ergens steken, terwijl je de isolatie "opschroefd", die temperatuur is de temeratuur waar de throttling optreedt.

Grtz...
Voor de liefhebbers: Asus heeft deze functie in ieder geval ingebakken in de 1008-beta BIOS voor de A7V.

In het BIOS kun je instellen wat het MB gaat doen als de processor oververhit. De mogelijkheden zijn: Shutdown en Throttle...

Mogelijk is dit al eerder het geval geweest, maar dat is mij niet opgevallen ;)
Hmm vaag dat dit nu pas bekent word gemaakt.
Waarom is dit niet eerder in het nieuws geweest :?
omdat er mensen zijn die liever op Intel en MS kankeren dan dat ze dezelfde kritische houding aannemen tegen het lievelingetje AMD.

Als AMD een snelle proc maakt is het hoera en als INTEL een snelle proc maakt wordt er meteen gezocht naar een reden om het toch maar zo efficient mogelijk af te kraken.

geen troll geven het is mijn meningn en niet een afzeik post
Misschien ligt het wel aan de houding van Intel, en het jarenlang afzetten van de consument.
Met het verschijnen van de Athlon is jouw Intel processor nu eindelijk betaalbaar geworden.
Opmerkingen van Intel als "AMD is een luis in onze pels die we nog even moeten afschudden", wekken natuurlijk geen sympathie op. Ook oneerlijke concurrentie, (zoals toen de Athlon net op de markt kwam) zoals die m.b.v mobofabrikanten gevoerd werd: "als jullie slot A moederborden leveren, zorgen wij dat jullie een tekort aan onze chipsets krijgen", eigenlijk chantage dus. En de list go's on...
Het is dus meer de houding die Intel uitstraalt.
Dus als de "king" dan iets fout doet...ja dan kun de type opmerkingen die de "king" maakt, ook terug verwachten.
Omdat dit systeem waarschijnlijk niet interessant was omdat vrijwel geen enkele mobo-fabrikant het in gebruik heeft genomen. Het systeem werd pas 'interessant' toen er zo'n rel over ontstond bij de Pentium 4.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True