Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: HardOCP

Cookie en HlpDsK wezen ons erop dat de in dit nieuwsbericht genoemde feiten met een korreltje zout genomen moeten worden. Onder andere op de fora van Ace's Hardware is een felle discussie gaande over de effecten van de Thermal Monitor op de performance van de Pentium 4. Dit is een nieuwe feature die ingeschakeld wordt in het geval van oververhitting, maar vr het zo erg is dat de CPU genoodzaakt is zichzelf stil te zetten om permanente schade te voorkomen. De kloksnelheid van de chip wordt in zo'n geval effectief gehalveerd. In het artikel van InQuest wordt gesuggereerd dat daardoor de processor tijdens het draaien van zware software 50% minder gaat presteren. Als bewijs hiervoor geven ze dat het maximale stroomverbruik van een 1,5GHz processor 72,9 Watt is en dat Intel als specificatie voor ontwerpers van koelers en systemen slechts 54,7 Watt opgeeft.

In de documenten van Intel is echter terug te vinden dat men 200 toepassingen, waaronder zware benchmarks, heeft getest en dat geen van deze in staat was de chip tot het maximale vermogen te duwen. In de praktijk zou de Thermal Monitor dus alleen in actie komen bij bijvoorbeeld een defecte koeler. Omdat InQuest ook geen benchmarks heeft om haar verhaal hard te maken worden de claims op z'n minst twijfelachtig. Kyle van HardOCP merkt bovendien op dat de gebruiker nog altijd het laatste woord heeft:

What Bert may not know is that some mainboards have an adjustment in the BIOS that you can set yourself with the temperature that you want throttle to. (On our systems we have left it at default and never messed with the settings on the particular board that is Folding.) Yes, YOU can turn this on and off and fully control it on some mainboards. If you want a shield in between you and a burned up processor, set it low; if you want to forego the safety feature, set the temp high. I know that MANY of you wished that AMD had the courtesy to include a feature such as this instead of leaving their Athlon and Duron CPUs totally unprotected.

We have never seen nor heard of the CPU throttling being active on any person's CPU and certainly have not experienced it ourselves (unless we FORCED it to happen) under conditions more strenuous than 99.9% of the P4s in the field will ever encounter. I do not suggest that DIYers or hobbyist go the P4 route if they want to buy a system for themselves, but bashing it on this front is simply bad journalism and transparent to many people.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

I.c.m. het juiste mobo, laat zich dit beveiligingscircuit aan- en uitzetten in het BIOS en kun je de waarde, waarbij de thermal control in werking treed, instellen. Onder default instellingen, blijkt deze feature (mits je je P4 met een koeler en fan uitrust :)), ook onder langdurige vollast (100% cpu-gebruik), niet in werking te hoeven treden.

Als dit klopt, verdient Intel juist alle lof voor dit stukje extra beveiliging (een Intel-ligente oplossing dus), i.p.v. denigrerende uitlatingen. De heatspreader op de P4 core en de grote standaard koeler-heatsink, zijn ookal voorbeelden van de extra aandacht die Intel besteed om bedrijfszekerheid te vergroten. Zo komt een P4 die in een case terechtkomt die geen airflow meer heeft, omdat alle koeluchtopeningen van alle kanten afgesloten zijn, door welke domme oorzaak dan ook, niet in de problemen. Op dat punt kan AMD nog iets opsteken. Door het weg laten van dergelijke features kun je wel wat goedkoper leveren natuurlijk. Maar geen warmte-beveiligings-circuit en geen corebescherming/heatspreader, heeft al heel wat Athlons en Durons cores het leven gekost. Tel uit je winst.
Deze instelling is ook al heel lang aanwezig op allerlei andere smaken mobo's.

Daar heet het idd ook "Thermal Throthling" dus eigenlijk is het helemaal niets nieuws.

Ik heb deze instelling al diverse keren gezien op MoBo's voor AMD n Intel, voornamelijk in Award BIOS'sen. (Ook een paar AMI's...)
Werken die dan exact hetzelfde als dat P4-circuit? Ik dacht dat er hier sprake was van een extra voorziening in de processor (diode en circuit).

Mijn A7V Award bios laat ook temperaturen zien :D, maar dat gaat via een externe sensor. M.b.v. MBM bijv. of (Asus Probe) kun je natuurlijk ook een beveiliging aanbrengen (zie ik een gemiddelde consument echter nog niet doen), maar op 50% down-throttlen zou ik 1-2-3 niet weten hoe je dat doet. Een alarmmelding of shut-down is toch weer iets anders.

Maar het is wel duidelijk dat hier sprake is van een storm in een glas water.
Die voorzieningen die ik gezien heb werken op Temperatuur-basis, alleen laten het grotendeels aan de user zelf over om "kritische bereiken" in te stellen. (Met een maximale onder- en bovengrens)

Je zegt dan bijvoorbeeld dat als de CPU 60 graden wordt, dat het mobo dan 33% moet gaan throttelen, (Ja, dat woord bedenk ik ff.. ;) ) totdat de boel weer afgekoeld is.

Gezien voor AMD en Intel platform, op VIA en Intel chipset gebaseerd.
Kan natuurlijk ook de thermistor onder de socket mee bedoelt worden aangezien AMD geen on-dy thermische meting toepast Bios'en hebben vaak 'n heel sumiere omschrijving van de opties op biossherm en in de manual.
En het mooie is, Intel heeft deze feature al lang, ik heb een P3 800 en die heeft dus ook zo'n interne diode.
Die zorgt er niet alleen voor dat je CPU niet doorfikt als je cooler uitvalt, maar je kan ook heel nauwkeurig de temp uitlezen. Dit is veel beter om te meten dan de oplossing die je bij AMD's ziet, namelijk een externe meter. Je kan namelijk wel zeggen dat je AMD bijvoorbeeld 30 graden wordt, maar wie zegt dat dat op de juiste plaats gemeten is? Bij een Intel weet je gewoon dat de temperatuur klopt, aangezien die intern gemeten wordt.
Nee... je hebt in de Pentium 4 n diode en twee beveiligingen.

De eerste wordt ingeschakeld als de temperatuur te hoog dreigt te worden. De processor neemt dan steeds pauzes van 2ms om af te koelen. De tweede zit er inderdaad ook al in de Pentium III en deze zet de processor uit als hij ondanks de eerste beveiliging boven een bepaalde grens uitkomt.

Maar jou Pentium III zal zichzelf niet proberen af te koelen voordat hij zichzelf uit zet.
Ik zat eigenlijk ook al een beetje te wachten op deze rectificatie.

Kan met het gewoon niet voortsellen dat het daadwerkelijk zo bot zou werken zoals het in het vorige artikel beschreven werd. Had ook een beetje een "Intel-bashing" bijsmaakje.


Als het idd zo zou werken, dan hadden we toch al lang diverse verhalen hierover van uit "de praktijk" moeten horen. 50% minder performance valt namelijk echt wel op...
Ik ben benieuwd hoeveel een P4 dan zou kosten zonder die thermal monitor, want als het nou veel minder is, dan betaal ik wel 2 tientjes voor een extra goede koeler.
Die functie zit er standaard in. Net zoals in de PII en PIII.
Ja, maar ook voor de airco die standaard in een auto zit betaal je, net zoals de thermal monitor bij de P4.
Ja. Dat klopt. Maar om een auto met een CPU te gaan vergelijken lijkt me een beetje krom.

Deze functie moet je gewoon zien als een extra veiligheid. Net zoals remmen op een auto. Je kunt ook geen auto kopen zonder remmen.
Om even door te gaan op dit voorbeeld.

Heeft Amd dit dan ook? Want het is toch niet zo dat er een automerk is zonder remmen :)
Dus airco lijkt me beter, dat is nog steeds geen universele standaard (zal het ook wel niet worden)
De P4 heeft genoeg aan een standaard koeler.
Elke CPU heeft genoeg aan een standaard koeler. Maar niet als je hem gaat overklokken }>
Die P4's die op diverse sites zo'n 2-300MHz overklokt werden, deden dat met de standaard koeler, dus dt geld kun je in je zak houden, tenzij je de 2GHz "barrire" n al wilt doorbreken :).
Edit: verkeerde plaats. Zie onder
Ik ben het helemaal met Cookie eens.

Dit is een feature die de betrouwbaarheid enorm ten goede komt. Als je thuis aan het klooien bent is het wat anders maar als je een server in een rack moet hangen is dit heel wat waard. Downtime kan ontzettend duur zijn. De kosten om erbij te kunnen nog niet eens meegerekend. Helaas kun je een processor nog niet op afstand vervangen ;)
Het is natuurlijk wel zo dat je die throtteling kunt uitzetten in de biossen. Maar hoe zit het met p4 mobo's van gewone consumenten en bedrijven die van compaq of dell zijn. Zulke moederborden hebben nooit spannende biosinstellingen, dus misschien dat throttle geval ook niet, omdat zulke instellingen meer iets is voor de advanced user.
Das wel lullig dan voor de gewone consument en lui die de P4 kracht op een bedrijf nodig hebben....
Of zwam ik nu weer uit m'n nek?
Ja :). Als je goed gelezen zou hebben, zou je nu weten dat bij default instelling die thermal control ook bij vollast en verder normale omstandigheden, NIET in actie hoeft te komen. Alleen onder extreme, danwel geforceerde situaties.
Hmpz mja daar heb je wel weer gelijk in ;)

Was weer ff aan het vaag denken... :)

maare de P4 2.0 GHz die intel ook nog uitbrengt met de willemette core, zal die dan niet deze problemen krijgen? Die zal vast wel een stukkie meer warmte produceren...
Welnee, 1.5/1.7/2.0 GHz maakt niet z verschrikkelijk veel uit in dit verband. Ze hebben allang 2GHz P4's op luchtkoeling draaiende en de P4's laten zich zonder problemen richting dat soort waardes overklokken. Geen problemen zoeken waar ze niet zijn of doorzuigen. Als dat een probleem was, dat hadden Athlons allang grote problemen moeten hebben, want die produceren meer warmte, c.q. verbruiken meer Watts.
je moet toegeven dat een 2.0 GHz vast wel meer warmte zal produceren dan een 1.5 GHz, dus de kans is ltijd groter dat die throteling in actie komt. Ik zeg niet dt dat altijd het geval zal zijn, maar de kans is wel groter.
Ook weet ik niet bij hoeveel graden hij gaat throttelen.
Dat ze wel willen draaien op 2 Ghz of overklokken naar hoge snelheden, snap ik ook, maar dat zegt toch weinig over het throttelen? Stel er is nooit wat aan de hand, dus hij thotteld nooit, maar op een paar hete zomerdagen staat die bak constant te draaien. En als ie dan aardig wordt belast (koe e.d.?) zou ik het niet vreemd vinden dat het wel gebeurde...
Maar ik denk dat je zelf zo'n P4 moet hebben om daar ervaring mee te hebben.
Nah ja een tweaker zet die throtling toch uit ;)

En tuurlijk heeft AMD er geen problemen mee, die hebben er geen throteling op zitten. AMD heeft in dit verband nix te zoeken :o
dit is wel een beetje offtopic, maar das een mooi koelertje :P :P
Inderdaad een mooie koeler, geen fan of kijk ik niet goed.
Ik dacht dat een p4 altijd een actieve koeler had?
hebben ze er waarschijnlijk af gelaten voor de foto.
Net als bij die waaiers van "Zalman"
offtopic:
Met zo'n ding wordt er meestal van de zijkant door een fan lucht in geblazen
Sorry Intel, we zullen in het vervolg beter kijken. Dit zijn features die het bedrijfjsleven wil zien. AMD, ook voor jullie is er nog het een en het ander te leren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True