Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 226 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

De Duitse afdeling van Tom's Hardware Guide heeft verschillende processors getest op het gebruik zonder heatsink. Hiervoor hebben ze verschillende CPU's uit de kast getrokken en tijdens het draaien van Quake III Arena de heatsink van de processor verwijderd. Het blijkt dat er enorme verschillen bestaan tussen de verschillende CPU's.

De AMD Athlon 1400 ging binnen enkele seconden rook produceren en bereikte een temperatuur van 370 C! De Pentium 4 daarentegen doet het weinig als ie zonder heatsink moet werken. Dankzij de clock throttling feature gaat de CPU simpelweg op een (veel) lager tempo werken waardoor hij niet eens vast loopt. Bij de Pentium III en AMD Athlon MP zien we ongeveer hetzelfde verhaal. De laatste is ook binnen luttele seconden morsdood terwijl de Pentium III alleen vastloopt. Voor alle ramptoeristen heeft THG een video in elkaar geknutseld waarin de testen te bewonderen zijn :

Bei diesem Test haben wir uns besondere Mühe gegeben und die wichtigsten Ergebnisse samt Abläufen in einem Video dargestellt. Dieses zeigt eindrucksvoll, wie sich die einzelnen Prozessoren der verschiedenen Plattformen verhalten, wenn plötzlich der Kühler ausfällt. Während die beiden Intel-Prozessoren - Pentium III/1000 und Pentium 4/2000 - keinen Schaden nehmen zeigen die AMD-CPUs verheerende Wirkungen: Sowohl der AMD Athlon als auch der AMD Athlon MP brennen in wenigen Sekunden durch, sobald der CPU-Kühler während des laufenden Betriebes abgenommen wird. Diesen Sachverhalt schildert eindrucksvoll unser Video-Trailer, der mit modernster Digital-Technik erstellt wurde.
Doorgefikte AMD Athlon
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (226)

1 2 3 ... 12
Stel dat de intel cpu's nou doorgefikt waren, dan waren de flames hier uitgebroken. Intel sux etc etc. nu is het maar een stomme test.
Tis toch knap dat intel zijn cpu's zo weet te maken dat ze zelfs zonder koeler blijven doorlopen en/of alleen vastlopen terwijl de AMD binnen 3sec op 400°c zit en compleet doorbrand.
Stel dat AMD ook zijn CPU's voor veel geld kon verkopen dus van 200,- voor de instap duron tot 1500,-voor de high end desktop athlon dan zijn voor die maatregelingen van heat spreider en temp sensor/throtheling kosten marges over die dan benut kunnen worden.

AMD kan ook ivm de R&D developmend budged niet zo'n lange ontwikkel periode permiteren zoals intel kan.
Het is AMD's eigen beslissing om er zo'n lage marge op na te houden. De verhouding omzet/winst is bij AMD ook niet helemaal gezond geloof ik. Intel is zoveel duurder dat AMD best een paar tientjes meer kan vragen en dan kunnen ze zich ook betere beveiliging permitteren (als jouw aanname over CPU prijs en de aanwezigheid van een werkende temperatuur beveiliging klopt - iets waar ik een heel hard hoofd in heb)

Het is dus, ook als wat jij zegt waar is, AMD's eigen fout/nalatigheid/slordigheid.

Dit soort neveneffecten zijn misschien niet zo heel belangrijk voor de thuismarkt, want inderdaad, het is heel onwaarschijnlijk dat het hele koelblok eraf komt; mensen die servers bouwen (of kopen!) willen absolute garantie dat hun hardware niet afbrandt. Intel kan die garantie geven, AMD niet.
Allereerst is het bekend dat de AMD cpu's niet aan thermische beveiliging doen *. Daar zul je dus rekening mee moeten houden als je een CPU/mobo/koeler aanschaft, maar het is bepaald geen geheim.
Verder zijn AMD cpus aanzienlijk goedkoper (en toch heel snel). Dat AMD geintjes als temperatuur-beveiliging niet in haar CPUs inbouwt is natuurlijk een van de dingen die bijdragen aan die lage prijs.
En dan zijn er (zoals al opgemerkt) ook nog veel mobo's die zelf de CPU uit kunnen schakelen als deze te warm wordt.

* De athlon MP zou hier wel aan doen, en dat de athlon MP hier toch in rook is opgegaan, betekent dat er een fout is gemaakt, of door TomsHardware of door de makers van het moederbord/bios in kwestie of door AMD.
Vraag :?

Heeft het temperatuur verschil ook te maken met de grote van de core? Want die van de P4 is een stuk groter dan die van de AMD
Waarom nemen ze nu direct de AMD1400? Ik ben wel benieuwd hoe een duronnetje 't doet b.v. Verder is het temperatuurverloop ook wel interresant lijkt me, op welk tijdstip haalt ie welke temperatuur? Kunnen we met die gegevens verder tweaken!
>>>Waarom nemen ze nu direct de AMD1400? Ik ben wel benieuwd hoe een duronnetje 't doet b.v<<<

Nou ik weet uit eigen ervaring dat een AMD1000 er net iets langer over doet. Ongeveer 8 tot 10 seconden, dan is het over en uit. Hieruit blijkt dus dat je regelmatig de ventilators moet controleren en schoonmaken. Zodra ze vastlopen is het ook al gebeurt want als je al een of ander monitorprogramma hebt lopen is ie al verbrand voordat je weet waar het alarm voor afging....
Met Motherboard Monitor kun je je cpu temp en fan rpm mopnitoren. Zodra een ingestelde maximum temperatuur of minimum fan rpm wordt overschreden kun je een programma aanroepen dat heel snel je machine uitzet. Dit is waarschijnlijk snel genoeg, aangezien er toch een heatsink op je cpu zit en dus wel heel even zonder fan kan zonder direct in de fik te vliegen.

edit:
Manager -> Monitor
Eehm, bedoel je niet motherboard monitor?
die ken ik namelijk wel. -> http://mbm.livewiredev.com
niet veel langer hoor, na een seconde of 6-7 houden die er ook wel mee op. Er van uitgaande dat een duron 30Watt gebruikt, en dat de inhoud van de core ongeveer 0,1 cm3 (0,1 mililiter) is...
FF een fikkie maken. Zijn die jongens gek ofzo? Gaan ze ff uittesten hoelang het duurt voordat je klein rood steenkooltje in je handen heb. Vinden ze het leuk om: "Mijn CPU hield het een volle 5 seconden vol voordat ie in rook opging" te zeggen? Ik zie het nut van deze test eigenlijk niet in. Misschien iemand anders?
Dit is wel interessant voor bedrijven. Die kiezen nu voor de P4. Dit reduceert de kans op brand in hun workstations
Tegenwoordig zijn alle moederborden uitgerust met een hardware monitor, dus workstations zijn zowiezo al beveiligd, want ik denk niet dat ze gewoon gaan doorwerken als de computer keihard begint te piepen of als er een sirene gaat!
Sterker nog, het is geen worst case scenario. Als je koeler al de geest geeft, zit de heatsink er nog steeds op. Wat ze hier 'testen' slaat gewoon helemaal nergens op.

En dat de MP uitfikt is meer een punt van het niet instellen van de clockthrotling dan dat ie te heet wordt. Bij de Athlon MP moet je het wel op het bord of met een progje configureren. Als je dat dan moedwillig niet doet, dan creër je een scheef beeld, zoals Tom dus hier heeft gedaan.

En dat de P4 erg goed kan throttlen, dat weet waarschijnlijk iedere P4 gebruiker al wel.

En om nog ff op je hardwaremonitor terug te komen. Ik draai met Epox bordjes en die kunnen gewoon een shutdown geven bij een overheat. Tijdinterval op 1 sec, en als mijn fan er mee kapt en hij wordt te heet is ie in no time down hoor. Maar echt geen rookwolkjes of zo.
zoiets behoort ook niet softwarematig te gaan, dat zou hardwarematig op je moederbord verwerkt moeten zitten.....
Lijkt me niet zo moeilijk om je bios
ervoor te laten zorgen dat ie de power eraf haalt ....
Inderdaad moet je dit via hardware doen, maarre als je dit via je BIOS wilt regelen dan praat je toch echt over software. En als na 5 seconden de CPU al het stadium van medium-rare heeft overschreden en rookt als een schoorsteen dan heb je weinig aan een BIOS detectie systeem.
Dus gewoon apart circuitje op je mobo dat de temperatuur meet en hardwarematig de spanning eraf gooit bij overschrijding van de kritieke temperatuur.
Zit je nu proberen AMD uit de put te halen ofzo?? die AMD's zijn gewoon zo kapot zonder heatsink .

En als je processor binnen 2 seconden al 160 graden is, dan denk ik niet dat dat programma nog werkt.

Trouwens, die P4 hangt nog niet eens, een AMD is al instabiel als hij standaard boven de 60 graden komt. Dus kun je nagaan hoe stabiel een P4 blijft. En hoe koel, 28 graden zonder een koeler.

En jaja, mod me maar omlaag, maar gelijk heb ik wel!
Dat heeft niks met stabiel te maken maar worst case senario. De CPU's van tegen woordig werken met 'n koeler niet als optie maar als noodzaak ook de P4 want zonder presteerd die niet voor waar die is aangeschaft.

AMD hebben nog geen termische beveiliging
PIII hebben een termische aan uit regeling
P4 heeft 'n variable thermische regeling en ook nog 'n heatspreider.

De een is "idioten sicher" de andere niet.
Dat valt vies tegen. Ik krijg nl alle polititeberichten binnen en elke week staat er wel een bedrijf bij waarvan er 1 of meerder pc (en dus ook het kantoor) zijn uitgebrand
[reactie op iefje (ding doet het niet echt goed heren t.net crew)]

zoiets behoort ook niet softwarematig te gaan, dat zou hardwarematig op je moederbord verwerkt moeten zitten.
En volgens mij zit dan op de meeste moederborden ook wel. Bij mijn a7m zit in iig een temperatuursensor bij de CPU. Lijkt me niet zo moeilijk om je bios ervoor te laten zorgen dat ie de power eraf haalt zodra een bepaalde temperatuur overschreven wordt.
Een systeem moet zichzelf uitschakelen als het (kritiek) oververhit. Punt.
Je begrijpt het volgens mij verkeerd. Wat Blade duidelijk wil maken is het volgende:

Mobo's zijn tegenwoordig van chips voorzien die oa de temperatuur van de cpu, case en mobo + rpm signalen van fans bijhouden. In het bios kun je instellen dat b.v. 70 graden celcius voor de cpu een kritiek punt is en dat ie dan uit moet schakelen. Dat doet de pc dan ook! Je kan daarnaast ook nog software installeren als Motherboard Monitor, die de pc ook uit kan schakelen als ik me niet vergis.

/zork gaat zometeen uittesten hoelang z'n 386 zonder heatsink kan werken :z :P
Die Thermodiode kann nur einen Temperaturanstieg von maximal 1 Grad pro Sekunde regeln. Steigt die Temperatur schneller - so wie bei der Abnahme des Kühlers der Fall ist - so kann die Thermodiode nicht schnell genug reagieren und ein Durchbrennen der Leiterbahnen nicht verhindern.
Dus die MoBo-diode heeft dus geen zin aangezien die veeeeel te langzaam reageert.
want ik denk niet dat ze gewoon gaan doorwerken als de computer keihard begint te piepen of als er een sirene gaat
Heb je niks aan als het 's nachts gebeurt. Een systeem moet zichzelf uitschakelen als het (kritiek) oververhit. Punt.

De moederborden in deze test deden dat overduidelijk niet. Als de CPU het ook niet doet gaat het dus mooi mis.
De amd MP heefty wel een thermische diode, maar die blijkt dus niet te werken
die AMD's zijn gewoon zo kapot zonder heatsink .
En die heatsink die vliegt ineens weg ofzo?
...of komen de kaboutertjes hem halen? |:(
De een is "idioten sicher" de andere niet.
In het nederlands heet dat "Hufter proof". ;)
Reactie op: crackpotdevil

knappe jongen die een processor verkeerd in de socket douwt, daarvoor zijn inhammen weet je wel
De amd MP heefty wel een thermische diode, maar die blijkt dus niet te werken
De Palomino (en ook de Morgan) -core heeft inderdaad een thermische diode aan boord, net als alle Intel CPU's. Het verschil met Intel CPU's is dat AMD besloten heeft het beheer ervan over te laten aan 3rd parties. Bij Intel CPU's wordt deze diode beheerd door de CPU zelf: het is de CPU zelf die beslist wanneer die gaat vertragen en naar welke snelheden.

Bij AMD zou het dus niet ondenkbaar zijn dat er iemand met software afkomt die de thermische diode continu opvolgt en van zodra een kritieke waarde overschreden wordt de CPU minder snel laat draaien. Dat laatste (snelheidregeling) is trouwens een nieuwe feature die eveneens geïntroduceerd wordt met deze nieuwe CPU's bij AMD (wat een handig toeval ;)).

Het is ook helemaal niet ondenkbaar dat het beheer van deze diode en de frequentie van de CPU rechtstreeks in/door de BIOS kan geregeld worden.

Wat is nu het beste? Wel, dat hangt af: AMD's manier steunt meer op 3rd parties: als die hun werk voor een of andere reden niet goed doen, dan kan je je AMD CPU gemakkelijk in de frituur opstellen. Het is echter vele beter om te tweaken (remember: er werd eens een test getoond van de snelheid van de Intel P4 waarin de snelheid erg snel afnam (van zodra de temperatuur boven de 35 °C uitsteeg als ik mij dat nog herinner). Bij AMD zou je de gevoeligheid dus gemakkelijk zelf kunnen instellen, je moet het alleen maar doen!
Nou dat is wel heel extreem hoor, de grote bedrijven en zelfs middel-klein bedrijven hebben dat soort dingen vast wel goed voor elkaar.
Werden die oudere CPU's niet voor 6 maanden gegarandeerd zonder fan, wel met heatsink?
Ik dacht tot en met de PII?
Mijn PC gaat echt meteen uit als mijn processor over de 90 graden gaat. En dan maakt het hem niet uit of ik ergens in een belangrijk en data gevoelig programma zit. En mijn processor zal dan ook nooit doorbranden, maar wat betreft mijn data, tja das dan wel weer een probleem, maar daar maak ik dan ook backups voor > :)
Als je de proc verkeerd in de socket duwt dan help helemaal niets :+
En dan zijn ze het moederbord ook kwijt als ze een temperatuur van 370 graden bereiken, dat brandt de hele socket op het moederbord door daar is geen twijfel over mogelijk.

Zou dit ook in het guiness book of records komen????
:?
Oh, is dat wat ze bedoelen met 'socket 370' ;)
mee eens, als ze het geld voor al die proc's nu naar de hulp voor het WTC of naar arme kindertjes in india hadden gestuurd... :( :( :(
Leuk, maar op de meeste (alle?) moederborden (bios dan) kan je ook een max. CPU temp. instellen. Als op mijn K6-2 de fan vastloopt, wordt de CPU te warm en begint het mobo te piepen en schakelt hij uit. Dat intel dat in zijn proc's heeft ingebakken is natuurlijk prima, maar om nu meteen panisch te doen over brandgevaar bij AMD-proc's, lijkt me niet echt nodig als je het goede mobo koopt.
dat hebben alle mobo's, maar dat werkt dus bij lange na niet op tijd. Die temp sensors zitten altijd onder de processor, en voordat die sensor door het keramische plaatje en vaak bovendien nog een sticker van de winkel _en_ een hoop lucht (want meestal raken ze nog niet eens goed) heeft gemerkt dat dat ding aan het opfikken is, issie allang dood.
het is wel veiliger als het en in de cpu zit en in het mobo...
haha, leuk idee om zoiets te testen }>

jammer dat ze die C3-procs van Via niet hebben getest, want die houden 't volgens mij best redelijk uit zonder heatsink :)
die hebben zelfs geen heatsink nodig
Bij de Pentium 3 en AMD Athlon MP zien we ongeveer hetzelfde verhaal. De laatste is ook binnen luttele seconden morsdood terwijl de Pentium 3 alleen vastloopt.
Dit begrijp ik dus niet, de Athlon MP is een server CPU en de P3 is een CPU voor de thuisconsument en toch kan de P3 veel beter tegen een defecte koeling dan de server CPU van AMD.

Ik dacht dat de Athlon MP ook een ingebouwde diode zou krijgen die de CPU uitschakeld als de koeling defect raakt tijdens het werk, net zoals bij de P3. Dat is dus niet zo en dat kan gewoon niet voor een CPU die speciaal voor servers en high-end workstations is bedoeld.

Vooral in servers is het belangrijk dat in het geval van een defecte koeler de CPU zichzelf uitschakeld en op die manier én de CPU heel houd én de pc van verdere schade behoed.

Stel dat de cooler van een Athlon MP in het weekend kapot gaat, dan is de CPU dood en in het ergste geval de hele pc erbij. Bij een Intel vervang je de cooler van een paar tientjes en er kan weer gewerkt worden.

Als ik als bedrijf dit artikel zou lezen zou ik dus niet voor AMD gaan totdat die net zoals bij Intel zelf de CPU beveiligen en niet die taak aan de mobo fabrikanten over te laten.
In het filmpje staat ook bij de AMD Palomino 1200
Application crashes
Thermal diode fails
CPU up in smoke
Die 'beveiliging' van AMD werkt dus niet.
Misschien moet het moederbord goed samenwerken met de Athlon MP om deze beveiliging volledig te laten werken.
Lijkt mij dat de temperatuur van de CPU een bepaalde tijd boven een bepaalde waarde ligt, het zou anders mogelijk zijn door bijv. een storing door een HF-signaal de waarde van de temp.diode opeens even te hoog uitleest, stel je voor dat als je de TV aanzet je PC uitgaat. Om dit te verkomen kan je een bepaalde tijds interval instellen.

Ik denk dat een PC met een CPU met heatsink daarom wel uit zal gaan omdat er een bepaalde tijd boven een grenswaarde gekomen wordt met de temp.
Een betere test, lijkt me, is door de fan op de cooler te laten stoppen en dan kijken wat er gebeurd. Dat zou nog wel eens voor kunnen komen.
Voor de rest een " don't try this at home" verhaal, met een interessante conclusie.
Daar heb je gelijk in.
Ik ben vooral benieuwd hoe lang de zalman 3100gold het redt zonder dat de fan draait. Ik denk dat deze het best wel lang kan volhouden.

Ik durf het niet te testen zoals in deze review.
* ureal vindt het een duur geintje
daar is laatst toch al een review over geweest? nl. over hoelang een p4 proc het uithoud als er geen fan op de koeler zat.

dat is dan toch ook al een aardige vergelijking. over de kwaliteit van je koelblok(niet de fan).
Dat 'n fan de geest geeft komt volgens mij vaker voor dan dat een koeler compleet van de socket valt
ik was ook een keer aan het prutsen met mijn pc, ik had ook een thunderbird, ik was vergeten de koeling erop te zetten, ja hoe kun je dat vergeten zeg je dan... hij heeft het ook nooit meer gedaan daarna, en ik zag het meteen binnen een fractie, ik denk dat ik de pc nog niet een seconde aan heb gehad, maar hij doet dus niets meer... :(
daarom zijn er tests.
Tests door tweakers en of professionals zijn er voor jou.
't gaat ook niet om willen, maar als je koeler van je proc afvalt, en dat kan soms gebeuren, dan gebeurt het toch...
Ook misschien leuk om het levensverloop van mijn Duronnetje 650 te vermelden, want ook met een goeie heatsink kan het mis gaan, alleen niet zo snel ;) Gekocht op de HCC van 2000 bij de Computerland stand, gebrugd met auto-achterruitverwarming reparatie spul, Alpha heatsink, zilverpasta. 1x Goed geinstalleerd op een KT7, nooit meer opengemaakt, daarna.

Nieuw: Max stabiel = 1Ghz, 1.85VCore, 46C@100%
2 Mndn oud: Max stabiel = 900Mhz, 1.75VCore, 42C@100%
3 Mndn oud: Max stabiel = 800Mhz, 1.75VCore, 42C@100%
11 Mndn oud: Max stabiel = 750Mhz, 1.725VCore, 40C@100%

Da's dus nu. Hij's aan vervanging toe, en de levensduur valt me idd tegen, maar mij hoor je dus NIET zeggen "wat een troep, die AMD's" want wie overklokt kan dat verwachten, ook met goeie koeling. Wij w8en op de HCC he? :P
Dit lijkt me niet een probleem van jouw CPU maar meer jouw config, Op die snelheden, temps en zeker met een hoge energie overdracht is het verstandig om af en toe de koeler en cpu schoon te maken en de koel prut te vernieuwen.
Gepost door funkflex Zondag 16 September 2001 - 16:36
zou die 1400 het nog doen
Jah, als een sleutelhanger }>
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True