Notion introduceert AI-assistent die eigenhandig berichten kan schrijven

De ontwikkelaars van productiviteitsapp Notion hebben Notion AI geïntroduceerd, een AI-assistent die eigenhandig blogposts, mailberichten en ideeën in het Engels kan genereren. Notion AI bevindt zich momenteel in een alfafase en kan worden uitgetest door gebruikers.

Volgens Notion kan Notion AI ook agenda-afspraken maken, een lijst met voor- en nadelen over een bepaald onderwerp genereren, een post voor social media voorbereiden, een persbericht opstellen, een vacature aanmaken, een marketingmail opstellen en een gedicht schrijven. De assistent kan ook een spellingscontrole uitvoeren en tekst vertalen, naar onder andere het Nederlands. De overige functies lijken enkel in het Engels beschikbaar te zijn.

De AI-assistent moet volgens de ceo van Notion, Ivan Zhao, in de eerste plaats gebruikers op weg helpen tijdens het schrijf- of maakproces. De man ziet de resultaten van de AI-assistent vooral als een startpunt en niet als kant-en-klare content die online gepubliceerd kan worden.

Notion-gebruikers die Notion AI willen uitproberen, moeten zich via de website van Notion aanmelden. Momenteel bevindt de assisstent zich in een alfafase en is deze gratis te gebruiken. Notion vermeldt dat het in de toekomst mogelijk geld zal vragen voor de dienst.

Notion AI

Reacties (27)

[Arnoud Engelfriet]

Ik heb datzelfde concept al een paar weken getest via Lex.page, daar is de opzet heel nadrukkelijk dat de AI mééschrijft in plaats van alles voor je maakt. Als je vastzit, hebben een paar zinnen vaak veel nut om weer verder te komen. Je kunt ook vragen om "generate 5 ideas" of "write an outline for" en daar komen ook goeie suggesties uit.

Helemaal een tekst laten schrijven zou ik niet durven. Allereerst blijft het altijd erg aan de oppervlakte, met soms rage afslagen ook. Ik schreef recent een artikel over hoe contracteren anders wordt nu AI tools contracten maken en controleren, en binnen 2 alinea's zaten we al op de smart blockchain. Daarnaast blijf ik huiverig voor plagiaat, hoewel ik dat vooral aantrof bij code generatoren (Copilot van Github).

Hier, voorbeeldje van Lex met de prompt "schrijf een opzet voor een artikel over hoe beta georienteerde mensen de wet beschouwen en wat ze zouden moeten weten" (ja ik heb writer's block voor mijn Plus artikel):

Beta-georiënteerde mensen, of techneuten, beschouwen de wet vaak als een beperking op hun vrijheid. Ze zien de wet als iets wat hen tegenhoudt om te doen wat ze willen, in plaats van iets wat hen beschermt. Dit kan leiden tot problemen, omdat techneuten soms niet beseffen dat

- Wetten bestaan om onze samenleving te beschermen.

- Wetten kunnen veranderd worden.

- Wetten niet altijd perfect zijn, maar ze zijn beter dan het alternatief.

Oké meh.

"geef me een diep en onverwacht inzicht over de wet vanuit een perspectief dat techneuten snappen die vooral computers programmeren"

Jouw denken over de wet mag dan gesophisticeerd zijn, maar het is niet noodzakelijk zo compleet als je denkt. De wet is namelijk Turing-compleet. Dit betekent dat de wet in principe alle berekeningen kan uitvoeren die een Turing-machine kan uitvoeren. Een Turing-machine is een abstracte machine die een reeks symbolen van een band leest en schrijft, en die elk symbool vervangt door een ander symbool of hetzelfde symbool laat staan.

Eh, wat.

[koelpasta]

'Beta-georiënteerde mensen, of techneuten, beschouwen de wet vaak als een beperking op hun vrijheid.'

Dit is dus doodeng.
De AI reutelt 'feiten' op, maar zijn die uitspraken ook maar enigzins gestaafd? En kun je het vervolgens nog (als schrijver) wel herkennen als buillshit, zeker als het wel in je 'gut feel' straatje past?
Je moet zo'n gegenereerd stukje dus ook echt gaan factchecken voordat je het publiceert, maar gaat iedereen dat ook doen?
Nogmaals, doodeng.

[MneoreJ]

Nou, het is in principe waar je om gevraagd hebt -- ik zou de stelling dat de wet Turing-compleet is zeker een diep en onverwacht inzicht noemen. Dan vooral wel omdat het volstrekt niet klopt, maar toch. Hoe komt zo'n AI daar nou weer bij, vraag ik me dan af -- gelukkig is met behulp van AI verklaren waarom AI bepaalde beslissingen maakt ook weer een tak van onderzoek.

[koelpasta]

Hoe komt zo'n AI daar nou weer bij, vraag ik me dan af

De AI zoekt in zn database op wat statistisch het meest waarschijnlijk is om te zeggen gegeven zn trainingsdata. Dat hoeft op geen enkele manier inhoudelijk te kloppen met waar het over gaat.
Je ziet dus ook dat zo'n tekst min of meer een wilde weg volgt omdat de AI telkens probeert te voorspellen wat er op de vorige zin statistisch het vaakst volgt maar vaak geen enkel idee heeft van het algemene thema of structuur van het geheel.
De AI heeft dus helemaal niet over de inhoud 'nagedacht' (kan het helemaal niet). In dat opzicht 'komt' het helemaal nergens 'op'. Het is een blijft een soort opzoekverhaal.

[MneoreJ]

Het hoeft inderdaad niet te kloppen (en doet het in dit geval ook niet, onderaan de streep) maar het is toch wel een tandje geavanceerder dan iets als een Markov chain waarbij er echt gewoon onzin aan elkaar geregen wordt op basis van simpele statistische parameters over wat kan volgen. Als je kijkt naar teksten die de recente AI's produceren dan staan er vaak absurditeiten in waar je dan smakelijk om kunt lachen, maar tegelijk blijft het vaak griezelig goed bij het onderwerp en lijken er zelfs lijnen en thema's aangehouden te worden.

Zolang we nog niet weten wat het precies betekent om "na te denken over de inhoud" is het niet zo simpel gezegd dat een AI op basis van een neuraal model met lekker veel laagjes dat niet kan. Het is duidelijk nog niet precies wat wij doen, maar wel confronterend dat heel veel van wat wij doen blijkbaar wel afgedekt wordt met zulke modellen, of daar in ieder geval heel veel op lijkt. We laten ons er natuurlijk graag op voorstaan dat wij "echt" denken en dit soort modellen nooit, maar de afstand is waarschijnlijk niet zo groot als we misschien zouden hopen.

[BCC]

Dat wordt dus Doom aan de praat krijgen op de wet

[The Zep Man]

Ik schreef recent een artikel over hoe contracteren anders wordt nu AI tools contracten maken en controleren, en binnen 2 alinea's zaten we al op de smart blockchain.

Rian? Die is wel A, maar niet echt I.

[i-chat]

ik werd pas op bullshite generator gewezen.
(** pro tip kies voor memo en voor ambtenaar).

ik wist niet dat Notion nu ook die kant op wil.... maar Lex is er kennelijk dus ook mee bezig...

wel heel leuke anekdote gevonden, mijn complementen...

Ik denk dat we allemaal wel door zullen hebben dat DIT in ieder geval niet gaat werken.
ik zou dan ook veel meer zien in een platform zoals Nextcloud waarin je meerdere apps kunt samenvoegen tot een geheel van note-taking tot mails ... wordprosessing (via een office plugin), en meer... om dan één ai toegang te geven tot alles met als invals hoek, hel ik zie dat je nu piet zijn naam aan het typen bent in een document in de map x, weet je dat je nog een ongeleze mail hebt van piet die hier mogelijk mee te maken heeft.... zal ik hem voor je openen.

ik denk dat het grootste deel van het probleem is dat we te veel verwachten van AI... we willen het liefst kant en klare beslissingen terwijl die juist NIET door AI genomen moeten worden juist omdat dergelijke processen volledig beperkt zijn tot de input verwachting...

<website> wil je een parkeervergunning, voor obeperkt parkeren in een blauwe zone?
stuur een brief, met foto en je kentekenbewijs naar x....

<reply> ow het kentekenbewijs staat niet op jouw naam, we kunnen deze ontheffing niet toekennen..
<ik> dat klopt ik gebruik de auto, hij is niet van mij...
<reply> Dan heb je de auto vast gehuurd, stuur dan het huurcontract of het leasecontract mee...
<ik> Ik heb hem niet gehuurd ik heb hem in gebruik gekregen...

<Reply> u heeft wat? -
<ik> ja in gebruik gekregen, mijn lievelingsoom had de auto tijdelijk niet meer nodig dus mag ik de auto lenen ... in ruil daarvoor betaal ik onderhoudskosten .....
<reply> ja sorry meneer maar dan moet u toch even regelen dat de auto op uw naam komt want de computer snap hier niks van...
<ik> Maar meneer... HET IS NIET MIJN AUTO, ik mag er alleen maar in rijden.....

computers beslissingen laten nemen, en ja sommige ambtenaren die helemaal vast zitten in het proces zonder eigen bedenkingen of nuance zijn inderdaad net domme computers <artificially Non-Inteligent>

[Snowpop]

Niet heel nieuw, you.com heeft al een tijdje zon functie

Edit: link

[Reactie gewijzigd door Snowpop op 23 juli 2024 18:21]

[djiwie]

Maar wel erg handig als je veel Notion gebruikt dat het ingebouwd is.

Ik ben erg benieuwd, had me gisteren al aangemeld en stonden nog zo'n 7700 mensen voor mij in de queue.

[Snowpop]

Zeker waar, aangezien notion vgm een veel grotere userbase heeft.
Ben benieuwd of het in alle talen werkt?

[lasharor]

Gaat snel want momenteel: "You’re #93184 in line"

[Opxah]

Ja, zodra het op Tweakers staat gaat het hard
Wellicht dat andere media hierin ook een kleine rol spelen. En het feit dat je hoger in de lijst komt als je anderen uitnodigt voor deze alpha.

[supersnathan94]

Ooh neat. Ga ik zeker eens proberen.

Wij gebruiken notion op het werk voor interne documentatie en is echt wel handig hoe het systeem werkt. Veel sneller en simpeler dan bijvoorbeeld Confluence

[Dark Angel 58]

Dat is gewoon een domme AI... want een echte AI zou een "I am sad" durven posten

Een echte AI kan voor zelf denken en of zelf beslissen wat het wil. Wat het in het artikel beschreef... dat is niet AI, maar vooraf in geprogrammeerd commando's. Ik zou het waarschijnlijk wel een bot noemen.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 18:21]

[langestefan]

Een echte AI kan voor zelf denken en of zelf beslissen wat het wil. Wat het in het artikel beschreef... dat is niet AI, maar vooraf in geprogrammeerd commando's. Ik zou het waarschijnlijk wel een bot noemen.

Dat is een agent, iets met een identiteit en een wil. Daar zijn we nog lang niet. Dit is gewoon een tool, het wordt AI genoemd omdat het schrijven van tekst doorgaans alleen gedaan kan worden als je een bepaalde intelligentie bezit. Notion bevestigt overigens niet of ze GPT-3 gebruiken maar daar ga ik wel van uit. GPT-3 kan in principe alles met tekst, er is niks 'voorgeprogrammeerd'.

[Dark Angel 58]

Dit is gewoon een tool, het wordt AI genoemd omdat het schrijven van tekst doorgaans alleen gedaan kan worden als je een bepaalde intelligentie bezit.

Als het niet kan denken (zelfbewust), dan is het absoluut geen AI. Zo simpel is het, want het simuleert geen menselijk gedrag. Ik baal wel ervan dat ze overal AI noemen, maar ze zijn gewoon niet AI. Daar zijn ze veel te dom voor

[langestefan]

Nee, zo simpel is het dus niet. Wat jij bedoelt is AGI (artificial general intelligence) of nog beter, AGI met een identiteit. Dit alles valt weer onder AI. AI is meer een soort paraplu waaronder allerlei types 'lerende' software valt.

[koelpasta]

Wat jij bedoelt is AGI (artificial general intelligence)

Niet eens. Er is geen noodzaak voor bewustzijn in een AGI. Een AGI is in staat zelfstandig een nieuw probleem te analyseren en vervolgens zelfstandig een oplossing te formuleren. Maar daar hoef je niet zelfbewust voor te zijn.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 23 juli 2024 18:21]

[langestefan]

Dat zeg ik. AGI met een identiteit, oftewel met een zelfbewustzijn.

[koelpasta]

Ja, maar ik zeg dat dus juist niet.
En identiteit en zelfbewustzijn zijn ook losse begrippen.
In het geval van een zelfbewuswte agent kun je mischien spreken dat dat bewustzijn zichzelf een identiteit aanmeet, maar dat is niet de enige modus van bestaan voor identiteit.

Anyway, voor AGI is geen identiteit of zelfbewustzijn nodig.
Waar dark angel 58 op doelde was een AI met dezelfde eigenschappen als menselijke hersenen. Maar dat is niet wat een AGI is. Je kunt enkel stellen dat de menselijke hersenen (deels) een voorbeeld zijn van algemene kunstmatige intelligentie, maar niet alles aan onze hersenen is 'algemeen' in deze zin.

[langestefan]

Dat bedoel ik ook, we praten langs elkaar heen.

[koelpasta]

Dat bedoel ik ook, we praten langs elkaar heen.

Hoe kunnen we langs elkaar heen praten als jullie er woorden als 'zelfbewustzijn' en 'identiteit' bij halen??

[langestefan]

Omdat de definities van AI en zeker AGI vaag zijn.

[koelpasta]

Als het niet kan denken (zelfbewust), dan is het absoluut geen AI.

Onzin. Intelligentie wordt helemaal niet gedefinieerd in termen van zelfbewustzijn. Kunstmatige intelligentie dus ook niet.

[SeenD]

Ok handig, dus dan log ik gewoon 1x per week in en dan kan ik de notities lezen die ik normaal gemaakt zou hebben. Dat scheelt wel een hoop tijd. Wel jammer dat ik 94000 sta op de wachtlijst, maar ondertussen kan de AI natuurlijk wel een hele hoop notities schrijven.

But without madness... op zich wel aardig, ik vraag me alleen af hoe beperkend het is? Ik heb bijvoorbeeld last van dat sommige apps standaard antwoorden genereren of woorden afmaken of suggesties geven, die ik niet zocht, maar daardoor wordt afgeleid. Of soms kies ik die suggesties om sneller te zijn, maar maakt m'n bericht minder creatief en leuk.
Ik ben benieuwd in hoeverre creativiteit wordt afgestompt door zoiets.

Als middelmatige schrijvers hier mee werken, worden ze dan boven gemiddeld? Hele creatieve schrijvers zullen het misschien als te beperkend vinden. Het wordt dan misschien lastiger om te spelen en goochelen met taal.

[langestefan]

Hoe beperkend het is heb je zelf in de hand. Ik zou de AI niet hele teksten laten genereren, maar vooral gebruiken om zinnen af te maken of om met nieuwe suggesties te komen. Ikzelf schrijf meestal 2-3 zinnen, dan denk ik even na en dan schrijf ik weer een paar zinnen. De AI komt in die tussentijd al met nieuwe suggesties of auto-complete mijn vorige stuk tekst en voor mijn gevoel vlieg ik dan door de tekst heen. Het maakt het schrijven ook gewoon leuker trouwens, alsof je met iemand samenwerkt die je hele tekst gelezen heeft. Of het voor iedereen werkt weet ik niet, als je al je teksten in turbo-modus aan één stuk door typt zul je er niet zoveel aan hebben denk ik. Het beste kun je het gewoon proberen.