Pc-versie Dark Souls uit 2012 krijgt geen online-ondersteuning meer

De pc-versie van Dark Souls: Prepare to Die Edition uit 2012 krijgt geen online-ondersteuning meer. Ondertussen probeert FromSoftware om de multiplayerfuncties voor de pc-versie Dark Souls: Remastered weer beschikbaar te maken.

In een tweet verklaart de ontwikkelaar dat het niet gelukt is om de pc-servers van Dark Souls: Prepare to Die Edition online te krijgen doordat 'het systeem verouderd is'. Het is wel gelukt om de onlinefuncties van de pc-versie van Dark Souls II: Scholar of the First Sin weer beschikbaar te maken. Aan de servers van Dark Souls: Remastered en de basisversie van Dark Souls II wordt nog steeds gewerkt.

De pc-servers voor Dark Souls, Dark Souls: Remastered, Dark Souls II en Dark Souls III gingen offline in januari. Een hacker had namelijk een remote code execution-kwetsbaarheid gevonden in Dark Souls III en demonstreerde die in de livestream van iemand anders. Vanwege de geringe onderlinge verschillen tussen de multiplayerarchitecturen van de games, zette FromSoft alles offline totdat een fix klaar is. In augustus kwamen de multiplayerfuncties voor Dark Souls III weer beschikbaar.

Reacties (63)

[Tenocticatl]

Bedrijven zouden verplicht moeten worden om serversoftwware vrij te geven in dit soort gevallen, zodat het in ieder geval door hobbyisten in de lucht kan worden gehouden. Is Dark Souls speelbaar zonder de offline functionaliteit? Mis je veel als het er niet is?

[IamPeacock]

Volledig speelbaar, maar met ontbrekende zaken.

- Geen PvP
- Geen summons (van andere spelers dan toch)
- Geen berichten die je kan achterlaten op de grond
- ... en ik vergeet waarschijnlijk wel nog iets

[samety]

En dat is nou net wat de dark souls series maakt. Zonder deze functies is het een stuk minder. Ik zou het persoonlijk niet spelen bijv.

[Loei123]

Je vergeet dat je dan alsnog terug zou kunnen vallen op Dark Souls Remastered.

Het zou FromSoftware niet sieren als ze hiervan de online servers ook niet terug zouden brengen, al verwacht ik dat ze dat wel gaan doen.

[Bulls]

Ik denk ook dat de meesten wel de remaster spelen in plaats van het origineel.

Ik zag laatst wel nog iemand op YouTube de ps3 versie spelen uit nostalgie.

[TheLastOttoman]

Inderdaad. Grafisch is het misschien niet zo mooi als Prepare to Die Edition maar het heeft wel quality of life improvements zoals:

- Extra Bonfires. Maakt het spel niet makkelijk maar wel minder tijdrovend.
- Lichtere omgevingen zodat je platformen beter ziet. Het verpest wel de atmosfeer.
- Meerdere items gebruiken van hetzelfde type.
- Items automatisch oppakken van vijanden die buiten bereik vallen.
- Van covenant wisselen bij bonfires.

Remastered is gewoon beter.

[IamPeacock]

Ik ben misschien een minderheid, maar dat vind ik helemaal niet.

[Asitis]

Eens, het eerste wat ik doe bij deze games is dat soort onzin uitzetten. Poh, eerste keer Elden Ring openen, heel je scherm explodeert van de lichtgegevende 'memes' die daadwerkelijk als graffiti op alle muren staan.

[Finraziel]

Maar wat is Dark Souls nou zonder de suggestie om vinger te proberen, maar gat?

[iqcgubon]

Het eerste wat ik heb gedaan in DS3 en ER is mijn spel op Offline mode gezet. Ik heb daar echt geen boodschap aan en geniet veel liever rustig van het PVE aspect en het verhaal.

[Byron010]

Betaal jij voor de rechten zodat iedereen er gebruik van kan maken?

Ik snap dat het ideaal zou zijn als het zo zou werken, maar jij zou het ook niet leuk vinden om iets wat duizenden zo niet miljonen gekost heeft en nog steeds geld waard is om gratis weg te geven. (De kennis is ook geld waard)

Dark Souls is nagenoeg perfect te spelen zonder online functies, je kan alleen niet de sessie van iemand anders "binnen dringen" om die persoon aan te vallen.

[Reactie gewijzigd door Byron010 op 24 juli 2024 06:35]

[MadJo80]

rechten? waarvan? Ze vragen niet om de assets, maar om de server-code.

[Byron010]

Ook op de code staat gewoon copyright hoor.

[MadJo80]

Ja, maar als Fromsoft die zou vrijgeven, dan heb je geen speciale rechten nodig. Alleen geschikte server-hardware.

Zo zijn er nog steeds Unreal Tournament '99- en Quake 1-servers actief, puur omdat die server-code is vrijgegeven door Epic Games.
En dat is wat Tenocticati stelde.
Dat games-bedrijven, zodra zij vinden dat een game end-of-life is, dat ze hun server-code vrijgeven, zodat hobbyisten servers online kunnen houden, zodat die functionaliteit niet verdwijnt.

Ze hebben immers al genoeg aan de game verdiend.

[Finraziel]

Volgens mij zit het probleem voor uitgevers meer in dat code veel opnieuw gebruikt wordt in andere games. En als je de code dan vrijgeeft dan loop je het risico dat mensen die code uit gaan pluizen en andere zwakheden vinden die vervolgens ook werken op je nieuwe games. Dat kost dan weer geld om te fixen en mogelijk reputatieschade. En ja ik weet het, security through obscurity, ze zouden juist blij moeten zijn als mensen kwetsbaarheden voor ze vinden, maar zo werkt het in de praktijk vaak niet volgens mij.

Bovendien kunnen ze ook niet zomaar die code maar online knallen. Er zal toch iemand doorheen moeten gaan of er geen dingen in staan die ze echt niet vrij willen geven (comments of anderszins). Dat kost dus ook weer geld om iemand te betalen dat te doen. En er is helaas weinig incentive voor een bedrijf om dat te doen. Er zijn altijd weer wat mensen kwaad op fora als de support op een game stopt, maar merken ze het in hun bottom line? Welnee... Sterker nog, het zou kunnen dat het een positieve impact heeft doordat mensen minder lang op oude games blijven hangen en nieuwere games kopen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 24 juli 2024 06:35]

[MSalters]

Dat veronderstelt wel dat FromSoft die code kán vrijgeven.

Sommige software wordt onder licentie van derden gebruikt, Zo kan FromSoft bijvoorbeeld GPL software gebruiken in de server. Die GPL software kunnen ze zelf niet vrijgeven, maar dat hoieft natuurlijk ook niet voor Open Source software. Maar onder een closed-source licentie van derden? Dat is dus een struikelblok.

[Anomnomnomymous]

Zo kan FromSoft bijvoorbeeld GPL software gebruiken in de server. Die GPL software kunnen ze zelf niet vrijgeven, maar dat hoieft natuurlijk ook niet voor Open Source software.

Is het hele principe van GPL niet dat, op het moment dat je het in je code gebruikt en commercieel gebruikt, je ook de gehele code moet releasen?
Begrijp niet echt waarom je hier als voorbeeld GPL gebruikt voor je open-source voorbeeld, daar dat juist een van de licenties heeft waar je voorbeeld niet van toepassing is.

[MSalters]

Nee. De GPL is expliciet : gebruik is vrij en brengt geen verplichtingen met zich mee. De GPL voorwaarden gelden pas bij distributie. Dus FromSoft kan de GPL wél op de server gebruiken (waar het hier over ging) maar niet in (closed-source) clients

[Anomnomnomymous]

Aha, dank je wel voor je antwoord; ik heb altijd gedacht dat zodra software door derden gebruikt wordt, je ook verplicht was om de bron code vrij te geven.
Heb inderdaad nog ff specifiek op dit gegoogled en je hebt inderdaad gelijk; thanks again!

[batjes]

Ze hoeven niet alles vrij te geven.

API/Protocol en de mogelijkheid om verbinding te maken met een andere server zou voldoende zijn. Dan kunnen ze al die kennis lekker zelf houden en een actieve community bouwt dan zelf wel wat.

Alles beter dan clients moeten hacken en protocollen/API's moeten reverse engineeren.

[com2,1ghz]

We komen uit een tijdperk waarbij je vroeger een server kon hosten en je vrienden op basis van je IP adres konden joinen. Toen snel en stabiel internet nog een luxe was. Zonder enig interactie met gameservers.

Er was zelfs LAN ondersteuning. Iets wat ik lang niet in games meer heb gezien. Zelfs dat krijg je aan de praat over het internet met virtuele networks zoals Hamachi.

Nu zijn we afhankelijk geworden van de servers van een bedrijf waardoor de game waardeloos wordt als de stekker eruit getrokken wordt. Alleen maar omdat ze willen dat je een nieuwere versie koopt.

[Tenocticatl]

Het kan gewoon: Supreme Commander: Forged Alliance is nog te spelen omdat de studio de serverapplicatie heeft vrijgegeven voor niet-commercieel gebruik. Je moet nog steeds het spel kopen om het te kunnen spelen, dus de studio kan er nog steeds aan verdienen zonder dat het ze iets kost, en fans kunnen het spel dat ze leuk vinden blijven spelen.

[chocomellover]

Wat voor gevallen bedoel je dan exact?

Want hier gaat het om een exploit die gevonden is. Niet perse om dat From-Software de serverkosten niet meer wil dragen.

Maar sowieso is het gewoon een onderdeel van deze tijd. Je kan wel zeggen dat de serversoftware vrijgegeven moet worden, maar als je client-patches dan offline haalt zijn alle nieuw geinstalleerde clients weer te oud om met de server te contacten.

Het is net zoiets als met op schijf uitvoeringen of digitaal, het verschil in bewaring is compleet vervaagd omdat (bijna) alles patches nodig heeft wat er uitkomt, waardoor op schijf nog steeds "waardeloos" is zonder digitale patches.

[Atilim]

zouden verplicht moeten worden

En door wie?
EU? VS? China?

[Tenocticatl]

In China zie ik het niet gebeuren aangezien de overheid daar liever heeft dat mensen helemaal niet gamen. De VS is doorgaans vrij sloom met regulering, maar de EU zou dit wel kunnen oppakken denk ik.

[GromuhlDjun]

Het is nog steeds prima speelbaar en een goed spel zonder online, maar je mist wel een tof onderdeel wat de Souls spellen bijzonder maakt. De invasions, het helpen/geholpen worden door andere spelers, de covenants e.d.

[Schway]

Verplicht, nee. Lief en netjes, ja.

Je hebt een licentie voor dit spel, that's it. Je bent geen eigenaar.

[Tintel]

Als het een eeuwig durende licentie die jou dus moet toestaan om het spel te spelen dan moeten de randvoorwaarden wel worden geregeld door de aanbieder.

Als in: je bent geen eigenaar van de huurauto maar als je die niet meer kan gebruiken doordat de verhuurder niet kan zorgen dat deze rijdt, dan heb je wel 'een poot om op te staan'.
Als de weg is opgebroken => niet een probleem voor de verhuurder.
Dus als het netwerk eruit ligt => niet het probleem van de game-leveraar.
Als de server van de game eruit ligt => eigenlijk wel hun probleem. Maar tegenwoordig lossen ze dat op door het aan te kondigen [dat de server gaat stoppen]. Of dat juridisch klopt kan aan de kleine lettertjes liggen en dan nog, misschien is het nog steeds niet wetmatig.

[MSalters]

Het is doorgaans zo dat beide partijen een contract mogen opzeggen; de wetgever heeft een afkeer van eeuwigdurende contracten.

Dat betekent dan weer niet dat je een contract zomaar op elk moment kunt opzeggen. Alleen zijn de normen niet expliciet - de wetgever heeft niet geprobeerd om voor elk mogelijk contract iets te voorzien. Met name contracten waarin de looptijd vastligt zijn lastig tussentijds opzegbaar.

Bij games als deze is de contractduur blijkbaar niet vastgelegd - je heb geen "season pass" waar de lengte van een season duidelijk vastligt. Opzeggen na een paar maanden zou vermoedelijk onredelijk zijn, maar na 10 jaar zal geen rechter over struikelen.

[Schway]

Als je een auto huurt door 1 malig een bedrag te betalen, hoe lang vind jij redelijk dat ze em moeten ondersteunen?

De wegen en de wetgeving veranderen. Moet de huurder jou na 10 jaar een elektrische auto geven omdat brandstof verboden is?

[Tintel]

Een huurauto betaal je niet eenmalig - die betaal je voor het gebruik toch? Dat je van te voren kan afspreken hoe lang je deze huurt verandert dat toch niet?
Een koop-auto betaal je eenmalig onafhankelijk van duur van gebruik.

[Schway]

En een game betaal je doorgaans 1x, dus waarom vergelijk jij dan met een huurauto?

[Tintel]

Omdat de game niet functioneert zonder de servers van de fabrikant - maar je hebt gelijk.
Het is aankoop met een abonnement. Mijn vergelijking gaat dus mank - woopsie.

[gimbal]

Bedrijven zouden verplicht moeten worden om serversoftwware vrij te geven in dit soort gevallen, zodat het in ieder geval door hobbyisten in de lucht kan worden gehouden. Is Dark Souls speelbaar zonder de offline functionaliteit? Mis je veel als het er niet is?

Dark Souls is perfect speelbaar offline. Dus nee, het gaat niet op dat ze hun sterk begeerde netwerk software zomaar publiek moeten maken. Je acteert in de verkeerd volgorde, eerst de relevante vragen stellen en pas daarna de boze gamer opmerking maken.

[ArremeR]

Dat gaat hier niet op, de Remaster komt wel weer online.

[Smuey]

Alleen heb je daar niets aan als je die niet al gekocht hebt. Ik heb bijvoorbeeld wel de Prepare to Die-edition, maar ik voel er niet heel veel voor om weer vier tientjes uit te geven aan hetzelfde spel natuurlijk...

[ArremeR]

Ik geloof dat de remaster zo'n beetje 5 jaar voor 20 ballen te krijgen was als je in het bezit was van het origineel. Daarbuiten heeft de remaster een hoop QoL en performance-verbeteringen.

Als je het er niet voor overhebt, prima, er is echter wel een optie.

[Xfade]

Misschien had je je laatste vraag eerst moeten stellen voor dat je gelijk je fakkel en hooivork ging pakken.

[TgR_KILLER]

Zou beetje gek worden als alle bedrijven verplicht hun intellectueel eigendom vrij moeten geven zodat hobbyisten het nog in de lucht kunnen houden. Beetje rare instelling niet?

[djunicron]

Persoonlijk speel ik Souls games, dus ook Elden Ring liever eerst een keer offline door...
Mis er zelf eigenlijk niet zo veel aan.

PVP Invasions zijn zeker vermakelijk. Juist eigenlijk ook als ze op absoluut het verkeerde moment komen. Of simpelweg voor de grappen, je kan er echt heel leuke unieke ervaringen door hebben. Maar ze zijn ook vaak erg buiten het thema en daarmee wat immersie verstorend. (mening)

Summons oftewel andere mensen erbij halen voor moeilijke stukken is juist niet de bedoeling naar mijn mening. Je cheat voor jezelf het "goed worden" en uiteindelijk de speeltijd van je game weg. Wederom functionaliteit die je prima kunt laten liggen.

De berichten op de grond en de bloed sporen van verslagen spelers kan je niet meer benutten, maar dit zijn vaak spoilers, grappen, of troll acties, dus berichten die op heel onhandige plaatsen zijn neergelegd of memes. Eén van de belangrijkste redenen om niet online te spelen naar mijn mening.

Het grootste nadeel is dat je zonder online niet helemaal alle content kan spelen. Sommige convenanten willen dat je PVP speelt. Of hebben geen zin als dat niet gaat.

Persoonlijk ben ik van mening dat Dark Souls, welk deel dan ook, prima zonder online kan. Sterker nog, ik heb Elden ring 100 uur gespeeld zonder online. (Wegens FPS unlock en 21:9 support mods, die niet mogen van Anticheat, dus anticheat uit en niet online gaan) Goed mee vermaakt, en eigenlijk gewoon nooit meer ook maar de drang gehad dit te veranderen. 60fps met EAC aan leverde daarnaast dikke framedrops op PC, terwijl ik dat met de aanpassingen niet meer had.

---

Dan het probleem met de serversoftware in dit geval; het is een P2P broker. En daarmee ook problematisch, het spel is offline wegens exploits. Er zijn Dark Souls 3 spelers geweest (en Elden Ring Beta testers) waar RCE voor heel lelijke dingen is gebruikt, of waar Crypto mining bots zijn geplaatst:
https://www.theverge.com/...t-rce-exploit-online-hack

Dit is nou ook precies het risico van de code online zetten. Het zijn vaak of gecompliceerde servers, of simpele oplossingen zoals deze van From software die snel misbruikt kunnen worden. Nu hebben mensen uiteindelijk dit al uitgehaald terwijl de game closed source was (en patches gevonden en aan From aangeboden). Als je een jaar na het offline halen onofficiele servers / services zou gaan gebruiken, loop je natuurlijk alleen maar meer risico hierop en krijg je weer als uitgever / ontwikkelaar last van slechte PR en eventueel zelfs rechtszaken omdat het (indirect) door jouw product komt.
Het is niet meer zo als toen mensen gemakkelijk hun eigen servers konden opzetten. Veel van de exploits in het geval van Dark Souls worden automatisch verspreid door bots, wat het risico om b.v. malware op te lopen jaaaaren na support gestopt is en de community versie van servers uitgebracht is blijft reëel.

[amelsander]

Serversoftware vrijgeven is erg gevaarlijk, wanneer servers door 'hobbyisten' gehost worden is alle controle kwijt. Wat houdt hun tegen om die servers dan kwaadwillig te gaan gebruiken? Het spel bestaat sinds 2012, je kan het nog steeds offline spelen, is dat niet genoeg.

[Tenocticatl]

Wat houdt hun tegen om die servers dan kwaadwillig te gaan gebruiken?

Niks, je moet dan dus ook een andere houding hebben. Bij oude spellen kon je als gebruiker kiezen welke server je pakte. Er zijn nog steeds sites waar lijstjes worden bijgehouden van dat soort servers. Dat doe je dan dus op eigen risico, vandaar de noodzaak voor dat soort "community server browsers". Zoiets had men voor Dark Souls ook kunnen doen, maar tegenwoordig wordt het hele proces van online spelen in feite onzichtbaar gehouden voor de eindgebruiker. Dat is dan "gebruiksvriendelijker" in de zin dat de gebruiker minder hoeft na te denken, maar het betekent dus dat (een deel van) een game gewoon verdwijnt als de studio erachter geen zin meer heeft om het in de lucht te houden.

is dat niet genoeg?

From Software vond kennelijk dat de online componenten het spel toegevoegde waarde gaven, anders hadden ze er in de eerste plaats niet in gezeten.

[amelsander]

From Software vond kennelijk dat de online componenten het spel toegevoegde waarde gaven, anders hadden ze er in de eerste plaats niet in gezeten.

Ja 10 jaar geleden, maar na 10 jaar nog steeds voor servers betalen zonder extra inkomsten dat het spel voor hun opbrengt gaat niet gebeuren. Online services zoals servers worden duurder en duurder in gebruik en iets in leven houden dat af en toe nog eens een selecte groep bezoekers heeft is niet interessant in dat geval.

[Tenocticatl]

Vandaar dat het leuk zou zijn als ze die selecte groep bezoekers de mogelijkheid zouden geven om het zelf te regelen!

[amelsander]

Tuurlijk, en mss dat FromSoftware de mogelijkheid te bieden dat individuals server software kunnen kopen/liscensen van hun.

[Tenocticatl]

Is een optie, maar dan blijft men er afhankelijk van dat From 1: blijft bestaan en 2: die software blijft aanbieden (en wellicht blijft updaten als dat nodig blijkt). Als je het echt belangrijk vindt dat de functionaliteit beschikbaar blijft (of dat nou is vanuit het consumentenbeschermingsperspectief "ik heb er toch voor betaald" of vanuit het idee dat het games ook cultureel erfgoed zijn) is de enige optie op de lange termijn de code openbaar maken.

Ik denk overigens niet eens dat dit vanaf release zou moeten. Neem bijvoorbeeld id Software, dat de broncode van oude games openbaar maakte nadat de spellen in hun optiek "end of life" hadden bereikt. Omdat ze dat hebben gedaan kun je nu Doom spelen op alles wat een scherm heeft! Als zo'n aanpak voor iedereen verplicht zou zijn, zouden devs er ook vanaf het begin rekening mee kunnen houden.

Je kunt waarschijnlijk wel raden dat ik sowieso m'n bedenkingen heb bij de huidige implementatie van auteursrecht, maar ik zie dit als een losstaande discussie.

[Joshuffle]

Dus, krijgt iedereen die die versie heeft de remastered gratis? Aangezien er niks mis is met die game maar nu een groot functioneel deel weg word gerukt?

[amelsander]

Of je bent tevreden dat je met je spel dat je 10 jaar geleden gekocht hebt 10 jaar plezier mee gehad hebt voor (6euro per jaar is dat niet mis.) en speelt nu nog offline of speelt een nieuwere titel van hun online.

Pak dat je voor een server van minder dan 10k CCU per maand betaal je al gemakkelijk 1500euro en voor eentje van <100k spelers al gemakkelijk 5.500euro, als je dit op jaarlijkse basis bekijkt krijg je sommen die na een tijdje zwaar doorwegen voor een spel dat geen inkomsten meer genereerd.

[Joshuffle]

Ik weet dat het tegenwoordig hip is om alles wat bedrijven te doen te beschermen, daartoe zijn we natuurlijk gemanipuleerd op jonge leeftijd, maar je hebt dit spelletje genaamd "guild wars", best weinig spelers maar blijkbaar kost het geen drol om de servers werkende te houden, waardoor ze volgens de devs "technisch gezien voor eeuwig door kunnen", dus waarom kan dit wel in een mmo dat LETTERLIJK altijd online moet zijn maar niet bij dark souls? Natuurlijk is de reden dat het teveel geld en moeite kost om die exploit te fixen, vooral nadat ze zelf de fanbase gesplitst hebben met deze "remaster", maar dan vind ik het toch netjes om een max 10€ overstap te doen naar de 60fps patch of een remake te maken.

Vooral heb ik 0 tolerantie hiervoor want waar is de grens? Servers eruit na een jaar omdat er geen nieuwe spelers bij komen? Klinkt als weer een goed excuus om je game te vullen met €30 "micro"transactions.

[amelsander]

Heeft niks met hip zijn te maken, ik kijk het enkel vanuit het standpunt dat gamestudio's geen liefdadigheidsinstellingen zijn en nog altijd geld moeten verdienen om zo naar de toekomst toe kwalitatief werk te blijven leveren. Guild wars heeft een MTX store waar ze het nodige uit halen, je kan er allerhande dingen kopen om je account bij te spekken en zo ook de GW kas te vullen.

Er is een verschil tussen de servers na een jaar dicht te gooien en verwachten dat je voor eeuwig kosteloos verder kunt gaan. Er moet een algemene overeenkomst komen waarbij er een minimum leeftijd voor online servers wordt bepaald, waardoor spelers een garantie krijgen dat hun werk en tijd niet voor niks waren.

[chocomellover]

Tja, ergens vraag ik me toch af hoe de kosten-baten berekening bij dit soort projecten is, het is heel aardig etc.

Maar als je multiplayer servers een half jaar offline zijn bij een oud spel (de remastered versie dus) dan vraag ik me toch af hoeveel gebruikers je nu daadwerkelijk terugverwacht.

[YopY]

De Dark Souls games hebben anders regelmatig terugkerende spelers die alle spellen spelen; nu met Elden Ring is er weer een groep spelers die nu naar de oudere From Software titels gaat kijken, net als dat eerder met bijv. Bloodborne gebeurde.

[Notlupus]

Denk dat de meerderheid toch Remastered speelt ipv. de originele Prepare to Die.

[gimbal]

Specifiek in het geval van Dark Souls: Veel.

Het is nou typische zo'n franchise waar opvolgende delen de voorgaande niet vervangen, ze zijn meer een uitbreiding op de set die mensen afwisselend blijven spelen. Elden Ring is geen uitzondering. Het is een prachtig spel... maar geen Dark Souls.

Ik durf te wedden dat ik eender welke van de drie over 20 jaar nog op kan starten en als ze de servers in leven weten te houden dan zie ik de spoken weer volop lopen.

[ThanosReXXX]

Ik vraag me af hoe het kan dat als je het als ontwikkelaar/uitgever zelf offline zet, dat je de server dan niet weer terug online krijgt. Dat moet me dan het probleem wel zijn, zeg. Maar goed, dit geeft toch maar voor de zoveelste keer weer aan dat we echt niet toe moeten naar een voornamelijk online omgeving, laat staan digital only, want je bent, zelfs al heb je deze game gekocht, toch maar weer overgeleverd aan de ontwikkelaar/uitgever zijn beslissingen omtrent het wel of niet blijven ondersteunen ervan.

Het gekke, vind ik persoonlijk, en ook het gevaarlijke, is hoe gemakkelijk we ons dit op hebben laten dringen gedurende de laatste 5, 6 jaren (of is het al weer langer?), en dat we er ook onze schouders bij ophalen in plaats van te beseffen hoe wij als gamers en kopers van al die spellen langzamerhand steeds meer de controle over wat we kopen en wat we waar en wanneer willen spelen, uit handen hebben gegeven, of eigenlijk: uit onze handen hebben laten nemen, in ruil voor slechts één enkel voordeel: gemak. Verder zijn er voornamelijk nadelen aan digital only, en al helemaal als het gekoppeld is aan online moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 24 juli 2024 06:35]

[roflpantoffel]

Er is natuurlijk geen probleem om de servers weer in lucht te krijgen.
Ze zijn bewust uit de lucht gehaald omdat er een exploit was in bijna alle online functionaliteit van de Dark Souls serie die het mogelijk maakte om code op andere spelers hun pc uit te voeren.
Je wil als uitgever liever niet verantwoordelijk worden voor het feit dat spelers door jouw incompetentie worden gehacked, dus je gooit de servers pas weer online nadat je exploits hebt gefixed en het goed hebt getest.
Voor de oudere versies van je games is het natuurlijk nog maar de vraag of je de code nog hebt en een patch makkelijk is toe te voegen aan oude code en of dit werkt met de oude libraries.

[ThanosReXXX]

Dat gedeelte van het hoe en waarom van het offline halen van de server was me uiteraard wel duidelijk, dus daar ging mijn vraag dan ook niet over.

Maar misschien is het de verkeerde vraag geweest, of had ik moeten concluderen dat het hele "we krijgen de server niet meer online" dus eigenlijk niet meer is dan een heel slap excuus voor het niet meer willen ondersteunen van de game.

[roflpantoffel]

Het is een excuus, maar natuurlijk ook een kosten/baten ding.
Veel spellen hebben ook een "classic" versie die geen ondersteuning meer heeft, maar op oude hardware kan draaien.
Naast een nieuwe versie die het laatste besturingssysteem en online services ondersteund, met als nadeel dat hij niet meer dezelfde hardware eisen heeft als het origineel.
Het nadeel van Dark Souls 1 is alleen dat ze gebruikers hebben laten betalen voor een upgrade naar de remaster i.p.v. deze gratis te geven op pc's

[ThanosReXXX]

Nou, het is toch meer een excuus in dat geval. Ongeacht de reden, ze kozen er ZELF voor die server offline te halen, als het goed is voor de eigen veiligheid EN voor die van de spelers, maar daarmee ontneem je tegelijkertijd wel diezelfde spelers de mogelijkheid om later weer verder te kunnen spelen, terwijl als er geen hack/exploit was geweest, die server(s) waarschijnlijk gewoon nog online had gestaan.

Dat maakt het dus des te krommer want door een beslissing van henzelf benadelen ze de spelers, mensen van wie ze het nu juist moeten hebben, qua inkomsten generatie, dus mij lijkt het dat ze zelf de gevolgen moeten dragen van de beslissing die ze hebben genomen, en niet dat het gevolg daarvan ten koste van hun doelgroep gaat. Maar goed, het laat maar weer eens zien hoe ver klantenservice eigenlijk gaat en telt. Of liever gezegd: hoe ondergeschikt het kan zijn als een bedrijf te veel moeite ervoor moet doen, al is dat hun eigen schuld...

[Bulls]

Het begon met steam en de release van Half-Life 2. Toen werden we de online digital store ingerommeld. En inderdaad het gemak dat het geeft, maar toch vind ik digital only games wel minder waarde gevoel hebben dan een fysieke versie.

[ThanosReXXX]

Ja, het begon wel op PC, maar wel in nog bescheiden mate, al was Half-Life wel een redelijk grote titel maar het is pas echt snel gegaan toen ook consoles meer en meer online-gefocussed werden, want die bereikten natuurlijk een veel groter publiek dan enkel de PC gamer.

[Verwijderd]

Dit zal denk ik ook met de andere souls games gebeuren

Zoals

Darksouls 1 2 3

Bloodborne

Nioh 1&2

Erg spijtig dat dit gebeurt
Maar ene kant is het volkomen begrijpelijk

[ArremeR]

Kan, maar in dit geval komt de Remaster editie gewoon weer online, alleen het origineel van 2012 niet.