Gotham Knights gaat tot 30 fps op PlayStation 5 en Xbox Series-consoles

De actiegame Gotham Knights is op de PlayStation 5 en Xbox Series-consoles met maximaal 30fps te spelen. De consoleversies van het spel krijgen dus geen verschillende modi waarmee de grafische kwaliteit kan worden aangepast.

Ontwikkelaar Fleur Marty van Warner Bros. Montréal schrijft op de officiële Discord-server van de game dat het niet mogelijk is om de framerate in de consoleversies hoger te krijgen dan 30fps. Dat komt volgens de ontwikkelaar door 'de features van het spel, zoals de volledige co-op en de grote spelwereld' Bij de pc-versie van Gotham Knights is het wel mogelijk een hogere framerate te krijgen. Die versie is met maximaal 60fps te spelen.

Gotham Knights komt op 21 oktober uit voor de PlayStation 5, Xbox Series-consoles en pc. Het is een openworldgame die zich afspeelt in Gotham City. In het spel nemen Batgirl, Red Hood, Robin en Nightwing het op tegen bekende schurken uit het Batman-universum, waaronder Mr. Freeze. Ontwikkelaar Warner Bros. Montréal heeft eerder gewerkt aan Batman Arkham: Origins, dat in oktober 2013 uitkwam. Aanvankelijk zouden er ook PS4- en Xbox One-versies van Gotham Knights verschijnen, maar die zijn uiteindelijk geschrapt. Dit heeft Warner Bros. gedaan, omdat het spelers 'de best mogelijke ervaring' wil geven.

Reacties (252)

[Wolfos]

Het was wachten tot de eerste ontwikkelaars het weer gingen proberen. Het maakt niet uit hoe krachtig de hardware word, iedere generatie gaan we steeds langzaam weer terug naar de 720p30.

Ik denk dat veel mensen die een PS5 / Series X hebben de afgelopen twee jaar alles op 60FPS hebben gespeeld. Deze beslissing zal dus weinig populair zijn.

[Aiii]

Consoles zijn en blijven midrange computers, iedereen die daar andere ideeën bij had houdt zichzelf voor de gek. Voor 500 Euro mag je niet verwachtten dat 4K 60fps realistisch is op inmiddels bijna 3 jaar oude technologie, temper dus liever je verwachtingen in plaats van boos te worden op ontwikkelaars die moeten roeien met de riemen die ze krijgen.

[Wolfos]

Waarom moeten we iedere keer genoegen nemen met een aftakelende beeldkwaliteit en framerate omdat ontwikkelaars steeds meer willen?
Uiteindelijk is de performance target ook gewoon een keuze, en wat mij betreft is 30FPS tegenwoordig de verkeerde. De TV's van tegenwoordig zijn een stuk groter en daar horen nou eenmaal hogere eisen bij qua beeldkwaliteit.

Er komt dit keer geen mid-gen refresh om het op te rekken, en PC hardware word ook alleen maar duurder. We moeten het dus doen met wat we hebben, want ik ga niet straks een RTX 6090 kopen voor €5000 om nog 60FPS te kunnen krijgen.

Ik hoef ook geen 4K60, dat is inderdaad niet reëel, maar een minimum van 1080p60 (of een dynamische resolutie daar ergens in de buurt) is inmiddels toch wel cruciaal. Anders heb je ook weinig aan die mooie graphics.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 05:03]

[geeMc]

Zoveel mensen, zoveel wensen. Ik zie liever een evolutie in games die zowel grafisch als technisch vooruit gaan. Als dat betekent dat ik bepaalde games dan op 30fps moet spelen, dan prima. 60+ fps is bij mij alleen belangrijk bij fast paced games als multiplayer shooters. In een spel als Assassins Creed of deze Gotham zal het mij eerlijk een worst zijn.

Dat jij geen (grof) geld uit wil geven voor een high-end videokaart en dus voor 500 euro een console koopt is dan ook jouw eigen keuze en als je daar niet tevreden mee bent denk ik dat je iets hebt om over na te denken. Consoles zijn nou eenmaal niet voor performance gaming, dus ik vraag me een beetje af waarom je dan ook zo verrast klinkt.

Wat ik vooral bijzonder vind is dat jij je mening als feit probeert te verkondigen. 1080p60 is voor jou misschien cruciaal, maar voor mij niet. Ja, 60+ fps is fijner, maar voor een apparaat van ~500 euro weet ik ook dat ik niet altijd alles kan verwachten en dat vind ik ook wel best. Anders had ik wel doorgespaard en een PC gekocht die dat wel kan.

Begrijp me niet verkeerd, jij hebt alle recht om een mening te hebben en die te verkondigen, maar je bent wel in een absolute minderheid qua console gamers als ik af ga op iedereen in mijn omgeving die een console heeft. Natuurlijk wel een beetje N=1, maar de meeste mensen die ik ken met een console maakt het geen hol uit als ze op 30fps moeten gamen.

[RuddyMysterious]

60+ fps is bij mij alleen belangrijk bij fast paced games als multiplayer shooters. In een spel als Assassins Creed of deze Gotham zal het mij eerlijk een worst zijn.

Een spel als Tomb Raider heeft anders best wel baat bij 120fps (ipv 60fps) omdat het een behendigheidsspel is.

Jij zegt dat 60+fps enkel nuttig is bij multiplayer shooters.
Ik zeg dat het nuttig is bij alles waarbij jij realtime controle hebt, zoals een shooter, een third person game als Tomb Raider of AC, een racer of een sim game. Waarom? Input lag, je hebt het gevoel betere controle te hebben als de framerate hoger is en dus de input lag lager is.

Games waarbij het minder uitmaakt zijn die met statisch perspectief zoals Anno, de tragere soort RTS-games, tycoon-games, turn-based games, etc. Maar al de rest? Zeker wél baat bij framerates hoger dan 60.

[Zoop]

Als ze dan maar 30fps kunnen garanderen in ieder geval, voor Pokemon games zou het niet zo uit moeten maken vanwege de turnbased actie, maar regelmatig dropped de fps duidelijk ver beneden de 20 fps, dat vind ik behoorlijk slordig en irriteer ik mij mateloos aan, ondanks het de gameplay niet beïnvloed.

Ik irriteer me er met name aan, omdat het zo niet nodig is. Ja sure, de switch is geen krachtig apparaat, dat weten we allemaal. Maar ik vind het weinig nut heb als je voor meer fancy graphics gaat (jn een spel waar dat eigenlijk niet eens echt boeit, 2d sprites zijn eig ook prima, en zo fancy zijn die graphics nou ook niet, het is een simpele toon style), dat de machine dat niet eens blijkt te trekken. Dan doe je wat verkeerd als gamemaker, imo.

Waar ik bang van wordt met berichten als deze, dat 30fps de target is, dat de kans vrij groot zal zijn dat het daar ook regelmatig onder zal dippen. Dan heb ik liever een target van 60fps zodat daar wat meer flexibiliteit in zit in plaats van dat er alweer tegen een beperkend plafond aangeprogrammeerd wordt.

[geeMc]

Nee, ik zeg niet dat het zo is. Ik zeg dat ik dat vind. Weer spreek er iemand alsof z'n mening een feit is en daar kan ik niet zo goed tegen. Ik accepteer 30fps en daar kun je iets van vinden, maar dat maakt jouw mening nog geen feit.

Ja, hogere FPS speelt misschien wat fijner en feitelijk gezien is het beter, maar het gaat erom dat ik accepteer dat iets 30fps is en ik er prima mee uit de voeten kan. Wat ik zeg; zoveel mensen, zoveel wensen en ik stel gewoon wat minder eisen.

[Deadso]

"zoveel mensen, zoveel wensen", in dit verhaal niet mee eens, iedereen die een PS5/XBX koopt wil natuurlijk de best haalbare performance. Het meeste waar voor zijn geld. En daarnaast zijn er maar een paar smaken die je kan krijgen:
hoge of lage FPS
hoge of lage Resolutie

Daar waar 30fps voor sommigen genoeg is, betekend niet dat je hedendaags wél 60fps mag verwachten (al dan niet op een lagere resolutie). De maker van de games KIEST wat ze wel of niet gaan ondersteunen, door bijvoorbeeld voor graphics te kiezen die eigenlijk te hoog gegrepen zijn voor deze systemen schiet je jezelf in de voet.

[Andyk125]

Sorry maar wat heeft realtime er mee te maken, zo goed als elke game is realtime. Input lag is ook wat anders dan een hogere refreshrate, en dit heeft geen directe invloed op elkaar. Tomb Raider is trouwens ook niet alleen maar een behendigheidsspel.

Het voordeel van een hoger aantal frames is dat er meer beelden per seconde zijn en dat je op die manier bij snelle actie en beelden, exact weet waar iets is. Bij behendigheidsspellen kan dit interessant zijn, maar vooral bij shooters is dit erg merkbaar omdat daar een paar mm verschil een veel grotere impact heeft.
Input lag heeft hier niets mee te maken, dat is het feit dat er vertraging zit in het moment dat je de knop indrukt en dat er wat gebeurd. Dat bij een hoger refreshrate je snelle wat ziet op je scherm, betekend niet dat de game ook daadwerkelijk sneller de input registreerd. Bij een hogere refreshrate kun je inderdaad sneller reageren omdat je eerder ziet wat er gebeurd, maar input lag en het aantal beelden per seconde hebben geen directe impact op elkaar.

Er zijn al meer dan genoeg discussie op internet of 60 en 120 fps echt veel verschilt en dan heb je ook nog 240 fps voor de echte competatieve gamers. Maar laten we die discussie maar achterwege laten.

[germania]

Een hogere refreshrate zorgt nou exact wel direct tot lagere inputlag, want je screen lag wordt gewoon lager. Feitelijk doet het niets tussen het 'actie ondernemen - actie uitvoeren', maar wel met het stukje 'actie uitgevoerd - visueel uitvoeren'.

[Reactie gewijzigd door germania op 25 juli 2024 05:03]

[Andyk125]

Nou dan ben ik heel erg benieuwd hoe jij dat voor je ziet. Wat is de definitie van input lag dan volgens jou? Volgens mij is dat het volgende: de tijd die het duurt vanaf het moment dat je de knop indrukt en dat het spel/programma reageerd. Hierbij bedoel ik niet de input lag van het scherm, want dit is voor elk scherm en televisie anders en is dus niet eens afhankelijk van de game. Ontwikkelaars hebben daar helemaal geen controle over.

Edit: ik zie dat je de reactie ook aangepast hebt.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 25 juli 2024 05:03]

[germania]

Speciaal om het verder te verduidelijken. Maar het blijft interessant, juist dat deel waarvan jij aangeeft dat je het strict niet mee moet nemen bij de term 'inputlag' bijvoorbeeld. Technisch heb je gelijk, maar praktisch toch duidelijk niet. Je kan pas reageren op iets wat je ziet en je kan sneller zien wat je actie teweegbrengt dankzij betere refreshrate. Beiden voegen toe aan de responsiveness van de game.

[Andyk125]

Dat klopt inderdaad, maar dat is nu net het verschil tussen gevoel en iets meetbaars. Input lag, of dat nu van de controller of uiteindelijk het scherm is, is bedoelt om aan te geven hoe lang iets duurt zonder dat het menselijke aspect erbij komt kijken. Dat een hoger refreshrate zorgt voor een sneller reactie dat zei ik ook in mijn oorspronkelijke reactie, maar dat heeft uiteindelijk niets met input lag te maken.

Ik ging er in mijn eerste reactie vanuit dat niet over de input lag van het scherm gesproken werd, omdat dit voor elke monitor of TV anders is en dat de hardware dit bepaald. Maar ook bij monitoren of tv's zegt een hoger refreshrate niet direct dat de input lag laag is.

https://www.rtings.com/mo...ower%20the%20input%20lag.

As explained earlier, faster refresh rate monitors should take less time to display a new image, but it doesn't always mean they have low input lag. Input lag isn't dependent on the refresh rate, but having a high refresh rate can help lower the input lag.

Uieindelijk kun je denken dat het allemaal op hetzelfde neer komt, maar dat is natuurlijk niet zo. We moeten wel de juiste difinities blijven hanteren en kunnen niet met allerlei termen gaan gooien en daar conclusies aan hangen die helemaal niet op die manier werken.

[RuddyMysterious]

De vertraging tussen het versturen van beeldgegevens en het weergeven van die gegevens op een scherm wordt wel degelijk input lag genoemd. Waarom is data die wordt gevoed aan een scherm geen input? Het is geen menselijke input, maar dat onderscheid heb ik nooit gemaakt, dus geen geldig validatie voor die term.

Kijk bijvoorbeeld hier: https://youtu.be/ItPCOFR5xuU?t=623

k ging er in mijn eerste reactie vanuit dat niet over de input lag van het scherm gesproken werd, omdat dit voor elke monitor of TV anders is en dat de hardware dit bepaald. Maar ook bij monitoren of tv's zegt een hoger refreshrate niet direct dat de input lag laag is.

https://www.rtings.com/mo...ower%20the%20input%20lag.

As explained earlier, faster refresh rate monitors should take less time to display a new image, but it doesn't always mean they have low input lag. Input lag isn't dependent on the refresh rate, but having a high refresh rate can help lower the input lag.

Klopt, pixel responstijden, refresh rate en input lag zijn allemaal aparte aspecten die cumulatief bijdragen tot de vertraging van het vertonen van het gevraagde beeld.

Maar zoals je in mijn bovenstaande link kan zien, is de input lag van goeie monitoren de laatste jaren zodanig laag dat de cumulatieve vertraging significant kan verminderd worden bij hogere refresh rates zoals 120Hz of hoger. Dus het maakt wel degelijk uit.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 25 juli 2024 05:03]

[Andyk125]

Dat klopt inderdaad, de input lag van goeie monitoren de laatste jaren is lager dan die van oudere modellen, maar dat is ook niet vreemd daar worden deze "gaming" monitoren voor ontwikkeld. Mede met een hoge refreshrate. Maar zoals ik ook in mijn reactie zei is er de input lag niet afhankelijk van de refreshrate. Het heeft niet een directe invloed op elkaar. Dat het allemaal uiteindelijk bedraagt aan de vetraging van het getoonde beeld dat klopt, maar daar ging mijn reactie niet over. Er werden veel verschillende begrippen door elkaar gebruikt of deze direct impact hebben op elkaar. En dan heb ik het nog niet eens over dat veel console spelers op een tv gamen, waarbij de input lag vele malen hoger ligt dan die van een "gaming" monitor.

Input lag, je hebt het gevoel betere controle te hebben als de framerate hoger is en dus de input lag lager is.

Ik plaatste mijn reactie om de bovenstaande opmerking. Als de framerate hoger is kun je sneller zaken zien op het scherm, maar daardoor is de input lag niet lager. Zo werkt het uiteindelijk niet, ik weet wat je ermee wil zeggen en dat is dat de complete latency (vertraging) minder is, omdat je sneller de beelden ziet maar de input lag blijft uiteindelijk hetzelfde.

[RuddyMysterious]

Ik snap eindelijk je punt. Het klopt wat je zegt, ik heb inderdaad de verkeerde term gebruikt.

Ik bedoelde eerder iets als end-to-end latency, waarbij je gaat kijken hoe lang het duurt vanaf een beeld wordt gegenereerd, jij dat beeld te zien krijgt en je de kans hebt te reageren, tot de input (die jij geeft als reactie op dat beeld) verwerkt is door de computer en jij dat weer ziet gebeuren. In die hele keten speelt refresh rate een merkbare rol.

Wat is de juiste term daarvoor? Kwestie van deze discussie niet nog eens nodig te hebben.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 25 juli 2024 05:03]

[Deadso]

De crux zit hem natuurlijk in: "but it doesn't always mean they have low input lag" en "but having a high refresh rate can help lower the input lag."

Als het spel zo'n bagger hoger input lag heeft, gaat de refreshrate je niet helpen deze laag te krijgen (wel lager, maar verwaarloosbaar t.o.v. de input lag). Heb je een hele lage input lag (<1ms), dan gaat een hogere refresh rate (120hz) je wel helpen, omdat de refreshrate de "bottleneck" wordt.

Uiteindelijk komt alles neer op de tijd tussen het drukken van de knop en het zien van het effect van de knop op het scherm. En voor velen is het de som van alle componenten (dus ook refreshrate en de reactietijd van een scherm) die de totale input lag bepaald. En dat is gewoon meetbaar.

[Wolfos]

Succes met je PC vanaf de bank gebruiken dan. Gigantische tower in je woonkamer en constant muis en toetsenbord erbij moeten hebben

Voor dit soort games is console trouwens het overgrote meerendeel van de markt. Ze bezorgen hier 90% van de gebruikers een slechte ervaring en komen dan met een smoes. Deze game is niet geoptimaliseerd voor de PC, er is gewoon een keuze gemaakt voor 30FPS.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 05:03]

[geeMc]

Je kunt prima een kleiner apparaat bouwen en een controller werkt natuurlijk ook prima op een PC. Draadloos media toetsenbordje met touchpad erbij en klaar. En ja, ik snap ook dat het onhandiger is dan een console, maar het is de enige manier om te krijgen wat jij wil met de huidige markt.

Maargoed, ik stel voor dat we de discussie hierbij laten, want je denigrerende toon staat me totaal niet aan. Succes met je zoektocht naar iets beters want de wereld verandert niet .

[Reactie gewijzigd door geeMc op 25 juli 2024 05:03]

[Wolfos]

Er zijn heel veel PC games die niet, of niet volledig werken met een controller.
Liever dat ontwikkelaars gewoon een goede ervaring leveren op de hardware die we hebben, in plaats van dat we tegen het eind van de generatie weer op 720p30 zitten en alleen PC gamers nog redelijk beeld krijgen.

Succes met je zoektocht naar iets beters want de wereld verandert niet

Kijk anders even naar de reacties onder dat bericht van de ontwikkelaar. Ik denk dat ze van een koude kermis thuis gaan komen. De markt heeft net als ik geen zin meer in 30FPS.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 05:03]

[Dennism]

Maar wat is redelijk beeld, ik denk dat console gamers heel erg verdeeld zijn, iets wat ik ook zie in mijn omgeving. Je hebt de groep die graag beeld kwaliteit inlevert voor FPS (vaak de wat meer competitieve spelers), maar ook de groep die graag een 'cinematic' ervaring wil met steeds hogere beeld kwaliteit en het niet erg vind daar FPS voor in te leveren. Kijk ik in mijn omgeving van jong tot oud is die laatste groep een stuk groter.

Ik denk ook niet dat je een vaak kleine vocal minority (die paar man die de moeite neemt te reageren) als 'de markt' moet zien. Regelmatig wil je juist niet dat die groep het voor het zeggen heeft, daar juist vaak die kleine vocale groep wat anders wil dan 'de markt'.

[Z100]

Er zijn tools die controller support mogelijk maken voor games die het niet out of the box ondersteunen.

Maar het blijft wat het is met consoles: het is een budget ervaring. Wil je er wat aan doen, heb je toch echt de vrijheid van de PC nodig.

[D.nukem]

U haalt er nu spellen bij die niet met een controller werken, maar dat is niet correct binnen uw gegeven context.
Als uw het hebt over "het spelen vanaf de bank" moet je er ook vanuit gaan dat iemand die zelf een pc bouwt voor dit doel, dit dan ook in oogschouw gaat nemen.

Een pc in combinatie met SteamOS is wat mij betreft een console plus.
En het visuele deel, dat is zo persoonlijk. Want persoonlijk zou ik de pc-kast wegwerken in het meubilair, de ander koopt een visueel ogende kast.

En wat de markt wil? We zullen zien of dit spel met dit aanbod aanslaat of niet. Zijn mensen wel content met het aanbod, dan is het aan "ons tweakers" om er langsheen te werken en te krijgen zoals wij het willen.

[casd18]

Er zijn heel veel PC games die niet, of niet volledig werken met een controller.

Dus je probleem met PC couch gaming is dat je extra moeite moet doen om mogelijk spellen te spelen die je op een console überhaupt niet kon krijgen?

Ik ben zeer onder de indruk als je meer dan 5 titels kunt noemen die je op console kunt krijgen die niet speelbaar zijn op PC met een controller. De spellen die je met een controller niet kunt spelen op PC (native supported) zijn spellen die je op een console simpelweg niet kunt krijgen.

En dan heb je alsnog de mogelijkheid, zoals @Z100 al schreef, om alsnog support te krijgen. Daarbij moet je in het ergste geval handmatig alle knoppen toewijzen. In veel gevallen kun je gewoon een config inladen.

Je koopt een console omdat je snel, redelijk goedkoop, wil gamen. Wil je een high-end ervaring dan moet je een high-end pc kopen/bouwen. Je verwacht toch ook niet dat een VW polo net zo snel is als een Ferarri omdat het beiden auto's zijn?

[OriginalFlyingdutchman]

Tsja, je hoef t spel niet te kopen hè...

[Clukers]

Steam Link to the rescue dan. Ik gebruik dat al jaren en kan makkelijk kiezen tussen aan mn bureau op de PC gamen, of in de zetel liggen spelen. Alle moderne bluetooth controllers van Sony, Microsoft of Nintendo werken erop, en je kan je games vlot op TV spelen.
Dat is ook de enige manier om nog leuke couch co-ops te spelen tegenwoordig. Op consoles (buiten Nintendo) komt er niet meer veel uit wat je leuk met de vrienden bij je thuis kan spelen. Op PC zijn heel wat meer mogelijkheden om toch nog leuke couch co-ops te spelen.
Steam Link kan een max van 1080p @60Hz aan, maar dat is al meer dan sommige consoles geven bij zware games. En als je echt de 4k en hoge fps wil kan je ook steeds de Steamdeck kopen en deze als hij in z'n docking station zit laten streamen naar je TV.

[BruT@LysT]

Wat een onzin, zo gebruik ik mijn 2e pc al ruim 15 jaar!, En inderdaad met controller, alles, ook windows werkt zeer goed met Joy2Key icm een xbox controller (En hoezo dikke tower in de woonkamer?, wat een aannames...). Alleen de games die echt muis/toetsenbord vereisen of waarbij ik het fijn vind om op die wijze te spelen pak ik mijn workstation. En dan is er nog een 3e PC voor de Simrig. Het is super praktisch om voor alles gescheiden te houden op deze manier, Ik hop zo in de simrig, speel een game zoals Cyberpunk met controller op de bank en pak de workstation voor progammeren en muziek maken of om andere type games te spelen zoals first person shooters. De Quest2 en ps4pro raak ik bijna nooit aan, maar vind het toch leuk om ze te hebben om af en toe eens een beetje te klooien met wat anders. Ik zou het ook niet accepteren dat console games vandaag de dag teruggaan naar 30fps, zorg dan maar dat je de visuals wat beperkt. Ik vind het gewoon lazy, het is zoveel makkelijker om games stabiel te laten draaien op 30fps, dat is de doorslaggevende reden, het scheelt gewoon tijd en moeite. 60fps is helemaal prima, meer is echt niet noodzakelijk. Maar 30 is wel echt shite.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 25 juli 2024 05:03]

[PVDK007]

Ik snap heel die hype niet van 120fps wat de markt in gekomen is. Mensen roepen massaal maar de vraag of ze het echt nodig hebben blijft onbeantwoord. 60fps is een dikke prima maar wat is er zo erg aan 30 fps? Speel gewoon de game en let niet op factoren waar je niet op moet letten. Vroeger had je met pc games ook tijdens een intro allemaal strepen wat opgelost werd met een interlaced mode volgens mij maar je nam het gewoon voor lief omdat veelal niet beter wisten.

Sinds nieuwskanalen over framedrops zijn begonnen, Microsoft is gaan stunten met 120fps als mogelijkheid en HDMI 2.1 een hype werd, letten mensen ineens massaal op FPS

Ik moet aan een bewustwording denken die hier toepasbaar is: wanneer je een nieuwe Volvo koopt, zie je ineens allemaal Volvo's op de weg rijden.

[baxic]

120 fps vind ik ook onnodig. maar 30 fps noem ik onspeelbaar om heel eerlijk te zijn.

[lanarhoades]

dat is echt onzin. Snap niet waarom dat steeds als feit word opgenoemd. Die 24 fps komt uit de filmwereld en is gekozen omdat dat de ondergrens is van wanneer je een film als een dia voorstelling ziet of niet. Men heeft toendertijd een zo laag mogelijke framerate gekozen omdat een film rol vroeger heel duur is. Hedendaags kost een 10 minuten 35mm filmrol al tegen de 1000 dollar, toen men die 24fps standaard invoerde was dat vele malen duurder. En in films zit er veel meer motionblur in het beeld dan bij een game dus dat verhult de lage framerate beter.

Maar dat betekent niet dat men snellere beeldjes per seconden niet kan waarnemen. Anders zouden film liefhebbers en filmmakers, zoals Tom Cruise, niet zeuren dat je motion interpolation moet uit te zetten op je TV.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 25 juli 2024 05:03]

[oef!]

Ik heb geen enkel probleem met 24fps video maar het verschil tussen 30 en 60fps in games is vrij duidelijk waarneembaar, zeker als het een snelle game is. Daarboven wordt het voor mij snel minder interessant, al merk ik het verschil tussen 60 en 120fps nog steeds, zij het minder.

Het moet ook gezegd worden dat de ene game 30fps beter doet dan de andere. Strakke frame times en goede motion blur doen een hoop.

[Lekker Ventje]

Ik zie het verschil anders niet tussen 30 en 60 fps. En met mij velen.

[BlaDeKke]

En dat kan ik gewoon niet geloven. En met mij velen.

[Wolfos]

Ik heb toevallig gisteren een blinde test gehad. Forza Horizon had bij mij de instellingen teruggezet naar "quality", in plaats van "performance" en draaide op 30FPS. Ik had direct door dat de performance niet goed was.

En zoals anderen al melden, bij de ene game is het wel okee (hoewel ik het altijd wel door heb), terwijl het bij de andere onspeelbaar is. 30FPS is immers maar één framedrop verwijdert van een dia-voorstelling, want op 15FPS word geen beweging meer waargenomen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 05:03]

[BlaDeKke]

Wel, ik heb geen blinde test gedaan. Maar ben toevallig sinds 2 dagen AC valhalla aant spelen met alles opt hoogste in 4k. Met een 2070 super maxq. Dus 60fps kan je dan wel vergeten, framecap op 30fps gezet, en ik ben aangenaam verrast door hoe vloeiend ik dat ervaar.

Maar het verschil niet merken... Das wel echt een brug te ver.

Ik heb hier thuis een hoop 60hz schermen, eentje met 165hz, en een 300hz scherm. Als ik een tijdje heb gewerkt op dat 300hz scherm en ik ga terug naar dat 165hz scherm. Dan lijkt die 165hz meer op 60hz dan wat anders. Telkens controleer ik de instellingen om zeker te zijn dat het op 165hz ingesteld is.

Edit: Dat 300hz scherm steekt in een razer blade. Ik ben dat niet speciaal gaan halen voor die refresh rate. Had nooit gedacht dat dit enig nut heeft. Tot ik merkte dat het razer blade scherm niet gsynced is... Niet nodig, je ziet namelijk toch geen tearing op 300hz.

Werkelijk. Vanaf 300hz is al die variabele refresh rate zever voor niks meer nodig.

En ook op 300hz heb je nog steeds een trail achter je muispijl als je die snel beweegt. Dus ook 300hz is nog lang niet de bovenlimiet van ons menselijk zicht.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 25 juli 2024 05:03]

[Odder thing]

Bofkont, ik zo willen dat ik dat had.

[mac1987]

Een visuele beperking? Liever niet...

[Pliskin]

Dan staat waarschijnlijk je motion interpolation op je tv.

[PC3-17000]

Het verschil tussen 165-240hz niet kunnen zien kan ik wel geloven, maar het verschil tussen 30-60hz? Dat lijkt me heel erg sterk. Wellicht dat je beeldscherm op max 30hz staat ingesteld in de Windows settings?

[BlaDeKke]

Toevallig hierboven net daar wat over uitgewijkt.

Als je een week hebt gewerkt met 300hz en gaat dan naar 165hz. Dan denk je dat je met een 60hz beeldscherm aant werken bent als je er geen referentie naast hebt staan.

Ik neem aan dat als je van 240hz vertrekt je ook nog wel een verschil gaat voelen tov 165hz.

[nms2003]

Haha. Zeker wel. 24,7 beelden per seconde is net genoeg om beweging als vloeiend te ervaren. Neem bijvoorbeeld maar een een snelle motor op met 30 fps; die ga je niet vloeiend zien bewegen als je het terug kijkt. Met 60 fps gaat dat wél vrij goed, maar we kunnen als mens echt ook meer dan 60 fps waarnemen.

[esvier]

Dat komt door de natuurlijke motion blur die op de 180 graden shutter zit. Maar als jij een film gaat kijken op 24 frames en geen motionblur, wat games eigenlijk zijn want iedereen zet motionblur uit dan is het niet om aan te zien.

[batjes]

Het oog werkt niet in beelden per seconden. Maar op basis van veranderingen. Bij afwisselende hoge contrasten kunnen we tot voorbij de 600 frames per seconden 'zien'.

Er zijn onderzoeken die aangeven dat we tot voorbij de 1000 fps/hz zelfs nog het verschil kunnen merken. We zien het dan al lang niet meer, maar het geeft een rustigere/stabielere ervaring.

Vanaf een ~200 fps merken de meeste mensen niet heel veel verschil meer en is het 'natuurlijk'.

Dat we 24,7 beelden of 60fps/hz als een stabiele kijkervaring ervaren is vooral gewenning (en een trukendoos vol technieken)

[ctroostwijk]

Dit slaat echt werkelijk waar nergens op. Wanneer je speelt op een monitor met 165 hz ipv een monitor met 60hz is het verschil dag en nacht.

[jusch]

https://www.youtube.com/watch?v=vX2vsvdq8nw

Dat verschil is toch duidelijk?

[Verwijderd]

Onnodig misschien, maar inmiddels zou ik ook niet meer terug willen.
In heel enkele gevallen zal 30 FPS volstaan, maar 60 is voor het gros toch echt wel het minimum.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 05:03]

[thijssie83]

120fps is vooral bij first person shooters erg fijn. Dit heeft na weer te maken met oa het verkleinen van de input lag. Sinds ik een tv heb die het snapt gaat het aanmerkelijk beter in multiplayer online.

[Beakzz]

120 fps is inderdaad niet perse nodig, maar na jaren op 100+ fps gegamed te hebben op de pc en 60fps op de Series X voelt 30 fps stroperig aan zelfs al is het constant. Pas nog meerdere uren geprobeerd RDR2 en Black Flags te spelen op de series X en uiteindelijk de pc versies maar weer gespeeld.

Van mij hoeft het ook niet steeds maar weer mooier (iig niet sneller dan de hardware aan kan) en ik zie 60 fps als een basislijn waar een ontwikkelaar naar toe zou moeten werken.

En RTX wil ik al helemaal niet. Super tevreden met de rasterization techniek die jaren een geloofwaardige wereld kon tonen zonder een chunk fps af te snoepen. RTX is leuk als je graag in ramen en regenplassen kijkt, maar het voegt voor mij weinig toe. Als het uiteindelijk over een aantal jaar nog maar een paar procent is van je GPU power wordt het natuurlijk een ander verhaal.

[Irsu85]

30fps stroperig? ik denk dat dat ook een beetje van je game afhangt want Bowsers Fury in mijn emulator draait op 30fps en ik heb er geen last van. Eigenlijk voel ik heel weinig verschil daarin met Mario Odyssey, wat op 60fps draait. (buiten mijn emulator heeft Bowsers fury soms wel framedrops en als je target 30fps is zijn die framedrops wel heel erg lelijk)

[Beakzz]

Jij zal er misschien minder gevoelig voor zijn en je geeft ook geen info over of je ooit op 100fps speelt bv.

Stroperig is voor mij de enige juiste beschrijving. Bij Wreckfest voor de patch, Anno 1800 toen mijn pc het niet meer aan kon (zag het aan de mouspointer) en zo kan ik nog wel even door gaan.

Er zal heus wel weer aan te wennen zijn als je weken geen vergelijking hebt. Misschien dat een cartoony look in jouw geval het verschil maakt? Dat het dan minder verschil geeft.

[Irsu85]

Je hebt gelijk, ik speel zelf niet op 100+ hz, ookalk werkt mijn Minecraft wel op 500fps en Mario Kart DS kan ik ook op 180fps zetten... Ma ja mijn tv is 60hz dus zoveel maakt da niet uit (zeker de mario kart niet want die draait dan gewoon op x3 snelheid)

[boulderdash1978]

Al vanaf de commodore 64 en MSX tijdperk draait alles op 50-60 fps. Gewoon de tv refreshrate. Niets raars aan.
Sneu dat gamestudios denken dat mensen liever een mooie diashow spelen dan een vloeiend lopende game zonder alle pixels 40 te berekenen op de perfecte lichtinval.

30 fps games uitbrengen is eigenlijk een zwaktebod.

[Reactie gewijzigd door boulderdash1978 op 25 juli 2024 05:03]

[R4gnax]

Al vanaf de commodore 64 en MSX tijdperk draait alles op 50-60 fps.

Inderdaad; op 50-60 fields per second van een CRT monitor.
Wat betekent 25-30 frames per second op een progressive display zoals LCD of OLED.

[vaagisdenaam]

Hangt ook van de tv af. Op een OLED is 30fps echt helemaal ruk.

Maar goed, kan ik deze ook laten liggen. Ik wil wel minstens een 60fps modus.

[MaxErea]

Ik heb Bowsers Fury gespeeld op de Switch en daar heb je ook heel veel last van frame drops, helemaal in boss fights

[RuddyMysterious]

Bowsers Fury in mijn emulator draait op 30fps en ik heb er geen last van. Eigenlijk voel ik heel weinig verschil daarin met Mario Odyssey, wat op 60fps draait.

Je voelt geen wezenlijk verschil tussen 30fps en 60fps? De meeste mensen echter wel, dus weet goed dat jij hier de uitschieter bent.

[Wolfos]

RTX word leuk als de hardware krachtig genoeg is voor path tracing. Hopelijk volgende generatie, en voor nu leuke gimmick. Ook ben ik benieuwd wat Forza Motorsport weet te bakken met 60FPS en raytracing. De screenshots zien er fantastisch uit.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 05:03]

[Wolfos]

Speel gewoon de game en let niet op factoren waar je niet op moet letten.

Datzelfde kan je ook zeggen over 5FPS. 30FPS ziet er niet uit als vloeiend beeld voor mij. Ik merk het constant, in zowel het beeld als het input. Afhankelijk van de game kan het voor mij de hele ervaring verpesten.

Als je een current-gen console hebt, dan heb je de afgelopen twee jaar vrijwel alles in 60FPS kunnen spelen. Dat voelt echt niet goed om dan ineens de framerate te halveren.

[PVDK007]

Nou, 5FPS merk je echt wel maar 30FPS merk ik persoonlijk niet snel. Ik had een samsung uit 2012 3 jaar terug en ik had daar de game modus nooit op aan. Nadat ik erop geattendeerd heb ik de game modus aangezet en ik zag lichtelijk verschil en diegene die het tegen mij zei zag weer heel veel verschil. Daarom zei ik ook in het begin dat mensen er bewust van zijn gemaakt want daarvoor nam je het gewoon voor lief.

Heb je toevallig tijdens de release Gears of Wars gespeeld op de pc? Daar hebben ze op een gegeven moment motion blur in gedaan om het soepeler te laten lijken. Dat vond ik serieus 1 van de beste oplossingen die ik ooit in een game heb gezien. Ik snap niet zo goed waarom ze dat nu niet meer doen want het haalt een hoop gezeur weg.

[lanarhoades]

30fps is gewoon niet vloeiend en zorgt bij mij vaak voor bewegingziekte dus ik kan er misselijk van worden.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 25 juli 2024 05:03]

[PVDK007]

Oh, dat heb ik juist weer als ik op 60 of hoger speel. Ik heb laatst carmageddon max damage gespeelt en Dark Souls III. Van beide games werd ik uber misselijk en ik heb geen idee wat ik eraan kan doen. Ik had zo graag gezien dat ze in games de optie van Gears of Wars 1 op de pc toepassen: motion blur. Dat helpt zoveel ellende weg te werken.

[Sn0wblind]

Het gat tussen 30 en 60 is voor het gevoel en beleving enorm. Games zijn steeds complexer geworden met meer visuele data. Een vloeiend beeld helpt bij het kunnen registreren van al die informatie. 120fps is dan nog meer een voordeel. Maar als je niet beter weet, tja.

[Sn0wblind]

Denk dat jij jezelf even moet inlezen in de materie.......

[komaki]

Het probleem is dat ontwikkelaars keuzes moeten maken en jou keuze is een betere framerate, en ander is een zo uitgebreid mogelijke wereld en weer een ander vindt mooie beelden belangerijk (ongeacht de framerate).
Die ontwikkelaar kan niet alles ondersteunen en dus moeten ze keuzes maken, of consessies doen.

Dat zal altijd een probleem blijven of je nu een pc koopt met de snelste processor en beste videokaart, of wanneer je een console koopt. De limiet ligt op een ander niveau, maar de situatie is uiteindelijk hetzelfde.

[Jesp_J]

Inderdaad bij de grotere (OLED) tv's zie je met 30fps heel duidelijk de afzonderlijke frames. Vooral als je langzaam van links naar rechts kijkt in de wereld.

Daarom speel ik ook altijd alles op 60 fps. Als ik daarvoor van 4K naar 1080 moet in resolutie vind ik dat geen probleem. Sowieso zie ik het verschil tussen 4K en 1080 toch niet als ik op 3 meter van mijn 65 inch tv zit. Dus geef mij maar gewoon de optie om te kiezen tussen 60fps 1080 of 30fps 4K.

[Andyk125]

Genoegen nemen? Het is een afweging die men maakt, dat zeg je zelf al. Men kiest voor grafische pracht of voor performance. De meeste console games krijgen nu al vaak een optie om te kiezen, maar dit neemt natuurlijk ook weer extra werk en kosten met zich mee.
Het is dus ook exact wat @Aiii zegt, het is mid-range hardware die bij release misschien vergelijkbaar is met een high-end pc. Maar wat al snel binnen een jaar tot 2 jaar een mid-range is. Daarbij moet je niet vergeten dat de PS5 ook al weer sinds 12 Novemer 2020 op de markt is.

Het probleem voor consoles is nu eenmaal dat de ontwikkelingen van games steeds langer duren, meestal voor nieuwe franchises langer dan de levensduur van een console. Niet heel vreemd dus dat er consessies gedaan moeten worden.
1080p60 is iets waar jij persoonlijk behoefte aan hebt, maar er zijn ook mensen die 30 fps meer dan prima vinden voor een game die niet competatief is. Er is voor mij namelijk niets verkeerd aan een game die draait op 30 fps, helemaal niet voor een singleplayer game die niet eens competatief is. Dan heb ik liever 1440p30 dan 1080p60.

[Verwijderd]

Waarom moeten we iedere keer genoegen nemen met een aftakelende beeldkwaliteit en framerate omdat ontwikkelaars steeds meer willen?

Ontwikkelaars bouwen doorgaans alleen features die volgens marktonderzoek gewenst zijn. Of dat nu is voor spelers of geld verdienen. Als de redenen daadwerkelijk zijn om volledige coop te kunnen ondersteunen in een grote open wereld, dan lijkt dit me eventueel een valide overweging. Klaarblijkelijk zijn er meer mensen die open world en coop leuk vinden dan zeikerds die 60 FPS moeten en zullen.

Laten we wel wezen, het is de luide minderheid die online jankt om 4K@60FPS. Als mijn vriendin Pokemon Let's Go in 1080p@30FPS speelt of mijn nichtje paarden aan het vangen is in Zelda BotW met 720/900P@30FPS op een 4K Samsung-scherm, hoor ik totaal geen gejammer om framerates of resoluties.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 05:03]

[Finraziel]

Dat hoeft ook niet, maar waarom geen fhd of qhd 60 fps?
Het blijft een afweging van de ontwikkelaar en uitgever. Ik hoop dat mensen deze game hier massaal op afrekenen en niet kopen, dat zou een duidelijk signaal geven dat dit niet is wat we willenl.

[iew]

Ik ben het met jou eens, ik snap ook niet waarom er toch weer mensen zijn die het nodig vinden om dit toch weer 'recht te kletsen'.

Nu is het toch niet mijn soort game dus ik doe wel mee met dat 'afrekenen'

[The Underminer]

Als het niet jou game is, is er misschien helemaal geen probleem. Een adventure game heeft minder snel bewegende beelden dan een Racing / shooter game. We hebben het over Batman, misschien dat de filmlook van een lage framerate wel een voordeel is.

[geeMc]

Hoezo, rechtkletsen? Ik vind 30fps voor dit soort games prima. Leg mij even uit wat ik precies aan het recht kletsen ben alsjeblieft. Mensen als jij en Finraziel praten over 'we', alsof jullie mening de hele gaming community betreft. Jullie mogen net zo goed als ikzelf een mening hebben. Hou even heel gauw op met minderwaardig doen over de mijne, wil je?

[iew]

Het woord “we” heb ik niet gebruikt, en ik heb jou ook niet persoonlijk genoemd, beetje lange tenen ?

[tijn801]

Bij games is het mooi meegenomen als alles haarscherp en vloeiend is, maar zeker niet altijd een vereiste. Het belangrijkste is de gameplay. Eerst de game op zichzelf maar eens beoordelen, voordat je hem zonder te kijken afschiet.

[VySio]

Vloeiend is voor mij zeker wel een vereiste. met een oled tv (ook mijn oude) zie je het echt heel sterk. Onlangs echt geprobeerd of ik bij Horizon kon wennen aan fidelty, maar hoe leuk ik de game ook vind: ik kon er echt niet aan wennen.

[RoamingZombie]

Maar constant 30 fps is vloeiend in tegenstelling tot fluctueren rond de 60 fps.

[oef!]

OLED tv's hebben vaak vrr. Daarmee is het issue van schommelende framerates opgelost.

[VySio]

Persoonlijk reken ik ze hier in ieder geval op af. Ik hou van de Arkham serie, kreeg wel mijn twijfels bij het zien van de gameplaybeelden en haak nu definitief af. Ik speel sinds ik een ps4 pro heb een nu de ps5 nooit meer 30fps. Bij vrijwel alle games heb je 60fps of de keuze hiervoor.

Ik speel veel liever performance 60fps met lagere resolutie en artificial raytracing dan fidelity met alles erop en eraan 4k maar 30fps.
Tegenwoordig zie je soms een mix tussen beide waarbij de frametarget 48fps is. Helaas valt mij tot nu toe meestal op dat er toch hickups in framerate zijn.

Nee, ik overweeg de game pas weer als ze 60fps toevoegen.

[Ge0force]

Als framerate zo belangrijk voor je is, waarom speel je dan niet op de PC of de Steam Deck? Daar kan je bij elke game de verhouding tussen framerate en grafische pracht instellen. Bovendien zijn er ook geen officiële patches of dure remasters nodig om oudere games aan moderne resoluties en framerate te kunnen spelen.

[VySio]

Of developers proberen gewoon de optie te geven om 60 fps te targeten. De afgelopen 6 jaar is dat in mijn geval met de ps4 pro en de ps5 nooit een probleem geweest. Dit is pas het eerste
AAA spel waarin ik geïnteresseerd ben wat het niet aanbied.

Het getuigd meer van luiheid van de developer. "untethered coop in a highly detailed openworld map" ik vergelijk het dan maar met Miles Morales wat er imo net zo gedetailleerd uitziet op fidelity mode. Maar daar heb je de optie om resolutie te verlagen (60fps) of zelfs tot 120fps met VRR zonder raytracing in (de praktijk rond 90fps)

[PearlChoco]

30 fps is geen opgedrongen beperking door de hardware, maar een bewuste keuze van de developers.
Framerate <> resolutie <> aantal polygonen/shaders/RT/etc

In dit geval wil dit gewoon zeggen dat de dev meer polygonen verkiest boven 60 fps. Een keuze waar ik het persoonlijk niet mee eens ben; liever had ik gehad dat Sony/MS een 60 fps mode verplichten.

[!mark]

Mwah ik ben zelf een PC-gamer maar moet meteen toegeven dat de huidige consoles hardware hebben die vergeleken met een PC welke zelfs een stuk duurder is dan 500 euro echt wel prima is. Dat in tegenstelling tot de PS4 en vorige Xbox welke op release al sterk verouderd waren vooral qua processor.

M.a.w. 60fps zou best realistisch kunnen zijn mits het intern op bijv. 1440P draait. Als je het niet lukt om op de huidige consoles de 60fps te halen met het iets verlagen van de resolutie of uitschakelen van de zwaarste effecten dan weet ik oprecht niet waar je als ontwikkelaar mee bezig bent, letterlijk iedere andere ontwikkelaar lukt het deze generatie wel.

[oef!]

Een ps5 of X is een stuk krachtiger dan de gemiddelde game pc. Pas vanaf een 2070 ben je sneller qua gpu. Daarmee zit je comfortabel aan de stevige kant van midrange.

Er is hier iets anders aan de hand, zeker als series S en X allebei op 30fps draaien. Normaal heeft de laatste dubbele fps ten opzichte van de S.

Op een ps5 of series X mag je op zijn minst fhd 60 verwachten. Als een developer dat niet waar kan maken dan hebben ze een verkeerde insteek gekozen of een vreemde afweging gemaakt.

[Reactie gewijzigd door oef! op 25 juli 2024 05:03]

[Dennism]

Comfortabel zou ik niet willen zeggen, vergeet niet dat een RTX 2070 4 jaar geleden inderdaad een stevige midrange kaart was. Echter niet al te lang na het uitkomen van de consoles zat door de nieuwe generatie kaarten van AMD en Nvidia deze performance eerder op de scheidslijn van lower midrange en low end. Immers een 3060 zou de 2070 verslaan en dat is toch zeker geen hoogvlieger.

Kijk je daar dat gegeven is het zeker niet raar dat developers moeten kiezen voor eye candy of FPS op de consoles. En ik vermoed dat tenzij een mid gen refresh komt dit helaas niet minder zal worden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 25 juli 2024 05:03]

[johnbetonschaar]

Dat is misschien wel zo, maar desondanks is een RTX2070 nog altijd sneller dan veruit de meeste PC’s die je in de Steam hardware survey [1] tegenkomt. Je zou denken dat daar ook rekening mee gehouden wordt bij het ontwikkelen van een game als dit, want als die niet vloeiend op 60fps kan draaien (bijvoorbeeld op 1080p of 1440p) dan betekent dat dus gewoon dat ergens tussen de 50 en 75 procent van de mensen de game lekker kunnen draaien (30 fps voor een actie game als dit is gewoon niet meer van deze tijd wat mij betreft).

[1] https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

[Dennism]

En daar zullen ze op de PC wel rekening mee houden, die krijgt immers, althans zo lijkt het, wel verschillende kwaliteits opties. Zie bijv. https://store.steampowered.com/app/1496790/Gotham_Knights/
Waar bij de systeem eisen duidelijk staat:

Additional Notes: 1080p / 60fps / Low Quality Settings

Hadden ze op de PC ook gekozen voor een standaard kwaliteit met maar 1 setting, zoals ze op de consoles doen zou dat er niet gestaan hebben, en zouden de minimale systeem eisen ook niet zo laag zijn.

Verder ken ik deze game niet, maar als het een fast paced action FPS is ben ik het zeker met je eens, 30 FPS werkt dan eigenlijk niet. Is het echter meer een cinematic action game zou 30 FPS weer wel prima kunnen, mits die 30 FPS dan ook stabiel is.

[mhnl1979]

Het heeft er vooral mee te maken dat ze splitscreen en coöp mogelijk willen. Maar met deze specificaties is het prima mogelijk. Overigens worden consoles met verlies verkocht, dus ook de 500 euro klopt niet

[m3gA]

Omdat de hardware wel overal hetzelfde is, is het voor ontwikkelaars wel gemakkelijker om hun spellen te optimaliseren en er een stuk meer uit te halen dan vergelijkbare PC hardware.

[Kessa]

Binnen een aantal maanden zal er vast een 60fps patch komen, kijk naar cyberpunk 2077 op de serie S die draait door de laatste patch 60 FPS zonder al te veel in te leveren op resolutie.

Om het maximale uit de hardware te halen is er tijd nodig en tijd kost geld, we leven in een tijdperk waarbij snel cashen belangrijker is.

[Kizanko]

Ik heb liever een modus waar alles 1080p 60fps is, en high/ultra als op pc lijkt op mijn console, dan alleen de mogelijkheid voor 4k 60fps met lagere settings (performance mode) of 4k 30fps met hogere settings (resolution mode)

Ik vind in de meeste gevallen 1080p nkg steeds prima zeker als alles er dan uit kan zien zoals het bedoeld is.

[vuurbal]

3 jaar oud al. En van wat ik begreep is die ps5 nog steeds slecht te krijgen.

[Wolfos]

12 November 2020 is nog geen twee jaar geleden. De Series X kwam twee dagen eerder uit.

[RuddyMysterious]

Aii had het over drie jaar oude technologie, waarschijnlijk doelende op Zen 2 die in de PS5 en XBSX zitten.

[iew]

Ik ben dan ook maar overgestapt op de Xbox series X, ook om andere redenen maar dat de PS5 zo moeilijk te krijgen is telt wel zwaar mee.

[Groningerkoek]

Je kunt dit niet 1 op 1 vergelijken, de console is meer specialistisch voor bepaalde taken en de hardware is optimaal op elkaar afgesteld en je kunt programmeren om tegen de grens van de hardware aan te gaan zitten waar je voor Pc met een bijna ontelbaar aantal mogelijke hardware combo's rekening moet houden dus kun je niet tegen de grens aan programmeren, daarnaast wordt bijvoorbeeld de XboX met verlies verkocht. De XboX kan prima 60fps/4K aan, maar dan moet de developer daar wel voor programmeren en helaas zijn die vaak te lui/geen budget om de software volledig te optimaliseren om alles eruit te persen.

[nullbyte]

Nog niet eens 2 jaar voor de PS5. Verder is 30fps niet meer te doen op iets anders dan een handheld. Developers die dit als standaard hanteren moeten keihard afgefakkeld worden. Dan lever je maar in op andere zaken, geen smoesjes met open wereld en multiplayer. Er zijn upscaling technieken zat. je regelt het maar.

[Verwijderd]

Dan maar mindere graphics en een lage resolutie, 30fps accepteer ik niet meer.

[loki504]

We verwachten ook niet 4k 60 fps. Maar als ze zelf Cyberpunk 2077 op de XsS een stabiele 60 FPS kan krijgen moeten hun het toch ook lukken.

[Ollie_NL]

1080p met 60fps zou minimaal in elke game moeten zitten, dan maar met mindere graphics. Consoles zijn krachtig genoeg daarvoor, ze zijn gewoon lui en willen snel cashen met een bagger game.

[Pianist1985]

2 jaar oud, en je hebt het over een RX 6700 non-XT in geval van de PS5's GPU, de XBOX Series X heeft dezelfde architectuur maar 16 extra compute units.

4k60 medium settings is op de PC in vrijwel alle moderne games wel haalbaar met zo'n kaart, en op consoles speelt betere optimalisatie nog mee, omdat de games maar op één soort hardwareconfiguratie hoeft te kunnen draaien.

[Dorstlesser]

Het hoeft ook niet exact even realistisch te zijn als op een nieuwe PC.

[Rennie]

Onzin natuurlijk. Dit zijn allemaal beslissingen die een developer neemt. Als een game in het begin op4k 60fps kan lopen dan op het einde van de console ook. De snelheid van de console neemt niet af. Het is niet alsof nu naar 3 jaar de texture detail en polies zo hard omhoog zijn gegaan dat 30 fps maar maximaal mogelijk is. Integendeel zelfs, met nieuwere engines zoals Unreal 5 zou je meer polies en texture detail moeten kunnen verkrijgen op de zelfde hoeveelheid fps. Optimalisatie is key. Zeker als de game console only is zijn er weinig argumenten om dit niet gewoon op 60fps te krijgen.
Daarnaast is deze game ook nog vrij lelijk. De 7 jaar oude voorganger Arkham Knights was op vele punten mooier dan deze game!
Check de mooie review van Skill up die het hier ook even over heeft: https://youtu.be/03LC5VTLXgo?t=445

[Reactie gewijzigd door Rennie op 25 juli 2024 05:03]

[Halfscherp]

Ik speel zelf op PC, maar ik zou een 2080S (huidige console power ongeveer) nou niet echt ‘midrange’ noemen.

[Paprika]

Hoe noem je 1/3e van de rekenkracht die inmiddels ook beschikbaar is dan? Dat is immers onder 3060 Ti niveau.

[piertje1984]

Sorry maar als de marketing zich volledig stort op next gen en termen als 4k 60 4k120 hz roept dan mag ik ook uitgaan van het feit dat dit klopt. En ja zal ongetwijfeld geen zak van kloppen maar dan moeten ze dat niet roepen.

[Luuk1983]

De xbox series X heeft de performance rond een RTX3070. Dat zou ik niet 'een midrange conputer' noemen. De series S dan weer wel. Maar goed, het feit dat de pc versie max op 60 fps loopt geeft mij gewoon aan dat de developer lui is.

[MadDonkey]

Correctie wat betreft de Xbox series X, bijna 2 jaar oude hardware. Gezien tijdens de release van de console juist is gecommuniceerd dat deze geschikt is voor 4K@60FPS gaming. Lijkt het mij dat het een realistische verwachting is dat de gamedevs dat ook aanbieden.

[pannalicour]

3 jaar oude technologie klopt maar dat is niet relevant als de games er qua graphics niet of nauwelijks op vooruit gaan. Dit spel is middelmatig op dat gebied. Dus ja, het ligt aan de ontwikkelaar.

[Aegir81]

Ik denk niet dat we terug gaan naar 720p, maar ik volg je wel gedeeltelijk. Ik denk dat het ermee te maken heeft dat nieuwe AAA-games groter zijn, meer details bevatten, een mooiere wereld afbeelden, meer personages hebben, ... waardoor er automatisch tegen limieten aangelopen wordt. Dan is het misschien beter om een constante 30 fps te hebben dan een framerate dis schommelt tussen de 30 en 100.

Zelf merk ik het maar een beetje op. Af en toe speel ik nog even op de PS4 (i.p.v. Xbox Series S) en bij bijv. The Crew merk ik het wel op dat er een lagere framerate gebruikt wordt, maar na 10 minuten spelen, ben ik het dan alweer 'gewoon'.

Dus enerzijds is het wel jammer nieuws dat er geen contstante 60 fps zijn, anderzijds leidt het misschien tot een mooiere, interessantere game (roze bril ;-)).

[checkpointx]

Framerate en resolutie zijn ook niet alles, de kwaliteit / details in de spelwereld zijn minstens zo belangrijk. Denk ook niet dat het 720p wordt, maar ik hoef echt niet op 4k 120 fps te spelen als er vervolgens alleen maar een vrij kale wereld is te zien

[AvanCade]

Mwah, is het wellicht niet een beetje luiheid van de developers om het niet verder te optimizen? Daar is namelijk geen geld aan te verdienen. Ook is daar voor de performance mode uitgevonden zodat de mensen zelf kunnen kiezen tussen pracht en praal of 60fps.

[nFo]

Als ik de PC vereisten vergelijk, moet 60FPS @ 1080p makkelijk haalbaar zijn.
Al kan ik niet opmaken uit het bericht, welke resolutie ze gekozen hebben, wellicht 4K @ 30FPS ?
Hopelijk komt er alsnog een update om het op 60FPS te spelen, dat heeft voor mij de voorkeur boven een hoge resolutie.

MINIMUM:
Besturingssysteem: Windows 10 64-bit
Processor: Intel Core i5-9600K (3.7 GHz) OR AMD Ryzen 5 3600 (3.60 GHz)
Geheugen: 8 GB RAM
Grafische kaart: NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti OR AMD Radeon RX 590
DirectX: Versie 12
Opslagruimte: 45 GB beschikbare ruimte
Aanvullende opmerkingen: 1080p / 60fps / Low Quality Settings

[Wolfos]

Dat is inderdaad bijzonder ja. De Xbox Series X gaat op ieder punt iets over die systeemeisen heen en zou dus prima op 60FPS moeten kunnen.

[Pianist1985]

Beide consoles zijn een compleet andere prestatieklasse, als in ongeveer dubbel zo krachtig. Je vergelijkt een 9600K en een 1660Ti toch niet met een 3700X en een RX 6700? En dat is wat er aan hardware in de PS5 zit. De XBOX Series X heeft dezelfde hardware alleen 16 compute units extra voor de GPU, en een andere geheugenconfiguratie.

[Gubbel]

Inderdaad, was van plan m direct aan te schaffen, maar laat maar nu

[T_elic]

Tja, lastig om nu wat over te zeggen gezien de game nog niet uit is, maar afgaande op de trailers en die dan afzettende tegen andere top games die wel gewoon een performance mode hebben voelt dit toch vooral als slechte optimization. Als cyberpunk steady 60fps kan draaien op mijn PS5 en Horizon steady 60fps aan tikt zie ik niet zo goed in waarom een game die minder mooi lijkt dan beiden dat niet zou kunnen.

[MissMe NL]

Maar cyberpunk draait helemaal niet steady 60 fps hoe kom je daar bij? Ik speel juist cyberpunk op 30fps omdat het niet steady is. En je krijg dan nog een beetje ray tracing. Horizon draait juist 99% steady 60fps. Tenminste heb ik nooit een dip ervaren maar dat kan door vrr komen.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 juli 2024 05:03]

[geert1]

Beide spellen zijn niet helemaal een goed voorbeeld, want geen co-op. Maar tegelijk hoort co-op volgens mij niet zo'n groot effect te hebben dat 60fps alleen daardoor onhaalbaar wordt, zoals deze ontwikkelaar min of meer beweert. Co-op lijkt me meer een CPU-ding dan een GPU-ding ook. Dus vreemde logica, en het stinkt naar matig geoptimaliseerde code. Wat dan ook de reden kan zijn voor het annuleren van de PS4/XB1 versies.

Horizon Forbidden West ziet er beter uit dan Gotham Knights en haalt in de Performance mode inderdaad zo goed als continu 60 fps. Er zijn daarbij opofferingen nodig, zoals checkerboard rendering van 1800p naar 2160p in het geval van Horizon FW. Maar bijna elke opoffering aan de graphics maak ik liever dan te moeten spelen op 30 fps. Nu is dat Guerilla en die zijn bovengemiddeld goed qua optimalisatie, maar blijkbaar kon Warner Bros niks doen in deze richting? Bijzonder.

Ik had al geen fantastische verwachtingen van dit spel op zich, want de Arkham-games van 10+ jaar oud vind ik interessanter dan deze nieuwe opzet. Maar op 30fps wordt het al helemaal makkelijk om Gotham Knights links te laten liggen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 05:03]

[ltnick]

Tbh om te zeggen dat de SOLO ervaring moet leiden onder een eventuele splitscreen vind ik best wel bollocks.

naar mijn weten was bijvoorbeeld n halo op de xbox 360 gwoon doorgaans 60FPS TOTDAT JE SPLITSCREEN GING SPELEN (ik kan het harstikke fout hebben though)

wat ze naar mijn mening moeten doen is gewoon de game optimizen voor 4k 60 (zo niet met dan wat terug geschroefde grafische fidelity) en dat ze splitscreen dan gewoon op n dynamic resolution scaler gooien (of desnoods iets als fidelity FX FSR gebruiken ofzo...) en dan gewoon 1080P 60 FPS targetten met n losse framerate oid..

[geert1]

Het is nog gekker: het gaat hier niet om split screen. Gotham Knights krijgt letterlijk alleen online co-op. Dus de omgeving hoeft niet eens in twee helften gerenderd te worden. Je hebt gelijk dat er dan alsnog de optie zou zijn voor 60 fps indien solo, en alleen 30 fps indien splitscreen. Maar er is zelfs dus helemaal geen split screenfunctie! Het co-op-excuus dat Warner Brothers hier gebruikt is daarmee niet bepaald sterk.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 25 juli 2024 05:03]

[T_elic]

Volgens Digital Foundy draait Cyberpunk nagenoeg op een steady 60fps, en dat is ook mijn eravring op de PS5.

[Madshark]

Hoe kom je erbij dat Cyberpunk niet steady op 60 draait ?
Okay, ik heb dan wel geen framerate counter, maar de beleving is toch echt wel 60fps in 99% van mijn speeltijd.

[MissMe NL]

Absoluut niet. Of komt dat door vrr dat ik aan heb en misschien niet goed werkt met CP. Ik ben daar best gevoelig voor als er dips zijn in framerate. Ik heb daar geen counter voor nodig. Maar aan de andere kant zeg jij dat hfw tegen de 60fps aan zit terwijl mijn ervaring perfect stabiel is. Maar daar heb ik sws vrr aan staan dus kan daar door komen.

Ga zo even CP zonder vrr proberen misschien dan wel.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 juli 2024 05:03]

[RedNas74]

Niet waar. Zie https://youtu.be/uDQ8A3XWYiA . Game draait bijna altijd strak op 60 fps.

[MissMe NL]

Thanks ga ff testen. Misschien ligt het toch ergens anders aan. Reageren al wat mensen dat ik ongelijk heb. Zou wel ergens bij mij liggen.

[MissMe NL]

Niet tijdens gevechten dat tot 50fps kan gaan. Dat is met de 1.6 Patch.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 juli 2024 05:03]

[MissMe NL]

Net een video gevonden dat aan geeft dips tegen de 50fps aan tijdens gevechten. Dus zeker niet 99% stabiel.

[Madshark]

Ah, je hebt een video kunnen cherrypicken, wat goed, wil je nu een sticker ?

Zoals ik al aangaf, ik heb geen framecounter, maar voor mijn gevoel loopt alles gewoon soepel op 60fps, en IK voel/merk/ervaar geen dips, framedrops of andere hinderlijke performance issues.
Hooguit dat er soms wat frame skippen als ik ergens helemaal havoc gaat en een chainreaction van exploderende voertuigen veroorzaak, maar buitenom dat, nee, niet dat ik mij kan heugen.
Maar YMMV, mijn ervaring is niet representatief voor iedereen.
Spel loopt gewoon super smooth op mijn XSX en PS5, en absoluut geen reden om mezelf tot een 30fps mode te gaan downgraden, want de raytrace optie bied eigenlijk best weinig.

[MissMe NL]

Het is gewoon een video van ign die ook een framerate test heeft gedaan. DF is goed maar blijkbaar hebben ze gevechten niet getest. In de video van DF is inderdaad alles stabiel 60fps. Ze kunnen natuurlijk ook niet alles testen.

Het kan natuurlijk ook zijn dat jij gewoon niet goed hebt onderzocht. Jij noemt het cherrypicken ik noem het bij meerdere YouTube kanalen kijken en dus niet alleen een bron vertrouwen. Het verklaart namelijk waarom ik het gevoel had dat het niet perfect 60fps stabiel is.

Ooh en jij noemt gevechten in een shooter cherrypicken? Ik vind het nog best belangrijk dat ook daar de framerate stabiel is. Vooral omdat je gericht moet schieten.

Beetje rare opmerking ook. We hebben een gezonde discussie en dan iemand sarcastisch naar beneden halen in het begin van je reactie. Siert je niet.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 25 juli 2024 05:03]

[Verwijderd]

Het is hierboven vast al benoemt maar hoezo zit er zo'n karig FPS limiet op de pc versie. Stel je hebt net een dikke 4090 gekocht mag je op max 60 FPS spelen. Laat me zo'n limiet lekker zelf bepalen. 60 FPS is überhaupt al veel te laag om soepel te spelen. Je wil eerder naar de 120+ zeker omdat bijna iedereen tegenwoordig op een high refresh display speelt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 05:03]

[Mark_88]

60 is inderdaad een beetje gering. Soms is de framerate gekoppeld aan animaties of de physics; bij oudere games waar HFR-ondersteuning door mods erin gestopt wordt, zie je dan wel eens dat andere onderdelen van de game stukgaan. Voorbeeld: de originele Dark Souls op PC. Maar dat verwacht ik eerlijk gezegd niet van een game die anno 2022 op de markt komt. Zou dat het zijn, of zouden ze willen verbloemen dat de game niet veel hoger dan 60fps gaat aantikken op zelfs krachtige systemen (lees: optimalisatie schiet tekort)? Allemaal speculatie natuurlijk, we zien de Digital Foundry-videos vanzelf wel verschijnen.

[nullbyte]

Soms is de framerate gekoppeld aan animaties

Dat is slecht programmeerwerk en zou anno 2022 niet meer voor moeten komen. In dit geval is deze 30 fps gate niks meer dan luiheid van de developer.

[Mark_88]

Tekortkomingen aan een game meteen wegzetten als luiheid van een dev is heel erg cynisch, en ik denk als de devs dat zouden lezen, voor hun ook kwetsend. Niet cool om dat zo te stellen zonder enige kennis van wat er zich achter hun deuren afspeelt.

[nullbyte]

Een verkeerde prioritering van de developer verdient een woordkeuze die de grenzen van kritiek opzoekt. Om deze kritiek kracht bij te zetten kan best een keiharde verkeerde lijkende aanname gedaan worden.

Wat er achter de deuren afspeelt is niet relevant in mijn optiek. Feit is dat op de laatste generatie consoles slechts 30 fps gehaald wordt. Excuses als "multiplayer en open wereld met veel detail" snijden geen hout. Dit is de enige game die een open wereld heeft met veel details en multiplayer? Nee, dit is de enige game die geen 60 fps keuze heeft, dat is het enige dat hier niet cool is.

Als ik recente gameplay bekijk dan vermoed ik dat dit spel slecht geoptimaliseerd is en men het daarom slechts bij 30 gehouden heeft. Zou niet de eerste keer zijn dat een nieuwe release optimalisatie problemen heeft . En developers die niet geoptimaliseerd hebben en de 30 fps beperking slechts 5 dagen voor release bekend maken mogen best lui genoemd worden.

En dit komt van iemand die van plan was om dit spel sowieso op een PC te spelen.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 25 juli 2024 05:03]

[Pianist1985]

Je kunt het ook andersom stellen: kijk hoe ontzettend goed geoptimaliseerd games zoals Doom: Eternal of de reeksen F1 of Forza Horizon etc. zijn. Het kan dus wél.

[R4gnax]

luiheid van de developer.

Ik denk eerder dat het neerkomt op in het begin gemaakte beslissingen die nu, a/h einde van het budget, bijten. Zaken die tijdens een initiele raamopzet van een spelconcept gekozen zijn en waar dat spelconcept gaandeweg ambitieuzer geworden is; niet opnieuw ge-evalueerd zijn voor haalbaarheid.

Als je dat paart met een game engine die niet terdege ondersteuning biedt om snel en veel grafische praal terug te schroeven ter compensatie, dan is 30 FPS wat je overhoudt.

Dit is niet een fout van de developers van de game.
Dit is een fout van architecten; en de engine developers.
Maar primair van de managers die waarschijnlijk bij uitgever WB Games gevestigd zijn, en die over de knaken gaan.

En nu wordt er dus een PR-mondstuk van de development studio door hen voor de bus gegooid.
(Wat volgens mij niet de eerste keer is dat ze dit kunstje flikken.)

Uitermate treurige situatie die wederom bevestigt wat voor een teringzooi het bij WB Games is; en een teken aan de wand is dat ze sinds het drama van de door bugs dood geplaagde Arkham Knight PC-versie alsmede het door gierige micro-pay geknechtte Shadow of Mordor, niets geleerd hebben om zich te beteren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 juli 2024 05:03]

[nullbyte]

Deze game draait op UE4, het lijkt me dat de fout hier niet door Epic gemaakt is. Waarom deze game niet op een 60 fps mode draait weet niemand behalve de medewerkers van WB.

Arkham Knight is gemaakt door Rocksteady Studios en de beroerde PC poort is gemaakt door Iron Galaxy.
Dat heeft niets te maken met deze developer. Monolith Productions heeft Shadow of War gemaakt maar inderdaad, het micro-transacties drama zal van WB managers gekomen zijn.

Ik heb er zelf op de PC omheen gewerkt met cheat engine door het aantal van de variabele in kwestie aan te passen om het spel fatsoenlijk uit te kunnen spelen. Verder wel een vermakelijk spelletje. Het is nog maar zien wat de Gollum game van deze gasten gaat doen. Ik verwacht er niet te veel van, Gollum is 1 van mijn minst favoriete karakters van die franchise.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 25 juli 2024 05:03]

[EnigmaNL]

Dat vind ik behoorlijk slecht. Ik overwoog om dit spel voor de PS5 te kopen maar dat gaat hem dus niet worden...

[vgroenewold]

Maar als het super stabiel 30fps is en verder gewoon een mooi en leuk spel, maakt dat dan zoveel uit?

[!mark]

Ja, 30fps is leuk voor statisch content zoals video (al is dat 24, maar goed) of strategy games zoals Civilization.

In een actie game waarin je bij gevechten goed moet timen zou 60fps in 2022 gewoon het minimum moeten zijn, ook als de resolutie daarvoor omlaag zou moeten.

@geishin
Het is maar net wat je gewend bent, als je al jaren alles op 60fps speelt dan is 30fps in alles behalve statischere games zoals een Civilization of Cities Skylines oprecht onacceptabel voor mij ja.

Dezelfde rede als waarom de beeldkwaliteit van VHS vroeger prima was omdat je niet beter wist maar het nu niet meer om aan te zien is omdat je 1080P (of beter) gewend bent.

[Reactie gewijzigd door !mark op 25 juli 2024 05:03]

[geishin]

Goh Ik speel dus al jaren (en miljoenen mensen met mij) COD Warzone op <30fps op de ps4. Waarom kan ik dat wel en zouden jij en @EnigmaNL dat niet kunnen in Gotham Knights?

Natuurlijk valt t tegen. Op deze generatie consoles verwacht je op z'n minst instellingen aan te kunnen passen voor meer fps, maar laten we niet doen alsof t daardoor onspeelbaar is voor een miljoenenpubliek

[Dragony]

Als je meer gewend bent, dan is teruggaan naar minder niet prettig. We gaan vooruit met de technologie en we zien met pc gaming al games die goed geoptimaliseerd zijn om 4k 60+ te doen. Waarom is het dan niet mogelijk om dit spel op ten minste 60 te houden?

[EnigmaNL]

Het kan wel, ik wil het gewoon niet. 30fps is niet genoeg. Niet alleen ziet het er lelijk uit en voelt ook gewoon slecht. Daarnaast is het ook een indicatie van slecht game development. Genoeg andere devs krijgen het wel voor elkaar om fantastische games op die frame rate te laten draaien maar Warner Bros. kan het niet (zelfs games met een grote wereld en co-op!). Het is op z'n zachtst gezegd ondermaats.

Ik vind 30fps onacceptabel, niet alleen bij de huidige generatie consoles maar ook bij de vorige.

Dat jij graag naar een 30fps powerpoint presentatie kijkt is prima maar voor velen is dat gewoon te laag.

[iew]

Ben het hier wel met je eens, anderzijds wanneer je aan 60fps gewend bent geraakt kan dat best merkbaar zijn wanneer je terug moet naar 30fps, dat snap ik dan ook wel.
Ach luxe problemen...

[noway]

30 fps leuk toen der tijd op de ps4 ja maar met de ps5?
dan zeg jij { Ach luxe problemen } moet niet gekker worden zeg!!
Leg eens uit.....nieuw console en blijven game op 30 fps? waarom dan een ps5 kopen?

Het is van het zotte of niet?
Maar wel de game voor de hoofdprijs verkopen of niet?

[Reactie gewijzigd door noway op 25 juli 2024 05:03]

[EnigmaNL]

Ja, het maakt heel veel uit. 30fps vind ik onacceptabel. Het speelt gewoon niet lekker.

Aangezien ze op de consoles al geen 60fps voor elkaar krijgen houd ik mijn hart vast voor de optimalisatie op PC, dat zal wel om te janken worden.

[nullbyte]

30 fps is een slideshow waar ik me continue aan irriteer. Buiten dat, op de extra input latency van 16,6 ms zit ik ook niet te wachten.

[RoamingZombie]

Het een slideshow noemen is echt zwaar overdrijven.

[nullbyte]

Ziet er niet uit man, helemaal op een OLED TV. Dat schokkende als je met de camera draait is gewoon een slideshow, ik kan het niet anders noemen.

[micla]

Op Oled valt dit heel erg op inderdaad. Onspeelbaar. Gelukkig hebben de meeste TV's tegenwoordig wel goede frame interpolatie. Zo heb ik met de PS4pro verscheidene games die hardwarematig op 30fps liepen op 120 fps kunnen spelen. De laatste 2 Uncharted games, de Last Of Us games, God Of War, HZD, RDR2, alles op 120 fps gespeeld. Dat kleine beetje inputlag en wat beeldfoutjes nam ik dan maar voor lief.

Maar anno 2022 met de huidige consoles vind ik 30fps echt niet meer kunnen.

[Pliskin]

30 fps geeft al een bak input lag, als je er dan ook nog eens motion interpolation overheen doet is wordt het helemaal laggy…

[micla]

Klopt, maar bovengenoemde games kwamen er aardig mee weg. De wat snellere games zijn dan niet te doen nee.

[hantheman]

Ik ben het helemaal met je eens, op een plasma tv trek ik 30fps wel maar op een oled is de motion handeling dusdanig anders dat panbewegingen heel erg stotteren.

Voor mij ook geen 30fps games meer om die reden.
Ik heb bijvoorbeeld speciaal gewacht op de ps5 update voor outer wilds die draait nu eindelijk als een zonnetje

[DeadPhoenix86]

Ik heb hier dus ook mijn Pre-order ge-cancelled. Wat een blunder. Niet eens de optie voor 60 fps.
Ze hebben zeker nooit gehoord van 1440p/1080p RT off.

[Winduss]

Waarom heb je ook gepreordered voor ze echt info laten horen?? Of pre-orderen in het algemeen? Het is niet alsof je er nog in de rij voor moet staan bij een fysieke winkel tegenwoordig

[PacinoAllstars]

Ga hem ook niet halen, 30 is echt te stroperig.

Zoveel open world games die 60fps draaien, echt ongelofelijk dat ze ons geen optie geven.

[G4n0nD0rf]

Geef dan toch op zijn minst een optie voor unlocked framerate met VRR

[cold_as_ijs]

PS5 werkt vrr pas vanaf 48 fps dacht ik, dus dat gaat vermoedelijk niet helpen

[WaterFire]

Oh jee.. Hoe vaak lees je niet in de fora "ik speel nooit meer op 30fps", dus dit gaat wel een discussie opleveren..

[Aegir81]

Ik kijk enorm uit naar de komst van het spel. Ik heb ondertussen meerdere keren de games in de Arkham-serie herspeeld en ik blijf die een geweldige combinatie van gameplay en verhaal vinden. Ook de uitdagingen heb ik grijs gespeeld.

De enige recente superheldengame die ik even leuk vond was Spider-Man.

Dus als deze nieuwe even goed wordt als Arkham en dan ook nog in co-op speelbaar is: heerlijk. Van die 30 fps lig ik niet echt wakker, ik denk dat de meeste games die ik momenteel speel niet meer frames tonen. Al kan ik me voorstellen dat pc-games die meer dan 100 fps halen het verschil wel gaan zien.

Edit: ik lees net dat de co-op enkel online kan en niet op 1 console/pc. Dat vind ik dat wel weer jammer. Ik speel amper online games (Forza Horizon soms), maar samen op de bank vind ik dan wel weer gezellig.

[Reactie gewijzigd door Aegir81 op 25 juli 2024 05:03]

[Bartis]

60 fps is uiteraard altijd beter, maar 30 kan ook best meevallen. Ik wil er me niet op fixeren. Ik ben net aan Arkham Knight bezig deze week, die is 30 fps en eigenlijk stoort het weinig. Ik ergerde me me meer aan de karteltjes en de lagere resolutie.

[nullbyte]

Ik irriteer me mateloos aan 30 fps. Elke draaiing van de camera weer.

[nnndoh]

just cause 4 is ook 30 fps, speelt nog steeds niet fijn op de xbox

[Bozebeer38]

Hard pass dan.
30 fps niet mogelijk, wat een onzin.

Zelfs op mijn oude brakke PC van onderhand 6 jaar geleden met alleen een rtx 2060 als “nieuwste” hardware zou dit makkelijk draaien op 60fps.

Weliswaar niet op 4k nee, dat snap ik ook nog wel.

[vgroenewold]

Volgens mij is het punt meer dat ze de online ervaring niet hoger kunnen garanderen. Moet wel kunnen, maar kost waarschijnlijk teveel.

[DeadPhoenix86]

Zal me niet verbazen dat je op PC gewoon alles met 60 fps kan draaien.

[vgroenewold]

Dat is geloof ik ook zo, maar ook voor de pc is dat erg laag (meeste deftige pc's gaan over de 100). Zal dus een combinatie zijn van hardware en online ervaring. Dat kan natuurlijk beter maar zo is het blijkbaar niet ontwikkeld. Als dit spel een beetje lijkt op Arkham in kwaliteit dan haal ik het, ook al is het 30 fps. Ik speel Arkham nog steeds weleens op mijn eeuwenoude Xbox 360, vind het nog steeds indrukwekkend.

[DeadPhoenix86]

60 fps is niet laag. Dat is prima speelbaar. Hogere fps heeft meer zin in First person shooters of games waarbij je snelle reactie voor nodig hebt. Het is vooral nuttig met Online games.

Maar single player games is 60 fps prima.

[nullbyte]

Dan doe je de keuze, online co-op 30. Single player 60. Al lijkt het me sterk dat dat hier het probleem is. Slecht geoptimaliseerd lijkt me een betere aanname.