Essent bevestigt geruchten nieuwe abonnementsvorm

Het gerucht deed al langer de ronde, nu heeft Essent dan bevestigd dat er een nieuwe variant van de @Home-dienst komt, zo meldt WebWereld. In een brief aan de gebruikersvereniging Troubles@Home maakt Essent bekend dat er een minder snelle, maar vooral goedkopere, variant van @Home komt. Het bedrijf wil hiermee de breedbandgebruikers bedienen die het huidige kabelinternet van @Home toch wat duur vinden. Binnenkort zullen de specificaties bekend worden.

Verder verdedigt Essent in de brief nogmaals de eerder aangekondigde prijsverhoging voor het huidige product. "Het opzetten en instandhouden van de dienst kost simpelweg meer dan er op dit moment aan opbrengsten binnenkomt. Dat heeft alles te maken met de noodzakelijke hoge investeringen in het kabelnet, de IT-infrastructuur en het service-apparaat." Om @Home financieel tot een succes te maken, is een prijsverhoging nodig, stelt Essent.

Overigens klagen gebruikers van @Home al tijden over de kwaliteit van de mailserver. Maandag was deze zelfs vanaf het begin van de avond totaal onbereikbaar, zo blijkt uit mededelingen van de gebruikersgroep.

Bedankt Verwijderd voor de submit.

Reacties (45)

[Cozm0]

Het gerucht is/was:

16 kB/sec down en 8 kB/sec upload voor €30 per maand, wel 24/7 online

[Beaves]

Ehh, €30? Dat is op een paar euro na net zo duur als de snelle variant, dus dat zal echt niet zo zijn. Als dat wel zo is, kiest iedereen voor die paar euro meer voor de veel snellere variant.

We kunnen nu wel geruchten gaan rondstrooien, maar daar heeft niemand wat aan, behalve als de bron echt betrouwbaar is en ik denk niet dat jouw bron dat is.

edit:

Hmm, dan verwacht ik er niet veel van, voor €15 minder veel en veel minder snel internetten doet bijna niemand denk ik.

Sorry in ieder geval dat ik je niet geloofde

[Cozm0]

tis een redelijk onderbouwd gerucht hoor
http://www.webwereld.nl/nieuws/9811.phtml

/kwoot: De gebruikersgroep spreekt van een downstream-snelheid van 128 kbps (vergelijkbaar met dubbel ISDN) en een upstream van 64 kbps (vergelijkbaar met ISDN). Hiertegenover staat een gunstiger prijskaartje dan de huidige @Home dienst. In plaats van 45 euro zou Be-On namelijk zo'n 30 euro moeten gaan kosten. De aansluitkosten zijn minder dan 180 euro. /unkwoot

en hier staat t nogmaals zie ik net
http://www.tweakers.net/nieuws/20057

[Verwijderd]

Ik bedoel maar, om wat te chatten of te e-mailen of wat te surfen is een 16kB/sec meer dan voeldoende.
En ik vind dat het web toegangkelijk moet zijn voor iedereen.
€45 voor een bijstandsmoeder of 65+ ers is gewoon te duur.
En aangezien er steeds meer openbare voorzieningen worden opgeheven (sluiting van post en bank kantoren om maar wat te noemen) is binnen de kortste keren een fatsoenlijke verbinding met het web geen luxe meer maar eerder een levensbehoefte.
Of dat goed is is een andere discussie maar daar gaan we volgens mij toch echt heen.

[Aetje]

Dit is voor mensen die wel permanent online willen zijn, maar daarbij geen zware dataverkeer genereren. IRC, mail, surfen... Als je maar 24/7 zonder telefoonkosten zit. Dit is dezelfde doelgroep als die van Superweb, en we weten hoe het daar stormliep

[dageraaad]

Slim,. Voor veel mensen is een hoge doorvoer overkill
(niet voor ons natuurlijk ) Maar voor mensen die het internet gebruiken om regelmatig hun email te checken is het goedkoper dan ISDN. Ook is het prettiger om altijd online te zijn en niet te hoeven inbellen. (mijn vader vergeet nog wel eens uit te loggen na het inbellen; DUUR!)

[Verwijderd]

mmm ik ben zeer te vreden met @home... voor het geld bieden zij een goede service. Oke als er storingen zijn zorgen zij er ook voor dat het geen half werk is en gewoon 5 dagen plat ligt de mail sever is bagger.... maar de snelheid.. is ok ok...
ben Chello gewend en dit is toch een stukje beter... 45 euro vind ik het wel waard...
Kwaliteit kost geld, concurentie is goed maar het is op sommige plaatsen slechter... er zijn ook voldoende plaatsen in NL zonder breedband... deenk daar ook eens aan... Je kunt niet voor een dubbeltje (5 euro cent) op de eerste rang zitten...

[Verwijderd]

Hmm handig voor mensen met Casema die niet te veel willen betalen, of mensen met Dialup. Echt breedband zal het niet zijn...

De topic title vind ik wat misleidend btw, ik klikte er op met de gedachte dat Essent als enige de prijzen omlaag deed nadat alle providers hun prijzen omhoog doen

[Verwijderd]

Zou jij mij uit willen leggen hoe essent @home op de casema kabel gaat krijgen
Het is nog steeds monopolie op de kabelmarkt, dwz dat er nog geen tweede partij op de kabel komt.
En dailup kun je best hebben maar als je niet in het essent gebied woont waar @home internet aanbied schiet je nog weing op

[Verwijderd]

Hmm ja, over dat Casema punt heb je idd gelijk foutje van me.

Dialup idd alleen in Essent gebieden, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die niet zoveel online zijn, die Essent te duur vinden (vonden?). Die kunnen dan nu dit tragere abonnement nemen.

[AdLentis]

Hmm, misschien heeft Harderwijk dan wel een interessante positie. De CAI hier is zelf eigenaar van het netwerk, en heeft een contract afgesloten met UPC wat in maart afloopt. Misschien kunnen ze daarna met meer dan 1 kabelinternetexploitant in zee gaan...

[IndoBoy]

Hmm, snelheid zal wel niets wezen. Casema/Wanadoo heeft ook verschillende abonnenten. Traag dat wil je niet weten. Ik denk dat dit plan niet zal werken en er nog meer klachten zullen komen betreffende de snelheid.

[Beaves]

Ik denk het juist niet, want bij Casema kan je niet kiezen, daar zul je tevreden moeten zijn met wat je krijgt terwijl je met Essent keuze hebt.

Je kan immers kiezen voor een snelle en een langzame verbinding, het is maar wat je wilt of nodig hebt. Als je eenmaal gekozen hebt, weet je wat je kan verwachten en is er dus geen reden om te klagen, je kan immers altijd overstappen.

(Het wordt wat anders als @Home belooft dat je 100KB/s kan halen terwijl je nooit boven de 5K uit komt, maar dat zal denk ik niet gebeuren).

[TheGhostInc]

Daarnaast is het voor @Home ook gunstig, ze krijgen immers inkomsten binnen zonder dat ze ontzettend veel bandbreedte kwijt zijn (=hoge kosten).

Overigens is het @Home netwerk minder zwaar belast op de meeste plaatsen dan andere kabelaanbieders, de meeste mensen hebben regelmatig een snelle verbinding.
(Vergeet niet dat het een gewone particuliere verbinding is, als je 100% online wilt zijn heb je huurlijnen, maar dan betaal je 100x? zoveel)

[Verwijderd]

Traag ja, daar heb je gelijk in in het gevalletje met DEMOS modems. DEMOS wordt alleen nog toegepast bij Casema en nog iemand waarvan ik de naam kwijt bent voor de rest is het zowat allemaal com21 wat de klok slaat.
@home voert een aan de serverkant geknepen verbinding naar de value versie.

edit:
ook bij casema kun je kiezen als je maar in de goede wijk woont 512>128 max maar is vaak hoger

[IndoBoy]

Die Com21 modems zeggen niets. Casema heeft 3 varianten. 1 met DEMOS modems 6/7 Kb/s, 2 met Com 21 modems. Hiervan heeft 1 abonnement 10 Kb/s download en het andere ongeveer 70 Kb/s. @Home biedt voor die 30 euro wel meer snelheid. De trage variant van de Com21 modem van Casema kost ook zoveel.

[pica]

IGR/Kabelfoon en Rendo de Kooi(oid) draaien ook nog op demos 1 netwerk...
Ik ben een IGR/Kabelfoon slachtoffert, maar hopelijk over 2 weken terrayon .
Zou ik eigenlijk al 3e kwartaal vorig jaar moeten hebben gehad, maar goed...

[Verwijderd]

Ik krijg de indruk dat dit meer het 'uitmelken' van de infrastructuur is.

In de gebieden waar essent al langer aanwezig is zullen momenteel niet zoveel mensen meer er bij komen (immers dan hadden ze dat wel eerder gedaan). @home probeert deze mensen met een minder dure variant over de streep te trekken.

Daarnaast is het niet ondenkbaar dat een grote groep mensen zal overstappen (immers echt niet iedereen zit 24/7 te downloaden), waardoor ze meer vrijheid op hun eigen netwerk krijgen (immers minder traffic).

//edit met de laatste 'grote groep' bedoel ik uiteraard mensen die nu al 'de dure' dienst hebben

[Cozm0]

Dus meer mensen op het zelfde netwerk, meer drukte in de spitsuren en dus ook voor de snelle abbo's per saldo minder snelheid en een minder lage ping. Gewoon uitmelken die hap denkt @home.

Maar voor die 15€ verschil....(33 piek per maand) een flutsnelheid hebben.... Ik moet nog zien of veel mensen voor dit abbo gaan kiezen

>edit< onzin removed

[musiman]

Nou, eerlijk gezegd zit ik eraan te denken.

Op het werk kan ik met gemak 500 KB/sec halen.
Mocht ik dus grote dingen willen downen, dan stuur ik de url via e-mail naar m'n werk en klik er daar op, voilá.
Thuis gebruik ik het internet alleen voor e-mail en voor die dagen dat ik thuis werk.

Waarom ik dan toch deze langzame, (nauwelijks de backbone belastende) variant denk te nemen? Om vanaf mijn werk te kunnen experimenteren met serversoftware en netwerkoplossingen (ik geef hier les in). Tevens kan ik de servers tijdens mijn trainingen online benaderen voor demonstratiedoeleinden.

Uiteraard zorg ik er wel voor, dat Essent niet kan zien wat er allemaal bij mij staat te draaien

[Speedy]

Gaan ze ook goedkopere (lees: tragere) modems neerzetten? Want die dingen zijn nog steeds erg duur.

Als ze dezelfde COM21 modems uitleveren wordt het interresant om eens te kijken of ze ook te "tweaken" zijn. Scheelt toch weer € 15 per maand

Je snelheid wordt niet bepaald door het kabelmodem maar door de centrale, je moet in amsterdam lopen tweaken als jij je goedkope abbo sneller wil hebben en ik geef je weinig kans

[Speed24]

Ja inderdaad,
volgens de specificaties van de COm31 modems kun je iets van 30Mbit down en 2Mbit up hebben per seconde ...
dat is een stuk meer dan de snelheid die @home op dit moment toelaat.

[Verwijderd]

Mochten er mensen over stappen van het normale abonnement (veel mensen) naar de goedkopere variant, DUS mindere data verkeer, zouden dan mensen die het normale abo houden een beter verbinding krijgen?

>Er is ja nu meer bandbreedte over...?


iemand?

[Thunder]

Waarschijnlijk niet omdat die mensen zowiezo al niet veel downloadden.