Australië beboet Samsung voor misleidende reclame waterdichte telefoons

Samsung krijgt in Australië een boete van omgerekend ongeveer negen miljoen euro voor misleidende reclame voor zijn telefoons. De advertenties lieten de telefoons werkend zien in de zee en in zwembaden, maar volgens de fabrikant zijn de telefoons daar niet geschikt voor.

Samsung maakte de reclame op sociale media voor onder meer de Galaxy S7-telefoons en Galaxy Note 8, zegt de consumentenautoriteit Australian Competition and Consumer Commission. Die telefoons hebben een IP-rating voor waterdichtheid, maar zijn volgens de kleine letters van Samsung niet bruikbaar in de zee of in zwembaden. Dat levert risico op voor de laadpoort, zeker als gebruikers zouden proberen de telefoon op te laden terwijl die nog nat was.

De advertenties liepen van maart 2016 tot oktober 2018, zo zegt de organisatie. De ACCC diende drie jaar geleden al een klacht in over de reclames. De Australische federale rechtbank gaf de ACCC gelijk en legde een boete op van 14 miljoen Australische dollar, omgerekend momenteel ongeveer 9,2 miljoen euro.

Een van de advertenties laat onder meer iemand zien die een toestel zittend onder water gebruikt, een andere advertentie spreekt onder meer over het 'vastleggen van je surfsessie op zee'. Samsung maakt zijn toestellen waterdicht door het gebruik van lijm tussen de voorkant, rand en achterkant en door punten waar water kan binnendringen, zoals de simsleuf en de USB-poort, af te dekken met een rubberen rand. Er zit geen garantie op. Samsung heeft nog niet gereageerd op de aanklacht.

Vijf jaar geleden gaf Sony geld terug aan klanten van Xperia-smartphones met waterschade als onderdeel van een schikking in een Amerikaanse classactionzaak. Sony adverteerde in het verleden met de werking van sommige smartphones onder water, maar heeft in 2015 geadviseerd om 'waterdichte' Xperia-toestellen niet onder water te gebruiken, ook niet als dat volgens het ip68-certificaat kon.

Reacties (106)

[Haruhi]

Ik hoop dat Apple er ook wordt op aangepakt.
Vaak discussies over vochtschade van iPhones, terwijl Apple marketing de boel bedonderd.

En als er vochtschade is aan het toestel, geen garantie.

[Iblies]

Apple apparatuur zit vol met vochtsensoren, zogeheten liquid contact indicators,

en inderdaad, als die afgaan zeg maar dag tegen je garantie 😐
https://support.apple.com/en-us/HT204104

If liquid damages an iPhone or iPod (for example, coffee or a soft drink), the service for the liquid damage isn't covered by the Apple One-Year Limited Warranty, but you may have rights under consumer law. iPhone and most iPod devices that were built after 2006 have built-in Liquid Contact Indicators that will show whether the device has been in contact with water or a liquid containing water.

En het trieste is dat ze het brengen als iets wat je drinkt wat complete nonsense is.

Er zit er ook een bij je laadpoort en die gaat heel snel af.
Daar komt altijd wel wat stof in te zitten en als dat wat te vochtig wordt gaat die al af en is het geregistreerd.

[Martijn.C.V]

En misschien wel significanter: Als je telefoon op een warme dag in je broekzak zit begint het sensortje al te verkleuren. Paar dagen in een zweterig weer is al voldoende, dan er geen "echt" vocht in de buurt geweest

Ik geloof dat laptops ook gaan op vocht met een hoge luchtvochtigheid, maar dat weet ik niet zeker

[Settler11]

Zou een toekomst met poortloze smartphones de oplossing zijn voor het wel maken van 100% waterproof phones? Draadloos opladen, headphonejack wordt afspelen via bluetooth en SIM slot wordt eSIM. Dan blijft de mic en speakergril over.. mm, dan wordt alsnog lastig.

[Mizgala28]

Even terzijde dat ik een portloze smartphone niet wenselijk vind (veel reden daarvoor)

Je hebt nog sim slot, microfoons, speakers en dat klein beetje ruimte rondom eventuele knoppen waar water tussen kan.

Dus... wat blijft er dan nog over? Niet veel.

Zelf ken ik iemand die vochtschade kreeg (en puur toeval dat zijn telefoon binnen enkele weken na aankoop door zijn kleine kind gesloopt werd) omdat hij in een vochtig klimaat woont (buitenland), lijkt mij ook fijn als je garantie kwijt raakt omdat je land hogere luchtvochtigheid heeft dan normaal.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 18:43]

[Martin.Air]

Sim slot -> esim
Speakers -> Achter het scherm (dit werkt al prima in een aantal smartphones)
knoppen -> Capacitive

Voor elk probleem is er ondertussen een oplossing; of dit wenselijk is, dat is een tweede.

[leonvolt]

Doet me denken aan die Vivo concept phone van een paar jaar geleden nieuws: Vivo toont concept-smartphone waarvan vrijwel hele scherm vingerafdru...

[ericpronkcom]

Misschien een beetje offtopic: Maar niet eens perse capacitive knoppen voor de bediening. Mijn Garminx Fenix 3,5 en 7 hebben ook "normale" knoppen in de een waterdichten behuizing met een kleine rubberen behuizing rond om het knopje zelf

(voor een budget telefoon die waterdicht moet zijn zou dat al voldoende zijn. misschien dat het iets te veel ruimte inneemt maar voor een budget serie zou het voldoende moeten zijn)

[Oon]

Even terzijde dat ik een portloze smartphone niet wenselijk vind (veel reden daarvoor)

Ik zie het nog steeds niet helemaal zitten, maar het zou toch ergens ook wel heel fijn zijn. Ik bel eigenlijk alleen in de auto (via bluetooth), gebruik 'm voor Spotify en navigatie, en laad 'm draadloos op (met snelladen uitgeschakeld). Voor mij zou de impact van poortloos minimaal zijn; ik zou alleen een draadloze lader voor in de auto moeten kopen, maar daar ben ik nu ook al aan het kijken.

Als poortloze smartphones betekent dat het magsafe-idee ook standaard wordt en je dadelijk je telefoon dus met een magneet in een houder kan hangen terwijl je draadloos laadt, dan ben ik daar absoluut niet op tegen. De tijd dat ik nog fysiek m'n telefoon met m'n PC verbond is voorbij, en hij hangt alleen 's nachts nog aan de bedrade lader omdat ik daar nog geen draadloze heb liggen. Die enkele keer dat ik wel snel moet laden (bijv. vlak voor vertrek) is hij draadloos ook zo belachelijk snel vol (met draadloos snelladen aangezet) dat het ook geen reet meer uit maakt.

Het enige dat dan nog overblijft is het kunnen repareren zonder 50 verschillende plakstrips te vervangen

[Loft]

GoPro en dergelijk doen het ook allemaal goed onder / in water.
SIm kan naar eSIM, dus alles is op te lossen.

[Mizgala28]

Er zijn inderdaad oplossingen, de vraag is meer hoe ver wil je gaan tot je ergens inlevert (ik zelf hou het liever op een fysieke sim bijvoorbeeld)

Met een GOPro heeft het allemaal nog wel zo z'n nut, zeker gezien waar ze vaak voor gebruikt worden.

Met een telefoon is dat een ander verhaal, er is een balans nodig van wat wel nut heeft en wat niet.

Daarnaast is het eerder een probleem van de fabrikanten zelf, wonen in een vochtig klimaat kan al genoeg zijn om je garantie onterecht kwijt te raken, terwijl de meeste telefoons die IP rated zijn tegen een groter stootje kunnen dan zo iets simpels.

Het is meer een probleem dat een fabrikant gewoon het niet wil, en dan kunnen wij nog steeds heleboel dingen aanpassen en weg halen om een apparaat meer waterdicht te maken, als een fabrikant alsnog moeilijk doet omdat zo'n vocht strip anders beweert, ongeacht of dat terecht is of niet dan komen wij niet verder.

En fabrikanten zullen dat liever blijven doen, scheelt hun geld en verdienen ze dus meer vooral als je reparatie kosten moet betalen (want garantie weg) of nog beter, je koopt een nieuw toestel van betreffende fabrikant.

Dus in het kort, ja de boel kan meer waterdicht, of het nut heeft met een telefoon is een ander verhaal want voor de meeste mensen zijn die dingen waterdicht genoeg, vergelijken met een GoPro heeft weinig zin aangezien dat ding bedoelt is voor meer extremere omstandigheden.

En natuurlijk de fabrikanten die moeilijk blijven doen, zelfs als telefoons 100% waterdicht zijn en nu openingen hebben, een fabrikant zal altijd ergens met een smoes komen als het op garantie neerkomt.

[raschaoot]

Poortloos is niet nodig voor "waterdicht", het maakt het alleen makkelijker.
En ik zet waterdicht tussen aanhalingstekens, want het is maar net wat voor omstandigheden je hebt. 100% haal je in ieder geval nooit.
Een toestel kan waterdicht zijn in alle omstandigheden die je als mens kan hebben, maar dan falen als het een keer in de wasmachine belandt.
En als hij dat overleeft kan je eens proberen om de bodem van de Marianentrog te filmen
Want dat zou te doen moeten zijn als de fabrikant claimt dat het toestel 100% waterdicht is.
(Hint: er is geen fabrikant die dat durft te claimen)

Dat is ook waarom deze reclames als misleidend bestempeld worden, want ze beelden het gebruik van de toestellen uit in omstandigheden waaronder de toestellen helemaal niet gebruikt kunnen worden.
Maar diezelfde toestellen kunnen dan bijvoorbeeld misschien wel goed gebruikt worden in een hevige regenbui. Daarmee zijn ze dan onder beoogd gebruik "100% waterdicht".

[Alex3]

Waterdichtheid is altijd tot een bepaalde diepte gegarandeerd, b.v. 50 of 100 meter. Als een toestel in de Marianentrog niet lekt gaat het wel plat door de druk.

[aikebah]

Meer precies: tot een bepaald waterdruk. Voor de 3/5/10 meter (vroeger nog wel eens op horloges) overschrijd je die druk al snel bij een duik/ongecontroleerde val in het water.

[raschaoot]

Ja, dat is ook mijn punt, er zal geen fabrikant zijn die ooit een toestel verkoopt dat 100% waterdicht is omdat het altijd tot (het equivalent van) een bepaalde diepte gelimiteerd is.
Zodra je over dat limiet heen gaat krijg je waterschade.

Het niveau van waterdichtheid van een toestel is daarom ook altijd gespecificeerd in combinaties van tijdsduur en druk. Bijvoorbeeld een half uur 1 meter diep (of equivalente druk) voor IPX7.

Als een toestel in de Marianentrog niet lekt gaat het wel plat door de druk.

Dat is wel een interessante gedachte, want er is dan geen vocht binnengekomen. Is het dan wel of niet waterschade?

[cracking cloud]

Daarnaast heb je nog te maken met zout of chloor wat ook niet bevorderlijk is voor een mobiele telefoon

[dlare]

Dat moet lukken. Heb jaren geleden een tijd een LifeProof hoesje gehad. Waterdicht, speaker en microfoon werken gewoon. Dus dat moet ook wel in de telefoon zelf te doen zijn.

[lenwar]

Volgens mij niet.
Op dit moment worden veel telefoons al IP67 gecertificeerd. Niet dat je er wat aan hebt, want mocht het toch mis gaan dan heb je geen garantie. Dus die IP67-certificering is wat mij betreft alleen leuk voor de marketingmolen. Alles daarbuiten kost het alleen geld. (en schijnbaar best een boel wat we dus als consument meebetalen).

Het toestel moet onder aan de streep ten alle tijden open kunnen worden gemaakt door de fabrikant voor reparaties. Ieder kiertje/geultje/gaatje/wat-dan-ook-je heeft dus een rubbertje/lijmlaagje/wat-dan-ookje. Als je telefoon een keer verkeerd valt, dan kan zo'n beschermingkje verschuiven/loslaten/enz. Of als je, bijvoorbeeld, je telefoon regelmatig in je broekzak (voor-of-achter) hebt zitten. Dan komt er best een boel druk op te staan in sommige gevallen, en over de tijd heen, kan dat voldoende wringen/duwen/torderen om net een HEEL klein kiertje te veroorzaken die je niet goed met het blote oog ziet.

Het is in de praktijk best begrijpelijk dat de fabrikanten geen garantie geven op waterschade, omdat de bewijslast over en weer vrijwel ondoenlijk is, en zo is dan maar duidelijk, maar ik vind het compleet idioot dat ze ermee adverteren alsof je hem als onderwatercamera kan gebruiken.

[The-Source]

Niet echt bij iOS van toepassing maar USB-odb wordt wel een uitdaging. Ok is draadloos laden niet echt bevorderlijk voor de energie besparing ook al valt het totaal aan watt natuurlijk wel mee

[barbarbar]

In een decennium lang lang geleden had ik de Experia Active van Sony. Heel klein dingetje, met een afneembare achterkant in verschillende kleuren. Die aansluitingen zaten achter rubberen klepjes. De camera en geluid waren ook waterdicht, en je kon hem echt gebruiken in het water. Wel moest je er op letten dat contacten droog waren voordat je het gebruikt. Heb die later nog jaren als backup meegehad op vakantie voor tijdens zwemmen e.d.

[PvdVen777]

Niet echt relevant. Waterbestendig en waterdicht zijn namelijk niet dezelfde begrippen.

Ik heb bijvoorbeeld diverse waterbestendige telefoons gehad die niet (volledig) waterdicht waren.
Bijkomstigheid daarvan was dat bij één exemplaar mijn speaker wel eens een beetje vreemd deed todat alles weer goed droog was, maar de telefoon ging er niet van stuk.

[sygys]

Als je telefoon een ip68 rating heeft dan komt er ook geen vocht in door een hoge luchtvochtigheid. Je kunt eigenlijk vrij veilig stellen dat een toestel gewoon waterdicht is tot je hem laat vallen (een klap heeft gehad) of de telefoon onder kracht is gebogen of getordeerd. Ook als is het toestel nog recht. Door buigingen breekt de lijm soms en kan er water in het toestel komen.

[lilmonkey]

als die afgaan zeg maar dag tegen je garantie

Fabrieksgarantie. Wettelijke garantie via de verkoper heb je in Nederland gewoon, en wat gesuggereerd wordt in reclame-uitingen van fabrikanten valt daar expliciet onder. Afbeeldingen zoals in dit artikel, of de bekende 'telefoon in een emmer met water'-tweet van OnePlus geven je dus recht op garantie bij vergelijkbaar gebruik.

Maar zoals altijd, recht hebben en recht halen zijn helaas niet hetzelfde.

[Zilverdael80]

Dat is niet alleen bij Apple zo.
Sterker nog, ik ken geen enkele telefoon fabrikant die niet minimaal 1 'indicator' in zijn toestel heeft verwerkt.
Dat is het 'makkelijke' aan Dynafix reparateur zijn, indicator rood/roze? foto en afkeur. next!

[jackyallstar]

Dynafix, is dat niet dat bedrijf dat gespecialiseerd is in het leven zuur maken van HTC eigenaren?

[Nas T]

Apple apparatuur zit vol met vochtsensoren, zogeheten liquid contact indicators,

en inderdaad, als die afgaan zeg maar dag tegen je garantie 😐

Even ter waarschuwing: dat is een deel van het verhaal. Vooraleerst kijk naar je rechten volgens de wettelijke garantie, omdat die altijd gelden en waarschijnlijk in >98% van de gevallen andere vormen van garantie overstijgt.

Een vochtindicator betekent niet dat het jouw schuld is dat er vocht in je toestel is gekomen en daardoor elektronica de geest heeft gegeven. Het zegt alleen dat er vocht in je toestel is gekomen. Als blijkt dat de verlijming niet goed is toegepast door Apple (of een reparateur) en daardoor het toestel dus niet voldoende waterdicht is, dan ben je niet zelf aansprakelijk hiervoor.

Zie consuwijzer voor vragen omtrent garantie en eventuele bewijslast. Het kan zomaar zijn dat je het zelf niet hoeft aan te tonen, maar dat de verkoper dit moet doen.

[bilgy_no1]

De IP-ratings zijn meestal gebaseerd op een bepaalde mate van blootstelling (spatwater, onderdompeling, tot een bepaalde diepte) en voor een bepaalde tijd (30 minuten, 60 minuten). En ze geven dus een indicatie van waar de telefoon tegen kan. Bij de meeste ratings is dat in elk geval niet meer dan een uur, meestal minder.

Maar in geval van garantieclaims met vocht is natuurlijk totaal niet meer vast te stellen waardoor de vochtschade is ontstaan. Heeft iemand de telefoon een halve dag onder water gehouden, of was het inderdaad maar even kort ondergedompeld in ondiep water?

Dus om discussies uit te sluiten is er dan in de garantievoorwaarden opgenomen dat vochtschade, ondanks de IP-rating is uitgesloten. Dit kan ik ergens nog wel begrijpen, maar prijs het toestel dan ook niet aan met een IP-rating.

Want als koper mag je erop vertrouwen dat het product de geadverteerde eigenschappen heeft. Dus als er een IP-68 rating op zit moet de telefoon bestand zijn tegen tot 30 minuten onderdompeling in zoet water tot 1,5 meter diep. En als er toch schade ontstaat aan het toestel binnen de kaders van die specificaties heb je toch een legitieme garantieclaim. Dat maakt die hele uitsluiting in de fabrieksgarantievoorwaarden alsnog discutabel.

[x280]

Dat is niet mijn probleem, zoals je ziet op de foto en advertorial hebben ze het over een surf sessie of zwemmen in het zwembad. Als die daar niet tegen kan, moet je daar ook niet mee adverteren. Ik vind dit een hele terechte boete.

[poing]

De IP-ratings zijn meetbaar en correct, een iPhone 12 PRO kan 30 minuten op 6 meter diepte overleven. Probeer dit echter niet als je de iPhone al een week in gebruik hebt (eens laten vallen, een tik tegen de tafel, ...). Dat maakt de reklame nog steeds misleidend want dat is dagelijks gebruik.

[gelmir]

Oneplus mag ook wel genoemd worden, die liegen even goed en als je toestel dan vocht is 0 garantie.

[WillySis]

Apple is geen uitzondering. Eigenlijk is een uitsluiting van vochtschade nog steeds standaard, ongeacht een IP-certificatie. Bij mijn Samsung A53 (met IP68) staat de uitsluiting ook nog steeds.

[Crp]

Heb je daar voorbeelden van ? Want zover ik weet heeft Apple geen misleidende ads zoals Samsung die laten zien dat je je iPhone diep onderwater kan gebruiken.

[Ashketchum22]

Mee eens, het aantal gesprekken dat ik hierover aan de balie heb gehad met klanten als Apple Authorised iOS Technician.

Apple adverteert zwembad gebruik maar zegt vervolgens dat het fysieke schade is als men een toestel met vocht schade inlevert door deze maten van gebruik.

Al honoreerde Apple dan wel vaak als er op die basis een verzoek van consumentenrecht werd gedaan waarin men aangaf dat Apple zelf het gebruik zo adverteerde.
Al vond ik het persoonlijk wel super vervelend dat het op deze manier moest want het leverde een bak extra onnodige administratie op en een langere reparatie doorloop.

Idem met iPhones op het stuur van een Mountainbike of motor. En Apple het maar vreemd vinden dat een nieuwe generatie toestellen allemaal meermaals terugkwam met een kapotte camera module…..

[Reactie gewijzigd door Ashketchum22 op 22 juli 2024 18:43]

[sjaool]

Waterdichtheid wordt overschat. Ik heb liever een grote verwisselbare accu dan dat mijn telefoon volledig waterdicht is. Ik stap er sowieso niet mee onder de douch of ga er mee in zee of het zwembad. Oh, en natuurlijk een micro-SD-slot.

Zout water is sowieso funest voor welke telefoon dan ook.

[Kastermaster]

Dat laatste is dus niet waar. Mijn oude Galaxy S7 werkt prima na meerdere duik- en filmsessies op (en onder) zee. Ik had destijds toch al een nieuw toestel, dus dit toestel doelbewust hiervoor bewaard. Na het goed reinigen van de laadpoort werkt dat toestel nog jaren prima. Of het aan te raden is? Nee, absoluut niet. Maar het kan dus wel.

[sjaool]

Het kan inderdaad ook wel maar dan moet je na de tijd de telefoon heel goed schoon en droog maken. Dat laatste is dus wat de meeste mensen niet zullen doen.

[_Pussycat_]

Waterdichtheid wordt overschat. Ik heb liever een grote verwisselbare accu dan dat mijn telefoon volledig waterdicht is. Ik stap er sowieso niet mee onder de douch of ga er mee in zee of het zwembad.

Leuk voor jou, maar dat moet je niet generaliseren. Ik woon in een tropisch land en bij het rennen of op de motor rijden komt er wel eens vaker een stortregen over de telefoon heen. Ik koop helemaal niets meer voor onderweg wat niet IP68 is.

[sjaool]

Gewone waterbestendigheid is daarvoor voldoende. Onderdompeling is daarvoor niet nodig. Het hoeft in ieder geval het vervangen van een accu niet in de weg te staan. Anders zouden er ook geen waterbestendige camera's zijn waarvan de accu vervangbaar is.

[m1999]

Samsung Galaxy S5: IP-rating, verwisselbate accu, sd-kaartslot, een headphone jack... Helaas is er nooit meer zoiets gekomen

[combimagnetronn]

Ik kan me nog goed herinneren toen ik met m’n iPhone 11 in het zwembadje van me neefje gooide, even vergeten dat chloor daar niet bij mee was gerekend. Vervolgens voor 500 euro een refurbished model aan moeten schaffen bij de Apple store in Haarlem. Was ik flink zuur over.

[The Chosen One]

Maar volgens mij zijn die vochtsensoren niet (overal?) rechtsgeldig. Maar gelijk krijgen is natuurlijk ook weer een ander verhaal.

[dutchnltweaker]

maar heeft in 2015 geadviseerd om 'waterdichte' Xperia-toestellen niet onder water te gebruiken, ook niet als dat volgens het ip68-certificaat kon.

Wacht even, dus je maakt reclames tot je een ons weegt over dat je jouw toestellen in het water kan gebruiken of tegen water kunnen. Wordt je op je vingers getikt en ga je verkondigen dat je toestellen met certificering (waar de klant voor betaald). Niet onder water gebruikt kunnen worden ook al breng je ze wel uit met die certificering... Wel erg zwak allemaal.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 18:43]

[LDVC]

De rating gaat altijd uit van zuiver water (zonder zeep, chloor of zout). En de consument vertaalt 'kan onderwater' echter met 'kan in zwembad/zee/ligbad'

[WillySis]

Nee, de IP-certificering is van oorsprong een militaire certificering die uit moet gaan van normale (buiten) omstandigheden. In geval van waterdichtheid moet een toestel tegen gewoon buitenwater (sloot) kunnen met temperaturen tussen 5 en 25 graden celcius.

[svane]

Ik ben (net als @Alxndr) ook wel benieuwd naar de bron hiervoor. Ik heb na een kwartiertje geen goede bron kunnen vinden.

De meeste websites spreken echter van gedestilleerd water, dus ik ben benieuwd of die er naast zitten?

https://ruggedt.com/what-...d-for-your-rugged-tablet/

The water used for testing is clean and distilled water. The water used for laboratory testing of devices with IP ratings is clean distilled water with no impurities. This means the ratings could vary if devices that are tested on normal working environments with different types of liquids.

https://www.gammaelectronics.net/ip-rating-system/

During testing devices/enclosures are typically tested with distilled water and applications on the phone are not in use during the test. This is why the words “water resistant” are used by companies and not the term “waterproof.” Add salt water, movement, or other variables and there is a chance ingress can occur.

[CivLord]

In theorie zou zuiver gedestilleerd water voor geen enkele telefoon problemen op moeten leveren. Totdat materialen in de telefoon het water gaan verontreinigen en geleidbaar maken.

[svane]

In theorie zou zuiver gedestilleerd water voor geen enkele telefoon problemen op moeten leveren. Totdat materialen in de telefoon het water gaan verontreinigen en geleidbaar maken.

Dat dacht ik eerlijk gezegt ook, goed punt! Daarom lijkt 't me interessant om de échte specificatie te weten.

Voor € 365,- ga ik 'm helaas niet aanschaffen.

Ik hoopte dat iemand op Tweakers er meer verstand van had dan ik, (en dit met bronnen kon onderschrijven).... Volgende keer beter

[Zwaai Haai]

Buiten slootwater is gedefinieerd als " all liquid tests are strictly carried out in freshwater" dus wel slootwater maar "freshwater" zou echt geen geen zout water, chloorwater of zeepwater mogen zijn*.
Ander belangrijk ding is dat de toestellen in stilstaand water getest* zijn dus stil liggen. Dus niet met (plaatselijk) veranderende waterdruk door stromend water, beweging bij het zwemmen of een wipeout bij het surfen.

Hoedanook, zelf ga ik met "waterdichte electronica" alleen nog onder water met een (extra) duik-case die tot 30 meter gaat ofzo. Zelfs als het apparaat zelf claimt waterdicht te zijn.

* bah. kan mijn bron niet meer vinden, dus als iemand een goed en volledig stuk over IP ratings kan vinden graag hier linkje! :-)

[aad_handgranaat]

https://nl.rs-online.com/...eas-and-advice/ip-ratings

[WillySis]

Sloten zijn over het algemeen zoet, al ken ik wel enkele uitzonderingen die brak of echt zout zijn.
Zout water is een stuk agressiever en zal eventuele coatings en pakkingen aantasten.
Bij een IPx7 rating en hoger mag een krachtige straal uit elke willekeurige richting geen schade veroorzaken. Stromend water mag dus geen probleem zijn, tenzij je echt op de maximale diepte zit.

Een simpel zip-zakje kan al wonderen verrichten om vocht buiten te houden. Zelf vaak genoeg uitgeprobeerd op de zandplaten in Ooster- en Westerschele. De lucht er goed uitdrukken in het touchscreen is ook nog te bedienen. Om te bellen of fotograferen is zo'n zakje minder handig.

[Alxndr]

Klinkt idd veel logischer/aannemelijker, en dan maakt het ook niet uit of het zout water is neem ik aan?

Als je er een bron bij hebt maak ik er +2 van, en update de wikipedia pagina dan ook ff als je tijd over hebt

[Jan-Will3m]

Nee hoor, ze maken reclame van mensen die hun telefoon onder water gebruiken.
Sterker nog Deze website noemt Tweakers als bron. Toch wel interessant als je bovenstaand artikel leest.

https://www.hln.be/tech/m...er-water-filmen~a6676114/

[GreatDictator]

Maar in dit geval adverteerde de fabrikant dus ook expliciet met gebruik in zee en in t zwembad, dus logisch dat ze daarvoor worden beboet.

[dabronsg]

Als je naar de foto's uit de advertenties kijkt dan zie je iemand onder water zitten met zijn telefoon. Zo raar is die vertaling van de consument dus niet. De reclame is mijns inziens zeker wel misleidend.

[Barsonax]

De reclame draait er niet omheen en laat toch echt zien dat je ermee het zwembad of zee in kan.

Ik snap wel dat dat misleidend is.

[jeroen79]

Maar een zwembad en de zee is wat de foto's in die advertenties wel laten zien.

[x280]

Op de foto zie ik echt zwembad en zee...

[Ashketchum22]

Ja dat is precies hoe het in de praktijk gaat.
“Kijk mijn toestel heeft IP68 rating!”
“Oh ja maar u heeft het toestel onderwater gebruikt en nu is hij stuk door vochtschade. Nee sorry dat is gebruik schade dus dat wordt betaalde reparatie!”

[Notlupus]

En terecht. Vind de term 'misleidend' nog zwak ook, het is namelijk puur belazeren om iemand met jouw telefoon onderwater af te beelden en dan op pagina 38 in kleine letters te stellen dat dit eigenlijk niet kan.

[Demo]

Wat is volgens jou het verschil in betekenis dan? En wanneer heb je voor het laatst de term 'belazerd' in een gerechtelijke uitspraak gelezen?

[cadsite]

maak er dan "bedrog" van.

[Xm0ur3r]

Die eerste foto ook, dat geeft niet eens de verkeerde indruk dat is gewoon je klanten voorliegen, waterdichte zaak wat mij betreft.

[Vulcanic]

Je kan stellen dat de claims van Samsung zo lek als een mandje zijn.

[Ro-Maniak2]

Ha! I saw what you did there. 😏

[batjes]

Vond het van mijn Moto G5 Plus wel mooi. Nergens vermeld dat het toestel waterdicht was, niet in de specssheet... Nergens. Toch was het toestel waterdicht. Was een leuke bonus toen ik daar achter kwam nadat ik hem al gekocht had.

Maarja reclames, wanneer zijn deze niet misleidend.

Dit bericht is dermatologisch getest.

[Wouterie]

De rating is niet gratis dus fabrikanten kiezen er wel eens voor om hun toestellen waterdicht te maken zonder een rating mee te geven.

[WillySis]

Zelfs nu sluit Samsug vocht nog uit van de garantie:
Uit de garantievoorwaarden van een A53:

De garantie geldt niet:
....
- Blootstelling aan vocht, damp, extreme weers- of omgevingsomstandigheden of snelle veranderingen van deze omstandigheden.

De A53 is een nieuw toestel met een IP68 certificaat.
Uiteraard staan de garantie bepalingen in zeer kleine letters. Eigenlijk kom je een gelijksoortige bepaling bij alle consumentenproducten tegen, ook als ze een IP certificaat hebben die waterdichtheid moet garanderen.

[dabronsg]

gelukkig hebben we in Europa wetten die de consument iets beschermen. Samsung kan veel in de voorwaarden zetten. Als het niet strookt met onze consumentenrechten dan is het niet geldig.

[WillySis]

Ik weet niet hoe Samsung omgaat met telefoons die met vochtschade binnen komen, maar Apple en Motorola sturen de telefoon gewoon terug, of voegen een gepeperde rekening mee.

[frankhan]

Het is niet dat ze niet waterdicht zijn maar als je in een zwembad springt met het toestel zal er veel meer druk op de pakkingen komen dan rustig een meter onder water.

[Groningerkoek]

Het is vooral dat de afdichtingen niet tegen agressieve middelen als chloor en zout kunnen.

[WillySis]

Een telefoon met een IPx8 rating moet een half uur op 5 meter diepte kunnen overleven. De druk is daar echt meer dan de druk op de pakkingen wanneer je in het water springt. Als de telefoon in je zak zit, neemt de stof al een groot deel van de druk weg.
De chloor van het zwembad is wel agressief en kan de lijm en de pakkingen aantasten. Valt een telefoon in het zwembad, dan zo snel mogelijk goed afspoelen. Ook vloeistoffen als Cola zijn agressief. Ook snel onder de kraan afspoelen.

[freeewillie]

mijn collega had op een flink warme dag gefilmd dus note 8 was vrij warm , hij dook water in , en toen is note 8 kapot gegaan door water

[WillySis]

Dat komt waarschijnlijk meer door de sterke temperatuur wisseling dan de krachten van het water.
Op 5m diep is de druk 5 atmosfeer, boven water 1 atm. in het water duiken geeft zeker geen krachten van meer dan 2 atm.

[onetime]

5m ~ 0,5 atm. 10m ~ 1 atm. ...
De vorm en de kracht kunnen er voor zorgen dat er in een hoekje een veel grotere kracht ontstaat...

[WillySis]

je hebt gelijk.

[Alxndr]

ook niet als dat volgens het ip68-certificaat kon

Dus waar gaat het mis, de certificering zelf, of hebben ze een paar speciaal geprepareerde modellen ter keuring gestuurd?

Als het gecertificeerd is is/wordt daarmee niet de tester/uitgever van dat certificaat (deels) aansprakelijk? (wat is anders de waarde van certificering)

[NeverSettle]

[...]
Als het gecertificeerd is is/wordt daarmee niet de tester/uitgever van dat certificaat (deels) aansprakelijk? (wat is anders de waarde van certificering)

In vele gevallen zetten op de websites in kleine letters dat zo'n water resistente toestel niet in zwembaden en stromend water mag. Die certificering is vaak getest met luchtdruk en geen andere factoren die de sealing kan beïnvloeden.

[Alxndr]

Je test water certificering met lucht? Dat kan ik me niet voorstellen, bovendien zijn de IP eisen en testmethodes volgens mij heel erg duidelijk.

[cariolive23]

Je test water certificering met lucht?

Ja, zo testen ze (duik-) horloges na onderhoud ook. Dat is heel veel eenvoudiger dan testen met water en goed genoeg. Of het exact hetzelfde testresultaat geeft, dat weet ik niet. Ik weet wel dat mijn horloges ook na onderhoud gewoon waterdicht zijn.

[NeverSettle]

OnePlus doet dat wel, ze gebruiken specifieke machines die met luchtdruk werken om te checken of de afdichtingen werken. Carl Pei had dat destijds uitgelegd in MKBHD's video. Tevens zegt hij dat er geen onafhankelijke partij is die nagaat of de IP-ratings kloppen. Wel zijn er afgesproken regels dat bijvoorbeeld IP68 ongeveer 1,5meter diep (stilstaand) water aan moet kunnen voor 30 minuten.

Edit: later in hetzelfde stuk zegt hij dat ze wel met water testen en wegen of het zwaarder is.

[Reactie gewijzigd door NeverSettle op 22 juli 2024 18:43]

[Alxndr]

OK, maar een bedrijf dat dus een IP rating voert, commiteert zich aan het resultaat: zoveel tijd op zoveel diepte/met zoveel druk erop gespoten (als we het over water hebben).

Als dat resultaat niet behaalt wordt, is het gebruik van die rating dus misleiding/een leugen. Wie het op welke manier dan ook test: zijzelf, een onafhankelijke instantie, of de consument maakt niet uit. Ze maken een claim qua prestaties en die moeten ze waarmaken.

Maar ik snap nog steeds het voordeel van lucht niet, het is niet dat water duur is. Een lopende band kan gewoon onder een douche door, door een wasstraat met jets of door een anderhalve meter diepe bak met water, dan heb je alle ratings tot en met 8 gehad volgens mij.

[Zilverdael80]

Heel leuk die boete, maar de consument schiet hier echt niets mee op.
Als deze volgens de reclame zijn telefoon in het zwembad heeft gebruikt en vervolgens waterschade heeft, heeft deze geen garantie en zal er niet vanuit Samsung worden vervangen. Dat geld is de klant dus kwijt. De 'organisatie' vangt een lekker bedragje van de boete (waar wordt dit aan uitgegeven?) en de consument moet dat bedrag uiteindelijk zelf weer ophoesten met de aanschaf van een nieuwe.

Met welk doel worden deze boetes dan precies uitgedeeld?

[bigbadbull]

Met de hoop en reden dat ze geen reclame meer geen maken met onzin die ze niet kunnen houden.

maw: als ze volgend jaar nog een "waterdicht toestel verkopen met surf reclame" dan moet je die ook al surfend moeten kunnen gebruiken.
ofwel geen geld meer kunnen vragen voor IP7 certificering en dus goedkopere toestellen (if ever)

[Groningerkoek]

Als jij in Nederland aan kunt tonen dat er is geadverteerd met een bepaalde functie dan boeien die kleine lettertjes niet zoveel omdat er sprake is van misleiding. (bij een onwillende verkoper zul je helaas wel via de rechtbank moeten en dat is ons vaak te veel werk dus nemen we ons verlies.)

[ThorDUde]

ik heb nergens last zowel mijn s20 ultra als mijn xperia x2 tablet kan ik mijn prima in bad en tijdens vakantie de zwembad nooit problemen gehad.

[superlion]

Ben wel benieuwd naar hoe het touchscreen dan reageert onderwater ?

[ThorDUde]

Enkel is als dubbeltjies over de scherm lopen regeert de scherm wel op. Maar verder niet veel last van als je rusting in bad of zwembad zit.

[Xm0ur3r]

Het is ook maar net hoe je het gebruikt, toen ik nog de Xperia z3 had ging het 9 van de 10 keer ook goed als je gewoon normaal doet.
Toen ik echter bommetjes ermee ging maken ging het mis, en deze tweede foto ''je surfessesies vastleggen'' kan de gebruiker op verkeerde ideeen brengen. Als je dan iets te hard in het water valt en het toestel krijgt een flinke klap op het water kan er wel degelijk water in komen.
En nu zegt Samsung eigenlijk dat je water in zijn geheel moet vermijden...

[ThorDUde]

idd mijn Samsung Gear 2 Neo smart watch is wel ten onder gegaan na een bommetje. Maar dat was ik gewoon vergeten zwemmen ging goed maar bommetje dus niet

[Reactie gewijzigd door ThorDUde op 22 juli 2024 18:43]