Firefox 100 met ondersteuning voor ondertitels in picture-in-picture verschijnt

Mozilla heeft Firefox-versie 100.0 uitgebracht. De update voegt ondersteuning toe voor ondertitels bij gebruik van picture-in-picture. Dat werkt vooralsnog bij YouTube, Netflix, Prime Video en websites die het WebVTT-formaat gebruiken, zoals Twitter.

Als gebruikers ondertitels aanzetten in de videoplayers op de betreffende websites, blijven die aan staan als de picture-in-picture-modus wordt ingeschakeld, schrijft Mozilla in de releasenotes. Ondersteuning voor picture-in-picture werd eind 2019 toegevoegd aan Firefox 71. Daarmee kunnen video's van een browsertabblad gehaald worden en op de voorgrond worden gezet, zodat andere vensters of tabs het beeld niet blokkeren. Tot nu toe was het weergeven van ondertitels niet mogelijk bij gebruik van de functie.

Firefox 100 bevat ook hardwareversnelling voor het weergeven van video's met de AV1-codec. Dat werkt op Windows in combinatie met Intel-igpu's van de 11e generatie of nieuwer, Nvidia RTX 30-gpu's en AMD RDNA 2-gpu's, met uitzondering van de Navi 24-gpu in de RX 6500 XT. Mozilla merkt op dat mogelijk de AV1 Video Extension van de Microsoft Store geïnstalleerd moet worden.

Verder werkt spellingscontrole in Firefox nu ook met meerdere talen tegelijk. Gebruikers kunnen extra talen toevoegen in het contextmenu van tekstinvoervelden op websites. De nieuwe versie ondersteunt ook hdr-video's op macOS 11 en nieuwer. Vooralsnog gaat dat om ondersteuning voor YouTube.

Reacties (51)

[tom.cx]

Ben zelf een groot fan van FireFox en vindt het echt een heerlijke browser. Grote voordeel vindt ik met name de addon Multi-Account containers dit maakt werken in Office365 bijv. met meerdere accounts zo fijn. Daarbij hoop ik dat mensen afstappen van Chrome om FireFox te gebruiken. Chrome begint namelijk zo groot te worden dat er zelfs webapps zijn die alleen met deze app werken (zakelijk webapps). Echt een gemis nu we 'eindeljk' van Internet Explorer af zijn met de IE only webapps.

[TheBrones]

Het enige wat ik nog zou wensen is een manier ook tabs te groeperen (en het liefst verticaal) zoals Edge dit kan. In combinatie met Containertabs zou dat echt top zijn.

[Rob Wu]

Bedoel je iets als Tree Style Tabs?

https://addons.mozilla.or...fox/addon/tree-style-tab/

[TheBrones]

Dat ziet er inderdaad erg handig uit! Mijn dank is groot

[hanzieee]

Heb een stukje custom CSS om de Tree Style Tabs er beter uit te laten zien. Haalt de balk met de normale tabs weg en verwijdert het Tree Style Tabs logo. Werkt ideaal
https://github.com/LennardSchmit/Firefox-TreeStyle-CSS

[Sando]

Daarbij hoop ik dat mensen afstappen van Chrome om FireFox te gebruiken. Chrome begint namelijk zo groot te worden dat er zelfs webapps zijn die alleen met deze app werken (zakelijk webapps).

Het is wel ironisch dat Firefox (lees: Mozilla) bijna een half miljard dollar per jaar verdient door jouw zoekopdrachten in de adresbalk standaard naar Google te sturen, en dat Google in 10 jaar 75% van de Firefox-gebruikers heeft afgepakt. Je kunt uiteraard een andere zoekadapter kiezen en bepaalde telemetrie uitzetten. Maar blijkbaar vinden privacy voorvechters het toch nog nodig om telemetrie-vrije forks zoals LibreWolf te maken.

Om die reden vind ik Brave browser een interessant privacy-first alternatief. Brave is bedacht door tech legend Brendan Eich, bedenker van Javascript, en medeoprichter en CEO van Mozilla (i.e. Firefox). Die man is gepokt en gemazeld op het gebied van Internet.

Brave verdient geld met het verkopen van Brave tokens aan consumenten in plaats van het verkopen van de adresbalk aan bedrijven, maar dat kan je uiteraard ook allemaal uitzetten.

[Reactie gewijzigd door Sando op 25 juli 2024 23:08]

[William_H]

[...]


Het is wel ironisch dat Firefox (lees: Mozilla) geld verdient door jouw zoekopdrachten te verkopen aan voornamelijk Google, en dat Google in 10 jaar 75% van de Firefox-gebruikers heeft afgepakt. Je kunt uiteraard één en ander uitzetten. Maar niet alles. Daarom heb je ook telemetrie-vrije forks zoals LibreWolf.

Dat is absoluut niet waar!
Google sponsort Mozilla om de Google zoekmachine standaard als zoekmachine in te stellen, maar als jij Bing of een andere zoekmachine wil gebruiken, dan kun je dit simpel aanpassen in de instellingen.
Zoekresultaten worden absoluut niet verkocht!

[Sando]

Google sponsort Mozilla om de Google zoekmachine standaard als zoekmachine in te stellen

waardoor zoekopdrachten die je in de adresbalk intypt standaard naar Google gestuurd worden. Waarom denk je dat Google er anders een half miljard dollar per jaar voor wil betalen?

als jij Bing of een andere zoekmachine wil gebruiken, dan kun je dit simpel aanpassen in de instellingen.

Dat bedoelde ik met Google uitzetten. Ik zal het aanpassen in mijn reactie.

Zoekresultaten worden absoluut niet verkocht!

Nou, eigenlijk is dat zo ongeveer het hele verdienmodel van Firefox. Je kunt het uitzetten een andere zoekmachine kiezen, maar standaard instellingen zijn een big deal. Een deal van een half miljard per jaar.

[William_H]

Nou, eigenlijk is dat zo ongeveer het hele verdienmodel van Firefox. Je kunt het uitzetten een andere zoekmachine kiezen, maar standaard instellingen zijn een big deal. Een deal van een half miljard per jaar.

Waarom ik er zo met gestrekt been in ga, is dat je het laat klinken alsof Firefox via telemetrie of iets anders je gegevens aan Google doorseint zonder dat je daar een keuze in hebt.
De keuze om de zoekmachine van Google te gebruiken mogen voor de meeste mensen inmiddels wel duidelijk zijn wat de consequenties daarvan zijn.
Maar het is niet alsof Firefox (Mozilla) iets achter de rug van de gebruikers om doet, en prive data van gebruikers doorseint zonder medeweten, dat is wel de suggestie die je doet in je eerste post doet, en dat is feitelijk onjuist. Het is en blijft de keuze van de gebruiker of ze Google als zoekmachine gebruikt.

Ik snap je punt, hoewel ik het, en Mozilla zelf ook, een sponsordeal noem, blijft het geld aannemen van Big Data aka Google. Uiteindelijk is dat niet in het voordeel van de ontwikkeling van Mozilla en daarmee Firefox. Dat zien ze bij de stichting (dus geen winstmodel) al jaren in.
Mozilla doet z'n doet om op eigen poten te gaan staan. Het staat je vrij om te doneren of één van hun diensten af te nemen, waarmee je ze ook sponsort en daarom de ontwikkeling van open-source software.

[Sando]

Mozilla doet z'n doet om op eigen poten te gaan staan. Het staat je vrij om te doneren of één van hun diensten af te nemen, waarmee je ze ook sponsort en daarom de ontwikkeling van open-source software.

In theorie ben ik helemaal voor het groter worden van Firefox om de concurrentie in het browseraanbod weer wat recht te trekken. Maar ik was - overigens als tevreden Brave gebruiker - niet voornemens om daarvoor te doneren. Want hoewel het heel knap is dat ze (in 2019) 3,6 miljoen dollar aan donaties hebben opgehaald, is het een haast onmogelijke opgave om een alternatief voor die inkomstenbron van 440 miljoen dollar te vinden. Daarom mijn scepsis bij de oproep van OP om over te stappen van Chrome naar Firefox om iets te doen tegen de tegen de hegemonie van Google. Je kunt dan wellicht beter parasiteren op de (overigens ook open source) code van Chromium en daarin verbeteringen aanbrengen, zoals veelvuldig wordt gedaan door o.a. Microsoft, Igalia, Yandex, Intel, Samsung, LG, Opera, en Brave.

Waarom ik er zo met gestrekt been in ga, is dat je het laat klinken alsof Firefox via telemetrie of iets anders je gegevens aan Google doorseint zonder dat je daar een keuze in hebt.

Ik heb mijn post aangepast.

[Yggdrasil]

Daarom mijn scepsis bij de oproep van OP om over te stappen van Chrome naar Firefox om iets te doen tegen de tegen de hegemonie van Google. Je kunt dan wellicht beter parasiteren op de (overigens ook open source) code van Chromium en daarin verbeteringen aanbrengen, zoals veelvuldig wordt gedaan door o.a. Microsoft, Igalia, Yandex, Intel, Samsung, LG, Opera, en Brave.

Die opmerking snap ik niet. Door Chromium te verbeteren en gebruiken blijf je toch het Chrome engine monopolie versterken? Het hoge marktaandeel van die engine zorgt er nu juist voor dat sommige websites enkel nog ontwikkelen op die engine en brengt ons dus terug naar de ongewenste situatie die we met IE ook hadden.

Gebruik dan liever Firefox, wissel naar een andere zoekmachine en verhoog de diversiteit.

[Sando]

Die opmerking snap ik niet. Door Chromium te verbeteren en gebruiken blijf je toch het Chrome engine monopolie versterken?

Dat is waar, maar juist door Firefox te gebruiken sponsor je toch indirect Google en hun imperium?

De opmerking moet je dan ook in de context van de zin daarvóór lezen; dat het met 3,6 miljoen dollar aan donaties en 440 miljoen dollar van Google niet onduidelijk is dat Firefox bijna geheel wordt gefinancierd door Google, omdat Google er baat bij heeft.

Hoe draag je meer bij aan de hegemonie van Google? Door een browser als Firefox te gebruiken die Google zoveel oplevert dat ze er bijna een half miljard per jaar voor over hebben, of door een browser als Edge, Opera of Brave te gebruiken die Google zo weinig oplevert dat ze er niets voor over hebben?

Ik denk dat we allebei een goed punt hebben (alleen is mijn punt onaangenamer is om mee geconfronteerd te worden gezien de moderaties). Wat we eigenlijk moeten hebben is een browser die niet Chromium-based is (Edge, Opera, Brave) én niet direct of indirect door Google gefinancierd wordt (Firefox, Safari).

[SirLenncelot]

Dat zien ze bij de stichting (dus geen winstmodel) al jaren in.
Mozilla doet z'n doet om op eigen poten te gaan staan. Het staat je vrij om te doneren of één van hun diensten af te nemen, waarmee je ze ook sponsort en daarom de ontwikkeling van open-source software.

Hiermee schets je wel een rooskleurig beeld van Mozilla. Ze hebben inderdaad de stichting die bepaalde doelen heeft in het stimuleren van innovatie op gebied van open-source en privacy vriendelijk internet. Bij deze stichting werken pakweg 100 mensen. Daaronder valt Mozilla Corporation die met 1000 man personeel zo veel mogelijk geld binnen proberen te harken met hun browser, vpn, relay, pocket ea.

Natuurlijk is dat geld (deels) nodig voor het behalen van de doelen van de stichting. En het is fijn dat men vanuit een bepaalde overtuiging werkt maar op het einde van de dag moet er gewoon geld verdiend worden. Daarbij is het verkopen van search engine een van de middelen. Naast 400mio per jaar van Google zijn er ook deals met het Chinese Baidu en Russische Yandex.

[Ramon]

Of je nou bij brave of bij firefox iets moet uizetten maakt ook niet zoveel uit toch? "Om die reden" heb ik liever Firefox, dan doe ik nog iets tegen de hegemonie van Chrome en vriendjes.

[Sando]

"Om die reden" heb ik liever Firefox, dan doe ik nog iets tegen de hegemonie van Chrome en vriendjes.

Dat is een nobel streven, maar dat zei je al en daar reageerde ik op.

Of je nou bij brave of bij firefox iets moet uizetten maakt ook niet zoveel uit toch?

Voor de meeste mensen niet denk ik. Voor mensen die privacy belangrijker vinden dan het boycotten van het vrije open source Chromium project waarop ook Google Chrome is gebaseerd echter, is het moeten doen van een opt-out van een Google adresbalk en Google zoekmachine, opt-out van Phishing Protection welke metadata van je downloads naar Google stuurt onafhankelijk van je zoekmachine, en opt-out van telemetrie naar Mozilla riskanter/foutgevoeliger dan het moeten doen van een opt-out van Brave-tokens.

Overigens vraag ik me af in hoeverre Edge, Opera en Brave "vriendjes" zijn van Chrome. Het zijn toch ook concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Sando op 25 juli 2024 23:08]

[Verwijderd]

Chromium is vrij en open source maar vrijwel alle code wordt door Google bijgedragen. Google heeft niet eens een vinger maar vooral een vuist in de pap en bepaalt de richting van het project. Aangezien ruim 90% van de gebruikers tegenwoordig een Chromium based browser gebruikt heeft Google daarmee een enorme machtspositie verworven. Om dan te wijzen op het open source karakter van het project vind ik op z'n zachtst gezegd nogal misleidend.

Natuurlijk, ik kan chromium forken en er m'n eigen ding van maken maar daarmee komt mijn engine nog niet bij andere gebruikers terecht. Het feit dat er geen forks van chromium op grote schaal worden toegepast zegt ook wel weer genoeg.

[AlfABetA]

Ja, ik heb vele browsers gehad en getest, maar Firefox voelt nog steeds het beste aan.
Multi accounts containers gebruik ik ook veel, en werkt echt top.

[LNDN]

Firefox moet de basics maar even stabiel gaan maken: random crashes op Android en een heet toestel zijn niet geheel onbekende problemen met FF. Ook bitwarden herkent op FF Android te vaak username velden niet.

Op pc is de tab group extension echt ruk ivm Googles implementatie en werkt youtube niet lekker met play en pause op andere plekken dan de rode knop.

Deze lijst is incompleet maar ik kan zo meer dingen vinden als ik firefox weer ga gebruiken.

[Reactie gewijzigd door LNDN op 25 juli 2024 23:08]

[keranoz]

Bijzonder, ik herken mij totaal niet in de problemen in de problemen die je beschrijft terwijl ik al jaren FF op m'n telefoon gebruik.

Welke tab group implementatie heb je het over?

Wat mij wel enigzins irriteert op de desktop/laptop is dat container tabs i.c.m. tab groups niet altijd even lekker werkt. Dan open ik een andere tab group en zijn een aantal tabs ineens niet meer in een container en moet ik ze opnieuw openen.

[Reactie gewijzigd door keranoz op 25 juli 2024 23:08]

[dieAndereGozer]

multiaccount containers en noscript, die 2 samen zijn geweldig.

[GertMenkel]

Ik heb er niet zoveel meer over gelezen na de eerste tests, maar wat hebben ze nu eigenlijk gedaan met de user agent? Zijn ze naar Firefox 100 gegaan in de UA-string of zijn ze (zoals bijvoorbeeld voorgesteld was voor Chrome) naar iets van versie 99.100 gegaan?

Context: slechte frameworks proberen de user agent te parsen met Regex, waaruit het resultaat standaard een string is. Doordat Javascript strings alfabetisch vergelijkt komt "100" komt voor "2", en zal iedere library die bugs omzeilt door te checken if (versie < 45){ /* lelijke hack */} dus ineens allerlei raar gedrag triggeren.

Dit is een van de redenen dat de user agent langzaam uit browsers zal verdwijnen, met Sec-CH-UA als vervanger. Dat is nog een experimentele API dus het zal nog we leven duren voordat die overal is geïmplementeerd.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 25 juli 2024 23:08]

[Neman]

Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:100.0) Gecko/20100101 Firefox/100.0

Dus gewoon 100.0

[Zidane007nl]

Ze zijn gewoon naar 100.0 gegaan (net zoals Chrome).

Als je about:compat intypt, dan zie je de regel _Sites with known Version 100 User Agent breakage_ onder Useragent-vervangingen. Er zijn dus een aantal websites die niet goed werken en de ontwikkelaars van Firefox de user agent hebben overschreven.

Zie ook https://hacks.mozilla.org...00-in-chrome-and-firefox/ voor meer info.

[Marctraider]

Volgens mij werkte AV1 Hw acceleration al icm. Intel 11th gen met een flag in die advanced options.

[atthias]

zou je me kunnen vertellen welke flag dat is? ik wil dit zelf ook gebruiken op mijn 3000 kaart

[Luuk2015]

Volgens de release notes zou het standaard al aan moeten staan, wel moet je eventueel de AV1 video extensie downloaden via de Microsoft Store.

[Reactie gewijzigd door Luuk2015 op 25 juli 2024 23:08]

[atthias]

aah oke overheen gelezen excuses

die extensie heb ik al dus dat zou helemaal goed moeten gaan

[Luuk2015]

Je zou in YouTube even kunnen controleren of het inderdaad werkt.
https://www.ghacks.net/20...e-av1-support-on-youtube/

[atthias]

bedankt voor de link instellingen direct aangepast zodat AV1 altijd gebruikt word en via de website hun selectie aan test video's ook kunnen zien dat het daadwerkelijk werkt

nogmaals super bedankt

[Reactie gewijzigd door atthias op 25 juli 2024 23:08]

[Marctraider]

media.hardware-video-decoding.force-enabled

[atthias]

hartelijk dank

[jmxd]

Verder werkt spellingscontrole in Firefox nu ook met meerdere talen tegelijk.

Wmb had dit de titel van deze post mogen zijn. Al jaren een doorn in het oog dat dit enkel voor 1 taal tegelijkertijd werkte. Eindelijk.

[Meiklokje]

Daar zat ik al een tijd op te wachten, hoef ik geen 2de browser meer in linux voor mijn films.

[Kazu]

Ondertiteling én multi-language spell check. Wauw, dit zijn wel twee welkome features! Meteen even installeren

[Lennyz]

Ik probeer nu versie 101.0b1 (64-bits) uit op osx maar geen ondertitels bij picture-in-picture bij Netflix.

[Azrona]

Hier op Windows wel ondertitels in de pip van Netflix, maar wel elke regel dubbel.

[kodak]

Het nieuws gaat over de ondersteuning in de stabiele versie 100. Dat je in een hogere beta-versies bepaalde functionaliteit niet hebt is normaal. Bijvoorbeeld omdat ze bezig zijn bugs te verhelpen of nieuwe functies of pogingen tot verbeteringen uit te testen die nog niet werken. Maar als je denkt dat het een bug is, dan kan je dat natuurlijk altijd bij de ontwikkelaars melden.

[Zackito]

Ben ik nu gek of had firefox al pincture in picture?

[RobertMe]

Staat in het artikel. Picture in Picture sinds eind 2019. Maar dan ontbrak de ondertiteling wel. Dat is nu opgelost / toegevoegd.

[SebasFM]

Lees de tweede alinea nog eens.

[Zackito]

Hmmmmmmmmmmmmmm, ja dat is een bekend probleem van mij. Soms voor de helft lezen en dan al reageren haha. Of ik de titel is aangepast, of ik heb de titel sowieso verkeerd gelezen.

[Sando]

Ik was al geen fan van die versienummers waar volgens mij Chrome mee begonnen was, omdat het zo nietszeggend is. Maar nu heb ik helemaal deja-vu's van die kitscherige Super Soaker 100 die ik vroeger had. Wat is next? Mijn buurjongen had de PowerShot 2000. Of stappen we tegen die tijd over op microtime? Firefox 1751611572830.

Toen Firefox afgelopen zomer een redesign had genaamd Proton. Of toen ze met die Firefox Quantum core engine kwamen. Of Australis. Toen hadden ze de wat mij betreft met recht de major version kunnen increasen. Dan zaten we nu op Firefox 6.x.x en dan was het naar mijn mening wat duidelijker.

[lenwar]

Volgens mij moet je om de klassieke versienummering achter je laten in je hoofd.

Je gebruikt Firefox. Eventueel Firefox ESR. Niet Firefox 100.0.4685 (ofzo). Ik zie versies tegenwoordig ook meer als een referentie voor de ontwikkelaars dan voor iets zinvols voor mij als gebruiker.

[batjes]

Toch mis ik de oude versie nummering. <major>.<minor>.<patch>. Dan kan je er rekening mee houden dat als het eerste nummer omhoog gaat, dat er zaken anders of niet meer werken. Dat er eventueel (grote) functionaliteiten bijkomen.

Niet alleen als gebruiker, als hobbymatige dev helemaal. Als PHP dezelfde idioterie zou hanteren, moet ik elke release er wel even in duiken om te kijken of mijn manier van programmeren ineens niet meer mogelijk is.

Ik weet hoe ik in 7.* de code in elkaar moet kloppen en ik weet hoe ik bepaalde dingen anders moet (of kan) aanpakken in 8.*

Ik weet van libraries dat als ze een <major> omhoog gaan, dat ik even de docs moet doorspitten om te zien of ik zelf aanpassingen moet doen in mijn code. Dat hoef ik over het algemeen niet te doen voor <minor> releases, want in de regel zijn minor releases niet gamebreaking.

Mozilla is Google gaan volgen in de versienummering, omdat mensen JUIST naar het versienummertje kijken en dan ineens zien dat Chrome tientallen nummers voorloopt, en bij vele mensen werkt de psyche toch van "HoGeR nUMmErTjE iS bEtEr!?".

[Sando]

Volgens mij moet je om de klassieke versienummering achter je laten in je hoofd.

Ik zal wel moeten. Maar ik vind het toch irritant, ook al ben ik zelf ook developer. En ik ben niet de enige. Een versienummer is niet iets om je voor te schamen.

[schilperoordbas]

Gefeliciteerd Mozilla