'Samsung stelt productie van microled-tv van 89" uit tot derde kwartaal'

Samsung heeft besloten de productietijdlijn voor de 89"-versie van zijn microled-tv's op te schuiven naar het derde kwartaal van dit jaar. Dat meldt althans de Zuid-Koreaanse website The Elec op basis van bronnen.

Naast het opschuiven van de productie van de 89"-versie zou Samsung nog een besluit moeten nemen over de productiestart van de 101"-versie. Daarnaast begint Samsung ergens in het tweede kwartaal van dit jaar met de productie van een 99"-versie, meldt the Elec. Die versie had vorig jaar al uit moeten komen, maar dat werd toen uitgesteld.

In januari van dit jaar kondigde Samsung aan dat het dit jaar drie microled-tv's ging uitbrengen met schermdiagonalen van 110", 101" en 89". De productie had in mei moeten beginnen. Het gaat om televisies die via de aanwezige HDMI-aansluitingen in staat zijn om een 4k-resolutie te combineren met 120 beelden per seconde.

De productie van microled-tv's blijft een uitdaging en er zijn verschillende productiemethoden. De nieuwere versies van onder meer 89" en 101" gebruiken low-temperature polycrystalline silicon thin-film transistors. Dat maakt 4k-resolutie mogelijk bij relatief kleine schermdiagonalen. De 99"- en 101"-versies zijn daarentegen gebaseerd op pcb's. The Elec schrijft dat het 89"-model ook flink kleinere ledchips gebruikt van 34x85 micrometer, terwijl dat voor de 99"- en 110"-versies chips zijn met afmetingen van 75 en 125 micrometer.

De bij de microledschermtechniek gebruikte anorganische leds hebben een aantal belangrijke voordelen ten opzichte van oleds. Ze zijn bijvoorbeeld heel efficiënt, halen een hoge maximale helderheid, gaan erg lang mee en kunnen zeer pure kleuren genereren. Microled-tv's hebben net als oled-tv's geen backlight nodig, omdat de pixels hun eigen licht genereren. Andere overeenkomsten zijn een zeer hoog contrast en een perfecte zwartweergave. Microleds zouden in vergelijking met oled-tv's minder last hebben van inbranden en geen last hebben van een ongelijkmatige slijtage van verschillende gekleurde leds.

Reacties (31)

[418O2]

Ben zelf erg benieuwd naar deze techniek. Heb zelf een OLED tv en dit is waarvoor ik hem ga upgraden, wanneer deze techniek een beetje betaalbaar is (Voor mij zou dat sub 2k zijn voor 65")

[dmantione]

Ik weet inmiddels haast zeker dat miniled voor de consumentenmarkt niet meer gaat komen. Een paar jaar geleden was nog onduidelijk hoever OLED verbeterd kon worden en zou er mogelijk nog een plekje in de markt kunnen gevonden worden voor microled. Het bleek wel mogelijk om OLED te verbeteren met onder meer deuterium en koelplaten en wat er dit jaar met OLED EX aan zit te komen betreft het vergroten van het lichtgevend oppervlak van de pixels.

De ontwikkeling is niet ten einde (Samsungs QD-OLED begint net) en OLED is nu zo goedkoop geworden, dat het echt onmogelijk gaat zijn om daar met microled nog een concurrerende televisie tegenover te zetten.

Daarbij moet je optellen dat er nog steeds nul industrialisatieplannen zijn voor microled. Dat betekent dat als je morgen een industrialisatieplan bekend zou maken, je moet rekenen op massaproductie ongeveer in 2027. Dat betekent dus niet concurreren met de OLED-technologie van vandaag, maar met die van 2027. Hoe langer het duurt, hoe kleiner de kans dat microled nog komt.

Microled heeft nu een niche in de professionele markt met kleinschalige serieproductie. Zolang OLED die niches niet bedient blijft die niche bestaan, maar zodra OLED wel die niche gaat bedienen, is zelfs dat niet zeker.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 26 juli 2024 00:12]

[Verwijderd]

Een belangrijk punt waar OLEDs nog steeds mee kampen is inbranding. De ervaringen zijn extreem wisselend (ik heb zelf geen OLED-tv) maar reden genoeg voor mij om er voorlopig niet aan te beginnen. De kans op inbranding zou voor mij een zorg zijn die ik liever niet in huis haal. Als microLEDs op dit gebied een betere reputatie kunnen opbouwen dan wil ik daar best wel wat extra aan uitgeven als ik ooit een nieuwe tv nodig heb. Als deze technologie minstens een vergelijkbare levensduur heeft als huidige LCD dan voorzie ik nog wel een goede toekomst voor microLED. Perfecte zwartwaarden en dus beter contrast is het enige dat ik nog mis aan mijn tv maar ik koop geen apparaat dat na een paar jaar al zichtbaar in kwaliteit achteruit kan gaan.

[dmantione]

De levensduur van LCD is niet langer dan die van OLED, ze gaan enkel op een andere manier stuk. Maar dit is irrelevant: Dat jij huiverig bent voor OLED betekent niet dat de grote strategische beslissingen daardoor beïnvloed gaan worden. Er ligt nu een 55" OLED voor €700 in de winkel, in 2027 is dat wellicht nog maar €500. Stel je gaat een microledfabriek bouwen voor €9 miljard (dat is wat Samsung nu in OLED investeert) en om dat terug te verdienen. Met 100 euro marge per paneel moet je 90 miljoen panelen verkopen om dat terug te verdienen, gaat dus niet gebeuren. De marge moet (flink) omhoog, maar voor een miniled van €2.000 ga jij echt wel die TV van €500 verkiezen, zelfs al heb jij de indruk dat 'ie korter meegaat. En zelfs als dat niet zo is: De strategen denken dat jij dat gaat doen en baseren daarop hun beslissingen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 26 juli 2024 00:12]

[Verwijderd]

Volgens jouw theorie zouden er nooit nieuwe technologieen op de markt komen maar dat is natuurlijk verre van waarheid. Er kan nog vanalles gebeuren rondom microled wat ervoor kan zorgen dat de kansen van de technologie groter worden. En de markt laat zich nooit voorspellen.

[dmantione]

Dat zeg ik niet: De reden dat OLED LCD kon verslaan is dat het een verschil van dag en nacht is in beeldkwaliteit, daar wil de consument best geld voor neertellen. Maar dan moet die meerwaarde er wel zijn. Tegen 2027 (en dat is als er morgen op Tweakers een bericht verschijnt dat iemand miljarden gaat uitgeven) is de meerwaarde van microled zo gering, dat niemand daar nog een meerprijs voor over heeft.

[redtoller]

Zou ik mogen vragen waarom je van oled wilt "upgraden" naar microled?

[mjz2cool]

Waarschijnlijk omdat het niet inbrand zoals dat bij oled wel kan gebeuren.

[Castus]

Ik vraag me alleen wel af of dat echt niet gebeurt bij Microleds. Inbranden is eigenlijk een soort burn out van de individuele oled pixel. Bij Microled spreek je ook een individuele pixel aan. Kan de een ook niet eerder slijten dan de ander?

[Stein03]

Nee, de reden waarom OLED inbrand is doordat het organische leds bevat. Vandaar de “O” in de benaming. Doordat je spanning zet op een organische led en ze niet allemaal gelijkwaardig slijten krijg je slijtage vlakken.

Een microled is een conventionele anorganische LED, het verschil met een traditioneel LCD is dat bij microled iedere pixel een individuele “backlight” heeft, in tegenstelling tot een x aantal zones of een enkel backlight.

[dmantione]

Let wel op dat het anorganisch niet alleen maar voordelen heeft: Een organische led geeft multichromatisch licht, reden waarom OLED's een breed kleurenbereik hebben. Anorganische leds hebben dat niet en dus geen breed kleurenbereik. Daar zijn wel weer oplossingen voor te bedenken zoals blauwe leds gebruiken en dan kwantumdots. Volgens mij zijn de huidige miniledtelevisies RGB.

[ashwin911]

Een groot kleurenbereik per subpixel is toch volgens mij minder belangrijk als de leds puur rood, groen of blauw kunnen geven. Je wilt dacht ik juist een zo smal mogelijke spectrum per subpixel geven waardoor de RGB subpixels beter van elkaar gescheiden zijn en je dus de subpixels veel feller kan aandrijven zonder dat de led dan ongewenste golflengtes uitschijnt. Bij LG oleds hebben de groene en rode subpixels juist te veel overlap que golflengte. Daarom ziet Samsungs QD-OLED er beter uit dan LG W-OLED omdat de piek golflengte van de rode en groene subpixels beter van elkaar gescheiden zijn.

[dmantione]

Onze staafjes en kegeltjes overlappen. Als je bijvoorbeeld een blauwe anorganische led hebt van 470nm, zit je niet perfect op 420nm waar onze blauwe kegeltjes het gevoeligst zijn. Je slaat de kegeltjes voor groen en rood nog steeds aan en hebt als gevolg een slechtere menging, met als gevolg minder kleurenbereik.

De kunst is de staafjes en kegeltjes zo onafhankelijk mogelijk aan te slaan, dan moet je je leds precies op de juist golflengte kunnen maken.

[batteries4ever]

Het ligt compleet buiten mijn kennisgebied, maar een gerelateerde vraag of een paar monochrome lichtbronnen die precies het gevoeligste deel van je kegeltjes treffen nou wel echt de beste oplossing is. Zoals je opmerkt hebben de 3 soorten kegeltjes een (overlappend) bereik van het spectrum. het aanstralen aanstralen van een enkele frequentie zou vermoeiend kunnen worden, t.o.v. licht met een continue verdeling over het spectrum... zijn daarover dingen bekend?

[418O2]

Hogere helderheid, geen/minder kans op retentie/inbranden.

Ik heb een LG C7, die is dus ook wel een jaar of 5-7 oud als microled interessant is

[Mouse5312]

Mijn LG C7 is een maand geleden ingebrand op de ondertiteling...
Nu is het rood in het gebied rond de ondertiteling een gedeelte weg, waardoor er altijd een groene gloed is onderin het beeld in lichte scenes...
En ik heb alle verschuivingen en alles aanstaan op de tv.
Ik erger me er kapot aan.

Voor de rest is het een onovertroffen beeld.

[Reactie gewijzigd door Mouse5312 op 26 juli 2024 00:12]

[418O2]

Je hebt je tv niet toevallig op een stekkerblok die de stroom afschakelt? Ofwel, draait de pixel refresher wel?

[Mouse5312]

Nee, tv blijft ALTIJD op stand-by en pixel refresher draait ook...
Ook het verschuiven van het beeld staat aan en de helderheid staat ook niet op 100%.

[Bart ®]

Maakt geen moer uit. Ik ken al meerdere mensen met een ingebrande c7, waaronder ikzelf. Voor mij geen Oled meer.

[StelioKontos]

Mijn C6 heeft ook lichte inbranding maar dat is dus na meer dan 5 jaar. Inmiddels is inbranding ook verbetered en de prijs is een factor 3 omlaag. Voor mij is dit juist een goeie reden om te gaan upgraden naar een grotere betere OLED tv. Als die minstens even lang mee gaat maar dan voor een fractie van de prijs van een high end LCD of wat ik destijds voor mijn OLED heb betaald is dat een goeie deal.

[Bart ®]

Als ik 2000 euro voor een apparaat betaal, verwacht ik dat ie langer dan 5 jaar meegaat.

[batteries4ever]

Duurder is lang niet altijd beter, en zeker niet robuuster!
Ik begrijp je wens, de oplossing ligt er wellicht (en helaas!) vaak in geen TV van €2000 te kopen, maar een minder dure en die dan b.v. vaker te vervangen.
Nieuwe, "exotische" techniek is vaak duur en heeft met nadelen te kampen, zodat het vaak beter is op massa-apparaat te zetten. Een BMW 3 zou wel eens een betere auto kunnen zijn dan een Maserati die een veelvoud kost, simpelweg omdat het uitgerijpte en in massa geproduceerde auto's betreft. Als je natuurlijk extra veel rijplezier hebt in een Maserati en daarvoor het geld over hebt, kun je de overige nadelen (weet ik veel, de uitlaat roest snel weg) voor lief nemen.
OLED geeft prachtig beeld, maar kan dus praktisch bekeken niet de beste oplossing zijn. Ik zit woonkamer met alle lampen uit van het beeld te genieten, en neem de hogere aanschafprijs en eventuele doorbrand risico's voor lief.
Ook bij b.v. micro leds zou ik niet aanraden meteen zo'n ding te kopen voor veel geld, maar liever te wachten tot het gemeengoed geworden is, goedkoper en uitgerijpter. Nadeel van die strategie is dat je dan wel fors achterloopt op de bleeding edge van TVs...

[disguisedpotato]

Ik zou (in mijn beleving) de beeldkwaliteit van OLED bijna perfect willen noemen. Overdag zou het voor HDR content wel mooier zijn als de maximale brightness een flinke boost zou krijgen. Een coating met minder reflecties zou ook mooi zijn als dat mogelijk is.

[PuzzleSolver]

Grappig dat nu "anorganische leds" moet worden vermeld. Het was juist OLED die begon met organische materialen in LEDS te verwerken omdat dat makkelijker was om schermen mee te maken dan de bestaande LEDS. Normale LEDS hebben niet genoeg lichtopbrengst als ze zo klein worden gemaakt. Blijkbaar heeft Samsung dat probleem verholpen.

Het andere probleem van volledige LED schermen is de prijs. LED schermen bestaan al heel lang in de vorm van grote billboards.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 26 juli 2024 00:12]

[Jhonny44]

"Normale leds" hebben op die grote genoeg lichtopbrengst om een behoorlijke bak licht te creëren als ze in zulke aantallen zo dicht op elkaar aanwezig zijn. Helaas is het grote aantal leds juist ook meteen de reden waarom microled nog zover weg is.

Voor een 4K UHD tv zijn er minimaal 3840*2160*3=24.883.200 leds nodig (als er ook een vierde subpixel nodig is dan komen er nog eens 8 miljoen bij). De huidige PCB assemblage machines zitten qua pick&place operaties in burst modus rond de 100 hz max. Dat zou dan ~25.000.000/100 = 250.000 seconden kosten, ofwel 250.000/3600 = ~69 uur (nice). Het is gewoon niet rendabel om per tv minimaal 3 dagen lang componenten te plaatsen met één machine. Ook is er een probleem met dat van die 25 miljoen plaatsingen er ook defecten aanwezig kunnen zijn. Dus dan moeten er ook nog reparatie stappen over het paneel heen gaan wat de productie nog duurder maakt.

Er moeten volledig nieuwe soorten machines ontworpen worden om de leds te kunnen plaatsen op ongekende snelheden of, als het uberhaupt mogelijk is, ze hebben een manier gevonden om haast perfecte yields te krijgen met lithografisch gemaakte led panelen (de kwaliteit van de leds over de wafer kan flink verschillen en dat ga je heel goed zien in lichtopbrengst/verbruik. Met pick&place kan je van-te-voren daarvoor sorteren/filteren).

De kans is groot dat zulke machines nu in ontwikkeling zijn want microled lijkt de heilige graal te zijn en de gene die de eerste is met zulke machines kan zijn winst gaan uittellen. Ik kijk er wel erg naar uit want tv's zonder burn-in, oneindig contrast, hoge efficiëntie, hoge lichtopbrengst, snelle schakeltijden en dat alles in een heel dun pakketje (amper tussenlagen), klinkt inderdaad als een heilige graal!

[Kaassaus3]

Ik wacht gewoon geduldig af wanneer ze in de winkels komen zodat 1tje kan aanschaffen

[watercoolertje]

Het is ook niet dat je echt keus hebt om niet te wachten tot je er 1 aan kan schaffen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 juli 2024 00:12]

[Kaassaus3]

Als in zin van consumen prijzen het zijn nu nog heel erg duur maar hopelijk komt het over 6 jaar in de winkels consumen prijs dat was m'n reactie eigenlijk

[ErikRo]

100 inch tv, wauw dat zou mooi zijn. Hopelijk ook betaalbaar. Tv en projector ineen.
Tv, zelfs een 80 inch vind ik toch nog net even te klein voor een film te kijken.
Een projector is toch vaak stukken groter 220cm breed zal toch onderhand tegen 100 inch diagonaal zitten.
Nu geen projector meer helaas, paste niet in nieuwe huis maar vroeger erg veel van genoten.

[batteries4ever]

Ik vind dat altijd een interessante reactie, net zoals ik het fascinerend vind dat mensen kennelijk film kijken op hun mobieltjes...
Wat is de reden dat je niet simpelweg dichterbij de TV kan zitten?
Kijk je meestal met een groter aantal mensen? Past het niet bij de inrichting of zo ? B.v. TV tegenover de sofa in de woonkamer met kijkafstand van 4-5 m.

Ik kijk meestal in mijn eentje en heb een luxe fauteuil met voetenbank op 2 m van een 55 " TV staan. Als je b.v. met 2 personen kijkt is het vaak is het zowel beter als goedkoper 2 stoelen bij een kleinere TV te zetten.

[ErikRo]

Tja het is de beleving denk ik. Je maakt je kamer donker al zou dat ook met een kleine tv kunnen. Ook dan word je het beeld in gezogen.
Maar alleen bij een groot beeld. Dacht dat mijn oude projector 220 cm breed projecteerde. Kreeg ik het gevoel dat ik geen film keek maar het ook echt beleefde alsof ik er zelf bij was.
Niet letterlijk natuurlijk. Maar niet te vergelijken met tv. Net als in de bios kijken.