MusicNet's koude start niet warm onthaald

Afgelopen dinsdag is MusicNet van start gegaan met het online leveren van digitale muziek in de VS, meldt Newsbytes. Het zou gaan om de eerste online abonnementsservice, waarin meerdere grote labels vertegenwoordigd zijn, zoals AOL Time Warner, Bertelsman AG en EMI. Newsbytes hield een kleine telefonische enquete en concludeert dat de abonnementsvormen RealOne en RealOne Gold nog niet positief beoordeeld worden door muziekfans en analisten. Newsbytes zelf komt ook niet in een jubelstemming, na de proef op de som genomen te hebben. Op dit moment, aldus Newsbytes, is de service op zijn best "buggy" te noemen:

[...] a fifth partner, Napster, has yet to join in. In launching Tuesday, RealNetworks made good on its promise to be first to deliver songs through its MusicNet platform, offering 75,000 tunes, legitimately, from some 10,000 recording artists. The independent record company Zomba also is among labels dishing up the tunes.

Introduced solely for U.S. consumers in conjunction with its newest media-player software RealOne, MusicNet allows each subscriber to stream 100 tracks and download 100 tracks each month. Those who purchase premium Gold service get an additional 25 streams and downloads per month.

Or at least they would if the thing worked. And several of those contacted Tuesday by Newsbytes said it did not.

Reacties (37)

[Fatamorgana]

Het zou wat kunnen worden ALS ze het goed aanpaken. Je mag bv 100 tracks/maand downloaden. Wat nu als een track niet geheel goed binnen is gekomen of om wat voor reden niet bruikbaar is, mag je hem dan opnieuw binnenhalen of gaat je quota gewoon naar beneden. Tevens moet je de tracks ook op CD kunnen branden zodat je ze overal waar je wilt kunt beluisteren. En zo zijn nog wel wat meer dingen te verzinnen die volgens mij belangrijk zijn om zoiets te kunnen laten lukken.

Helaas zal het vaak uitlopen op iets waarmee de aanbieders veel geld willen verdienen en dat juist niet gelet wordt op wat het moet kunnen om een succes te worden.

[Verwijderd]

mag ik ff een paar tegenstrijdige dingen opmerken??

Helaas zal het vaak uitlopen op iets waarmee de aanbieders veel geld willen verdienen en dat juist niet gelet wordt op wat het moet kunnen om een succes te worden

Als het een groter suc6 is kunnen ze er veel meer mee verdienen. Ieder bedrijf/instelling wil altijd een groot suc6, omdat je daar (zeker op lange termijn) veel meer mee kunt verdienen.

Je mag bv 100 tracks/maand downloaden. Wat nu als een track niet geheel goed binnen is gekomen of om wat voor reden niet bruikbaar is, mag je hem dan opnieuw binnenhalen of gaat je quota gewoon naar beneden

De aanbieder zal van te voren goed controleren of de nr's die ze op hun server hebben staan 100% goed zijn. Daarom komt het op JOU slechte verbinding of JOU foutjes aan, en daar zijn hun niet aansprakelijk voor. Ik vind het logisch dat je quota dan naar beneden gaat, al is het natuurlijk wel heel vervelend.

[Beaves]

De aanbieder zal van te voren goed controleren of de nr's die ze op hun server hebben staan 100% goed zijn. Daarom komt het op JOU slechte verbinding of JOU foutjes aan, en daar zijn hun niet aansprakelijk voor. Ik vind het logisch dat je quota dan naar beneden gaat, al is het natuurlijk wel heel vervelend

Als de aanbieder zo denk kan hij beter meteen stoppen, want internet in de huidige vorm is veel te onbetrouwbaar om te kunnen zeggen dat mislukte downloads voor eigen rekening zijn. Zeker dial-in is veel te onbetrouwbaar, vaak wordt je verbroken of kan je in een keer niets meer ontvangen.

De aanbieder kan best iets in gaan bouwen die controleerd of de file goed is aangekomen en dan pas de rekening sturen, bijvoorbeeld met check-sums o.i.d.

[Fatamorgana]

Ik bedoel juist te zeggen dat ze vaak alleen dollartekens in de ogen zien zonder over het concept na te denken of het wel levens vatbaar is. Zie als voorbeeld iets als ons aller bekende Sport 7.

Verder is het WEL van belang dat er goede regelingen zijn JUIST omdat er mensen zijn die een slechtere verbinding hebben. Dat heet SERVICE. De mensen die daar downloaden zijn hun klanten en dus hun bron van inkomsten, daar moet je zuinig mee omspringen anders haken ze gewoon af en weg inkomsten.

Ze mogen er dus gerust gigantisch veel mee verdienen, maar wel op een verantwoorde en beschaafde manier.

edit:

Beaves snap het ten minste

[Adion]

De quota worden in tracks en niet in bytes gerekend, dus het lijkt mij voor hun geen probleem om een lijstje aan te maken met daarin welke tracks je begonnen bent te downloaden.
Het zou mij niet meer als logisch lijken dat je elk liedje dat je ooit gedownload hebt nogmaals mag downloaden zonder dat je quota naar beneden gaat.
Of toch minstens de liedjes afmaken waar je aan begonnen was.

[Jaap-Jan]

Misschien is het handig te beginnen met een trial- versie, zodat je eerst 5 liedjes kunt downloaden.

Dan krijg je een goed idee van de stabiliteit van de servers en de kwaliteit en kwantiteit van de aangeboden nummers, vooral of ze compleet zijn.

[Tweaker2000]

alle begin is moeilijk!
ik denk dat er wel degelijk toekomst inzit...only time will tell...ok genoeg spreukjes

[Aetje]

Toekomst? 100 tracks per maand? Gek, dat haal ik in 3 dagen...

[Verwijderd]

Ze bedoelen de toekomst waarin het internet dichtslibt...

[blaatenator]

Met die streams wordt toch zoiets als online radio bedoeld? Was er al niet heel lang zoiets als shoutcast, met ruime keus uit genres, en goed geintegreerd met Winamp (in Winamp3 is de integratie zelfs uitstekend te noemen). En uiteraard gratis, zonder dat het illegaal is.

[Verwijderd]

Ik denk dat er geen toekomst in zit..
Er zijn ook winkels in NL waar men zelf een CD kunnen samenstellen..
2.50 per liedje en een vast bedrag..
Maar dat is ook totaal niet aangeslagen..
Mensen willen nou eenmaal een mooi perst CDtje wanneer men er geld voor moet betalen..

[-=bas=-]

Maar dat stelt ook weinig voor omdat niet alle labels meewerken. Er zit meer onbekend spul in dan bekende artiesten.
Een leuk CDtje samenstellen met huidige hits is er niet eens bij

[Hillie]

Ik koop vaak 'echte' audio-cd's. Dat is omdat ik artiesten steun en het me best kan veroorloven zo af en toe. Dan wil ik voor dat geld natuurlijk geen gefikt ding zonder boekjes enzo. Ik wil wel waar voor m'n geld.

[Dim]

Met het kopen van "echte" audio CD's (wat is er niet "echt" aan een wav file, vraag ik me af) steun je vrijwel alleen de platenmaatschappijen. De meeste artiesten komen er namelijk maar bekaaid af, want ze worden op alle mogelijke manieren genaaid door de platenmaatschappijen, net als de consument.

Als je nou direkt van een artiest een CD zou kopen, of een MP3 tegen betaling zou downloaden, dan zou het anders zijn...

[Verwijderd]

kijk, van mij mag je natuurlijk en ik wil ook niemand aanzetten tot 'illegaal' gebruik van mp3's, maar de artiest krijgt echt heel erg weinig geld per verkochte CD. de meeste artiesten moeten het van optredens hebben, daar zit voor hun het geld.

Ik zelf denk dat mp3's zelfs helpt hun winst te vergroten. Door het bekender worden van de artiest gaan misschien meer mensen naar een concert/feest oid. Want zeg nou zelf, een optreden is toch net ff wat anders dan gewoon muziek luisteren..

Om ff op het oorspronkelijke topic te komen, ik zie wel wat in zulke diensten, je hebt het spul toch legaal en je betaald er minder voor dan in de winkels( althans dat zou je wel mogen aannemen..) Er zijn ook best veel personen die het wel uitmaakt, dus dan beter goedkoper lijkt me..

[Verwijderd]

' de meeste artiesten moeten het van hun optredens hebben'
Dit is zeker niet waar, zeker grotere optredens kunnen meer kosten dan opleveren. Denk bijvoorbeeld aan die Doe Maar revival, die werdt gesponsord omdat de heren er anders geen cent aan over zouden houden. Je kan je geweten sussen wat je wilt (ik ben ook niet onschuldig aan MP3 verzamelen) maar iedere rip die je illegaal hebt kost een artiest geld, een wat bekendere artiest, of een artiest die in eigen beheer uitgeeft (gebeurt ook steeds meer) kan je al gauw voor een knaak per cd naaien, onbekende artiesten verdienen echter veel minder aan een CD, sommige "artiesten" (Venga Boys crap.....) krijgen zelfs vaak gewoon een salaris dan zijn het de producers die het geld verdienen (of door de neus geboort worden).
Voor mijn eigen geweten hou ik een beetje de regel aan, downloaden om te luisteren (of voor een feestje, dat vindt ik dan nog een legitieme uitzondering als dat feest verder niks oplevert) en als je vaak naar een artiest luistert koop er dan eens een CD van, of beter nog, twee

[Beaves]

Zolang er nog genoeg programma's zijn waar men de muziek gratis vandaan kan halen, zijn dit soort dingen gedoemd tot mislukken. Bijna niemand gaat denk ik betalen voor online muziek die je ook gratis kan downloaden, ook al is het illegaal.

Zeker als de service ook nog eens buggy is en de illegale programma's wel goed werken, zoals bijvoorbeeld AudioGalaxy.

En die illegale programma's zijn heel moeilijk zo niet onmogelijk uit de bannen, want er blijven steeds nieuwe dingen uitkomen terwijl er maar een paar aangepakt worden. Dan laat ik de illegale FTP servers nog even buiten beschouwing.

[Fatamorgana]

Maar als de service nu eens WEL heel goed werkt EN je weet zeker dat de muziek die je zoekt altijd daar te vinden is op HOGE kwaliteit, dan is dat toch wel erg gemakkelijk. Het moet natuurlijk ook nog eens voor een redelijke prijs worden aangeboden.

Nu moet je vaak lang zoeken en maar afwachten wat de kwaliteit is. En soms vindt je nu niet wat je zoekt.

[Verwijderd]

Ik heb net ff zitten kijken op hun website en constateer dat de muziek gestreamd naar je wordt verzonden met technologie van RealNetwork. Dit is dus echt niet hoge kwaliteit muziek. Een beetje MP3 van 128kbps doet het al beter, en dat terwijl ik zelf alleen genoegen neem met 192 kbps of beter. En dat voor 10 dollar per maand (alleen te gebruiken in de VS overigens). Ik vraag me dus trouwens ook af of je die muziek werkelijk op je PC kan zetten, of dat je alleen gestreamd kan luisteren. Als dit zo is, dan is luisteren naar een online online radiostation wel erg duur voor 10 dollar per maand.
De site is trouwens ook erg vaag over hoe je je abbo weer kan opzeggen (zit er een minimum periode aan vast), hoe jij en de firma kan vaststellen hoeveel je hebt gedownload, wat te doen als er tijdens het streamen een fout optreed (gaat dit van je quota af), wat te doen als je klachten hebt, technische voorwaarden aan je systeem (inclusief het gebruik van firewalls). Eigenlijk zeggen ze helemaal niets.

[s3mt3x]

Ik heb net ff zitten kijken op hun website en constateer dat de muziek gestreamd naar je wordt verzonden met technologie van RealNetwork. Dit is dus echt niet hoge kwaliteit muziek. Een beetje MP3 van 128kbps doet het al beter, en dat terwijl ik zelf alleen genoegen neem met 192 kbps of beter.

Ik weet niet of jij de laatste 2 a 3 jaar nog wel eens naar RealG2 hebt geluisterd maar dat kan kwa kwaliteit inmiddels makkelijk wedijveren met mp3 hoor! De ontwikkelingen bij Real staan ook niet stil...

[Verwijderd]

Ik weet niet of jij de laatste 2 a 3 jaar nog wel eens naar RealG2 hebt geluisterd maar dat kan kwa kwaliteit inmiddels makkelijk wedijveren met mp3 hoor!

Ik weet niet of jij een gehoorbeschadiging hebt of zo maar RealG2 klinkt toch echt wel een stuk slechter als MP3 op minstens 192kbps. Moet ook wel, want anders is de data transfer rate gewoon te hoog om nog te streamen.
Reken maar na: afgezien van breedband en zo zittten de meeste mensen nog steeds te werken via een 56k modem. En deze zijn al snel genoeg om een Realaudio stream te kunnen verwerken. Ik weet niet hoe jij een 192kbps stream over een 56k modem wilt pompen? RealG2 gebruikt dus een veel sterkere compressie, met als gevolg een veel slechtere audio kwaliteit. Hoorbaar slecht dus.

[Verwijderd]

Ze mogen wel eens een ander logootje ontwerpen. Wat moet je met 3 penissen en een driehoek met een gat erin???

[Cookie]

Dr. Freud zou een goede aan jou hebben gehad . Wat dacht je van een 45-toeren single adapter?

[wimmi]

Ze mogen wel eens een ander logootje ontwerpen

Misschien is het een oud vruchtbaarheids-symbool van een lang geleden uitgestorven beschaving?

[Verwijderd]

Ik denk ook niet dat hier echt veel toekomst in zit... Wie wil er nu betalen om muziek te downloaden?

Ten eerste is het nu nog te makkelijk om alle muziek gratis te downloaden.

En ten tweede lijkt het mij ook dat mensen dan liever een cd kopen die ze minder snel kwijt raken. Of ben ik de enige die daar zo over denkt?

[Mozart]

Wat ik hier wel goed aan vind is dat je naast streamen ook nog wat kunt downloaden. Als het alleen maar streams zijn dan denk ik dat ze net zo goed direct kunnen stoppen.

[Verwijderd]

Standaard, gratis 100 liedjes, gold 1000 voor 15€ zoeits...
Dan slaat t wel aan

[Verwijderd]

Uit de faq www.musicnet.com/faq.html :

Will the music offerings of MusicNet just be streamed? .
No, MusicNet will offer both downloadable and streamable music