Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: X-bit labs e.a.

Muisschaduw wees ons op alweer een Radeon 8500 review, dit keer van x-bit labs. De reviewer pakt flink uit met allerlei achtergrondinformatie omtrent de nieuwe technieken die zijn gebruikt in deze nieuwe telg van ATi, alsmede worden de verschillende interessegebieden van de tweaker goed belicht, zoals de overclockbaarheid van deze kaart. De kaart krijgt een flinke pluim, maar de negatieve aspecten worden ook uitgelicht, zoals de toch wat tegenvallende performance wanneer 'goodies' als SMOOTHVISION worden aangezet.

So, the worthy competitor for NVIDIA has eventually appeared. ATI RADEON 8500 graphics cards don't yield in performance to the cards based on NVIDIA GeForce3 Ti500. At that, RADEON 8500 as well as GeForce3 not only conforms with DirectX 8.1 specification, but also sports new 3D technologies improving image quality noticeably. These technologies are, for example, TRUFORM and SMOOTHVISION, and their support is not provided by GeForce3 Ti500/200.

And the last thing we have to highlight here is the price, of course. Now the prices for the ATI RADEON 8500 boards are comparable to the prices of the GeForce3 Ti200-like graphics solutions. We mean, now ATI RADEON 8500 cards boast the best price-to-performance ratio. Note that their performance is very close to that of GeForce3 Ti500, which has been the fastest graphics solution lately.

Er zijn ook op andere sites reviews van deze kaart verschenen:

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Toch het is Ati wel gelukt hoor, om Nvidia "tijdelijk" te verslaan.
De radeon zal zeker nog 30 tot 60% steigen in performence.
Terwijl de Geforce 3 (ti) toch al aan een Final software zit.

houd de score lijst van onze tweakers in de gaten om te zien op hoeveel Mhz de kaarten lopen en wat voor een score ze krijgen.

kijk op: www.aznil.nl/index/index.html
En daar zijn de 3DMark lijsten te vinden, en te vergelijken...
Toch het is Ati wel gelukt hoor, om Nvidia "tijdelijk" te verslaan.
De radeon zal zeker nog 30 tot 60% steigen in performence.
Terwijl de Geforce 3 (ti) toch al aan een Final software zit.
Een mettertijd dalende prijs en een steigende performance !
Wat een uitstekend argument om de kaart nog een tijdje in het schap te laten liggen.
En da's zeker geen flame aangezien ik 'm "mettertijd'
zal aanschaffen.
Da's geen reden om hem te laten liggen. :)
De performance stijgt toch wel als je hem thuis hebt. -> gewoon andere drivers downen! :7
Heb je er in ieder geval plezier van en hoef je er niet alleen over te posten, maar kun je ook nog eigen ervaringen toevoegen.
My thoughts exactly !!! :P
Ik ga vandaag een Radeon8500 kopen en ik ben zeer tevreden met mijn oude Radeon. Ik ben dus zeer geen nvidiot. Maar 30 tot 60% performance verbetering verwachten is compleet belachelijk.

De enige manier om performance verbetering te krijgen is door:
1) bugs in drivers op te lossen.
2) de hardware op hogere frequenties te laten lopen.

Over dat laatste heeft ATI al aangegeven ooit 300 Mhz Radeon8500s te maken. (Radeon 8700)

En dat eerste lost voornamelijk performance bugs zoals in UT op en zal niet zomaar 3D Mark2001 weer geen performance bugs inzitten versnellen.

De reden dan Nvidia zulke performance winst kan krijgen met hun drivers is doodeenvoudig omdat er in hun eerste GF3 drivers net zulke groter performance problemen zaten als in de eerste Radeon8500 drivers.

Bij Nvidia heeft het 6 maand geduurd voor de meesten waren opgelost en werd het als "gratis performance" ontvangen.
Bij ATI is dit keer het meeste na 1 maand opgelost en is het als een (hoognodige) gewone driver/bug-release ontvangen.

Ik verwacht bij GF3 helemaal geen performance winst meer, en bij Radeon8500 nog iets van 5% of zo in 3D mark en andere applicaties die nu al op topniveau draaien. Verdere drivers zullen verder de andere applicaties naar datzelfde nivo brengen maar niet veel verder.

Laten mensen nou eens één keer onthouden dat er niet zoiets bestaat als gratis extra performance!
. Maar 30 tot 60% performance verbetering verwachten is compleet belachelijk.
Dacht het niet he,
Ati zit nu evenver als Nvidia een half jaar terug zat.
Toen Detonator 5 uitkwam, was de performance al een dikke 30% meer. En tot nu toe nog steeds elke keer een beetje.

Hetzelfde gaat dus echt wel gebeuren met de Radeon.
De Drivers 72xx zijn dus echt nog in de begin fase.

Wel leuk zo...
De Nvidia drivers zullen dadelijk nog even (laatste keer denk ik wel) omhoog schieten kwa performance, maar de Ati zullen ze zeker weten bij houden.

regelmatig op:
<a href="\\\\"http://www.aznil.nl/index/index.html\" target="_blank">Alle 3DMark 2000&2001 scores van Wij Tweakers !</a>
Kan je alles bij houden :)
Gezien de track records van nVidia en ATi wat betreft de Geforce 2 en Radeon 1 verwacht ik niet dat de Radeon 8500 nog een driver speedup gaat krijgen zoals de Geforce 3 met de Detonator 4 drivers heeft gekregen.

Geforce 2 GTS was bij lancering van de Radeon net iets langzamer. Detonator 3 drivers zorgden voor een enorme speedup van de Geforce 2 GTS met name op hoge resoluties. Nu een jaar later kan de Radeon nog steeds niet op het niveau van de Geforce 2 GTS komen. Dus een echt grote speedup heeft de Radeon niet gekregen in vergelijking tot de Geforce 2 GTS.
Dat de Radoen I niet sneller is geworden metertijd kotmd oordat ATi razendsnelle start drivers hadden waardoor ze me BRUUT lagere specs toch evenver kwamen als de GF2. nVidia heeft later meer uit zn specs weten te drukken en kon daardoor verder uitlopen.ATi kon niets meer uit de kaart halen omdat het al aan zn specs zat, helaas pindakaas, dat is in die tijd al gezegd door een ATi employe maar niemand schijnt dat te willen geloven. Hij kan gewoon niet veel sneller.

Bij de 8500 is het precies omgekeerd, hier zit nVidia nu aan zn specs en kan ATi er nog veel meer uit halen.

BTW op het moment werkt HyperZ in openGL nog niet naar behoren en een ATi knakker heeft op het Rage3d forum laten vallen dat dat strax over is en dat we dus nog in kunnen zijn voor een verassing in OGL
Die Radeon I is inderdaad nooit sneller geworden, maar wel stabieler. (Ik heb 'm zelf)

Doordat Nvidia van die unified drivers heeft hebben ze altijd snel een werkende driver, maar dan wel eentje die niet is geoptimaliseerd voor hun laatste product. Eigenlijk heb je dus altijd een ondermaatse driver voor hun laatste product die niet alle performance er uit haalt die er in zit. Vandaar dat Nvidia met die "gratis extra performance" in nieuwe drivers kan komen. (Dit werkt natuurlijk alleen als je met je producten voorloopt op de rest. Als de GF2 en Radeon tegelijkertijd waren uitgekomen hadden ze een groot probleem gehad)

Ik zou niet willen zeggen dat het bij de 8500 precies omgekeerd is. Ik denk dat de huidige 3DMark scores tov de GF3 wel ongeveer z'n max. performance aangeven.
Alleen is het duidelijk dat er nog performance problemen in een enkel spel zitten die opgelost kunnen worden.

En je uitspraak over openGL is ook interessant. Het valt namelijk op dat over het algemeen de 8500 in D3D beter scoort tov GF3 dan in OpenGL.
Dus dat daar nog wat te verbeteren valt is wel te verwachten. Dat gat wat daar zit tov D3D lijkt inderdaad wel wat op het gat wat je met een slecht werkende HyperZ zou krijgen.
(Overigens is het natuurlijk makkelijk te testen of dat het werkelijk is. Doe een openGL benchmark met en zonder HyperZ ingeschakeld. Kijken of het verschil "te klein" is)

Dus laten we uitgaan van 5% toekomstige performance winst in D3D en 15% of zo voor OpenGL.
Dat lijkt me een stuk realistischer dan 30 tot 60%.
Je kan er niks zinnigs over zeggen, maar je doet wel alsof dat de reden is dat de Radeon8500 net zo snel is.
Dat klinkt een beetje tegenstrijdig (en een tikkie ongeloofwaardig) vind je ook niet?
Tot dusver heb ik weinig probleem met de drivers voor de 8500 (Ik heb winXp). Draait solid as a rock, snel en ben nog geen wazige dingen tegen gekomen in games. Ik denk dat het overtrokken is om te zeggen dat de drivers NIET goed zijn.

Wel ff vraag tussendoor. Wat houd zo'n infinite loop eigenlijk in?
Wat ik er van begrijp is dat het een oneindige loop is. Oftewel de computer blijft zitten in een loop waar hij niet meer uit komt.
Ja dat begrijp ik. Maar wat houdt het precies in? Kleddert je systeem helemaal of gooitie je mem vol zodat alles extreem traag wordt of klapt alleen je game eruit?
je systeem doet niks meer, en reageert nergens meer op.
Drivers... het draait toch bijna altijd om drivers..
Als die niet goed zijn.. dan heb je als gebruiker ook niet zo veel aan zo'n kaart..
Het is niets voor niets de reden waarom NVIDIA zo strak bezig zijn met hun drivers..
Ik heb zelf ooit een Matrox G400DH gekocht..
Een heel mooi kaartje alleen de drivers waren bagger.. Onstabiel en niet snel..
Dus bij de aanschaf van mijn volgende kaartje heb ik er rekening mee gehouden welke driver-ondersteuning dat kaartje had.. Tja en toen kwam ik al snel bij een NVIDIA kaartje.. hoe mooi die andere kaartjes ook waren...
De drivers van de R8500 zijn hooguit minder geoptimaliseerd, voorlopig lijkt het erop dat ze in elk geval wel stabiel zijn. En dat is het belangrijkste, de rest komt op een (meer of minder belangrijke) 2e plaats.

Dus je vergelijking gaat naar mijn mening niet echt op met je Matrox Dualhead...
:? Dan heb je het waarschijnlijk over 3D, want de G400/450 drivers zijn zo ongeveer de beste die ik tot nog toe bij een videokaart gezien heb, qua stabiliteit en features (true DH in 2k/XP!) - ik gebruik 'm alleen voor 2D overigens. En ik heb zelf ATi en nVidia kaarten thuis, dus zo biased ben ik ook weer niet :)
Hou er rekening mee dat IXBT-labs een AThlon XP gebruikt met S-dram!.

Dat scheelt enorm voor een Geforce 3, wie gebruikt er nu een Athlon XP + GF3 met een A7V133 ?? |:(
En waarom zou dat dan wel zoveel schelen voor de Geforce3 en niet uitmaken voor de Radeon?

Is het zo moeilijk toe te geven dat ATI een concurerende kaart heeft gemaakt?
Wil je UT lekker kunnen spelen met de R8500, moet je allerlei instellingen handmatig aanpassen om je framerate op te krikken, laat dan maar, ik neem wel een GF3. :9
Gelukkig dat er welgeteld nog 1 spel over is waar de Radeon 8500 performance problemen heeft (UT).
Dan kunnen de Nvidia fans daar tenminste nog over blijven kankeren.

Als je kijkt hoeveel belang de Nvidia fans aan UT hechten dan zou je denken dat dat het enige spel is dat door Geforce eigenaars gespeeld wordt. ;)
Jep. Het is alleen jammer dat daar de Kyro II een geweldige performance levert en de GF'en vernedert.
Maar goed, daar verzinnen ze wel wat op, want nvidia zal toch moeten blijven 'rocken', nietwaar?
Ach ja, beide "kampen" lopen slecht onderbouwd te flamen, een kaart kiezen voor het merk (wat hier het overgrote deel doet) is gewoon stom, het is leuk dat een kaart het goed doet in een onbetrouwbare synthetische benchmark (vreemd dat die bepaalde kaart het dan slechter doet in een van die benchmark afgeleid spel), maar IRL prestaties tellen bij mij iig.

De 8500 is potentieel het beste, en in nl ook goedkoop (hoewel de echte retail nauwelijks te krijgen is), nu is de ti500 overall (en zeker in opengl) nog het snelst, die kaart is echter overprijsd in nederland, terwijl de 8500 door op een of andere manier de tussenhandel uit te schakelen goedkoop blijft.

Anngezien in vnl in linux werk en game is de keuze voor mij niet moeilijk (ati zuigt in opengl en heeft geen fatsoenlijke linux drivers)

Als je dan ook nog eens kijkt naar het geringe verschil in beeldkwaliteit (2d en 3d) tussen de huidige kaarten (gf3/8500) dan is mijn keus niet zo moeilijk, als ik in windows zou werken dan zou ik twijfelen..

Een groot nadeel voor ATI: de prijs is nu op zn laagst (de prijs voor de retail is van $399 naar $255 gegaan, terwijl de gf3 door de verkopen nog zat ruimte heeft om naar beneden te schalen)

In bijvoorbeeld de VS is de goedkoopste retail maar $30 duurder (das voor een amerikaan ongeveer 50 piek) en die markt is uiteindelijk belangrijker dan een landje waar de kaarten stelselmatig ver boven de marktprijs worden verkocht (en de winst terecht komt bij de importeur)
Als jij liever een paar honderd piek extra uitgeeft, in plaats van wat geduld te hebben en te wachten op nieuwe drivers, moet je dat zelf weten....

* 786562 Swinnio
wat bedoel je met "lekker spelen"
ik heb de Radeon 8500 OEM, en UT werkt PRIMA..
Tenminste.. als je een framerate van 50-60 voor lief neemt met resolutie op 1024x768@32 en alles op volle details.
Waarom 120 fps willen.. dit werkt toch prima (voor veel minder geld) :?

(zo ff mijn laatste aanwinst verdedigen :) )
Je snapt het niet helemaal he. Als je met UT lekker wil benchmarken moet je allerlei handmatige instellingen doen het gaat namelijk om de vsync instelling die je niet goed uit kan zetten waardoor je verdraaide scores krijgt met benchmarken maar als je lekker wilt spelen dan moet je dat eigenlijk juist aanlaten omdat je anders juist van die tear effecten krijgt of hoe je dat ook spelt. Maargoed dat uitzetten van vsync probleem zal wel snel opgelost worden verwacht ik en dan is goed benchen in UT ook geen probleem meer, maar als jij zo graag meer geld uit wil geven voor een gf3 moet je dat helemaal zelf weten natuurlijk.
Op dit moment lijkt me de Radeon8500 OEM de meest interressante kaart.
- Goedkoop : 600,-
- snel : maar 5% langzamer dan de retail dus verslaat GF3 en misschien in toekomst GF3Ti500
- veel coole features :het mooiere smoothvision, trueform :9, hydravision, altijd goede 2d en hardware dvd (toch?)
- meer toekomstgericht: directx 8.1 en natuurlijk de kans dat er nog stuk betere drivers uitkomen
- goed leverbaar in tegenstelling tot Retail, je kunt nu bijvoorbeeld wachten tot een 200,- duurdere Retail maar dat kan nog best een aantal weken duren waardoor de release van de nieuwere generatie videokaarten een stuk dichterbij komt, toch jammer lijkt me zo

Ben geen Ati of nVidia fan, heb alleen ervaring met Voodoo3 en oordeel nu uitsluitend op ervaringen, revieuws en specs.
De 8500 Retail (275) is vanaf deze week wel leverbaar. Zowel Alternate en SWW zeggen ze deze week op voorraad te hebben. Van Completer weet ik zeker dat ze er op dit moment een aantal op voorraad hebben.

De RadeonLE lijkt een zeer goed alternatief tegenover de Gf3 Ti200 te zijn. Iets sneller, meer features en even duur.
Overigens is de Retail meestal ong. 100 gulden duurder.
In de conclusie van het artikel staat o.a.:

The quality of drivers always matters a lot: surprising as it may sound, ATI software-developers at last released high-quality drivers almost together with the first retail graphics cards. Although there are still some things to work on in the drivers, the situation is incomparably better than at the times when RADEON 256 was launched.

Dat valt dus inmiddels wel mee! :)
Mwah. Op het forum van www.rage3d.com zijn toch aardig wat mensen die nauwelijks last hebben van driverproblemen. Wel is het issue met de infinite loop onder XP ook iets waar ATi klanten rekening mee moeten houden. VIA, nVidia, ATi en Microsoft wijzen naar elkaar zo lijkt het. VIA heeft daarvoor nu een betapatch uitgebracht, maar veel schijnt het niet te helpen.

Er zijn iig genoeg tweakers around the globe om je te helpen bij issues, wat al een hoop scheelt :)
Laten we eerlijk zijn; die paar framepjes extra wat de GF3 op je beeldscherm erbij tovert kan veel mensen waarschijnlijk niet echt boeien. Zet hierbij de lagere prijs de voortreffelijke beeldkwaliteit en de keuze lijkt me snel gemaakt. Heb zelf al een tijdje een Radeon 64mb ddr ViVo en verbaas me nog steeds over de beeldkwaliteit. start bv Delta Force 3 Maar eens op met een GF-kaart en daarna met een Radeon en je weet wat ik bedoel. Dit ziet er qua kleurwaargave zoveel beter uit. En zo zijn er nog veel meer games waarbij dit zeer duidelijk te zien valt (UT, Q2, Q3).
Nee dank je, voor die 10-20 fps meer hoef ik geen GF3 Ti500 die veel duurder is en ipv 100 120 fps kan trekken. Dat verschil merk je echt niet. En de performance wordt alleen nog maar beter met die R8500 met nieuwere drivers. De GF3 heeft er ook ruim een half jaar over gedaan voordat die de performance had wat ie nu heeft.

edit:

wat die drivers trouwens betreft, die zijn echt wel goed hoor. Het is alleen zo dat die kaart nog een stuk sneller kan zijn dan nu met betere drivers. Maar het is niet zo dat bepaalde games niet draaien ofzo op een Radeon. Nog nooit last gehad dat iets niet speelbaar was op mijn kaart.
hmmz flamewar op komt....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True