Duron MP nog voor het einde van dit jaar?

X-Bit Labs meldt dat AMD nog voor het einde van dit jaar een server versie van hun budget processor, de Duron, op de markt zal brengen. De Duron MP, zoals de processor zal heten, zal gebaseerd zijn op de Morgan core, en in eerste instantie verkrijgbaar zijn in snelheden van 1GHz, 1,1GHz en 1,2GHz. In de specificaties van de ASUS A7M266-D, welke gebaseerd is op de AMD 760MPX chipset, werd al gesproken over de Duron MP. Mede hierom is het de verwachting dat de Duron MP tegelijk met deze chipset op de markt zal worden gebracht. De reden hiervan is dat de verwachting is dat pas zodra deze chipset verkrijgbaar is, er goedkopere dual Athlon borden zullen komen, welke uiteraard het interessantst zijn in combinatie met de Duron MP:

According to AMD’s official roadmap, this company is going to launch a server version of its value Duron CPU before the end of this year. The server Duron processors will be based on Morgan core and will differ from the regular Durons by the official support of dual-processor configurations with AMD-760MP and AMD-760MPX based mainboards.

[...] It is evident that AMD prefers not to hurry with their new Duron MP launching because the market lacks low-cost dual-Socket A mainboards for them. That is why server Duron MP is most likely to be announced together with the launching of the new AMD-760MPX chips, and to be more exact, together with the announcement of the new AMD-768 South Bridge.

Met dank aan wolfmaniak voor de tip.

Reacties (44)

[hneel]

Waarschijnlijk gaat het hier net als bij de Athlon XP: dus exact dezelfde processor, maar alleen met wat extra tests in de fabriek. En eventueel een iets andere behuizing.

De huidige Duron Morgan's werken ook al perfect in een sMP configuratie

[Verwijderd]

Jep, maar ik denk als je een bedrijf hebt en je draait een Dual Duron server, dan is dat extra beetje zekerheid nooit weg. Voor de tweaker is het wellicht overbodig (of in ieder geval niet noodzakelijk).

[Verwijderd]

Als bedrijf ga je geen duron server dual draaien. Of je draait een athlon of je draait een dual athlon. Je gaat in een server van 10 mille niet bezuinigen op je processoren. Als je dual draait wil je kennelijk betalen voor veel processorcapaciteit, dan ga je NIET de celeron variant nemen van een processor.

[bolleh]

Of je draait een athlon of je draait een dual athlon.

ik denk eerder dat bedrijven voor intel gaan...

[cool0]

Sinds wanneer stop je een Duron in een server? Je stopt een Celeron toch ook niet een server daar doe je een p3 in.

[FlipFlap]

Nooit gehoord van een BP6?

Dat is een dual Celeron bord van Abit. Dat bord is circa 3 jaar geleden uitgebracht en was een enorme succesnummer voor vele tweakers. Ik heb 'm zelf ook nog steeds met dual celery 366@550. Dat systeem van mij is 2,5 jaar oud en kan bij een hele hoop zaken nog bijzonder goed meekomen.

* 786562 FlipFlap

[Randal Peelen]

Precies, er zijn heel wat mensen die een servertje willen hebben staan en daar ga je natuurlijk geen dure Athlon in douwen.
Onder meer omdat die dingen stroom vreten en de Durons heel zuinig zijn, al een reden om een Duron te nemen.
Ook is de Duron een stuk goedkoper en kan bijna dezelfde snelheden halen als vele oudere Athlons (dat zou de concurent van de Pentiun 3 moeten zijn), dat is alweer een 2e voordeel.
De Durons hoeven minder hard gekoeld te worden dus minder geluidsoverlast, drie voordelen.

Kortom ik kan me goed voorstellen dat je voor een dual Duron gaat, prima geschikt voor low-end use!

[Verwijderd]

Sinds wanneer stop je een Duron in een server? Je stopt een Celeron toch ook niet een server daar doe je een p3 in.

Mwah, hangt er van af wat je met die server doet. Ik heb zelf een server thuis staan die zowel de gateway is tussen mijn thuisnetwerk en het internet. Tevens draait hier een webserver op, DNS, NTP, een paar mailboxen, een database voor de webserver applicaties, een firewall en nog wat rommel. Met een 700MHz Celeron. Ik heb echt niet het idee dat deze machine hard moet werken om alles gedaan te krijgen. Heeft dus echt geen nut om daar een duurdere P3 in te zetten. Op dit moment draaien er 3 man op het binnennetwerk. En zo nu en dan is er verkeer van buitenaf. Ik kan dus niet echt merken dat de server zwaar belast wordt, dus met 5 man extra moet dit ook nog wel lukken. Eerder is het de beperking in bandbreedte die je gaat merken als minstens 2 man zwaar staan te downloaden. Maar het is dan nog steeds werkbaar, alleen iets langzamer.

[leuk_he]

Raar maar waar: dat zoen ze dus wel in blade servers. In data centra is de hoeveelheid warmte per server ook een belangrijke factor. En de celeron is relatief koud. Zou dit de rede zijn voor een duron MP? een duron is relatief koud(toch?) .

[NiGeLaToR]

De temp van een Duron is niet zo erg laag hoor. Ik denk dat in deze situatie vooral het geld een grote rol speelt. Als je, zoals velen al melden, een niet zo groot bedrijf hebt kun je toch een snel reagerende server maken, door ipv 1 duure proc, 2 goedkope proc's te gebruiken. In een server omgeving is dat het zeker waard namelijk

[bolleh]

Als je, zoals velen al melden, een niet zo groot bedrijf hebt kun je toch een snel reagerende server maken, door ipv 1 duure proc, 2 goedkope proc's te gebruiken.

als een bedrijf dat wil moeten ze dus wel celerons gebruiken want die amd dual mobos zijn ontiegelijk duur

[Bigs]

Dat valt wel mee, de Thunder K7 was inderdaad duur, maar de Tiger MP is al een stuk betaalbaarder en waarschijnlijk worden de bordjes van Abit en Asus ook een stuk goedkoper waardoor het prijsverschil niet veel meer zal zijn t.o.v. dual P3 bordjes uit diezelfde klasse (een BP6 heeft bijv. geen 64-bit PCI).

[Attilla]

In een server voor een bedrijf waar 6 of 7 man werkt ??

[GA!S]

Daar draai je al helemaal niet SMP...

[_Thanatos_]

Nee, in een server stop je ook geen P3, maar een Athlon

Maar, kijk maar es in zo'n foldertje van Dell, dan zul je zien dat zelfs een van de grootste pc-leveranciers servers maakt op basis van celly's.

En waarom ook niet, als het bijvoorbeeld om een fileserver ofzo gaat, is SMP wel handig, maar het hoeft niet xtreem snel te zijn.

[blade181]

Een budget dual systeem, erg interessant voor mensen thuis. Eenmanszaken en kleine bv's kunnen hier ook heel mooi gebruik van maken, ten eerste de duron is goedkoop en de morgan core zorgt ervoor dat die weinig warmte produceren. Dan heb je ook minder geluidsoverlast omdat je niet zo goede coolers nodig hebt. Conclusie is dat een erg goede stap is in de richting van de low budget zakelijke markt waar ook heelveel te verdienen is.

[Verwijderd]

Leuk DUAL systemen..
Maar ik koop liever een 2GHZ single system dan een dual 1.2GHZ.
Je haalt namelijk NOOIT 100% rendement..
Volgens mij was het zelf maar 35%.. maar dat kan ik mis hebben

[afterburn]

Vergelijk een dual system met een single cpu systeem als 2 autos: 1 auto met een 1.6l motor die 150pk levert, en 1 met een 2.0l motor die 150pk levert. Ze leveren allebei 150pk, de topsnelheid is dus ook ongeveer gelijk. Ga je echter een caravan een berg op trekken, dan laat de 2.0l de 1.6l in het stof, omdat de 2.0l veel meer koppel/trekkracht heeft.

Zelfde met een dual cpu systeem. Het wordt niet noodzakelijkerwijs veel sneller als er maar 1 applicatie draait, maar veel belangrijker, hij wordt niet of nauwelijks trager naar mate er meer applicaties tegelijkertijd open staan.

Dit verschil is echt dramatisch, en iets wat slecht voor te stellen is als je nog nooit met een dual systeem gewerkt hebt.

[Snijkoek]

Dat is deels waar. Maar vooral bij thuisapplicaties. Als je specifieke software gaat draaien die goed met dual procs om kunnen gaan, merk je het rendement echt wel.

Al zal je de 100% nooit halen...

[FlipFlap]

Niet helemaal waar. Er zijn voorbeelden waarbij zelfs een rendement van meer dan 100% wordt behaald. (moet ik alleen wel ff weer opzoeken).

Daartegenover staat overigens dat er met testen bij games zelfs bij het plaatsen van een 2e athlon de performence (fps) iets terug loopt, dus een negatief rendement op de 2e proc.

Uiteindelijk gaat het er maar om wat je met je systeem doet. Veel processen op de achtergrond en of programma's gebruiken die goed gebruik maken van de 2e processor zorgen voor een leuke prestatiewinst.

Tot slot is het natuurlijk ook om een dual Athlon te hebben

[Verwijderd]

Er zijn voorbeelden waarbij zelfs een rendement van meer dan 100% wordt behaald.

Dat kan als de memory bandwidth schaalt met het aantal processoren en de snelheid van de applicatie(s) beperkt wordt door de memory bandwidth. Bij peeceetjes is die schaling dacht ik niet het geval.

[dataworm]

De reden dat het rendement meer dan 100 % kan zijn, komt simpelweg doordat het besturingssysteem ook een deel van de processortijd claimt.

[leuk_he]

Als je niet eens 50% haalt heeft het niet zoveel zin MP te gaan draaien. Dan kun je net zo goed SP draaien. daarom zal 50% een realistischer getal zijn.

Als je applicaties hebt die absoluut geen gebruik maken van MP dan heb je al 50% (min een heel klein beetje overhead). Je hebt dan wel het voordeel dat een 2e applicatie veel betere response geeft.

Op Unix heb ik zelf meegemaakt dat 1 gebruiker geen 100% load kan genereren, je hebt altijd een maximum van 50% (op 2 procs) per gebruiker. In de praktijk kan 1 gebruiker daar meer halen omdat 1 proc zich bezig houd met het gebruiker proces en een andere een beetje met de disk enzo loopt te rammelen.

(Wat ik wel vreemd vind is dat ze met die XP bijna al op 2000 (BOGO mHZ) zitten. 2x1.2 gHZ is niet zoveel meer, maar heeft wel een prijzig Moederbord nodig.. )

[ErectionJackson]

De XP zit nog 'maar' op 1600 MHz, dus de 2 GHz duurt nog wel even. Het gat is natuurlijk ook wat groter om de Duron niet te veel te laten concurreren met AMDs eigen AthlonXP

[FlipFlap]

De 2x 1,2 GHz waar jij op doelt is voor de Duron MP. De Athlon MP zit al op 1900+, net zo snel als de snelste Athlon XP variant.

[blade181]

Maar de belasting per processor wordt wel minder waardoor de systeemprestaties ook weer vooruit gaan en de levensduur van de processor ook langer wordt. Je moet natuurlijk ook het goede besturingssysteem daarvoor gebruiken die optimaal gebruikt maakt daarvan.

[leuk_he]

Tenzij je die extra cap gebruikt om 2 koeien te draaien.

[DennisBoom]

Volgens mij is een snelle Athlon goedkoper dan twee Duron MPs die in SMP opstelling een even hoge performance halen.

Pricewatch:

Athlon 1800: 589,-
Duron 1200: 309,-

Er van uit gaande dat de tweede Duron een 50% performance winst oplevert en dat de Duron MP even duur wordt als een gewone, is de Athlon dus goedkoper.

[Venator]

Kan wel zijn, maar zie jij een single Athlon systeem al aan loadbalancing doen als er bijvoorbeeld veel database queries binnenstromen? Een Single processorsysteem kan in dat geval bijvoorbeeld een cpuload laten zien van 90% terwijl de dual duron bijvoorbeeld 2x50% cpuload kan hebben.

[bobsnl]

Een Athlon XP 1800+ draait op 1566 MHz. Dat is niet helemaal een vergelijking met 2 Durons die elk op 1200 MHz lopen.

[bolleh]

Pricewatch:

Athlon 1800: 589,-
Duron 1200: 309,-

Er van uit gaande dat de tweede Duron een 50% performance winst oplevert en dat de Duron MP even duur wordt als een gewone, is de Athlon dus goedkoper.

leuke berekening die echter niet helemaal opgaat...je moet bij een systeem niet alleen naar de processor kijken he
dacht je dat een dual socket a even duur is als een single socket a mobo? dan zou half t.net wel een dual mobo hebben he

[_Thanatos_]

Weet iemand of een Duron MP samen met een Athlon MP op een Tiger MP bord kan?

Ik heb nml gehoord dat je er het beste 2 Athlon MP's op kan prikken, maar er zijn zat tweakers die MP/XP/TB/Duron combineren...

[bolleh]

Weet iemand of een Duron MP samen met een Athlon MP op een Tiger MP bord kan?

volgens mij moet je 2 precies dezelfde processoren hebben, dus type, aantal mhz en stepping core
dit was tenminste zo bij intel, lijkt me ook dat dat hier ook is, je kan geen athlon mp 1800+ met een duron mp 1.2ghz combineren lijkt me

[Verwijderd]

AMD is intel niet, en met een point-to-point bus lijkt het me mogelijk om 2 verschillende processors op een bord te zetten, kan wel zijn dat beide zelfde FSB moeten draaien

[Munters]

Yo, dan kost die nog maar 24.800.

Nee, voor een applicatieserver (of databaseserver) pak je "gewoon" de snelste processor.
(Voor applicatieserver P3/P4 of Athlon, voor databaseserver een van bovenstaande, of HPPA, PowerPC, etc).

Voor een file/printerserver is de processor van geen belang. Daar gaat het om de disken (en het buffer RAM en de netwerkkaart(en)). Kortom, alle processoren voldoen, ook de Duron.
Hoe minder warm hoe beter, dat wel.

Voor een blade-server (whatever type) is de warmte van veel belang, en kan een Duron een goede keus zijn.

[Verwijderd]

Waarom niet in een server? Hangt denk ik een beetje van de inzet van de server af. Voor zware database applicaties kan ik me voorstellen dat je een CPU met veel cache geheugen enzo neemt. Maar als je gewoon een fileserver of wat dan ook wilt opzetten lijkt me een Dual Duron helemaal niet zo'n slechte oplossing!

[Verwijderd]

Met de huidige prijzen voor de AMD's zou ik toch voor dual Athlon gaan ipv Duron. Imo heb dan toch meer voordeel van het grotere cache geheugen. Maar het natuurlijk wel leuk om zelf te hebben een dual systeempje

[FlipFlap]

Met de huidige prijzen is een dual AMD oplossing nog niet zo heel erg goedkoop. Het goedkoopste moederbord is de Tyan TigerMP en staat op dit moment in de pricewatch voor circa ƒ 700,-

[edit]
Niet helemaal goed gelezen. Je hebt het alleen over de prijzen van de processoren.

Officieel worden alleen de Athlon MP's ondersteund en die zijn wel wat duurder dan de XP's. Ik heb echter nog niet vernomen dat er ook maar iemand de XP's niet aan de praat hebben gekregen op de diverse Tyan's

[Sinlath]

Hmm das erg mooi.

dit is zeker wel een mooi aternatief voor de heavy duty applicatieserver die >= 25.000 kosten en maar 10 man voorzien van een applicatie.

tis alleen jammer dat waarschijnlijk de grotere oems diet niet gaan leveren.